Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Willkommen, Houdini 5
- - By Michael Scheidl Date 2016-11-09 22:42
http://talkchess.com/forum/viewtopic.php?t=62035

http://www.cruxis.com/chess/houdini.htm

Die Standardversion kostet knapp 40 und die Pro-Version 60 Euro (zuzüglich MWSt.?). Mehr als die Standardversion braucht kein Menschenskind. Wobei mir allerdings naserümpfend auffällt, daß nur die Pro-Version Nalimovs benutzen kann.

Neu ist auch, daß der Geringschätzungsfaktor nun in der Grundeinstellung auf Null steht. Das wundert mich. Die Beschreibung verrät - und ich weiß nicht ob das neu ist oder immer schon dort stand - daß Houdini mit Contempt eine asymmetrische Materialbewertung anwendet, um so Abtäusche hintan zu halten. Das gabs schon früher, sogar konfigurierbar, z.B. bei Chessmaster 8000 glaube ich. Ein simples aber effektives Konzept, von dem eventuell auch Stockfish profitieren könnte. Ich nehme an, es genügen ganz wenige Centipawns damit es wirkt.

P.S. Leider Pech für Shredder 13: Die Comeback-Engine konnte sich somit nur wenige Wochen über einen wieder erlangten Podestplatz freuen. Offenbar benötigt man nun für's Stockerl 3200+ auf der CEGT- oder IPON-Skala.
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2016-11-09 23:02 Upvotes 1
Hallo Michael,

Shredder hat sich um mehr als 300 Elo verbessert und macht damit einen gewaltigen Sprung nach vorne.
Es sind ca. 100 Elo zu Komodo! Also kein Pech für Shredder, sondern ein richtig guter Sprung.
Stefan arbeitet stets sehr akribisch. Insofern wird er zukünftig nachlegen, sofern er nicht die Lust verliert.
OK, er wird von drei direkt auf vier rutschen aber von 28 auf 4 hoch ist ganz einfach gewaltig und fantastisch!
Vor allem mischt ein Deutscher mit ... wir hatten so viele gute Programmierer in der Vergangenheit aber ein bissel will ich unsere Fahne schon wehen sehen!

Habe mir mittlerweile viele der Shredder Gewinn- und Verlustpartien angeschaut. Shredder hat grundsätzlich trotz 300 Elo mehr den eigenen Stil behalten. Ist nach wie vor auch anfällig für taktische Kombinationen was bei 300 Elo mehr aber schwieriger aufzuzeigen ist. Sieht man aber wenn auf die Verlustpartien in Folge runter gespielt werden. Da steckt also noch Potential für Verbesserungen drin. Endspiel habe ich mir nicht angesehen. Das war immer die Stärke von Shredder insofern bin ich nach dem Test-Lauf mal auf die Move-Stats gespannt.

Kommen die Steuern hinzu bei Houdini!

Gruß
Frank
Parent - By Thomas Müller Date 2016-11-10 17:38
300 elo...ja das ist viel.
Aber seit 2009, also 7 J !
Also mich freut das sehr, das SMK da so viel rausholt, nur andere können das auch bzw noch besser.

Nur ein Bsp...
Glaurung 2.2 1core von 2008 bei CEGT 40/4 mit 2636
SF20160716 1core von jetzt bei CEGT 40/4 mit 3307
...rechnen kann jeder selber
Für Doch zu K10.x schau ich jetzt nicht

gruß
thomas
Parent - - By Benjamin Bahnsen Date 2016-11-11 15:09
Ich verstehe diesen Hype nicht. Hier ist nichts fantastisch oder gewaltig, sondern mit einem Wort erklärbar: Stockfish. Der Sourcecode ist frei verfügbar. Stockfish ist eine sehr effiziente und leicht verständlich Engine. Sie spielt um Welten besser als seinerzeit Crafty oder Fruit. Trotzdem ist sie viel kompakter. Jeder Programmierer kann sehen, wie Stockfish funktioniert und übernimmt zwar nicht den Sourcecode (das wäre nicht erlaubt), wohl aber die Ideen. Hinter Stockfish stecken Dutzende Programmierer und Hunderte von Helfern, die Rechenleistung zur Verfügung stellen und unermüdlich testen. Wenn man eine Leistung bewundern möchte, dann doch bitte diese. Es waren immer die Open-Source-Engines, die Basis für die wirklich großen Leistungssprünge (Rybka, Houdini) waren.
Parent - By Frank Quisinsky Date 2016-11-11 15:29
Hallo Benjamin,

persönlich bin ich als Freeware Fan der ersten Stunde natürlich auch sehr froh darüber das eine freie Entwicklung auf Platz 1 steht und wie von Dir beschrieben für alle Programmierer oder Interessierten viele Möglichkeiten bietet. Nur deswegen wird die Engine Vielfalt ganz sicher nicht aussterben. Gibt ja beim Fußball nicht nur Bayern München ... wäre es so hätten die Bayern keine Gegner mehr und hätten sich selbst wegrationalisiert.

Und wenn wir auf die Spielstile schauen so bin ich natürlich froh das nicht jeder dieser Programmierer nur das implementiert was bei Stockfish herausgefunden wurde.

Schön den Stockfish zu haben, aber noch schöner ist das viele weitere vorhanden sind. Ob diese dann frei oder kommerziell angeboten werden ist egal. Jeder muss das für sich selbst entscheiden genau wie jeder Käufer für sich entscheiden muss ... finde ich gut und möchte ich haben oder auch nicht.

Also, ich bewundere natürlich den Eifer und die Leistung bei Stockfish ... eine einzelne Person die sich bemüht bewundere ich allerdings nicht minder. Schönes Beispiel ist Andscacs der sich in drei Jahren um 400 Elo hochgekämpft hat und sehr viele eigene Ideen eingebaut hat, diese auch zur Diskussion gestellt hat und natürlich auch offen und ehrlich zugibt wenn er eine Idee von Stockfish übernommen hat ... wenn diese zu seinem Konzept passt.

Nein, es waren nicht immer die Open Source Programme.
Ferner sind Rybka und Houdini keine Open Source Programme.

Es waren die kommerziellen die als die Protokolle WinBoard und später UCI das Licht der Welt erblickten mit gehörigem Abstand vorne lagen. Crafty war seinerzeit Open Source, es folgen weitere starke wie Pepito, oder Fruit andere. Maßgeblich für die die Open Source Idee waren Prof. Hyatt und Fabien und Tord setzten Maßstäbe die gar von den kommerziellen bewundert wurden.

Nicht alles so ganz richtig was Du schreibst, möchte auch nicht besserwisserisch antworten ... nur wieder gerade rücken.

Sind wir froh das wir so viele und schöne Dinge im Computerschach haben.
Meines Erachtens war es rund um Engines noch nie so spannend wie es derzeit ist.

OK, in Zeiten als alles entstand ...
Als ich die Winboard Seite eröffnete und mich mit Tim Mann austauschte, mit Gambit-Soft austauschte und mit Djordje unzählige Programmierer anschrieb um von den Engine Protokollen zu überzeugen. In kürzester Zeit waren es 100 Winboard engines und UCI entstand ... Leo übernahm meine Seiten ... Tim hörte auf ... das wollte er mit Winboard gar nicht bezwecken.

Seinerzeit schrieb ich in meinem Winboard News-Ticker, ca. 1998 ...
Es ist nur eine Frage der Zeit und ein freies Programm steht oben, denn die Stärke einer Gruppe kann niemals eine Person allein toppen. Seinerzeit ausgelacht von Programmierern wie Christophe Theron ... "sein Spruch: Niemals wird ein freies Prograamm auf Platz 1 stehen Frank" und heute?

Da war klar und da wir heute über 1.500 Engine die kompatibel geworden sind war auch klar.
Das die Seite explodierte und in der FIDE Statsitik von allen Schachseiten die es weltweit gab auf Platz 1 stand war auch abzusehen. Das alle werben wollten, wie auch ChessBase die gerade ihre Seiten aufbauten (da gab es noch kein ChessBase Server).

Und gleiches passierte bei Arena ...
250 Beta Tester ... das was heute bei Stockfish passierte powerte ich im Arena Support Forum.
Denn nur ein Gruppe von Leuten kann mehr erreichen.

Heute führt das Stockfish Team vor wie es geht ...
Aber es gibt auch noch anderes als Arena oder heute Stockfish.

Wäre es anders wäre es schlecht und würde Stillstand bedeuten.

Gruß
Frank
Parent - By Benno Hartwig Date 2016-11-11 15:45 Edited 2016-11-11 15:47

> Es waren immer die Open-Source-Engines, die Basis für die wirklich großen Leistungssprünge (Rybka, Houdini) waren.


Computerschach ist aber viel älter als Rybka und Houdini
Es ist auch viel älter als (Glaurung und) Stockfish, als Fruit (und Toga) und auch als Crafty
Und auch da gab es über sehr viele Jahre große Leistungen und auch Leistungssprünge.
Soweit ich weiß, tauschte ein Spitzenentwickler wie Richard Lang sein Wissen aber allenfalls im kleinen Kreise.

Aber, mit folgendem hast (hättest?) du natürlich Recht:
Die sehr leistungsstarke OpenSource-Software heute bietet jedem Entwickler und gerade auch solchen Entwicklern, die neu beginnen, exzellente Anschauungsobjekte, exquisite Lehrbücher, hervorragende Spielwiesen.
Eine Basis, die es früher (ich sage mal: vor Crafty) überhaupt nicht gab. Oder übersehe ich da wesentliche Sourcen?
Und Crafty war schon auch noch eine Ecke schwächer als die seinerzeitige Computerschach-Elite. Erst Fruit und Glaurung kamen doch dicht heran.

Benno
Parent - - By Peter Martan Date 2016-11-10 06:14 Edited 2016-11-10 06:52
Michael Scheidl schrieb:

daß Houdini mit Contempt eine asymmetrische Materialbewertung anwendet, um so Abtäusche hintan zu halten. Das gabs schon früher, sogar konfigurierbar, z.B. bei Chessmaster 8000 glaube ich. Ein simples aber effektives Konzept, von dem eventuell auch Stockfish profitieren könnte. Ich nehme an, es genügen ganz wenige Centipawns damit es wirkt.

Meinem Verständnis nach, Michael, ist jede Art von Contempt eine asymmetrische Bewertung, für die Seite am Zug wird ein bestimmter Wert zur Eval dazugerechnet. Und weil das im Analysemodus, in dem abwechselnd für die eine und die andere Seite gerechnet wird, dauernd die Bewertung mit dem Zugrecht umkehrt, drum muss man bei Houdini (und bei komodo) eigens anwählen, dass auch zum Analyisis- Contempt die Evalveränderung angerechnet wird, bei komodo heißt's White Contempt, angewählt bedeutet, dass die Eval auch im Analysemodus um einen fixen Wert, aber jeweils aus weißer Sicht gesehen, korrigiert wird. Ansonsten wirkt sich das, was bei Contempt eingestellt wird, nur im Game Playing Modus aus bei Houdini und komodo.

Ich glaube nicht, dass sich Stockfishs Contempt und das Gleichnamige anderer engines da sehr unterscheidet, außer, dass es meistens keine eigene Option für den Analysemodus gibt.

Wohl haben Mark Lefler und Robert Houdart im CCC im vorletzten Houdini- Thread eine Weile gegeneinander philosophiert, was der Contempt bei der einen und der anderen der beiden engines alles besonders Cleveres bewirken würde oder nicht, aber das war mir etwas zu wenig konkret, klar, irgendwelche Geheimnisse muss es ja immer geben.

http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=689324&t=61611
http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=689351&t=61611

Edit: "Ich glaube nicht, dass sich Stockfishs Contempt und das Gleichnamige anderer engines da sehr unterscheidet" muss ich dahingehend relativieren, als die numerische Auswirkung auf die Eval (und damit natürlich auch auf die Suche) bei Stockfish in aller Regel viel geringer ist, als dem Wert, der eingestellt werden kann, entsprechen würde, das fällt mir an dieser engine schon lange auf. Auch glaube ich, dass das bei den Anfängen von SF und bei Glaurung noch anders war.
Bei SF heute ist das wohl doch ein anderes Prinizip, da wird, scheint's, nicht direkt die (ausgewiesene) Eval korrigiert, oder jedenfalls nicht um 100cp bei Contempt 100, sondern eher nur (abhängig von der Ausgangseval?) die Remisfreudigkeit höher oder niedriger geschraubt.

Weiß da ein SF- Code- Kundiger Näheres?
Parent - - By Stefan Pohl Date 2016-11-10 11:09
Hallo Peter,

also ganz so simpel ist das mit dem Contempt nicht!
Es gibt da mehrere Ansätze. Bei Stockfish wird der Contempt nur als Wert für ein forciertes Remis gesetzt. Wenn er also +10 ist, so wird ein forciertes Remis im Suchbaum mit -0.09 bewertet, statt mit 0.00.
Bei Houdini 5 wird der Contempt immer auf die Stellungsbewertung aufgegerechnet.
Zusätzlich haben einige Programme auch eine an den Contempt gekoppelte Abtauschhemmung (Komodo, Houdini (?)), d.h. je höher der Contempt, desto weniger gerne nehmen die Engines Material vom Brett.
Parent - By Peter Martan Date 2016-11-10 12:44 Edited 2016-11-10 12:47
Stefan Pohl schrieb:

also ganz so simpel ist das mit dem Contempt nicht

Nein, schon klar, Stefan, nur erstens weiß ich's nicht auf Code- Ebene und zweitens ist gerade beim "neuen" Houdini- Contempt der Zusammenhang zwischen einstellbarer UCI- Option und dem, was an Eval ausgewiesen wird, ziemlich einsehbar.
Dass sicher auch da alles mögliche Raffinierte dahinterstecken wird, bin ich sicher, nur ob's soo viel ist, wie z.B. Mark Lefler über komodos Contempt, in dem Posting, dessen Link ich gegeben hatte, hineingeheimnist, wage ich halt auch wieder zu bezweifeln.
Da ist mir, rein vom Output her, das, was SF mit seinem Contempt eigentlich wirklich macht, noch weniger klar.
Dass das Prinzip der asymmetrischen Bewertung für die Seite am Zug wohl gemeinsam sein wird, war das, was ich eigentlich nur sagen wollte.
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2016-11-10 10:26
Michael Scheidl schrieb:

[...]
Die Standardversion kostet knapp 40 und die Pro-Version 60 Euro (zuzüglich MWSt.?). Mehr als die Standardversion braucht kein Menschenskind. Wobei mir allerdings naserümpfend auffällt, daß nur die Pro-Version Nalimovs benutzen kann.
[...]


Von wegen Nalimovs: Das ist mir egal, denn Houdini 5 verwendet ja die Syzygy EGT.
Mfg
Kurt
Parent - - By Michael Scheidl Date 2016-11-11 08:24
Es geht um korrekte Mattansagen bzw. -Distanzen, und diese kennen die Syzygys ja nicht. Für mich ist das mehr als Kosmetik. Allerdings, daß eine Engine eventuell gleichzeitig auf mehr als ein Tablebaseformat zugreift, ist mir auch nicht geheuer...
Parent - By Kurt Utzinger Date 2016-11-11 09:54
Michael Scheidl schrieb:

Es geht um korrekte Mattansagen bzw. -Distanzen, und diese kennen die Syzygys ja nicht. Für mich ist das mehr als Kosmetik. Allerdings, daß eine Engine eventuell gleichzeitig auf mehr als ein Tablebaseformat zugreift, ist mir auch nicht geheuer...


Hallo Michael
Das ist ein Argument für die Nalimovs, für mich allerdings nicht wichtig.
Und mir geht es wie Dir: mir ist nicht wohl, wenn ich daran denken, was
passiert, wenn eine Engine gleichzeitig auf mehr als ein EGTB-Format
zugreift.
MFG
Kurt
Parent - - By Benno Hartwig Date 2016-11-10 10:31
Wow, Stockfish und Houdini noch vor dem Finale mit neuen Versionen.
Shredder ist tatsächlich gekommen,
und ein neues Komodo-Release wird sicher auch nicht mehr lange auf sich warten lassen.

Ganz schön viel Leben in der Szene!


Benno
Parent - - By Stefan Pohl Date 2016-11-10 11:00
Benno Hartwig schrieb:

Wow, Stockfish und Houdini noch vor dem Finale mit neuen Versionen.
Shredder ist tatsächlich gekommen,
und ein neues Komodo-Release wird sicher auch nicht mehr lange auf sich warten lassen.

Ganz schön viel Leben in der Szene!


Benno


Komodo wurde doch gerade erst auf 10.2 upgedated. Da wird wohl in 2016 nichts mehr kommen, meine ich.

Ich persönlich freue mich sehr über den neuen Houdini. Ein echter Node-Cruncher! Schafft mehr Knoten pro Sekunde bei mir als asmFish. Und da asmFish auf GitHub ja leider plötzlich und spurlos verschwunden ist, macht das Houdini umso interessanter. Und der Tactical Modus ist auch wieder dabei. Damit dürfte Houdini 5 wohl die Taktibombe schlechthin sein. Und so wie es im IPON Testrun aussieht, wird Houdini 5 sogar knapp vor Komodo 10.2 auf Platz 2 liegen. Stark!
Das TCEC Superfinal kann kommen. Obwohl ich bei langen Bedenkzeiten und dieser Hardware Stockfish klar in der Favoritenrolle sehe. Aber der Favorit muß ja nicht zwangsläufig gewinnen. Haben wir ja gerade bei der US -Präsidentenwahl erleben müssen.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2016-11-10 11:38 Edited 2016-11-10 11:44

> Komodo wurde doch gerade erst auf 10.2 upgedated


"Komodo 10.2 (Oct. 29, 2016)"
Stimmt, hatte das irgendwie falsch in Erinerung. Sorry.

Als Houdini 1.5 erschien, wurde ja viel über die Ursprünge des Programmes gemutmaßt.
Wie wichtig für ihn die damals verfügbaren offenen Quellen waren, erzählte Robert ja freimütig. Die genau zu studieren war ja sicher auch OK.
Ob es nur ein "Gucken" war oder doch eher sowas wie Weiterentwicklung, blieb der Mutmaßung jedes einzelnen überlassen.

Ich bin gespannt, ob es nun Anzeichen dafür gibt, dass wirklich der alte Houdini weiterentwickelt wurde,
Oder ob da auch Zweifel entstehen.
Aber auf jeden Fall haben wir erst mal frischen Wind über den 64 Feldern.

Benno
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2016-11-10 13:01 Edited 2016-11-10 13:33
Hallo Benno,

das ist Deine Ansicht!

Die Beweise wurden offengelegt.
Und Beweise und Mutmaßungen ... finde schon das ist ein Unterschied.

Kannst Du natürlich darlegen wie Du möchtest aber damit bringst Du eher Unkenntnis zum Ausdruck.
Und das schaut meines Erachtens nicht so hübsch aus.

Computer Chess WIKI von Gerd Isenberg wird Dir immer gern auf die Sprünge helfen:
http://chessprogramming.wikispaces.com/Houdini

Gruß
Frank

PS:
Der Programmierer von Houdini steht deswegen in der Kritik weil er nicht ehrlich war als er seine erste Version veröffentlichte. Da dieses Thema aber offenbar immer und immer wieder ein Thema für Dich ist (nimmst ja seit vielen Jahren jede Gelegenheit hierzu wahr ... nur Gott weiß warum) ist WIKI eine schöne Errungenschaft für Dich. Dort findest Du alle maßgeblichen Links um Dich ein wenig einzulesen. Dann werden auch die Beiträge "hübscher" wenn Du Dir das Wissen anliest. Immer sehr beliebt und gern angewendet ist der Umstand, dass wenn eine Person zu Thema x angegriffen wird das nur zu gern auch anderen Themen übergestülpt wird. Sprich Person "A" wird zu Thema "B" angegriffen wenn es auch noch Themen "C" und "D" gibt ist dann ultimativ. Indirekt wird entweder "B" ausgeblendet oder "C" und "D" ausgeblendet. Je nachdem womit jeder selbst und seinen eigenen Interessen besser klar kommt.

Robert ist sicherlich ein sehr guter Programmierer auch das hat er schon bewiesen.
Es ist nicht immer so einfach etwas zu trennen ... noch viel schwieriger ist es einen Fehler zuzugeben.

Und zum Schutz des Houdini Programmierers kann ausgelegt werden ...
Wenn denn Personen ihn mal auf den Kicker haben lassen diese auch nicht mehr nach.
Einmal verurteilt, verurteilt für immer und das finde ich dann persönlich auch nicht richtig.

Und Personen die einmal und immer wieder verurteilen ... davon gibt es auch reichlich in der Szene.
So hat jeder immer eine zweite Chance verdient aber das ist kein Internet Thema ... dieses Thema gibt es im Internet nicht.
Die Meute zerreißt sich untereinander weil ja keine Aufsichtsperson daneben sitzt ... unsere vielen kleinen Kavaliersdelikte ... von diesen gibt es im Computerschach wahrscheinlich 100 täglich.
Abbau vom Aggressionspotential ... meist aufgrund privater Probleme, Eifersüchteleien und Unzufriedenheit. Da reicht oft jeder kleine Aufhänger aus um mitmischen zu müssen ...

Ich persönlich freue mich auf den Test von Houdini ... auch wenn ich selbst Robert mehrfach die rote Karte gegeben habe.
Das hatte einen Grund warum ich es tat weil ich nicht wollte das die Vorgehensweise um sich greift (Houdini Version 1).

Blicke ich zurück sehe ich das sich der Computerschachbereich nicht so negativ entwickelt hat wie ich vermutete. Offenbar war ich also selbst befallen als eher positiv denkender Mensch. Ich bin sehr neugierig wie sich nun Houdini 5 schlägt und wünsche Robert mit seiner Vermarktung viel Glück wie ich mich auch für andere Programmierer freue wenn sie stolz verkünden ... meine neue Version ist verfügbar. So lange verkündet wird lebt unser Hobby. Robert hätte sich auch als beleidigte Leberwurst für immer und ewig zurückziehen können. Nun gut, sicherlich will er etwas verdienen (soll er, ist jedem selbst überlassen). Auch wenn er in einigen Diskussionen eher blass aussah, so hat er doch die Mumm sich wieder zu stellen. Das zeigt Stärke!
Parent - - By Benno Hartwig Date 2016-11-10 13:20 Edited 2016-11-10 13:27
Du sagst:

> Die Beweise wurden offengelegt.


Vielleicht bin ich hier wirklich zu unwissend.
Ich sah mir deinen Link mit Roberts Statement nun noch mal an.
Mir ist nur immer noch nicht klar: welche Beweise wurden offengelegt und wo kann ich die ggf. finden? Was wurde bewiesen?

Benno

PS:
Wenn jemand einmal unehrlich zu mir ist, sollte ich ihn sicher nicht immer wieder dafür verurteilen. Meine Zustimmung, Frank.
Wenn er mir aber wieder etwas sehr Überraschendes sagt, dann betrachte ich dies schon gern mit einer gewissen Vorsicht.
Und dieser plötzlich erschienene, so drastisch verstärkte Houdini wirkt auf mich überraschend.
Parent - By Frank Quisinsky Date 2016-11-10 13:26
Benno,

Du findest nun wirklich alle maßgeblichen Links in WIKI.

Beindruckt haben mich die Beweise vom Critter und vom Thinker Programmierer.
Habe aber jetzt keine Lust Dir das rauszusuchen. Ein bissel Eigenarbeit kann erwartet werden.

Gruß
Frank
Parent - By Frank Quisinsky Date 2016-11-10 13:41 Edited 2016-11-10 13:50
Hallo Benno,

dann muss heute alles auf uns überraschend wirken.

Erinnere mich (um nur ein Beispiel zu nennen) an einen Kommentar von Frank Schneider in der CSS Zeitschrift zum Thema ... über die Schwelle von Crafty mit ca. 2.500 Elo kommen Amateurprogrammierer nicht hinaus. Waren die Programmierer früher dümmer als heute wenn auch Amateure um 500 Elo und mehr zugelegt haben (Crafty hatte seinerzeit 2.300 und nicht 2.500 ... die Elos waren zu hoch angesetzt). Und woher hat Frank Schneider plötzlich das Wissen ein neues Programm zu Programmierern welches über 3.000 Elo liegt (wenn ich so auf IPON oder CEGT schaue, privat verfügbar).

Nein, die Programmierer haben mehr Wissen als früher!
Wissen welches sie sich in Teamwork zusammen erarbeitet haben.
Dieses Teamwork in ein offiziell inoffizielles Teamwork.

Dieses Wissen soll ja angewendet werden und am besten mit eigenen Ideen gemixt werden.

Also ...
Lassen wir den Houdini Programmierer seinen 200 Elo oder 100 Elo Fortschritt ... ist doch egal.
Er wird sicherlich aufgegriffen haben was in den letzten drei Jahren herausgefunden wurde, logisch oder er hätte die 100-200 Elo mehr schon vor drei Jahren gehabt.

Außerdem ist klar, je länger an etwas gearbeitet wird desto besser wird es.
Ideal-Konstellation ... sollte so sein!

Wenn wir alles hinterfragen können wir unser Hobby wirklich an den Nagel hängen.
Die Zeiten in dem jeder Programmierer sein Programm nur auf eigene Ideen aufbaut sind lange vorbei und ich persönlich halte das, nach zugegeben auch einen kleinen Kampf mit mir selbst, für richtiger als falsch. Nur wenn viele Personen zusammen arbeiten wird etwas gutes noch besser. Einzelkämpfer sind zu verbohrt und bleiben immer irgend wann stehen ohne es zu merken.

Und dennoch ...
20x das gleiche Programm mit wenigen Veränderungen kann niemand wirklich gebrauchen.

Insofern, wie schön das es so viel gibt was komplett unterschiedlich spielt.
In den FCP-Top 50 sind bis auf Octo nur noch Programme mit über 2.700 Elo.
Das ist unglaublich ...

Gruß
Frank
Parent - By Benno Hartwig Date 2016-11-10 10:46
Thanx für den Hinweis!

Bisweilen liest man von 200 Elo, die H5 gegebüber H4 zugelegt haben soll.
Robert selbst schrieb jetzt auf Talkchess:
"If the measured results by the rating lists are too different from the "marketing" 200 Elo value, I'll definitely update the web page; maybe 150 Elo is more accurate in a real situation against many opponents at normal time controls."

Ist aber immer noch toll, und das TCEC-Finale wird jetzt wohl interessante Einbicke erlauben.

Benno
Parent - - By Michael Scheidl Date 2016-11-11 08:30
Wie im CCC verlautet,

http://talkchess.com/forum/viewtopic.php?p=693638&highlight=#693638

wird in Kürze ein Update 5.01 erscheinen, um ein Problem mit Chess960-Rochaden, aber auch andere Dinge zu bereinigen.
Parent - By Benno Hartwig Date 2016-11-11 15:52
"thank you for your patience with a rusty developer"
schreibt Robert dazu.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Willkommen, Houdini 5

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill