Hallo Benjamin,

persönlich bin ich als Freeware Fan der ersten Stunde natürlich auch sehr froh darüber das eine freie Entwicklung auf Platz 1 steht und wie von Dir beschrieben für alle Programmierer oder Interessierten viele Möglichkeiten bietet. Nur deswegen wird die Engine Vielfalt ganz sicher nicht aussterben. Gibt ja beim Fußball nicht nur Bayern München ... wäre es so hätten die Bayern keine Gegner mehr und hätten sich selbst wegrationalisiert.

Und wenn wir auf die Spielstile schauen so bin ich natürlich froh das nicht jeder dieser Programmierer nur das implementiert was bei Stockfish herausgefunden wurde.

Schön den Stockfish zu haben, aber noch schöner ist das viele weitere vorhanden sind. Ob diese dann frei oder kommerziell angeboten werden ist egal. Jeder muss das für sich selbst entscheiden genau wie jeder Käufer für sich entscheiden muss ... finde ich gut und möchte ich haben oder auch nicht.

Also, ich bewundere natürlich den Eifer und die Leistung bei Stockfish ... eine einzelne Person die sich bemüht bewundere ich allerdings nicht minder. Schönes Beispiel ist Andscacs der sich in drei Jahren um 400 Elo hochgekämpft hat und sehr viele eigene Ideen eingebaut hat, diese auch zur Diskussion gestellt hat und natürlich auch offen und ehrlich zugibt wenn er eine Idee von Stockfish übernommen hat ... wenn diese zu seinem Konzept passt.

Nein, es waren nicht immer die Open Source Programme.
Ferner sind Rybka und Houdini keine Open Source Programme.

Es waren die kommerziellen die als die Protokolle WinBoard und später UCI das Licht der Welt erblickten mit gehörigem Abstand vorne lagen. Crafty war seinerzeit Open Source, es folgen weitere starke wie Pepito, oder Fruit andere. Maßgeblich für die die Open Source Idee waren Prof. Hyatt und Fabien und Tord setzten Maßstäbe die gar von den kommerziellen bewundert wurden.

Nicht alles so ganz richtig was Du schreibst, möchte auch nicht besserwisserisch antworten ... nur wieder gerade rücken.

Sind wir froh das wir so viele und schöne Dinge im Computerschach haben.
Meines Erachtens war es rund um Engines noch nie so spannend wie es derzeit ist.

OK, in Zeiten als alles entstand ...
Als ich die Winboard Seite eröffnete und mich mit Tim Mann austauschte, mit Gambit-Soft austauschte und mit Djordje unzählige Programmierer anschrieb um von den Engine Protokollen zu überzeugen. In kürzester Zeit waren es 100 Winboard engines und UCI entstand ... Leo übernahm meine Seiten ... Tim hörte auf ... das wollte er mit Winboard gar nicht bezwecken.

Seinerzeit schrieb ich in meinem Winboard News-Ticker, ca. 1998 ...
Es ist nur eine Frage der Zeit und ein freies Programm steht oben, denn die Stärke einer Gruppe kann niemals eine Person allein toppen. Seinerzeit ausgelacht von Programmierern wie Christophe Theron ... "sein Spruch: Niemals wird ein freies Prograamm auf Platz 1 stehen Frank" und heute?

Da war klar und da wir heute über 1.500 Engine die kompatibel geworden sind war auch klar.
Das die Seite explodierte und in der FIDE Statsitik von allen Schachseiten die es weltweit gab auf Platz 1 stand war auch abzusehen. Das alle werben wollten, wie auch ChessBase die gerade ihre Seiten aufbauten (da gab es noch kein ChessBase Server).

Und gleiches passierte bei Arena ...
250 Beta Tester ... das was heute bei Stockfish passierte powerte ich im Arena Support Forum.
Denn nur ein Gruppe von Leuten kann mehr erreichen.

Heute führt das Stockfish Team vor wie es geht ...
Aber es gibt auch noch anderes als Arena oder heute Stockfish.

Wäre es anders wäre es schlecht und würde Stillstand bedeuten.

Gruß
Frank

> Es waren immer die Open-Source-Engines, die Basis für die wirklich großen Leistungssprünge (Rybka, Houdini) waren.

Computerschach ist aber viel älter als Rybka und Houdini
Es ist auch viel älter als (Glaurung und) Stockfish, als Fruit (und Toga) und auch als Crafty
Und auch da gab es über sehr viele Jahre große Leistungen und auch Leistungssprünge.
Soweit ich weiß, tauschte ein Spitzenentwickler wie Richard Lang sein Wissen aber allenfalls im kleinen Kreise.

Aber, mit folgendem hast (hättest?) du natürlich Recht:
Die sehr leistungsstarke OpenSource-Software heute bietet jedem Entwickler und gerade auch solchen Entwicklern, die neu beginnen, exzellente Anschauungsobjekte, exquisite Lehrbücher, hervorragende Spielwiesen.
Eine Basis, die es früher (ich sage mal: vor Crafty) überhaupt nicht gab. Oder übersehe ich da wesentliche Sourcen?
Und Crafty war schon auch noch eine Ecke schwächer als die seinerzeitige Computerschach-Elite. Erst Fruit und Glaurung kamen doch dicht heran.

Benno

Nein, schon klar, Stefan, nur erstens weiß ich's nicht auf Code- Ebene und zweitens ist gerade beim "neuen" Houdini- Contempt der Zusammenhang zwischen einstellbarer UCI- Option und dem, was an Eval ausgewiesen wird, ziemlich einsehbar.
Dass sicher auch da alles mögliche Raffinierte dahinterstecken wird, bin ich sicher, nur ob's soo viel ist, wie z.B. Mark Lefler über komodos Contempt, in dem Posting, dessen Link ich gegeben hatte, hineingeheimnist, wage ich halt auch wieder zu bezweifeln.
Da ist mir, rein vom Output her, das, was SF mit seinem Contempt eigentlich wirklich macht, noch weniger klar.
Dass das Prinzip der asymmetrischen Bewertung für die Seite am Zug wohl gemeinsam sein wird, war das, was ich eigentlich nur sagen wollte.

Hallo Michael
Das ist ein Argument für die Nalimovs, für mich allerdings nicht wichtig.
Und mir geht es wie Dir: mir ist nicht wohl, wenn ich daran denken, was
passiert, wenn eine Engine gleichzeitig auf mehr als ein EGTB-Format
zugreift.
MFG
Kurt

> Komodo wurde doch gerade erst auf 10.2 upgedated

"Komodo 10.2 (Oct. 29, 2016)"
Stimmt, hatte das irgendwie falsch in Erinerung. Sorry.

Als Houdini 1.5 erschien, wurde ja viel über die Ursprünge des Programmes gemutmaßt.
Wie wichtig für ihn die damals verfügbaren offenen Quellen waren, erzählte Robert ja freimütig. Die genau zu studieren war ja sicher auch OK.
Ob es nur ein "Gucken" war oder doch eher sowas wie Weiterentwicklung, blieb der Mutmaßung jedes einzelnen überlassen.

Ich bin gespannt, ob es nun Anzeichen dafür gibt, dass wirklich der alte Houdini weiterentwickelt wurde,
Oder ob da auch Zweifel entstehen.
Aber auf jeden Fall haben wir erst mal frischen Wind über den 64 Feldern.

Benno