Der Versuch Licht ins Dunkel zu bringen in einer Sache, derer ich mich zu sehr angeommen habe, um sie jetzt als alberne Streiterei um persönliche Sentiments enden zu lassen, könnte daran scheitern, dass es mir nicht zu funktionieren scheint, die urls der postings als link hierher zu stellen, vielleicht geht das nicht so wie sonst, wenn der thread schon 2 Seiten hat?
(Frage an die Moderatoren, vielleicht geht's ja eh und nur nicht in der Vorschau, die hab' ich dazu ehrlich gesagt noch nie angeschaut.)
Ich werd's einfach probieren und wenn's nicht klappt, kommt mit Ändern dann noch ein Zusatzversuch.
Der für mich letzte Stand der HV nach 1... Kf8 ist dieser:
http://forum.computerschach.de/Danach hab' ich von Andreas nix neues mehr dazu gesehen.
Das andere ist das:
http://forum.computerschach.de/Es scheint Andreas nach wie vor nicht klar zu sein, dass er mit den engine- Ausgaben, die er dann zu diesem Zusatzrätsel von Peter Krug, das einfach in einer Stellung 7 Züge nach dem Anfang der mit 1.Td7 beginnenden Nebenvariante bestand, die Studie dadurch genau so in Frage gestellt hat, wie durch die Varianten nach 1.Te7 Kf8.
Wenn es stimmt, dass engines da mit kompletten (oder halt genau dem einen, auf den es ankommt) 6Steinern auf Festplatte ein Matt ausrechnen können, ist das eine der HV gleichwertige Nebenlösung, die die Einmaligkeit des Lösungszugs widerlegt und Peter muss praktisch von vorn anfangen.
Ich kann diese engine- Ausgaben mit dem Fritz Endspielturbo nicht nachvollziehen, heißt aber nicht, dass sie nicht stimmen. Vielleicht kann das ja jemand, der die kompletten 6Steiner auf Festplatte hat, nachspielen?
Ingo Bauer, hast du vielleicht Zeit?
Umso mehr, als ich das zweite natürlich für möglich halte, glaube ich dann erst recht nicht, dass die erste HV ins Remis mündet, dass man mit der Nebenlösung eine Mattanzeige kriegen sollte und mit der HV nicht, würde mich andrerseits auch irgendwie wundern.
Dass das Schachspiel voller Wunder steckt, war mir allerdings schon vor dieser Studie klar, für deren Bestand oder Reparatur ich Peter Krug an dieser Stelle aber jedenfalls noch einmal alles Gute wünschen will und wenn sie ohnehin korrekt ist auch einfach die Anerkennung, die sie verdient.
Sollte sie doch gekocht sein, muss man erst recht seine Fairness bewundern, mit der er an ihrer Kritik mitgearbeitet hat, er hat sich da wirklich nicht vor der Verantwortung gedrückt, seine Varianten immer wieder zu hinterfragen, wenn er keine kompletten 6Steiner auf Festplatte hat, kann er meiner Meinung nach nicht mehr tun im Moment.
Höchstens natürlich könnten die beiden Hauptkontrahenten in dieser Sache die beiden in Frage stehenden Varianten in 2 Fernschachpartien ausspielen, Peter einmal als Weißer für 1... Kf8 und einmal als Schwarzer für 1.Td7, Andreas jeweils für die andere Seite.
Ob die Ergebnisse in 2 solchen Partien den beiden genügen würden, die Sache als erledigt zu betrachten, wage ich allerdings zu bezweifeln, mir würde ja schon genügen, sie selbst
mit Andreas (ich schreibe absichtlich nicht
gegen ihn

) ausszuspielen, das kann ich aber erst recht wieder Peter Krug nicht zumuten, von Partien, die ich spiele, den Leumund seiner Studie abhängig zu machen.
P.S. Wie befürchtet, ist das mit den urls gescheitert, wenn's wer händisch suchen will, das eine ist im ersten thread Der Güterbahnhof auf der zweiten Seite Peter Krugs erstes langes Variantenposting, das andere auf der ersten Seite, die 3 Antworten von Andreas mit den 3 langen engine- Ausgaben von Fritz, Zappa und Hiarcs auf das Diagramm von Peter zu dem Zusatzrätsel "Schwarz am Zug hält remis".