Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Güterbahnhof oder doch nur Abstellgleis ...
- - By Andreas Lüttke Date 2009-01-31 16:42
Man möge es mir nicht übel nehmen weil ich nun noch einen Thread zur Studie "Der Güterbahnhof" eröffnet habe aber in dem "alten" Thread findet man sich nur noch schwer zurecht und es fehlt dort wegen der vielen Postings nun auch die Übersichtlichkeit.

Hier also nun meine neuerliche Variante, welche es Weiss wiederum nahezu unmöglich macht zu gewinnen
Engine:
[Result "1/2-1/2"]
[FEN "6k1/rp3Rb1/3p3p/6N1/8/2p1K3/3P4/5bR1 w - - 0 1"]
1. Re7 Kf8 2. Rc7 hxg5 3. Rxf1+ Kg8 4. Rff7 Bf8 5. dxc3 Ra5 6. Kf3 Rc5 7. Rxc5 Kxf7 8. Rxg5 Bh6 9. Rb5 Ke6 1/2-1/2

Gruss Andreas

P.S.
Die Mattanzeigen der anderen Stellung kommen später dran, jetzt beschäftige ich mich ausschliesslich mit der Studie selbst. 
Parent - - By Peter Martan Date 2009-01-31 17:01
Entschuldige, Andreas, aber das hatten dir doch schon vor langer Zeit:

http://forum.computerschach.de/

Du musst doch noch wissen, dass deine Varianten nach 4... Lf8, die du vor denen nach 4... Le5 gepostet hast, bisher immer mit 5.dxc3 Ta5 und dann mit 6.Txb7 fortgesetzt wurden, warum nimmst du plötzlich eine neue weiße Fortsetzung an mit 6.Kf3?
Du kannst nicht die bisherige weiße Gewinnfortsetzung durch einen neuen Weißzug zu einer Remisfortsetzung verbessern.
Parent - - By Andreas Lüttke Date 2009-01-31 17:31
Stimmt das war meine allererste Variante welche aufgrund eines Fehlers von Schwarz ins Nichts führte, allerdings bei richtiger Fortsetzung kann Schwarz auch hier wieder Remis halten!
Kann man sich hier nochmal anschauen, dort hatte ich das sogar schon repariert aber diese Variante vorerst nochmal gestrichen und mit einer anderen fortgesetzt: http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=6706;hl=hier%20auch%20nochmal%20meine%20vorhergehende%20Variante%20welche%20jedoch%20ins%20Nichts%20f%fchrt
Aufgrund dieser Erkenntnis spielte ich für Weiss einen anderen Zug nähmlich 6.Kf3, aber bitte ich habe auch nichts dagegen wenn 6.Txb7 gespielt wird

Gruss Andreas
Parent - By Peter Krug Date 2009-01-31 17:44
Also dein neuer Threadtitel hat schon etwas für mich nicht mehr weiterhin erträgliches.

Das ist kein respektvoller Umgang mehr

Wenn du weiterhin mit mir Kontakt haben möchtest, bitte lösche diesen Titel und ändere diesen...ansonsten
möchte ich mit dir keinen Kontakt mehr haben! Auch in Zukunft nicht mehr!

keine Grüße mehr
Peter

(wie kommt den der Turm nach e6 ...doch nur über Te5+ nebst Te6. Aber dann kommt der weiße König nach g4 und die
Stellung ist nach wie vor verloren für Schwarz)
Parent - - By Peter Krug Date 2009-01-31 17:09
Hallo Andreas,

doch noch nicht aufgegeben

Schön.

Zu deiner Variante:

Weiß spielt natürlich nicht 6.Kf3 sondern

1. Te7!! 1...Kf8 2.Tc7 hxg 3.Txf1+ Kg8 4.Tff7 Lf8 5.dxc3 Ta5 6.Txb7 Tc5 7.Kd3 Td5+ 8.Ke4 Te5+ 9.Kf3 Tc5 10.Tfc7 und
Weiß gewinnt, wie Walter schon angab

Gruß Peter

[quote="Andreas Lüttke"]
Man möge es mir nicht übel nehmen weil ich nun noch einen Thread zur Studie "Der Güterbahnhof" eröffnet habe aber in dem "alten" Thread findet man sich nur noch schwer zurecht und es fehlt dort wegen der vielen Postings nun auch die Übersichtlichkeit.

Hier also nun meine neuerliche Variante, welche es Weiss wiederum nahezu unmöglich macht zu gewinnen
Engine:
[Result "1/2-1/2"]
[FEN "6k1/rp3Rb1/3p3p/6N1/8/2p1K3/3P4/5bR1 w - - 0 1"]
1. Re7 Kf8 2. Rc7 hxg5 3. Rxf1+ Kg8 4. Rff7 Bf8 5. dxc3 Ra5 6. Kf3 Rc5 7. Rxc5 Kxf7 8. Rxg5 Bh6 9. Rb5 Ke6 1/2-1/2

Gruss Andreas

P.S.
Die Mattanzeigen der anderen Stellung kommen später dran, jetzt beschäftige ich mich ausschliesslich mit der Studie selbst. 
[/quote]
Parent - - By Andreas Lüttke Date 2009-01-31 20:00
Hallo Peter,
Zitat:
Hallo Andreas,

doch noch nicht aufgegeben

Schön.

Zu deiner Variante:

Weiß spielt natürlich nicht 6.Kf3 sondern

1. Te7!! 1...Kf8 2.Tc7 hxg 3.Txf1+ Kg8 4.Tff7 Lf8 5.dxc3 Ta5 6.Txb7 Tc5 7.Kd3 Td5+ 8.Ke4 Te5+ 9.Kf3 Tc5 10.Tfc7 und
Weiß gewinnt, wie Walter schon angab

Gruß Peter


und Weiss gewinnt wie Walter schon angab KANN definitiv gar nicht passieren, Du solltest wirklich aufmerksamer lesen was ich schreibe: Ich teilte Dir mit das nun die reparierte Fortsetzung von Schwarz folgt, was Du jedoch völlig ausser Acht gelassen hast  ... naja wie dem auch sei komme ich nun mit einer relativ kurzen Variante, da ich nicht erneut für Weiss einen Zug setzen möchte der dann wieder Proteste auslöst
Engine:
[Result "1/2-1/2"]
[FEN "6k1/rp3Rb1/3p3p/6N1/8/2p1K3/3P4/5bR1 w - - 0 1"]
1. Re7 Kf8 2. Rc7 hxg5 3. Rxf1+ Kg8 4. Rff7 Bf8 5. dxc3 Ra5 6. Rxb7 Rc5 7. Kd3 Re5 1/2-1/2


Gruss Andreas
Parent - - By Peter Martan Date 2009-01-31 20:50
Ich sag's schon gar nicht mehr gern, Andreas, aber das 7.Kd3 Re5 kannst du auch schon in Peters letzter Zusammenfassung der
1... Kf8 Varianten nachlesen. Ich glaube, du solltest dich schön langsam wirklich noch einmal ein bisschen mit dem auseinandersetzen, was wir schon hatten, um weitere Wiederholungen zu vermeiden.
Parent - - By Andreas Lüttke Date 2009-01-31 21:17
Das macht nichts Peter auch wenn wir diese Stellung schon einmal hatten, so bestehe ich (von mir aus auch gerne wiederholt) auf diese Variante, natürlich nur um völlig sicher zu gehen 
Parent - By Peter Krug Date 2009-01-31 21:29
Hallo Andreas

Tatsächlich hast du mir hier ein kleines Rätsel aufgegeben.
Hmm.

Peter
Parent - - By Peter Martan Date 2009-01-31 21:41
Nein, Andreas, dass Peter die Stellung schon hatte, macht nichts, spricht aber dann einfach nicht dafür, dass es deine ist.

Und wenn du die bei Peter schon weiter, als du sie zuletzt angegeben hast, bereits vorfindest, warum verbesserst du sie dann nicht oder setzt sie weiter fort als dass du kürzer als sie schon war noch einmal bringst?
Parent - - By Andreas Lüttke Date 2009-01-31 21:47
Wenn ich die Studie damit knacken sollte hätte ich sie ja trotzdem selbst geknackt, was nutzt letztlich eine Variante die dem Peter nichts brachte aber es kommt so oder so nun auf die Fortsetzung der Weissen Steine an ... 
Parent - - By Peter Krug Date 2009-01-31 22:02
Hallo Andreas,

Dieser Thread entartet zur absoluten Sinnlosigkeit und Absurdität. Die Begründung:

Wenn du mir wirklich etwas gutes tun möchtest...sonst natürlich tu so weiter und ignoriere, was ich hier schreibe...

Die Klärung, ob 1.Td7 nicht eine Nebenlösung ist, ist viel wichtiger, als das 1...Kf8 zu widerlegen!!!

Also zum aberhundertsten Male:

Es geht darum die Korrektheit/Inkorrektheit zu beweisen.

Zuerst mal möchte ich mich nicht noch 100 Stunden unterhalten und auf das reagieren, was nach 1...Kf8 kommen kann.

Schau siehst du denn wirklich nicht eins ein:

Wenn 1.Td7 gewinnt, wie du ja behauptest und deine Engines das so sahen, dann waren die 100 Stunden, die ich mit
dir über 1...Kf8 verbracht haben absolut um sonst!

Verstehst du das denn wirklich nicht? Bitte denke erst darüber nach.



Wer hat dabei verloren?

Ich natürlich. Weil das kostbare Zeit ist.
Für die Forumsteilnehmer natürlich wird das eine gute Unterhaltung sein...aber eben
eine unproduktive sinnentleerte zeitvergeudente Unterhaltung.

Zuerst muss geklärt werden, ob 1.Td7 keine Nebenlösung ist. Schließlich warst du derjenige der da mit Mattangaben einen
Gewinn im 7 Steiner angab.

Wenn du nicht auf diese Stellung eingehst, ist es nun das letzte Mal, das ich diesen sinnlosen Thread noch weiterhin
anschaue.
Parent - - By Andreas Lüttke Date 2009-02-01 00:14 Edited 2009-02-01 00:21
Hallo Peter,

ich bin über Deinen 2. (zwar etwas kleineren) Austicker doch sehr erstaunt.
In Deinem letzten Beitrag hast Du Dich noch wie folgt geäussert:
Zitat:
Hallo Andreas

Tatsächlich hast du mir hier ein kleines Rätsel aufgegeben.
Hmm.

Peter

... vermutlich hat sich das kleine Rätzel mittlerweile in ein grosses Problem verwandelt und jetzt siehst Du dass 3 Jahre Arbeit an Deiner Studie "Der Güterbahnhof" umsonst waren!

Naja sich auf eine solche Art und Weise rauszuschleichen halte ich für unfair und vor allem auch unsportlich!
Deine völlig unbegreifliche Begründung, viel zu weit weg von eigentlichen Schachgeschehen kauft Dir doch so niemand ernsthaft ab, wenn Du nicht mehr in der Lage bist Deine Studie zu halten solltest Du auch dazu stehen!
Da Du nun urplötzlich der Meinung bist dass dieser Thread völlig sinnlos unproduktiv und zeitvergeudent ist und sich ein Anschauen deinerseits nicht lohne werde ich zu der möglichen Nebenlösung 1.Td7 nichts mehr posten sondern sehe die Studie nun vielmehr als geknackt an!

Andreas

P.S.
Mir ging es nie darum unbedingt Deine Studie zu vernichten sondern mir ging es grundsätzlich nur um die schachliche Wahrheit, welche uns ja letztendlich alle interessiert und bis zu Deinem letzten Posting hatte mir das sogar viel Spass gemacht immer wieder zu analysieren ...
Parent - By Peter Krug Date 2009-02-01 00:26
Herr Lüttke,

Nein, - ich bin es gewohnt, selbst harte Rätseln zu bauen...und deshalb auch harte Rätseln zu lösen.

Widerspruch:

Wenn es Ihnen um schachl Wahrheit ginge,

dann wären Sie auch auf 1.Td7 mir zu liebe eingegangen.

Sie sind nur rechthaberisch und Sie nehmen sich nur deshalb soviel heraus, weil

1.überlegene Hardware + die Egtbs haben.

Ich werde Ihnen keine Chance in Zukunft geben, mich noch mehr zu provozieren.

Tschüß

Peter
Parent - - By Andreas Lüttke Date 2009-01-31 22:05
Zitat:
Und wenn du die bei Peter schon weiter, als du sie zuletzt angegeben hast, bereits vorfindest, warum verbesserst du sie dann nicht oder setzt sie weiter fort als dass du kürzer als sie schon war noch einmal bringst?


Vom Prinzip habe ich das doch alles schon geschrieben oder ?
Hier nachschauen :http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=6990;hl=...%20naja%20wie%20dem%20auch%20sei%20komme%20ich%20nun%20mit%20einer%20relativ%20kurzen%20Variante%2c%20da%20ich%20nicht%20erneut%20f%fcr%20W

Gruss Andreas
Parent - - By Peter Martan Date 2009-01-31 23:32
Ich sag' ja auch, dass das alles nix neues ist.

Auch auf die Fortsetztung von Peter mit Weiß zu warten, die schon in seiner vorletzten Zusammenfassung steht, find' ich nicht sinnvoll, halte mich jetzt aber aus dem Ganzen heraus, das mir mehr und mehr zum Kindergarten verkommt, so lange es nicht was wirklich neues gibt.
Wünsche eine gute Nacht.
Parent - By Andreas Lüttke Date 2009-02-01 04:14
Es muss keineswegs neu sondern nur einfach wirksam sein, manchmal übersieht man etwas dass aber bei späterer Betrachtung doch recht wirkungsvoll sein könnte ... und genau das muss natürlich nochmal genau unter die Lupe genommen werden ... besonders in einem solchen Fall ...

Gruss Andreas
Parent - By Andreas Lüttke Date 2009-01-31 21:25
Übrigens habe ich noch eine mit heisser Nadel gestrickte Variante  , aber diese poste ich logischerweise erst wenn meine derzeitge erneut scheitern sollte

Gruss Andreas
Parent - - By Andreas Lüttke Date 2009-01-31 21:44
Hallo Peter,

ich warte auf Deine Fortsetzung mit Weiss ... 
Parent - - By Harald Faber Date 2009-02-01 02:32
Moin,
kann hier jemand vielleicht mal Licht ins Dunkel bringen??? Ich steige nicht mehr durch.

Welche Fragen bzw. Varianten sind denn jetzt auf welcher Seite zu klären? Sind Andreas' Varianten nach 1.Te7 Kf8 als remis anerkannt, wenn nein, welchen weißen Zug nimmt er an, der vom Studienkomponisten nicht akzeptiert wird, welcher andere Zug soll stattdessen gewinnen?
Ist inzwischen klar, dass 1.Td7 gewinnt? Mit welcher Hauptabwicklung?

Gruß,
Harald - leicht verwirrt von der Threadstruktur und den Beitragsinhalten
Parent - - By Peter Martan Date 2009-02-01 08:19 Edited 2009-02-01 08:26
Der Versuch Licht ins Dunkel zu bringen in einer Sache, derer ich mich zu sehr angeommen habe, um sie jetzt als alberne Streiterei um persönliche Sentiments enden zu lassen, könnte daran scheitern, dass es mir nicht zu funktionieren scheint, die urls der postings als link hierher zu stellen, vielleicht geht das nicht so wie sonst, wenn der thread schon 2 Seiten hat?
(Frage an die Moderatoren, vielleicht geht's ja eh und nur nicht in der Vorschau, die hab' ich dazu ehrlich gesagt noch nie angeschaut.)
Ich werd's einfach probieren und wenn's nicht klappt, kommt mit Ändern dann noch ein Zusatzversuch.

Der für mich letzte Stand der HV nach 1... Kf8 ist dieser:

http://forum.computerschach.de/

Danach hab' ich von Andreas nix neues mehr dazu gesehen.
Das andere ist das:

http://forum.computerschach.de/

Es scheint Andreas nach wie vor nicht klar zu sein, dass er mit den engine- Ausgaben, die er dann zu diesem Zusatzrätsel von Peter Krug, das einfach in einer Stellung 7 Züge nach dem Anfang der mit 1.Td7 beginnenden Nebenvariante bestand, die Studie dadurch genau so in Frage gestellt hat, wie durch die Varianten nach 1.Te7 Kf8.
Wenn es stimmt, dass engines da mit kompletten (oder halt genau dem einen, auf den es ankommt) 6Steinern auf Festplatte ein Matt ausrechnen können, ist das eine der HV gleichwertige Nebenlösung, die die Einmaligkeit des Lösungszugs widerlegt und Peter muss praktisch von vorn anfangen.
Ich kann diese engine- Ausgaben mit dem Fritz Endspielturbo nicht nachvollziehen, heißt aber nicht, dass sie nicht stimmen. Vielleicht kann das ja jemand, der die kompletten 6Steiner auf Festplatte hat, nachspielen?

Ingo Bauer, hast du vielleicht Zeit?

Umso mehr, als ich das zweite natürlich für möglich halte, glaube ich dann erst recht nicht, dass die erste HV ins Remis mündet, dass man mit der Nebenlösung eine Mattanzeige kriegen sollte und mit der HV nicht, würde mich andrerseits auch irgendwie wundern.
Dass das Schachspiel voller Wunder steckt, war mir allerdings schon vor dieser Studie klar, für deren Bestand oder Reparatur ich Peter Krug an dieser Stelle aber jedenfalls noch einmal alles Gute wünschen will und wenn sie ohnehin korrekt ist auch einfach die Anerkennung, die sie verdient.
Sollte sie doch gekocht sein, muss man erst recht seine Fairness bewundern, mit der er an ihrer Kritik mitgearbeitet hat, er hat sich da wirklich nicht vor der Verantwortung gedrückt, seine Varianten immer wieder zu hinterfragen, wenn er keine kompletten 6Steiner auf Festplatte hat, kann er meiner Meinung nach nicht mehr tun im Moment.
Höchstens natürlich könnten die beiden Hauptkontrahenten in dieser Sache die beiden in Frage stehenden Varianten in 2 Fernschachpartien ausspielen, Peter einmal als Weißer für 1... Kf8 und einmal als Schwarzer für 1.Td7, Andreas jeweils für die andere Seite.
Ob die Ergebnisse in 2 solchen Partien den beiden genügen würden, die Sache als erledigt zu betrachten, wage ich allerdings zu bezweifeln, mir würde ja schon genügen, sie selbst mit Andreas (ich schreibe absichtlich nicht gegen ihn ) ausszuspielen, das kann ich aber erst recht wieder Peter Krug nicht zumuten, von Partien, die ich spiele, den Leumund seiner Studie abhängig zu machen.

P.S. Wie befürchtet, ist das mit den urls gescheitert, wenn's wer händisch suchen will, das eine ist im ersten thread Der Güterbahnhof auf der zweiten Seite Peter Krugs erstes langes Variantenposting, das andere auf der ersten Seite, die 3 Antworten von Andreas mit den 3 langen engine- Ausgaben von Fritz, Zappa und Hiarcs auf das Diagramm von Peter zu dem Zusatzrätsel "Schwarz am Zug hält remis".
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2009-02-01 09:25
[quote="Peter Martan"]
(...) könnte daran scheitern, dass es mir nicht zu funktionieren
scheint, die urls der postings als link hierher zu stellen, (...)
[/quote]

Hallo Peter
Es geht sehr wohl, dass man die URLs der Postings als Link hier
angibt, zum Beispiel
http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=7016
Mfg
Kurt
Parent - - By Peter Martan Date 2009-02-01 10:04
Ja, Kurt, hat bei mir in threads, die nur einseitig waren, bisher ja auch immer funktioniert, kannst du zu dem zweiseitigen alten Güterbahnhof das auch und wie machst du das dann?
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2009-02-01 10:53
[quote="Peter Martan"]
Ja, Kurt, hat bei mir in threads, die nur einseitig waren, bisher ja auch
immer funktioniert, kannst du zu dem zweiseitigen alten Güterbahnhof
das auch und wie machst du das dann?
[/quote]

Hallo Peter
Ich habe den Überblick verloren. Was ist der "zweiseitige alte"
Güterbahnhof??
Mfg
Kurt
Parent - By Peter Martan Date 2009-02-01 16:47
Parent - - By Klaus S. Date 2009-02-01 11:04
Hallo Peter M,

Code:
P.S. Wie befürchtet, ist das mit den urls gescheitert, wenn's wer händisch suchen will, das eine ist im ersten thread Der Güterbahnhof auf der zweiten Seite Peter Krugs erstes langes Variantenposting, das andere auf der ersten Seite, die 3 Antworten von Andreas mit den 3 langen engine- Ausgaben von Fritz, Zappa und Hiarcs auf das Diagramm von Peter zu dem Zusatzrätsel "Schwarz am Zug hält remis".

meinst du diesen hier?

http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=6895#pid6895

Rechte Maustaste auf weisses/gelbes Blatt vor dem Namen des Threads der genannt werden soll, >Link-Adresse kopieren<,
zurück zum aktuellen Thread,  >Antworten<  und einfügen.
Das ist alles.

MfG
Wilfried
Parent - By Peter Martan Date 2009-02-01 12:29
Danke, ich wusste ja, das entsprechende posting in einem 2.Fenster aufzumachen und die url aus der Adresszeile des Internetexplorers zu kopieren, kann nicht der richtige Weg sein, hat aber eigenartiger Weise bei mir auch ein paar Mal funktioniert, ich könnte schwören.

Danke für den Tip, ganz genau hab' ich das hier gemeint:
http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=6936#pid6936
Parent - By Peter Krug Date 2009-02-01 16:19
Hallo Peter,

... Konkurrenzkämpfe...mag ich nicht. Ich will keine Zweikämpfe austragen.
Bezügl. Analyse interessiert mich nur ein gemeinsames Suchen.

Ich bin, sowie Walter nur daran interessiert,
ob der Güterbahnhof korrekt ist, und welche interessanten Aspekte sich in der Analyse hier zeigen.

Abgesehen davon habe ich keine Probleme mit Andreas L. ganz im Gegenteil!

Außerdem muss man schon sagen:
Die  Hartnäckigkeit und Ausdauer ist bewundernswert, und sucht seinesgleichen.

Das verdient großen Respekt.
-
Der Güterbahnhof ist nun neuerlich in Frage gestellt, weil endlich mal auf 1.Td7 eingegangen wurde. Gott sei Dank!!!

Vielleicht kannst du auch diesbezügl. nochmals nachforschen.

Ich habe schwache Hoffnungen, dass 1.Te7 Kf8 vielleicht doch noch remis ist.

Würde mein Wunschtraum richtig sein, und also 1.Td7 gewinnen, während 1.Te7 remis ist (was aber eine ungeheure komplizierte
Beweisführung erst abverlangt - ) wäre die Aufgabe "Der Güterbahnhof" wiedermal nicht kaputt.
dann wäre die Lösung 1.Td7!!  und würde die Aufgabe inhaltlich nochmals aufwerten

ich werde mal so bald ich Zeit habe, die Analyse posten, die ich nach 1...Kf8    ...Lf8 ... Te5 fand.
Zwar habe ich keine EGTBs und so könnte auch da ein Fehler drinnen sein.
Soweit ich das momentan sehe, ist nach ...Te5 wieder ein Remis fraglich. Auf Hilfe hier im Forum wäre ich angewiesen
(wegen der Kompliziertheit)

Sollte es eine Doppellösung  1.Td7 sowie 1.Te7
geben, dann wäre mir das am unangenehmsten, weil ich zwar frühere Versionen habe,
die den Güterbahnhof sofort wieder aktuell machen würde...
aber diese Stellung liegt mir sehr auf dem Herzen -

Bis dann Peter
Parent - By Peter Martan Date 2009-02-01 08:33
...und natürlich ist vor dem Versuch die doofen urls wieder herauszunehmen anstelle des P.S., das halt leider erst am Schluss kommt, die Editierzeit abgelaufen, ich hoffe, es ärgert sich jetzt darüber nicht auch wieder sonst noch wer so wie ich
Parent - By Peter Krug Date 2009-02-01 03:29
Herr Lüttke,

nicht dass sie meinen, dass Sie mich mit Ihren allzu kurzen Analysevarianten beeindrucken können.
Habe ich doch ihre knappen angegebenen Versuche großzügig widerlegt.

Die Arbeit hatte immer ich.

nach 7...Te5 gewinnt eben
8.Tfc7 aber warum sollte ich nun wieder alles hier zeigen?

Und zu guter letzt wird dann nach all den blöden Analysieren um 1...Kf8 vielleicht noch
mit ihrer Maschine 1.Td7 widerlegt. Womit dann die Aufgabe kaputt wäre. Somit Sie all meine Bemühungen
in der 1...Kf8 Variante mit einem Schlage zu nichte gemacht werden.
Solche Spielchen mache ich nicht mit!

Tschüss Peter
Parent - - By Peter Krug Date 2009-01-31 17:20
Hallo Andreas,

einen neuen Thread zu öffnen ist schon okay, auch ist es schön, wenn du offenbar im Schach die Wahrheit suchst...

Aber

"Güterbahnhof oder doch nur Abstellgleis..."

Das klingt nicht mehr schön und ist schon beleidigend

du hast auch nicht mal einen einzigen Grund dafür, so etwas in den Raum zu stellen. Und schon gar nicht nach den
vielen Stunden Analyse, die wir nun schon gemeinsam geleistet haben!

Verteidige dich doch lieber mit schachlichen Argumenten...wie du es ja bisher getan hast.

Viel Erfolg und Danke Peter

(P.S. kann man den Thread nicht doch noch ausbessern und einen anderen Titel als diesen geben?)
Parent - - By Andreas Lüttke Date 2009-01-31 17:41
Hallo Peter,

ich finde nicht das dies beleidigend klingt und dies war auch in keinster Weise meine Absicht ... ich dachte nur wenn diese Studie nicht Bestand haben sollte dann wären die beiden Lokomotiven (Türme) doch tatsächlich auf ein Abstellgleis geraten ... zumindest ist das so meine Denkweise und ich finde da nun wirklich nichts beleidigendes dran.

Gruss Andreas
Parent - By Peter Krug Date 2009-01-31 19:47
Hallo Andreas,

Okay.

Bevor ich diesen Satz las, schoß ich auch schon mächtig weiter und typisch von mir, über das Ziel hinaus.
Also nimm auch meine Überreaktion was es ist...das ist halt so meine Art.

Bleiben wir beim Schach.
Wie heißt, deine definitive Verteidigung nach ...Lf8 genau?
am liebsten wären mir auch dazu einige Varianten und vielleicht Winke, welche Remischancen daraus entstehen könnten,
damit ich diese nicht selber erst suchen muss und ich gezielt den
vielen Remisfallen schon vorher ausweichen kann...

Wie kommt der schwarze Turm nach e6? Wie heißt diese Variante?

Was den Threadtitel anbelangt, habe ich bereits schon hinter mir...ist also kein Problem mehr für mich.

Gruß Peter
Parent - By Peter Krug Date 2009-02-01 00:20
also Herr Lüttke,

Eine Klarstellung:

Zuerst mal lasse ich mich von Ihnen nicht provozieren.
Nur weil Sie nach zig gescheiterten Versuchen wieder eine Möglichkeit haben, Widerstand zu finden, ist ihre
Art für mich nicht .....lich.

Provokation 1

Der Titel dieses Threads

Provokation 2

sehr kurze Analyseangaben um mich dann immer wieder in neue Ungewissheiten und neuen Fahrwässern zu locken

Provokation 3

Das Nichteingehen der wichtigen Variante 1.Td7  Diese Herr Lüttke nehme ich Ihnen am übelsten.

Ich denke das reicht.
Wir gehen ab nun getrennte Wege.

Sie schreiben mir nicht mehr und ich Ihnen. Leben Sie weiterhin wohl.

Ende des Threads und der Provokationen und lassen Sie mich ab jetzt auch in Zukunft für immer in Ruhe.

Keinen Gruß Peter
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Güterbahnhof oder doch nur Abstellgleis ...

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill