Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Match Capablanca-Marshall (09), PGN, Kommentar
- - By Kurt Utzinger Date 2012-05-08 18:50
Liebe Schachfreunde

Wie konnte es kommen, dass ein Neuling in der damaligen Schachszene,
nämlich José Raoul Capablanca, den stärksten und turniererfahrenen
Spieler der USA, Frank Marshall in einem Match des Jahres 1909 nicht
nur besiegen, sondern gar zerschmettern konnte. Die Beantwortung
dieser Frage hat mich schon lange gereizt. Deshalb habe ich alle
Partien genauer unter die Lupe genommen und auch kommentiert. Diese
kommentierten Partien werde ich sporadisch hier ins Forum stellen.
Wie immer wäre ich für  Anregungen und Verbesserungsvorschläge
aus der Community dankbar.

Bisher publizierte Partien

1) http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=48825#pid48825
2) http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=48905#pid48905
3) http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=49078#pid49078
4) http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?tid=4595
5) http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=49161#pid49161
6) http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=49219#pid49219
7) http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?tid=4627
8) http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?tid=4630

Freundliche Grüsse
Kurt

Stellung nach 16...h6 und bevor 17.Se5!


Stellung nach 24.Lxb7: Weiss hat einen Mehrbauern


Stellung nach 34.Ld1 und bevor 34...Td5?!


Stellung nach 46...Ke4 und bevor 47.Th5? statt 47.Tf1! +-


Stellung nach 52.Kd6 und bevor 56...Kb3? statt 56...Tf4 =


Stellung nach 55...Txe5 und bevor 56.Tg4? statt 56.Tf4! +-


Schluss-Stellung, Remis


9. Partie unkommentiert, nachspielbar

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board


9. Partie kommentiert

[Event "m"]
[Site "New York"]
[Date "1909.05.08"]
[Round "9"]
[White "Marshall, Frank"]
[Black "Capablanca, Jose"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "D53"]
[EventDate "1909.05.08"]
[PlyCount "134"]
[Annotator "Utzinger,K"]
[Spielstand "3,0-6,0"]

{Eine beidseits nicht fehlerfrei gespielte Partie, die allerdings im
Endspiel zugunsten von Marshall haette ausgehen muessen. }
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Nf6 4. Bg5 Be7 5. e3 Ne4 6. Bxe7 Qxe7 7. cxd5
    {Trotz seinem Gewinn in der 7. Partie mit 7.Ld3 wechselt Marshall auf
    die bessere Fortsetzung mit dem Schlagen des gegnerischen d5-Bauern. }
7. ... Nxc3 8. bxc3 exd5 9. Qb3
    {Fast so ueblich ist 9.Sf3}
9. ... c6 10. Nf3 O-O 11. Bd3 Rd8
    {Eine heutzutage (2011) nicht mehr gespielte, zu passive Variante;
    sehr gut ist 11...Sd7 an dieser Stelle. }
12. a4 Qc7
    {?! Die damit geplante Vorbereitung von c6-c5 ist unnoetig. Entweder
    direkt 12...c5 oder noch besser 12...Sd7 (wie in der 13. Partie) war
    die der Stellung gerecht werdende Fortsetzung.}
13. O-O c5
    {In Frage kam auch der gute Abwartezug 13...h6, um dem gegnerischen
    Springer das Feld g5 zu nehmen. Nun droht Figurengewinn durch die
    Bauerngabel c5-c4. }
14. c4 dxc4
    {Wohl die beste Wahl, obwohl a) 14...Lg4, 15.Se5 Le6 ebenfalls nicht
    zu verachten war, waehrend b) 14...cxd4?!, 15.cxd5 dxe3, 16.fxe3 nicht
    ratsam war und zu klarem Vorteil fuer Weiss waere.}
15. Qxc4
    {Mindestens gleichwertig zu 15.Lxc4 cxd4, 16.Sg5 Tf8, 17.exd4 Lf5 +/=}
15. ... Be6 16. Qc2
    {Doppelangriff auf h7}
16. ... h6
    {Weiss steht besser und ist in der Entwicklung voraus, auch stehen
    seine Figuren guenstiger; einen Entscheid zu treffen fuer den besten
    Plan scheint jedoch schwierig, sehen doch einige Züge verheissungsvoll
    aus, naemlich 45.Tab1/Tfd1/h3; Marshall findet noch einen anderen,
    sehr guten Plan, indem er den Springer nach e5 stellt. }
17. Ne5 Nd7 18. Nxd7 Rxd7 19. dxc5 Rd5 20. Rfc1 Rc8 21. Be4 Rxc5 22. Qxc5
Qxc5 23. Rxc5 Rxc5 24. Bxb7
    {Am Ende der ganzen Abwicklung steht Weiss mit einem gesunden
    Plusbauer da. Die Verwertung dieses Vorteils ist allerdings alles
    andere als einfach, zumal sich Capablanca in der Folge zaeh
    verteidigt.}
24. ... a5
    {Ein guter Zug, der den gegnerischen, angreifbaren a4-Bauer festlegt
    und den eigenen Bauern fuer den weisen Laeufer unangreifbar macht. }
25. h3
    {Ein Luftloch kann nicht schaden.}
25. ... Bd7
    {! Uebt Druck aus gegen den schwachen a4-Bauer und bindet so den
    gegnerischen Turm fuer laengere Zeit.}
26. Ba6 g5
    {In der Hoffnung, zu weiterem Bauerntausch am Koenigsfluegel zu
    kommen, was die weissen Chancen vermindern wuerde.}
27. Kh2 Kg7
    {Mir gefaellt 27...f5 noch besser, denn die Wahrscheinlichkeit des
    Tausches von Bauern am Koenigsfluegel wuerde dadurch erhoeht.}
28. g4 Bc6 29. Bd3 h5
    {Da nun f7-f5 verhindert ist, beeilt sich Capablanca, auf andere Weise
    den Bauerntausch zu forcieren.}
30. gxh5 Kh6 31. Kg3 Kxh5
    {Die Schwaeche des a4-Bauern ist fuer Weiss ein grosses Handicap, weil
    er am Koenigsfluegel nicht alle Kraefte einsetzen kann, um dort
    Fortschritte zu machen. }
32. Be2+ Kg6 33. Ra2 Kf6 34. Bd1 Rd5
    {?! ?! Was hat Capablanca befuerchtet, dass er sich den starken Lc6
    abtauschen laesst und ein Turmendspiel mit Minusbauer anstrebt? }
35. Bf3 Rc5 36. Bxc6 Rxc6 37. Rd2
    {Endlich findet der weisse Turm eine aktivere Stellung und 37...Tc4
    kann einfach mit 38.Td4 beantwortet werden.}
37. ... Ke6 38. Kg4 Rc5 39. Rd4 Rc2
    {?!  Eine schwierige Entscheidung: statt passiv mit beispielsweise
    39...f6 zu verharren, tauscht Schwarz den weissen f-Bauern gegen den
    schwarzen g5-Bauern, muss dabei aber dem Gegner einen freien h-Bauern
    ueberlassen. Ich meine, dass Capablanca sich von der Aktivierung
    seines Turmes zuviel versprochen hat.}
40. Kxg5 Rxf2 41. Re4+ Kd5 42. Rf4 Rg2+ 43. Kf6 Rg3
    {? Das haette zu einem abrupten Ende fuehren koennen. Mehr Schwindel-
    bzw. Remischancen gab 43...Tg6+ 44.Kxf7 Tg3}
44. e4+ Kd4
    ( 44. ... Kd6 45. h4 Rh3 46. e5+ Kd5 47. Rf5 Ke4 48. h5 Ra3 49. e6
    fxe6 50. Rxa5 {bringt auch keine Rettung. } )
45. e5+ Kd5 46. Rf5
    {Nun darf Schwarz nicht 46...Txh3?? spielen wegen 47.e6+ und aus.}
46. ... Ke4
    {Weiss hat Gewinnstellung, doch Frank Marshall leistet sich einen
    kapitalen Bock, wonach der Kampf weitergeht.}
47. Rh5
    ( 47. Rf1 {! Schade, dass Marshall diesen Gewinnzug ubersieht }
    47. ... Rxh3 48. Re1+ Kd5 49. Kxf7 Rf3+ 50. Ke7 Rf4 51. e6 Rxa4 52.
    Rf1 {!} 52. ... Ra2 53. Rf5+ Kc6 54. Kf7 Re2 55. e7 Kd7 56. Rd5+ Kc6
    57. Rxa5 {und Weiss gewinnt } )
47. ... Rf3+ 48. Ke7 Rf4 49. Rg5 Kd4 50. Rh5 Kc3 51. Rh7 Rf5 52. Kd6 Kb3
    ( 52. ... Rf4 {! Damit haette Schwarz wohl noch immer Remis machen
    koennen } 53. Rg7 Rxa4 54. Rxf7 Rd4+ 55. Ke7 a4 56. e6 a3 57. Kf6 a2
    58. Ra7 Kb2 59. e7 Rf4+ 60. Ke5 Rf1 61. h4 Re1+ 62. Kf6 Rf1+ {usw. } )
53. Rh4 Rf3 54. Ke7 Re3 55. Kxf7
    {Es ist nicht zu sehen, wie Weiss sonst Fortschritte machen koennte.}
55. ... Rxe5 56. Rg4
    {? Schade, weil der amerikanische GM mit 56.Tf4! noch immer gewinnen
    konnte. Der Unterschied zum Textzug liegt darin, dass Weiss ein Tempo
    verlieren muss, um erst im nächsten Zug Tf4 zu spielen. Auch spielt
    eine Rolle, dass Weiss in der Gewinnvariante mit 56.Tf4 seinen
    h-Bauern früher ein Feld vorwärts bringen kann.}
56. ... Rc5 57. Rf4 Rc7+ 58. Kg6 Rb7 59. h4 Rb4
    {! Die nun Schwarz zur Verfuegung stehende Pointe, weil Turmtausch nur
    Remis ist und nach dem nun unvermeidlichen Fall des weissen a4-Bauern
    Weiss ebenso wenig mehr gewinnen kann. Stuende jedoch der weisse
    h-Bauer bereits auf h5, so haette Schwarz diese Riposte nicht retten
    koennen.}
60. Kg5 Kxa4 61. h5 Ka3 62. h6 Rb8 63. h7 a4 64. Rh4 Rh8 65. Kg6 Kb3 66.
Kg7 Rxh7+ 67. Kxh7 a3 1/2-1/2
Parent - - By Thomas Müller Date 2012-05-08 19:59 Edited 2012-05-08 20:05
Hallo Kurt,

erstmal vielen dank mal wieder!
habe leider nicht sooft zeit diese mit viel liebe kommentierten partien anzuschauen, aber diese habe ich mal angefangen

Was mit aufgefallen ist....
- ECO müsste D55 lauten
- 5...Se4 ist in der theorie und auch bei der bewertung zumindest ein "?!" oder?
- bei 12...Dc7 haut was im kommentar nicht hin...
in der 13.partie wurde ...Sd7 schon im 11. zug gespielt bzw 12...Td8

weiter bin ich grad noch nicht

gruß thomas
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2012-05-09 21:12
[quote="Thomas Müller"]
Hallo Kurt,

erstmal vielen dank mal wieder!
habe leider nicht sooft zeit diese mit viel liebe kommentierten partien anzuschauen, aber diese habe ich mal angefangen

Was mit aufgefallen ist....
- ECO müsste D55 lauten
- 5...Se4 ist in der theorie und auch bei der bewertung zumindest ein "?!" oder?
- bei 12...Dc7 haut was im kommentar nicht hin...
in der 13.partie wurde ...Sd7 schon im 11. zug gespielt bzw 12...Td8

weiter bin ich grad noch nicht

gruß thomas
[/quote]

Hallo Thomas

Das mit ECO scheint mir unklar. In meiner Enzyklopädie ist 5...Se4 unter D53 klassiert. Es
gibt da ein paar Unterschiede, weil bei ECO D55 der Springerzug nach e4 erst nach den
Zwischenzügen 5...0-0, 6.Sf3 geschieht.

In der Theorie hat 5...Se4 gemäss meiner Enzyklopädie nur eine Bewertung von "Weiss
steht leicht besser". Und nach meinen Erfahrungen stimmt diese Bewertung. Wo hast
Du das Fragezeichen her?

Der Kommentar bei 12...Dc7 ist irreführend formuliert. Mir ging es darum, dass das
in der 13.Partie gespielte "System" mit ...Sd7 besser sei.

Gruss
Kurt
Parent - - By Thomas Müller Date 2012-05-09 21:36
Hallo Kurt,

die CB-Datenbank hat die Partie mit D55 eingetragen und wenn ich die partie bis z.B. Zug 12/13 fortgeschritten bin wird auch D55 angezeigt oder wenn ich ECO zuordnen wähle.
Aber bei http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1094818 ist es allerdings D53 !
Tja was weiß ich

5...Se4 wird im hiarcs-buch mit "?" eingestuft. Allerdings mit nur 4 partien.

gruß thomas
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2012-05-09 22:15
[quote="Thomas Müller"]
Hallo Kurt,

die CB-Datenbank hat die Partie mit D55 eingetragen und wenn ich die partie bis z.B. Zug 12/13 fortgeschritten bin wird auch D55 angezeigt oder wenn ich ECO zuordnen wähle.
Aber bei http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1094818 ist es allerdings D53 !
Tja was weiß ich

5...Se4 wird im hiarcs-buch mit "?" eingestuft. Allerdings mit nur 4 partien.

gruß thomas
[/quote]

Hallo Thomas

Tja, was soll man da sagen. Kennst du eine aussagekräftige Partie, von der man den Schluss ziehen könnte, dass 5...Se4 minderwertig ist? Ich habe noch keine solche gefunden und bis zum Gegenbeweis meine ich, dass die Lasker-Fortsetzung selbst ohne den Zwischenzug 5...h6, 6.Lh4 Se4 sehr gut spielbar ist. Dass es Marshall in X-Partien nicht gelungen ist, dagegen etwas auszurichten, stellt für mich eine gewisse Bestätigung meiner Meinung dar. Euwe schreibt dazu: 5...Se4 würde in die Neo-Orthodix-Variante führen mit dem Unterschied, dass Schwarz keinen Gebrauch davon gemacht hat, seinen Königsflügel durch ein vorbereitendes 5...h6 zu schützen. Die Konsequenzen dieses letzten Zuges scheinen nicht besonders wichtig zu sein. Und zur Variante 5...0-0, 6.Sf3 h6, 7.Lh4 Se4 schreibt Euwe: Diese Befreiungsmethode kann in mehreren Abspielen des orthodoxen Damengambits angewandt werden. Abtausch von zwei Figuren ist so gut wie erzwungen und gibt Schwarz die notwendige Freiheit, seinen Damenläufer c8 leicht zu entwickeln. Entsprechend dem Spiel von Weiss wird sich diese Entwicklung entweder auf der Diagonale c8 nach h3 oder über b7 vollziehen. Diese Methode ähnelt der Hauptvariante bis zu einem gewissen Grade, ist aber möglicherweise sogar für Schwarz bequemer. Das ganze Abspiel, bzw. diese Methode mag heute nicht sehr modern sein, aber hat nicht kürzlich Vladimir Kramnik damit erfolgreich (im Sinne von leichtem Remis) experimentiert? Mir persönlich gefällt der Zwischenzug ...h6 weniger gut wegen des Abtausches Lxf6, aber das ist nur mein persönlicher Geschmack.

Gruss
Kurt
Parent - By Kurt Utzinger Date 2012-05-09 22:36
Hallo Thomas

Hier noch einige neuere Partien mit der Lasker-Methode. Offenbar ist
Schwarz kaum zu knacken.

Gruss
Kurt

[Event "74th Tata Steel GMA"]
[Site "Wijk aan Zee NED"]
[Date "2012.01.15"]
[Round "2"]
[White "Ivanchuk, V"]
[Black "Carlsen, M"]
[Result "1/2-1/2"]
[WhiteElo "2766"]
[BlackElo "2835"]
[ECO "D56"]
[EventDate "2012.01.14"]
[WhiteTitle "GM"]
[BlackTitle "GM"]
[Opening "QGD"]
[Variation "Lasker defence"]
[WhiteFideId "14100010"]
[BlackFideId "1503014"]

1.Nf3 d5 2.d4 Nf6 3.c4 e6 4.Nc3 Be7 5.Bg5 h6 6.Bh4 O-O 7.e3 Ne4 8.Bxe7
Qxe7 9.Rc1 c6 10.Be2 Nxc3 11.Rxc3 dxc4 12.Bxc4 Nd7 13.O-O b6 14.Qc2 Bb7
15.Bd3 c5 16.Bh7+ Kh8 17.Be4 Bxe4 18.Qxe4 Rac8 19.Rfc1 Rc7 20.Qc2 Rfc8 21.
h3 Nf6 22.Rc4 Ne8 23.dxc5 Rxc5 24.Qb3 Rxc4 25.Rxc4 Rxc4 26.Qxc4 Nd6 27.Qc6
Kg8 28.Ne5 Qd8 29.Nd7 Ne4 30.b3 Nf6 31.Ne5 Nd5 32.g3 Qe7 33.h4 g6 34.Kg2
Kg7 35.Nd3 Qd8 36.Qc4 Nf6 37.e4 g5 38.hxg5 hxg5 39.Qc3 Kg8 40.Kf3 Nd7 41.
Ke3 Nf6 42.a4 Ng4+ 43.Kf3 Nf6 44.b4 Qd7 45.b5 Qd8 46.Ke3 Ng4+ 47.Ke2 Nf6
48.Qc4 Qa8 49.Ke3 Qd8 50.Kf3 Kg7 51.Qc3 Qh8 52.Qd4 Qh1+ 53.Ke3 Qd1 54.Ne5
Qe1+ 55.Kf3 Qh1+ 56.Ke3 Qe1+ 57.Kf3 Qh1+ 1/2-1/2

[Event "6th Tal Memorial"]
[Site "Moscow RUS"]
[Date "2011.11.22"]
[Round "6"]
[White "Ivanchuk, V"]
[Black "Anand, V"]
[Result "1/2-1/2"]
[WhiteElo "2775"]
[BlackElo "2811"]
[ECO "D56"]
[EventDate "2011.11.16"]
[WhiteTitle "GM"]
[BlackTitle "GM"]
[Opening "QGD"]
[Variation "Lasker defence"]
[WhiteFideId "14100010"]
[BlackFideId "5000017"]

1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 d5 4.Nc3 Be7 5.Bg5 h6 6.Bh4 O-O 7.e3 Ne4 8.Bxe7
Qxe7 9.Rc1 c6 10.Qc2 Nd7 11.a3 Nxc3 12.Qxc3 dxc4 13.Bxc4 b6 14.O-O Bb7 15.
Be2 c5 16.Rfd1 Rac8 17.dxc5 Rxc5 18.Qd2 Rfc8 19.h3 Nf6 20.Rxc5 Qxc5 21.Ne1
Qc7 22.Qd4 Ne4 23.Bf3 Nf6 24.Bxb7 Qxb7 25.Nd3 Qe4 26.Qxe4 Nxe4 27.f3 Nf6
28.Rc1 Rxc1+ 29.Nxc1 Kf8 30.Nd3 Nd7 31.Kf2 Ke7 32.e4 Kd6 33.Ke3 Nc5 34.Nf4
Nd7 35.Nd3 Nc5 36.Nf4 Nd7 1/2-1/2

[Event "WCh Candidates"]
[Site "Kazan RUS"]
[Date "2011.05.07"]
[Round "1.3"]
[White "Radjabov, T"]
[Black "Kramnik, V"]
[Result "1/2-1/2"]
[WhiteElo "2744"]
[BlackElo "2785"]
[ECO "D56"]
[EventDate "2011.05.05"]
[WhiteTitle "GM"]
[BlackTitle "GM"]
[Opening "QGD"]
[Variation "Lasker defence"]
[WhiteFideId "13400924"]
[BlackFideId "4101588"]

1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 d5 4.Nc3 Be7 5.Bg5 h6 6.Bh4 O-O 7.e3 Ne4 8.Bxe7
Qxe7 9.Rc1 c6 10.Bd3 Nxc3 11.Rxc3 dxc4 12.Bxc4 Nd7 13.Qc2 b6 14.Bd3 Nf6
15.Rxc6 Nd5 16.Qb3 Nb4 17.Rc1 Nxd3+ 18.Qxd3 Bb7 19.O-O Bxf3 20.gxf3 Qg5+
21.Kh1 Qd5 22.Qe4 Qxa2 23.Rg1 Rfc8 24.Qb7 Rf8 25.Rc7 Qxb2 26.Rxf7 Rxf7 27.
Qxa8+ Kh7 28.Qe8 Rc7 29.Qxe6 Qxf2 30.Qe4+ Kg8 31.Qe8+ Kh7 32.Qe4+ Kg8 33.
Qe8+ 1/2-1/2

[Event "WCh Candidates"]
[Site "Kazan RUS"]
[Date "2011.05.05"]
[Round "1.1"]
[White "Radjabov, T"]
[Black "Kramnik, V"]
[Result "1/2-1/2"]
[WhiteElo "2744"]
[BlackElo "2785"]
[ECO "D56"]
[EventDate "2011.05.05"]
[WhiteTitle "GM"]
[BlackTitle "GM"]
[Opening "QGD"]
[Variation "Lasker defence"]
[WhiteFideId "13400924"]
[BlackFideId "4101588"]

1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 d5 4.Nc3 Be7 5.Bg5 h6 6.Bh4 O-O 7.e3 Ne4 8.Bxe7
Qxe7 9.Rc1 c6 10.Be2 Nd7 11.O-O Nxc3 12.Rxc3 dxc4 13.Rxc4 e5 14.Qc2 exd4
15.Nxd4 Nb6 16.Rc5 Rd8 17.Bf3 Be6 18.Rc1 Bd5 19.a3 Nd7 20.Rc3 Nf6 21.Bxd5
Rxd5 22.Rc4 Re8 23.h3 Ne4 24.b4 a5 25.Rb1 1/2-1/2

[Event "20th Amber Rapid"]
[Site "Monaco MNC"]
[Date "2011.03.12"]
[Round "1"]
[White "Topalov, V"]
[Black "Anand, V"]
[Result "1/2-1/2"]
[WhiteElo "2775"]
[BlackElo "2817"]
[ECO "D57"]
[EventDate "2011.03.12"]
[WhiteTitle "GM"]
[BlackTitle "GM"]
[Opening "QGD"]
[Variation "Lasker defence, main line"]
[WhiteFideId "2900084"]
[BlackFideId "5000017"]

1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 d5 4.Nc3 Be7 5.Bg5 h6 6.Bh4 O-O 7.e3 Ne4 8.Bxe7
Qxe7 9.cxd5 Nxc3 10.bxc3 exd5 11.Bd3 c5 12.O-O Nc6 13.Re1 Rd8 14.e4 dxe4
15.Bxe4 Qf6 16.d5 Ne7 17.Ne5 Bf5 18.Bf3 Ng6 19.Nxg6 Bxg6 20.Qb3 b6 21.Re3
Bf5 22.Rae1 Qd6 23.h3 Bd7 24.Bg4 Bxg4 25.hxg4 b5 26.Re5 Rab8 27.R1e3 c4
28.Qc2 b4 29.cxb4 Qxb4 30.g3 Qb1+ 31.Qxb1 Rxb1+ 32.Kg2 Rd1 33.Re8+ Rxe8
34.Rxe8+ Kh7 35.Rc8 Rxd5 36.Rxc4 1/2-1/2
Parent - By Thomas Müller Date 2012-05-09 23:00
Hallo Kurt,

danke für die vielen Infos!
Die Partien muss ich mir morgen oder so mal anschauen.
Im hiarcs-buch wird klar 5...0-0 bevorzugt.
Was mich eben auch stuzig macht, sind die blechkisten, die Se4 nicht gut bewerten für schwarz.
Da habe ich von +0,39 bis +0,62 schon ein nettes plus für weiß bei 8 verschiedenen engines angezeigt bekommen.
6. Lxe7 Dxe7 7. Tc1 zu 90% ist die fortsetzung.

Und warum CB die partie mit d55 einordnet ist ja echt komisch. Alle anderen zeigen d53 an ?!?

gruß thhomas
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Match Capablanca-Marshall (09), PGN, Kommentar

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill