Hi Bert,

ja, wenn es darum geht Eröffnungsbücher vielleicht weiter zu optimieren. Wobei ich davon auch nicht so viel halte. Mit der ersten Buchabweichung entsteht eine neue Partie. Jagst Du 30 Programme bei einer Ratingliste über bekannte Schacheröffnungen hast Du viele unterschiedlichen Ergebnisse, Engine A geht besser mit der Eröffnungsvorgabe um als Engine B. Alles sehr kompliziert. Aber auch sehr einfach zu ermitteln.

Nehme die SWCR Datenbank und generiere z. B. 5 Shredder 12 Versionen.

A00-A99 Partien
B00-B99 Partien
etc.

Dann erstelle einfach eine neue Ratingliste. Oder nehme nur die Sizilianer von Shredder und schaue wie hoch das Rating ist. Bei Stichproben erkenn ich nichts außergewöhnliches. Die Spielstärke ist gleich. Insofern ganz egal was bei einer Ratingliste eingesetzt wird. Die CEGT, Ingo andere haben alle sehr eigene Ideen zur Eröffnungsvorgabe ... merkwürdig daher das sich die Ergebnisse der Listen sehr angleichen, ja fast gleich sind.

Geht es darum die Spielstärke einer Engine zu messen kann ich Dir nicht zustimmen. So lange Partien, wie von Dir vorgeschlagen sind sehr langweilig. Niemand sitzt 3-4 Stunden am PC um eine solche Partie zu verfolgen. Die Partien hätten dann lediglich den Zweck ein Buch zu verbessern oder auch nicht. Finde sehr zweckentfremdet für den irrsinnigen Zweck ein Super-Buch zu kreieren für Engine X. Kommt Engine X in Version Y muss das ganze Buch wieder überarbeitet werden weil die Varianten teilweise nicht mehr passen. Eine Ratingliste hat den Zweck die Spielstärke einer Engine zu messen und nicht Material für ein irrsinniges Buch zu erstellen, welches dann auf irgend einem Schachserver bei Rybka - Rybka eingesetzt wird.

Mag sein, das die Server Freaks das anders sehen!
Kann dem nichts abgewinnen.

Teste das aber auch hin- und wieder.
Im Forum von Ahmed werden sehr viele Bücher angeboten.
Lasse dann mal Just for Fun zwei Engines bis Zugnummer 30 zwei gleiche Engines gegeneinander spielen. Vergleiche die Stellungsbewertungen. Dann das neue Buch gegen z. B. das Nimzo 99 Buch. Bislang konnte noch kein Buch das Nimzo 99 deutlich bezwingen.

Auch spiele ich persönlich niemals gegen die besten 10.
Spiele gegen AnMon, meinen Novag Schachcomputer, SSEChess, Zarkov oder auch in letzter Zeit gerne gegen Gaviota. Aber da wird sich jeder andere Favoriten aussuchen. Ständig von irgend ein TOP-10 Programm vermögelt zu werden, bringt auch nicht sonderlich viel. Da freue ich mich eher über ein Matt in 27 Zügen gegen den Novag Star Diamond. Wollte einfach mal eine angriffslustige Variante die ich aus einem PHQ SF Match hatte ausprobieren. Funktionierte auch sofort

Für mich hat persönlich das einen schachlichen Wert was ich maximal selbst mache.
Bei 40 in 10 dauert eine Partie ca. 40 Minuten.
Bei solchen Partien macht zusehen noch Sinn, wenige Ermüdungserscheinungen.
Im Verein selbst werden auch kaum längere Partien gespielt es sei denn eine Meisterschaft steht an oder ein Wertungsspiel.

Also Blitzpartien sind die SWCR Partien nicht.
40 Minuten pro Partie ist kein Blitz, sondern nach Lage der Dinge Schnellschach.
Die Einstufungen ... was ist Blitz, was ist Schnellschach ... das kann sicherlich nachgelesen werden.

Aber die SWCR Seiten bieten Dir auch die Ergebnisse der Champions-League 2011.
Hier wurde gespielt ... 40 in 150, 40 in 150 Rest in 60. Die Partien hatten einen Durchschnitt von ca. 11 Stunden pro Match. Die Datenbank mit 736 Partien liegt online und wenn Du willst kannst Du die Daten auch für ein Buch verwenden. Benutzt wurde das 2011er Eröffnungsbuch von Sedat Canbaz.

Bislang gab es 9.128 downloads dieser Datenbank, vielleicht hast Du diese ja auch schon heruntergeladen!

Viele Grüße
Frank

[quote="Bert Rinzel"]Bei Betatestern kann ich eure Blitzgames ja noch verstehen. Der Programmierer kann sicherlich etwas damit anfangen. Wobei man auch Zweifel daran haben kann, wie die Entwicklung der letzten Jahr zb bei Shredder zeigt.[/quote]Was hat hier denn die Shredder-Entwicklung der letzten Jahre gezeigt hinsichtlich Blitzgames?
Benno

Dito!
kurzes posting aus dem Urlaub 

Gruß thomas

+1 

Ich habe niemanden beleidigt oder provoziert sondern ich bin stets sachlich geblieben und habe nur die Wahrheit geschrieben und die schmerzt bekanntlich viel mehr als jede Beleidigung oder Provokation ...


Auch wenn Du nochmal den alten Kram aus der Schublade geholt hast, ich kann damit leben und stehe auch grundsätzlich im Gegensatz zu anderen mit meinem realen Namen dazu ... anders gesagt ich hätte hier auch unter einem völlig andern Namen schreiben können (mit einem Proxy der Klasse 1 wäre das ein Kinderspiel gewesen)


Wer hier ein Trollverhalten an den Tag legt möchte ich nicht beurteilen müssen dafür ist die Moderation zuständig und es steht demzufolge auch Dir nicht zu über andere derartiges zu behaupten und deshalb möchte ich Dich bitten dies künftig zu unterlassen, denn das was DU gerade in Deinem Posting gemacht hast ist Provokation und Beleidigung zugleich! Aber keine Sorge ich werde mich auch nicht von Dir hinreissen lassen etwas unüberlegtes zu schreiben und ich finde es wirklich sehr schade dass sich kein Einziger gefunden hat der alle Postings von Bert und auch alle meinigen mal richtig gelesen hat. 

PS:
Mich würden mal die Diskussionen über die Engines interessieren, wenn es nicht umfangreiche Ratinglisten gäbe, die einigermaßen verlässlich eine Spielstärkeeinschätzung gestatten.
Wenn nur das existieren würde, was einzelne zu Hause getestet hätten.
Mit intensivster Analyse einzelner Partien und Züge.
Und wenn nur das gelten würde, was mindestens 3 Minuten über jeden Zug einer Partie gebrütet hat.

Vermutlich würde auch heute noch darum gestritten, ob Houdine, oder Rybka, oder Fritz oder nicht doch Shredder die beste Engine ist. Und Leute würden Partien präsentieren, die genau ihre sicht so unabweisbar belegen sollen.
"Guckt euch doch blos mal den Zug an. Das kann nuuur Shredder!"
Aber die Diskussionen wären noch lebhafter, und die Standpunkte sicher noch weit unterschiedlicher als heute.


Benno

Sorry aber ich bin erschüttert über soviel Hochmut und gleichzeigtiger Gleichgültigkeit,  Du hast in keinster Weise begriffen worum es dabei geht und kommst stattdessen mit völlig überflüssigen Sprüchen und Kommentaren daher die überhaupt nichts mit der Sache zu tun haben!

Um Dir und auch den anderen mal an einem Beispiel zu zeigen worum es geht setze ich hier mal einen Link und wer das so wie Du immer noch absichtlich nicht begreifen will den kann man dann leider nur noch ignorieren! Im übrigen habe ich hier niemals etwas von einem computerschachlichen Wert geschrieben, sondern einem schachlichen Wert, das ist wirklich unglaublich wie schlampig hier die Beiträge gelesen werden!

Hier also das Game des Jahrhunderts Gary Kasparov vs Veselin Topalov, damit nun auch der letzte Mohikaner versteht was ein hohen schachlicher Wert überhaupt ist:



Ich wünsche allen viel Spass bei dem vermutlich besten Schachspiel was zwischen Menschen bisher ausgetragen wurde.

Andreas

[quote="Bert Rinzel"]Siehst du da irgendwas davon, dass Computerschach entwickelt wurde um eine riesige Statistik zu erstellen???

[quote="Bert Rinzel"]Benno so macht das keinen Sinn.
Du weißt, dass mich eure statistiken nicht interessieren.[/quote]Bitte?
Ich machte dich auf einige Fehler aufmerksam, und ich erklärte kurz, worin die Fehler liegen?
Das ist doch schon allerhand gewesen, finde ich.
Benno

Es ist nahezu sinnlos Bert diese Personen haben kein Einsehen auch wenn man das noch so gut erklärt ... so nach dem Motto, es kann nicht sein was nicht sein darf ...

Gruss Andreas