SWCR: SF PHQ-2 Test ... Vorankündigung!

By Bert Rinzel Date 2011-06-28 13:20

Dann mach dochmal nen verbesserungsvorschlag, aus dem selbst für dich erkennbar ist, dass ich einen scherz mache.

Aber komm mir nicht damit, dass man hier keine witze machen kann. Ich lese jeden tag welche.

By Benno Hartwig Date 2011-06-28 13:59

[quote="Bert Rinzel"]Dann mach dochmal nen verbesserungsvorschlag, aus dem selbst für dich erkennbar ist, dass ich einen scherz mache.
Aber komm mir nicht damit, dass man hier keine witze machen kann. Ich lese jeden tag welche.[/quote]Natürlich soll und darf man Scherze machen.
Aber ob dies Scherze sind oder ggf. doch nur Sprüche, die andere verletzten oder auf die Palme bringen sollen, das hat trotzdem jeder selbst zu verantworten. Und da hilft dann kein Smily weiter.
Auch nach "war doch nur'n Scherz!" bleibt eine Provokation eine Provokation (eine Beleidigung ein Beleidigung (eine Verletzung eine Verletzung)). Und erst recht, wenn genau dies beabsichtigt war. Und erst recht, wenn dies wiederholt geschieht.
Benno

By Bert Rinzel Date 2011-06-28 14:07

Engine:

Und erst recht, wenn genau dies beabsichtigt war.

Hast du heute morgen das buch gelesen "fernpsychologe in 5 minuten"? Oder "hellseher in 3 minuten"???

Aber um dich zu beruhigen: aus meiner sicht waren es flapsige bemerkungen, nicht mehr.

By Benno Hartwig Date 2011-06-28 14:13

[quote="Bert Rinzel"]Aber um dich zu beruhigen: aus meiner sicht waren es flapsige bemerkungen, nicht mehr.[/quote]OK. Vielleicht war für dich die Erfahrung interessant, dass du anders verstanden wirst.
Benno

By Frank Rahde Date 2011-06-28 14:10

Unabhängig von Eurem Disput kann ich das, was Benno schrieb, nur unterschreiben.

Als Moderator dieses Forums würde es mich freuen, wenn wir alle uns dann wieder den eigentlichen Themen (Computerschach) zuwenden würden.
Ich werde verstärkt darauf achten, ob und wer hier persönliche Angriffe als Scherz verkleidet. Harte Kritik an der Sache finde ich hingegen erlaubt. Bisher war die Grenze, ab der eine freie Meinungsäußerung eine üble Beleidigung darstellt, m.E. nicht erreicht, zumal ich auf die verbalen Verteidigungsmöglichkeiten der erwachsenen Forumsmitglieder baue. Es gibt auch notfalls einen Beschwerdebutton, falls wir Admins etwas überlesen haben sollten.

Danke+Gruß, Frank

By Bert Rinzel Date 2011-06-28 14:59

Hallo Frank,

wie du selbst festgestellt hast, waren meine bemerkungen nie beleidigend gemeint. Wieso ausgerechnet Frank, der selbst sonst keineswegs zimperlich ist, plötzlich mimosenhaft reagiert, verstehe ich nicht. Ich habe ihn auch nicht aufgefordert hier nicht mehr zu posten. Zu dieser seiner ankündigng bestand auch keinerlei anlass.

Ich war schon immer ein querdenker und werde auch in zukunft nicht der großen herde hinterherlaufen, nur weil diese eine bestimmte meinung vertritt.

Mitläufer hatte unsere gesellschaft in der vergangenheit viel zu viele.

Bert

By Frank Quisinsky Date 2011-06-29 08:05

Bert,

- mädchenhaft
- mimosenhaft
- Querdenker

Du bist ja immer noch dran Bert.

Was hältst Du davon mir das einfach mal ins Gesicht zu sagen, wohnst doch in der Nähe.
Oder brauchst Du ein Forum in einem geschützten virtuellen Raum um Deinen Kram über x andere Leute zu kippen.
Gibt so Typen!

Vielleicht hilft Dir in diesem Fall sogar noch ein zweites Forum?
Kannst ruhig meine Person benutzen um Dich auszukotzen, ich habe kein Problem damit.
Wenn es Dir persönlich hilft solltest Du die Chance ergreifen.

Gruß
Frank

By Benno Hartwig Date 2011-06-29 08:20 Edited 2011-06-29 08:27

Frank, lass es gut sein.
Es ist viel gesagt worden, wie das empfunden wurde, was geschrieben wurde.
Lass uns einfach schauen, ob dies jetzt soviel Einsehen bei allen Beteiligten brachte, dass ein moderateres Schreiben und vielleicht auch ein duldsameres Lesen möglich wird.
Benno

By Frank Quisinsky Date 2011-06-29 08:30

Hi Benno,

wollte dem guten Bert mal vor Augen führen was "Mädchenhaft oder Mimosenhaft" überhaupt ist.
Wenn er schon diese Begriffe in den Mund nimmt und selbst diese noch zweckentfremdet.

Nun ist es wirklich genug!

Gruß
Frank

By Bert Rinzel Date 2011-06-29 08:55

Ach Frank,

hast doch jetzt genug aufmerksamkeit erregt. Einige haben dich gebeten weiterzumachen. Nun mach das doch und lass es gut sein.

By Willi Prinz Date 2011-06-28 21:57

Ich finde Computerschach ist sowieso ausgelutscht.Nichts neues mehr,nur noch tausende von Spielen die nichts ändern.Wer nun der beste ist,ist inzwischen auch egal,weil es ist alles langweilig.
Das sind die Programme selber schuld,sind zu stark,kein Mensch kann dagegen gewinnen.
Wenn es so weit kommt,lässt das Interesse der Menschen unglaublich nach.
Was dann nur noch Interessiert sind menschliche Spiele.
Kein Mensch wird sich ein Spiel von 2 Programmen das über 5 Stunden geht ansehen.Nur das Resultat interessiert,sonst nichts.
Gruss Willi

By Frank Quisinsky Date 2011-06-29 08:20

Hi Willi,

der interessante Aspekt und der wird immer interessant bleiben sind die Partien selbst. Wir haben ein sehr hohes Level im Computerschach erreicht und selbst nach einer einzigen Sekunden Rechenzeit werden unglaubliche Kombinationen aufs Brett gezaubert.

Schach ist Schach!
Es bleibt Schach ob nun ein Mensch oder ein Computer spielt.
Nach den Regeln wird Schach gespielt.

Der Mensch versucht zu kombinieren, langfristige Pläne durchzusetzen und die Maschine zeigt uns auf das zu 90% (wenn der Mensch die entsprechende Spielstärke hat) alles viel zu lange dauert und in dieser Zeit der ganzen Vorbereitung der Angriff auf die eigenen Figuren schon lange begonnen hat.

Computerschach zeigt auch auf ...
Drohungen aufstellen, immer aggressiv nach vorne spielen.
Der Mensch neigt eher dazu die Stellungen übersichtlich und meist geschlossen zu halten.

Schach ist Schach aber ein Heer kann nach unterschiedlichen Motiven geführt werden. Früher haben Schachprogramme einfach nur versucht zu plündern und heute sehen wir die systematische Eroberung der 64 Felder.

Langweilig vielleicht dann, wenn plötzlich vernommen wird, das es neben Fussball in der Kreisliga auch Fussball in der Bundesliga gibt und plötzlich einem die Bälle um die Ohren fliegen. So mancher verliert dann die Lust oder schaut sich lieber an wie vor 30 Jahren noch gekickt wurde.

Und nein, das Resultat ist immer zweitrangig.
Es zählt die Kunst die 16-Figuren geschickt über das Spielfeld zu jagen.

Und beim Computerschach zählt es einfach den Generälen (Engines) Ihre Strategien zu entlocken.

Willi, Schach ist Schach und daran wird sich nichts ändern.
Spiele mal in Serie GM Partien nach und lasse direkt auf einem Quad 4 der TOP Programme mitlaufen. Du kannst schnell erkennen was ich meine. Die Engines wollen öffnen und spielen viel aggressiver nach vorne. Die GMs varieren eher ... das dauert einem Schachprogramm der heutigen Spielstärke meist zu lange. Vermutlich wird Stockfish gegen Menschen eine noch weit höhere Spielstärke als Houdini erreichen. Je aggressiver desto mehr gehen wir in die Knie und blicken oftmals nicht mehr durch.

Blicken wir nicht mehr durch ... schon weil wir denken ... mein Gott, gegen Fritz 6 hatte ich doch schon keine Chance mehr und dann nochmals 600 ELO mehr wissen wir das unsere Vorstellungskraft nicht mehr ausreicht um 3.000 ELO überhaupt selbst geistig erfassen zu können.

Gruß
Frank

By Benno Hartwig Date 2011-06-29 08:25

[quote="Willi Prinz"]Ich finde Computerschach ist sowieso ausgelutscht.Nichts neues mehr,nur noch tausende von Spielen die nichts ändern.[/quote]Was hat sich seit den 80ern so Gravierendes geändert?
Ist Computerschach dann nicht eigentlich seit ca. 25 Jahren 'ausgelutscht'?
Ich habe eher den Eindruck, du hast dich jetzt einige Zeit mit dem Thema beschäftigt, und dir ist es jetzt langweilig geworden.
Mir erscheint das Computerschach z.B. seit dem Aufkommen der saustarken opensource-Engines interessanter denn je.
Benno
(seit den 80ern dabei, Colossus 2.0 auf C64)

By Stefan Pohl Date 2011-06-27 11:28

[quote="Frank Quisinsky"]
Hallo zusammen,

1. Stockfish 2.1.1 JA x64 PHQ-2
Das PHQ-1 Setting wurde etwas heruntergedreht. Marco Costalba schreib ein paar sehr interessante Erläuterungen zu den Einstellungen in TalkChess. Erste Testergebnisse bei Ponder = off lassen +20-25 zu default vermuten. Wenn es dazu kommen sollte war PHQ-1 zu aggressiv eingestellt. Wird das Ergebnis schlechter als bei PHQ-1 wissen wir, welche Schrauben sich bei Stockfish positiv auswirken. Denn für den Fall, das ein schlechteres Ergebnis bei PHQ-2 im Vergleich zu PHQ-1 herauskommt, liegt der Verdacht nahe, das Kamikaze bei Stockfish zu dem höheren Rating geführt hat. Logische Schlussfolgerung ... noch mehr Kamikaze = noch mehr schnellere Gewinnpartien, auch ein paar mehr schnelle Verlustpartien aber letzendlich ein noch höheres Rating. Wahrscheinlich aber noch schlechtere Ergebnisse gegen Rybka 4.1, Critter 1.03 und SmarThink.

[/quote]

Hi Frank,

ja das könnte interessant werden. Ich habe mir dieses etwas entschärfte Setting mal angesehen und denke schon, daß es elo-mäßig etwas besser sein könnte, aber es spielt nicht mehr so aggressiv und schön. Das war ja für mich der Hauptgrund die Aggressivität auf 150 zu stellen, nämlich wirklich attraktives Computerschach zu bekommen und nicht die letzten 20 Elo rauszuquetschen. Und mit Aggressivität 150 hat man einfach traumhaftes Angriffsschach auf einem immer noch extrem hohen Elo-Niveau (jedenfalls viel höher als die sonst üblichen Verdächtigen wie Junior oder Spark). Das sollte man auch berücksichtigen.

Gruß - Stefan