Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / PlentyChess 8.0 wohl bald die Nummer 1
1 2 Previous Next  
- - By Dietmar Klinger Date 2026-07-31 10:26
Ich bin beeindruckt von der Spielweise der eigenständigen Engine PlentyChess 8.0. Alle Infos über Beide Engine findet man in KI - ChatGPT
Zur Zeit läuft auf einen meiner Rechner ein Match gegen Stockfish 18 über 200 Partien 5+1.
Hat von Euch auch schon mal jemand diese beiden Engine gegen einander getestet?

MfG Dietmar
Parent - By Peter Martan Date 2026-07-31 10:55 Edited 2026-07-31 11:03
Plentychess 8.0 direkt gegen SF dev.  nicht, aber als ich damals hier

https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=179902#pid179902

auf das Erscheinen von 8.0 hinwies, hatte ich das eine oder andere kleine Match gegen die eine oder andere sehr nahe dran liegende Engine laufen lassen, z.B. das hier:

# Name                           Points     %     Elo    +/-   W-L-D        1     2    
----------------------------------------------------------------------------------------
1 Reckless 0.10.0-dev-7300f044   260.5/500  52.1  +14.6  18.1  +99-78=323         52.1%
2 PlentyChess 8.0.0              239.5/500  47.9     --    --  +78-99=323   47.9%      

500/500 total games, 65% draws, time control:180+1, book:UHO_2024_6mvs_+085_+094.pgn

Ist natürlich nicht aus der error bar gekommen, dazu hätten's wohl gut doppelt so viele Partien sein müssen, ich wollte nur ein kleines Sample haben, das wenigstens überhaupt schon mit EAS auswertbar war und ein paar interesting wins enthielt.

Mehr Partien, natürlich auch solche direkt gegen SF hast du hier:

https://www.sp-cc.de/

wo die Version die Nr. 4 ist (5 wenn man SF sowohl in seiner dev- Version als auch als letztes Major Release 18 zählt).
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2026-07-31 11:01
Falscher Titel. Sollte es "bald Nr. 11" heißen?
Warum so reißerische Titel?
Parent - By Peter Martan Date 2026-07-31 11:04 Edited 2026-07-31 11:08 Upvotes 1
Bringt, wie man sieht, mehr Antworten

Und ob du Nr. 1 oer Nr. 11 schreibst, hängt primär davon ab, wer aller mitspielt

Im Ernst, wenn du nur alle "prominenten", "eigenständigen" zählst, ist Plenty näher bei Nr1. als bei Nr.11, würdest du alle Derivate und solche Engines mitspielen lassen, die von AI generiert und oder auf allem aufbauend adaptiert sind, was es auf github runterzuladen gibt, wäre Nr. 11 auch noch zu hoch gegriffen.
Parent - - By Dietmar Klinger Date 2026-07-31 11:11
Ingo Althöfer schrieb:

Falscher Titel. Sollte es "bald Nr. 11" heißen?
Warum so reißerische Titel?

Hallo,

verstehe nicht, wieso bald Nr. 11?
Sie liegt doch jetzt schon auf Platz 4 bzw. 5 nur wenige ELO von Stockfish entfernt.

MfG Dietmar
Parent - By Peter Martan Date 2026-07-31 11:28 Edited 2026-07-31 12:02
Wenn du Torch als private Engine nicht zählst, und SF nur einer ist (was er aber natürlich nicht ist, allein, was die Code- Basis und ihre weite Verbreitung angeht, wir bei mir zu Hause sagen in so einem Fall, der ist auch nicht ganz allein. Man schimpft immer, dass von dieser Engine soviel in die anderen eingeflossen ist, und mittlerweile alle irgendwie SF- Verwandte sind, aber dass das auch das "Geheimnis" seines Erfolges ist, das Copyleft, das nicht nur die Verwendung erlaubt, sondern zu ihr auffordert, hat die vielen Programmierer und Tester und Hardware- Spender und User ja erst so richtig auf den Plan gerufen), dann kannst du Plenty ruhig als Nr. 3 sehen, vorausgesetzt, du glaubst auch nicht, dass Lc0 mit entsprechend starker Hardware vor ihm noch die Nase vorn hat, ich glaube das nicht, vor allem nicht auf ziviler Hardware wie meiner, mit einer einzelnen RTX 5070 allein. Aber Reckless ist bei Stefan an Torch auch schon vorbei, Plenty noch nicht. Und Coda (warum gerade diese Engine, siehe im anderen Posting von mir hier im Thread) ist eben erst in die Liste eingestiegen und dort auch schon Nr. 9, mit den 2 gezählten SF- Versionen.
Parent - - By Tommy Tulpe Date 2026-07-31 13:15
Ingo Althöfer schrieb:

Falscher Titel. Sollte es "bald Nr. 11" heißen?
Warum so reißerische Titel?


Tippfehler natürlich.
"bald Nr. 1" sollte es heißen.
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2026-07-31 13:24 Upvotes 1
Hallo Ulrich,

Tommy Tulpe schrieb:
Ingo Althöfer schrieb:
Falscher Titel. Sollte es "bald Nr. 11" heißen?Warum so reißerische Titel?

Tippfehler natürlich. "bald Nr. 1" sollte es heißen.

mir ist schon klar, dass Herr Klinger schrieb, was er meinte.
Ich habe mich an dem reisserischen Titel gestört und wollte
das zum Ausdruck bringen.

Es gibt hier um Forum einige wenige (Du definitiv nicht), die gerne mit
reißerischen Beitragstiteln auf sich aufmerksam machen, vor allem
Stefan Pohl und Thorsten Czub. Herr Klinger sollte aufpassen, dass
er nicht auch in solch einen Ruf kommt.

Allen ein schönes Wochenende,
Ingo.
Parent - - By Dietmar Klinger Date 2026-07-31 14:22 Upvotes 2
Ingo Althöfer schrieb:

Es gibt hier im Forum einige wenige, die gerne mit
reißerischen Beitragstiteln auf sich aufmerksam machen.

Ha, das schreibt gerade der Richtige!
Es ist schon erstaunlich was manche Menschen so für Probleme haben.
In meinen Alter kann man über so etwas allerdings nur noch lächeln.
Es sei gesagt, ich muß hier betreffs meiner Person mit Sicherheit über nichts aufmerksam machen.
Ignoriere einfach meine Beiträge und gut ist!
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2026-07-31 14:28
Hallo Herr Klinger,

Dietmar Klinger schrieb:
Ingo Althöfer schrieb:
Es gibt hier im Forum einige wenige, die gerne mit
reißerischen Beitragstiteln auf sich aufmerksam machen.

Ha, das schreibt gerade der Richtige! ...

das kann ich jetzt nicht einordnen.
Nennen Sie doch drei Threadtitel von mir, die Sie als reißerisch empfinden.

Im übrigen sind Sie bei mir noch nicht in der Schublade
mit Pohl und Czub. Ich möchte nur den Anfängen wehren.

Freundliche Grüße, Ingo Althöfer.
Parent - - By Dietmar Klinger Date 2026-07-31 15:04 Upvotes 1
Ingo Althöfer schrieb:

das kann ich jetzt nicht einordnen.

So schlimm schon?
Zitat:
Nennen Sie doch drei Threadtitel von mir, die Sie als reißerisch empfinden.

Nur soviel: Alles was nicht mit Schach und Spiele zu tun hat.
Ich denke, gut zu wissen, dass Sie in einem Forum für Mathematik und Rätsel wohl besser aufgehoben sind.
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2026-07-31 15:31 Upvotes 1
Dietmar Klinger schrieb:
Zitat:
Nennen Sie doch drei Threadtitel von mir, die Sie als reißerisch empfinden.

Nur soviel: Alles was nicht mit Schach und Spiele zu tun hat.

Solche Threads habe ich in der Tat angestoßen,
aber NICHT mit reißerischen Titeln. Und es stand
immer ein hinweisendes [offtopic] mit im Titel.

Mit freundlichen Grüßen,
Ingo Althöfer.
Parent - - By Dietmar Klinger Date 2026-07-31 15:48 Upvotes 1
Ingo Althöfer schrieb:

aber NICHT mit reißerischen Titeln.

Wieso bezeichnen Sie meinen Thread eigentlich überhaupt als reißerisch?
Laut der weiteren Entwicklung ist die Prognose das Stockfish möglicherweise bald überholt wird gar nicht von der Hand zuweisen.
Genau darauf habe ich aufmerksam gemacht und nicht mehr.
Was ist denn daran so verwerflich?
Ich habe mich erst heute Vormittag mit einen Schach-Enthusiasten diesbezüglich darüber etwas ausgiebig unterhalten.
Parent - By Tommy Tulpe Date 2026-07-31 19:58 Upvotes 2
Leute, Leute, das ist doch keinen Streit wert!
Mich erinnern gewisse Überschriften / Thread-Eröffnungen immer an die Schlagzeilen der B***-Zeitung. Diese kaufe und lese ich nie, dann nerven die Überschriften wie "Türke liest Schwiegermutter in Säure auf" nicht.
Einfach hier analog machen! 
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2026-07-31 22:08 Upvotes 1
Dietmar Klinger schrieb:

Ich bin beeindruckt von der Spielweise der eigenständigen Engine PlentyChess 8.0. Alle Infos über Beide Engine findet man in KI - ChatGPT
Zur Zeit läuft auf einen meiner Rechner ein Match gegen Stockfish 18 über 200 Partien 5+1.
Hat von Euch auch schon mal jemand diese beiden Engine gegen einander getestet?

MfG Dietmar


Hallo Dietmar
Was mich bei PlentyChess gewaltig stört ist für Analysen, dass die Engine den intern gerade untersuchten Zug (Ast) nicht anzeigt. Man weiss also nie, wann man mit einer Änderung des gerade angezeigten Zuges der Hauptvariante rechnen darf.
Gruss
Kurt
Parent - - By Dietmar Klinger Date 2026-08-01 09:22
Kurt Utzinger schrieb:

Was mich bei PlentyChess gewaltig stört ist für Analysen, dass die Engine den intern gerade untersuchten Zug (Ast) nicht anzeigt.

Hallo Kurt,

es ist doch wie bei den anderen Enginen auch.
Das liegt dann wohl eher an der GUI. Befrage mal die KI - ChatGPT was diese dazu schreibt.
Übrigens, die Analysefunktion mit dem Computerprogramm en-croissant inklusive Analysefenster finde ich auch ganz gut.
Bei mir läuft das allerdings alles unter Linux.

MfG Dietmar
Parent - By Kurt Utzinger Date 2026-08-01 09:57 Edited 2026-08-01 10:09
Dietmar Klinger schrieb:

Kurt Utzinger schrieb:

Was mich bei PlentyChess gewaltig stört ist für Analysen, dass die Engine den intern gerade untersuchten Zug (Ast) nicht anzeigt. Man weiss also nie, wann man mit einer Änderung des gerade angezeigten Zuges der Hauptvariante rechnen darf.


Hallo Kurt,
es ist doch wie bei den anderen Enginen auch.
Das liegt dann wohl eher an der GUI. Befrage mal die KI - ChatGPT was diese dazu schreibt.
Übrigens, die Analysefunktion mit dem Computerprogramm en-croissant inklusive Analysefenster finde ich auch ganz gut.
Bei mir läuft das allerdings alles unter Linux.
MfG Dietmar


Hallo Dietmar
Das ist nur dann eine Frage der GUI, wenn diese das Feature "current move" / "aktuell" oder ähnlich nicht anbietet. Das ist leider auch beim HIARCS Chess Explorer der Fall. Aber ChessBase allgemein, Scid vs PC, Deep Shredder, Arena sind hier vorbildlich. Weitere habe ich nicht getestet. Aber der Programmierer von PlentyChess hat offenbar ein Verbot für das Anzeigen des intern gerade untersuchten Zuges ausgesprochen. Und es gibt keine GUI, die das anzeigen kann. Es gibt nur wenige Engines, die dieses Feature nicht haben. Bei Stockfish geht es allerdings etwa 30 Sekunden, bis diese Anzeige kommt. Dieses "Fehlen" ist bei mir ein Grund dafür, dass ich den HCE nur ausnahmsweise nutze und auf die Analyse von PlentyChess unter jeder GUI praktisch verzichte. PlentyChess verweigert diese Information selbst im Konsole-Modus. Engines, die das anbieten, machen das auch im Konsole-Modus.

Promenade avx-2
info depth 29 currmove c2c4 currmovenumber 7
info depth 29 currmove a2a3 currmovenumber 8
info depth 29 currmove h2h3 currmovenumber 9
info depth 29 currmove b2b4 currmovenumber 10
info depth 29 currmove g2g3 currmovenumber 11
info depth 29 currmove a2a4 currmovenumber 12
info depth 29 currmove d2d3 currmovenumber 13
info depth 29 currmove b1a3 currmovenumber 14
info depth 29 currmove f2f3 currmovenumber 15
info depth 29 currmove b2b3 currmovenumber 16
info depth 29 currmove h2h4 currmovenumber 17
info depth 29 currmove f2f4 currmovenumber 18
info depth 29 currmove g2g4 currmovenumber 19
info depth 29 currmove g1h3 currmovenumber 20
info depth 31 seldepth 39 multipv 1 score cp 26 nodes 6163519 nps 948671 hashfull 989 tbhits 0 time 6497 pv d2d4 d7d5 c2c4 e7e6 b1c3 g8f6 c1g5 f8e7 e2e3 e8g8 g1f3 h7h6 g5h4 a7a6 c4d5 f6d5 h4e7 d8e7 c3d5 e6d5 f1d3 c7c6
info depth 32 currmove d2d4 currmovenumber 1
info depth 32 currmove e2e4 currmovenumber 2
info depth 32 currmove e2e3 currmovenumber 3
info depth 32 currmove g1f3 currmovenumber 4
info depth 32 currmove b1c3 currmovenumber 5
info depth 32 currmove h2h3 currmovenumber 6
info depth 32 currmove a2a3 currmovenumber 7
info depth 32 currmove c2c3 currmovenumber 8
info depth 32 currmove b2b4 currmovenumber 9
info depth 32 currmove f2f3 currmovenumber 10
info depth 32 currmove b1a3 currmovenumber 11
info depth 32 currmove h2h4 currmovenumber 12
info depth 32 currmove c2c4 currmovenumber 13
info depth 32 currmove g2g3 currmovenumber 14
info depth 32 currmove a2a4 currmovenumber 15
info depth 32 currmove f2f4 currmovenumber 16
info depth 32 currmove g2g4 currmovenumber 17
info depth 32 currmove d2d3 currmovenumber 18
info depth 32 currmove b2b3 currmovenumber 19
info depth 32 currmove g1h3 currmovenumber 20
info depth 32 seldepth 34 multipv 1 score cp 23 upperbound nodes 6357606 nps 947199 hashfull 990 tbhits 0 time 6712 pv d2d4 d7d5

Beste Grüsse
Kurt
Parent - - By Lothar Jung Date 2026-08-03 17:01
Hallo Dietmar,

gemäß des derzeit laufenden Turniers bei TCEC könnte auch Reckless ein Kandidat für die Nummer 2 sein.

Jedenfalls ist Stockfish derzeit einer größeren Konkurrenz ausgesetzt.

Grüße

Lothar
Parent - By Dietmar Klinger Date 2026-08-03 17:25 Edited 2026-08-03 17:36
Lothar Jung schrieb:

Jedenfalls ist Stockfish derzeit einer größeren Konkurrenz ausgesetzt.

Hallo Lothar,

daran gibt es keinerlei Zweifel. Für Interessenten: https://tcec-chess.com/?utm_source=chatgpt.com
Die Spitzen-Engine Reckless, PlentyChess , Pawnocchio, Obsidian und Alexandria sind da alle ganz Nahe an Stockfish dran.
Bei mir laufen da z.Z. auch einige Vergleiche auf Gute Chess.

MfG Dietmar
Parent - - By Lothar Jung Date 2026-08-03 17:31
Hallo Dietmar,

ich habe en-croissant installiert.

Wie beurteilst Du die Analysefunktionen der GUIs?

Grüße Lothar
Parent - - By Dietmar Klinger Date 2026-08-03 17:48
Lothar Jung schrieb:

ich habe en-croissant installiert.
Wie beurteilst Du die Analysefunktionen der GUIs?

Hallo Lothar,

ich habe unter en-croissant einige Spitzen-Engine installiert.
Ich finde dieses Programm ganz toll, auch der Optik wegen, wenngleich da noch einige gute Funktionen fehlen.
Die Analysefunktionen selbst sind ebenfalls nicht schlecht. Was ich da auch gut finde, ist das man da viele Analysediagramme mit der
jeweiligen Stellung gabz schnell einblenden kann und auch den Wechsel der verschiedenen Engine.
Das ganze Programm finde ich auch zum Selbstspielen sowie mit dieser Datenbank sehr gut.
Meine eigenen Datenbanken habe ich da aber nicht installiert.

MfG Dietmar
Parent - - By Lothar Jung Date 2026-08-07 17:26
Hallo Dietmar,

Hast Du Arena installiert?
Auf WSL2 läuft es.
Unter Ubuntu nativ startet es nicht.

http://www.playwitharena.de/
Ich habe die deb Variante heruntergeladen und entpackt.

Grüße

Lothar
Parent - - By Dietmar Klinger Date 2026-08-07 22:09
Lothar Jung schrieb:

Hast Du Arena installiert?
Auf WSL2 läuft es.

Hallo Lothar,

Arena läuft ebenfalls auf meinen Linux Rechner.
WSL2 nutze ich nicht mehr.
Wie Du schreibst, funktioniert ja nun auch Arena bei dir.

MfG Dietmar
Parent - - By Lothar Jung Date 2026-08-08 09:14
Hallo Dietmar,

WSL2 ist nach der Installation eines nativen Linux weitgehend obsolet.
Ich habe es auf eine gleich schnelle 16/32 AMD CPU mit 32 GB RAM und SSD512 installiert.
Es ist nun viel übersichtlicher und flüssiger und macht Spaß.
Ich behalte noch WSL2 wegen des Zugriffs auf die RTX 4070 GPU.
Mit Newelle steht jetzt Linux eine sehr umfangreiche KI GUI zur Verfügung.

Grüße
Lothar
Parent - - By Dietmar Klinger Date 2026-08-08 11:07
Lothar Jung schrieb:

Mit Newelle steht jetzt Linux eine sehr umfangreiche KI GUI zur Verfügung.

Hallo Lothar

Danke für den Hinweis.

MfG dietmar
Parent - - By Lothar Jung Date 2026-08-08 17:24
Ich habe dazu einen Beitrag geschrieben
Parent - - By Dietmar Klinger Date 2026-08-08 17:42
Lothar Jung schrieb:

Ich habe dazu einen Beitrag geschrieben

Handelt es sich dabei etwa um diesen Artikel?

MfG Dietmar
Parent - - By Lothar Jung Date 2026-08-08 21:17 Edited 2026-08-08 21:22
Hallo Dietmar!

In diesem Beitrag:

MCP Revolution (offtopic)

Aber der von Dir unterlegte Artikel ist viel ausführlicher und umfassender.

Grüße

Lothar
Parent - - By Dietmar Klinger Date 2026-08-08 21:35
Lothar Jung schrieb:

In diesem Beitrag: MCP Revolution (offtopic)

Alles klar, habe diesen Beitrag von dir jetzt erst gelesen. Er war mir echt entgangen.
Ich denke, dazu werden wir in den nächsten Jahren noch sehr viel erleben.
Für mich ist es eben nur schade weil ich schon so alt bin.

MfG Dietmar
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2026-08-08 22:05 Edited 2026-08-08 22:24
Hallo Dietmar,

dann ist das halt so.
Jedes Alter ist stets das Schönste!!

Na ja, den Spruch hätte ich mir jetzt auch schenken können.

Ich war die Tage am Düsseldorfer Flughafen.
In meiner Jugend war ich bestimmt 3x die Woche dort um meinen Hobby der Fotografie nachzugehen.
Da war ein Brand, glaube 1996 oder 1997. Bis 1994 war ich regelmäßig dort.

Mich hat der Schlag getroffen, Freßbuden ohne Ende. Das ist ein kommerzieller Umsatzplatz geworden.
Abfertigung im reinste Sinne des Wortes.

Siehst kaum noch was, die Tribüne ist dicht am Gat keine Chance mehr an guten Stellen zu fotografieren.
An der schönsten Stelle für Spotter ist jetzt eine angebaute Müllabfertigung. Hätte mich am liebsten vor
Ort dort selbst entsorgt.

Als wenn ich in die Zukunft gereist wäre, so fühlte ich mich. Nichts ist mehr so wie es war.
Die schönen Jahre als Spotter mit dieser geilen Zeit am Flughafen DUS kommt leider nicht mehr zurück.

Bin erschrocken und so was von enttäuscht nach Hause gefahren.
Ne innerliche Bombe der Enttäuschung mit Frust etc..

So ist es mit vielen Dingen.
z. B. der Engine Entwicklung.

Wenn sich jemand damit seit nur 6 Jahren nicht mehr beschäftigt hat, versteht derjenige die Welt nicht mehr.

Viele Grüße
Frank

Mach Dir nichts draus, meine Energie läßt auch nach aber ich genieße dieses Hobby immer noch sehr.
Parent - By Frank Quisinsky Date 2026-08-08 22:20 Edited 2026-08-08 22:23
Übrigens, dachte ich mir dann ... shit drauf.
Fährste nach M'gladbach zum Sportflughafen und ißt was im Restaurant.

Das Restaurant ist seit Corona geschlossen!
Zwar hat sich dort wenig verändert, aber der Frust wurde immer größer!

Egal, baue mir jetzt selbst einen Miniatur Flughafen, vielleicht baue ich Düsseldorf aus den 80igern nach.
Dann bin ich beschäftigt und Ihr habt endlich Ruhe vor mir.
Parent - By Dietmar Klinger Date 2026-08-08 22:44
Frank Quisinsky schrieb:

Mach Dir nichts draus, meine Energie läßt auch nach aber ich genieße dieses Hobby immer noch sehr.

Das steht außer Frage!

MfG Dietmar
Parent - - By Lothar Jung Date 2026-08-07 18:24
Arena läuft.
Es fehlte ein lib.
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2026-08-08 22:13
Unglaublich das Arena immer noch so beliebt ist.
Da stecken wirklich alle Ideen drin, die ich mal hatte ...
Ich weiß noch als mit Martin anschrieb und mir seiner erste Version präsentierte.
Und was dann alles bei der Engine-Forschung hinzukam.

Na ja ...
Die Winboard Zeit war die schönere Zeit und die Zeit der Schachcomputer war vielleicht noch schöner!
Parent - By Frank Quisinsky Date 2026-08-08 22:13
Fast alle ...

Parent - - By Kurt Utzinger Date 2026-08-09 09:45
Frank Quisinsky schrieb:

Unglaublich das Arena immer noch so beliebt ist.
Da stecken wirklich alle Ideen drin, die ich mal hatte ...
Ich weiß noch als mit Martin anschrieb und mir seiner erste Version präsentierte.
Und was dann alles bei der Engine-Forschung hinzukam.

Na ja ...
Die Winboard Zeit war die schönere Zeit und die Zeit der Schachcomputer war vielleicht noch schöner!


Hallo Frank
Ja, es ist wirklich unglaublich. Manchmal versagen alle GUI's und nur Arena macht es richtig.
Arena ist unglaublich gut und vielfältig. Nutze ich nur deshalb selten, weil ich vornehmlich
mit grossen Datenbanken arbeite.
Gruss
Kurt
Parent - By Lothar Jung Date 2026-08-09 09:57
Hallo Kurt,

Arena wird auch international benutzt. Leider wird es nicht mehr weiterentwickelt.
Ich finde BanksiaGUI ergänzt es deshalb recht gut.
Für Engineturniere wird häufig Cutechess, auch in der cli Version, verwendet.
Scid vs PC für Datenbanken.

Mehr braucht man nicht.
Unter Linux laufen diese GUIs sehr flüssig.

Grüße

Lothar
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2026-08-09 22:06 Edited 2026-08-09 22:11
Hi Kurt,

ja, Scid ist nicht verkehrt, ziehe selbst ChessBase vor.

Es gibt mittlerweile so viele GUI Entwicklungen, es droht so eine Art Explosion hinsichtlich der Anzahl der GUIs.

So rein mit der Arena Brille geschaut, ist für mich sehr eindeutig Myracle die Nummer 1.
Auch ECE ist auf den richtigen Weg. Schön ist auch Qapla und LucasChess.

Aber wie gesagt, die Geschmäcker sind unterschiedlich und bekanntlich auch was die Leute
so mit den GUIs im Detail in geheimer Mission so treiben.

Arena war seinerzeit sehr verspielt bei den Funktionen zur Engine-Forschung.
Wir waren viele Jahre der Entwicklung weit voraus. Ist klar, bei Millionen von downloads,
dass Arena auch heute noch viele Fans hat. Ich nutze die GUI seit ich die Zusammenarbeit
mit Martin beendet habe nicht mehr.

Wir hatten 4x so viele Downloads im Jahr als aus der Chessmaster Werbung ersichtlich wurde ... 1 Million verkaufte Exemplare insgesamt.
Das hatte seinerzeit viele verwundert, aber auch die Chessmaster GUI war sehr beliebt.

Darf gar nicht an die Kosten denken die diese vielen Downloads seinerzeit produziert haben.
Den habe ich betrieben ... war nicht billig, egal!
Was macht man nicht alles so ...

Gruß
Frank
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2026-08-10 10:08 Upvotes 1
Davon PlentyChess 8.0 wird wohl bald die Nummer 1 sein, kann
man natürlich träumen, wird m.E. aber nicht eintreten.
Gruss
Kurt
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2026-08-10 11:07 Edited 2026-08-10 11:27
Hi Kurt,

bei mir ist PlentyChess die Nummer 1.

Ich schrieb etwas dazu in meinem Tagebuch (diary).

Kann es auch nicht ändern.

Schaue ich mir andere Listen an, ist PlentyChess nur wenige Elo entfernt.
Vielleicht punktet PlentyChess gegen schwächere Engines besser.

Ich habe noch eine andere Liste, bei denen die stärkeren Programme gegeneinander spielen.
Vergleiche diese Liste mit ETOC-G.

Da liegt PlentyChess 4 Elo hinter Stockfish auf Platz 2.
11 Elo dahinter dann Reckless.

Wie gesagt, ich schrieb etwas dazu in meinem Tagebuch.

Ich denke, es werden ziemlich viele Engines mit Stockfish in naher Zukunft gleich ziehen.
Welche von denen dann auf Platz 1 ist abhängig von den Bedinungen und wird per Zufall ausgelost, in Abhängigkeit von der Anzahl der Partien.
Eine klare Nummer 1 wird es nicht mehr geben!

Das ist so klar wie das Amen in der Kirche und hat nichts mit Träumen zu tun.

Wundert mich auch nicht, Stockfish gibt zu viele Partien Remis gegen deutlich schwächer.
Vielleicht sind dort die Testmethoden zu einseitig, ich weiß es nicht.

Viele Grüße
Frank
Parent - By Frank Quisinsky Date 2026-08-10 11:15 Edited 2026-08-10 11:28
Was mir gefällt, gar wäre PlentyChess eine würdige Nummer 1.
Der Spielstil ist schöner, viel aggressiver.

Bei ETOC-G, 6 Züge niedrigerer Zügedurchschnitt als Stockfish!
Mehr schnelle Gewinnpartien als Stockfish!

Bei meiner privaten Liste gar 7 Züge niedrigerer Zügedurchschnitt als Stockfish.
Hier fällt aber auf, das Stockfish gegen vergleichbar stark besser punktet als PlentyChess.

Es ist immer schön zu sehen wenn Partien zügiger und druckvoller beendet werden.
Würde der Programmierer das ändern, bzw. nicht zu viele Partien zu schnell Remis geben,
würde das nochmals einige Elo ausmachen. Ich hoffe er macht es nicht.

Spielstil ist wichtiger!

Mal schauen wie es zum Ende des Jahres ausschaut.
Ich habe eingige Analysen meiner Partien gemacht.

Engines, die wahrscheinlich bei weiterer Entwicklung auf einem Level mit Stockfish sein werden:
Hobbes, Tcheran, Raphael. Bei Astra bin ich gespannt. Derzeit sind alle noch ein bissel entfernt aber
wahrscheinlich wird sich das ändern.

Bei Stats zu Bauernstrukturen wird das ein wenig ersichtlicher.
Vielleicht liege ich auch falsch, irgendwie ... glaube nicht daran!
Parent - - By Peter Martan Date 2026-08-10 12:41
Frank Quisinsky schrieb:

bei mir ist PlentyChess die Nummer 1.

Auf TCEC hat's im Viewer Submitted Opening Bonus nach 284 Partien gerade so ausgeschaut, was die ersten 6 Plätze angeht:
Rang  Engine                             Elo  Punkte    SB
1  Stockfish dev-20260614-74a0a737       3808  161    22558,50
2  Reckless 0.10.0-dev-eb8335f9          3750  153,5  21525,00
3  Torch 20260417-c932da6d               3716  148,5  20895,25
4  Pawnocchio dev-87e0103f               3659  147    20759,75
5  LCZero 0.33-dev-fb700f8c-BT4-tf13tune 3758  145,5  20531,25
6  PlentyChess 8.0.0                     3710  145,5  20507,75
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2026-08-10 12:52
Hi Peter,

mich interessiert das nicht.
Wenn ich etwas wissen will teste ich das selbst.

Selbst ist der Mann!
Benötigt wird dafür nur 1PC.
Das kann Jeder der will selbst machen!
"Nichts besonderes"

Wenn ich wirklich nach Ergebnisse schaue, schaue ich auf CEGT ... nicht auf TCEC.
Das ist die Liste, die wenn ich selbst teste immer sehr Nahe an meinen Ergebnissen liegt.

Alle anderen interessieren mich nicht.
Max. noch die Turniere die Graham Banks spielt.

Gruß
Frank
Parent - - By Dietmar Klinger Date 2026-08-10 16:13
Frank Quisinsky schrieb:

mich interessiert das nicht. Wenn ich etwas wissen will teste ich das selbst. Selbst ist der Mann! Benötigt wird dafür nur 1PC. Das kann Jeder der will selbst machen!
Wenn ich wirklich nach Ergebnisse schaue, schaue ich auf CEGT ... nicht auf TCEC. Das ist die Liste, die wenn ich selbst teste immer sehr Nahe an meinen Ergebnissen liegt.

Hallo Frank,

genau so ist das und genau so sehe ich das auch.
Bei mir liegt momentan PlentyChess 8.0 hinter Stockfish und Reckless im Windschatten.
Allerdings teste ich keine Langzeitpartien, sondern nur 5+1, 3+1 und 2+1
Wie Du richtig geschrieben hast, kann Jeder solche Tests mit einem guten PC auch selbst durchführen.
Angebracht ist dazu das Programm "Gute Chess". PlentyChess 8.0 hat auch einen viel interessanteren Spielstiel und erzielt gegen schwächere Gegner auch mehr Siege.
Die Gruppe der absoluten Spitzen-Engine ist allerdings schon sehr groß und da sind Siege untereinander schon mehr als sehr rar. Man muss da wirklich schon einige hundert Partien spielen lassen.

MfG Dietmar
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2026-08-10 16:33 Edited 2026-08-10 16:46
Hallo Dietmar,

natürlich gibt es Millionen von Test-Konstellationen zu derzeit über 2.000 engines die verfügbar sind (wahrscheinlich sind es mehr Engines).

Man könnte nun auf die Idee kommen (damit ein paar Leute Sicherheit haben) die Weltmeere mit schwimmenden Solaranlagen aufzurüsten,
komplett damit zu überdecken, um dann eine Chance zu haben 0.00001% der Möglichkeiten, die es beim Computerschach gibt, abzutesten.

Wahrscheinlich bräuchte eine Person dann mehrere Leben um das überhaupt zu studieren.
So viele verschiedene Test-Konstellationen sind denkbar.

Dafür reichen leider sämtliche Kraftwerke auf dieser Erde nicht aus.

Es macht wirklich keinen großen Sinn, mehr als einen Core zu nutzen oder längere Bedenkzeiten zu nutzen.
Das ist im NN-Zeitalter out und ziellos verplemperte Energie. Es sei denn man möchte mal solche Partien bei einer Flasche Wein sehen.
Mache in auch ab und an, 20 Partien unter Turnierbedingungen, z. B..



Aber die Erkenntnisse werden durch solche Aktionen nicht größer.

Ja, es ist auffällig, dass Stockfish gegen "besonders stark" die beste Performance erreicht.
Aber auch nur noch knapp mit einem ausgeglichenen Buch.

Auch läuft Stockfish mit mehreren Threads perfekt, bei Stockfish ist alles sehr perfektioniert.

Realistischer ist es gegen schwächer spielen zu lassen.
Kasparow hatte seinerzeit nicht wirklich viele Gegner (OK, Angstgegener wie Gulko im Fall von Kasparow hatte jeder), seine Elo basierte meist gegen deutlich "schwächer".
Daran ändert auch nichts an dem Umstand. dass er bei den WM-Kämpfen so oft gegen Karpov spielte.

Auch die von Viktor Kortchnoi, etc..

Es gibt Carlson nicht 50x.
Ich versuche immer so realistisch wie möglich mit den vielen Erfahrungen beim Engine-Test die ich habe.
Mache das ja seit ca. 30 Jahren.

Und für mich realistisch ist:
Bei Eng-Eng das Spiel gegen Schwächere, schon allein um die hohen Remisquoten zu vermeiden.
Gibt viele Gründe genau das so zu tun.

Im Spiel gegen "schwächer" war es immer schon auffällig das Stockfish im Vergleich zu anderen starken Engines (früher Dragon by Komodo) zu viele
Partien Remis spielt.

Eine Rangliste oder ein Wettbewerb, sehe ETOC-G, eher als einen Wettbewerb (Turnier würde ich auch nicht sagen) muss immer als das betrachtet werden was es ist.
Gewinnt ein GM überraschend aufgrund seiner Spielstärke ein Turnier, würde niemand auf die Idee kommen nicht zu gratulieren. Selbst wenn er wüsste, er war doch bei
seiner Spielstärke der schwächste teilnehmende Großmeister.

Dietmar, die Gruppe der Generäle wird bei ETOC-G immer noch beständig größer.
Unglaublich ...

Viele Grüße
Frank
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2026-08-14 21:35 Upvotes 2
Frank Quisinsky schrieb:

Hallo Dietmar,
[...]
Es macht wirklich keinen großen Sinn, mehr als einen Core zu nutzen oder längere Bedenkzeiten zu nutzen.
Das ist im NN-Zeitalter out und ziellos verplemperte Energie. Es sei denn man möchte mal solche Partien bei einer Flasche Wein sehen.
Mache in auch ab und an, 20 Partien unter Turnierbedingungen, z. B..

Aber die Erkenntnisse werden durch solche Aktionen nicht größer.
[...]

Viele Grüße
Frank


Hallo Frank
Das darf/kann man so meines Erachtens nicht stehen lassen. Wenn man beim Analysieren sieht, wie oft zwischen Suchtiefe 40 - 50 und höher noch (klar) bessere Züge gefunden werden, wird deine Behauptung ad absurdum geführt. Aber eben, heute arbeiten nur noch Fernschachspieler - Ausnahmen bestätigen die Regel - mit längeren Bedenkzeiten. Die meisten Computerschächler geben sich mit ganz kurzen Bedenkzeiten zufrieden und die Tausenden von Testpartien werden nur noch auf 5m+3s / 3m+2s oder gar in für mich "unsäglichen" Bullet-Partien ausgetragen.
Gruss
Kurt
Parent - By Frank Quisinsky Date 2026-08-15 05:16 Edited 2026-08-15 05:39
Hallo Kurt,

da hast Du absolut Recht.
Ich meinte eher um mit üblichen Bedenkzeiten etwas schnell im Rahmen von einem Vergleich zu testen.

Was z. B. wenig Sinn macht zu vergleichen ist:
5+2 mit 10+2 oder 15+2.

Die Abstände der Engines im NN-Zeitalter werden sich nicht grob verändern.
Da ist statistisch gesehen nicht viel besonderes herauszufinden.

Aber es steht hier eine ganz andere Frage im Raum:
Ich schaue sehr oft zu und wenn die gewählten Bedenkzeiten zu schnell sind kann ich nicht mehr folgen.
Mir geht das dann zu schnell. Auch die von mir derzeit verwendete Bedenkzeit 5+2 ist dafür schon fast zu schnell.
Auch bei Youtube habe ich Probleme GM Partien mit diesen Zeitkontrollen vernünftig zu folgen.
Selbst spiele ich z. B. gegen die Schachcomputer eigentlich fast immer "1 Minute pro Zug, oder 60 Züge in 60 Minuten".

Klar, für Analysen, gar mehrstündige Analysen macht es natürlich Sinn mit vielen Cores und langen Analysezeiten zu arbeiten.
Daran besteht überhaupt kein Zweifel.

Klar ist aber auch, dass durch NN viel schneller ein sehr gutes Analyseergebnis erzielt wird.
Hochleistungsrechner sind heute auch für sehr gute Analyseergebnisse nicht mehr notwendig.

Habe kürzlich gegen einen Fidelity Mach III, 20Mhz ein Match über 10 Partien gespielt und sehr knapp verloren.
Vor ein paar Tagen ein Match gegen den Excel 68000 (erster mit kleinen Hash-Tabellen, viele beschimpften den auch
als Mach I oder Vorläufer vom Mach II, andere sagen Version B, es gibt A und B, ist der erste Mach II) gespielt.
Glaube es war Larry Kaufmann der mal sagte, das der Excel 68000 taktisch schwächer spielt als der ParEx /
Designer 2100 (1Mhz schneller) aber im Endspiel stärker ist. Das Match konnte ich 6,0 : 4,0 gewinnen. Ich war
oft einer Meinung mit Larry wenn es zu spannenden Diskussionen mit ihm gekommen ist. Den
Designer 2100 Display kenne ich sehr gut, also ich kann den Eindruck ganz klar bestätigen. Computerschach
macht mehr Spaß wenn denn eigenes Wissen ausreicht um etwas zu beurteilen.

Bevor die Schachcomputer Freaks sich melden:
Der Mach II hatte gar größere Hash-Tabellen als der Mach III.
Eher der Mach II LA, andere schimpfen den auch als Mach IIc LA.
Läßt vermuten es gibt einen Mach IIb und Mach IIa. Einen Mach IIb habe ich nie gesehen, in den Händen
gehalten, den Mach IIa schon.

Letztendlich testete ich das früher mal, der Mach IIa und der Excel 68000 Version B sind wahrscheinlich
vom Programm her gleich, sind andere Speicherbausteine im Mach IIa.
Muss daran denken die Selektivität einzustellen beim Excel 68000 (sel. 3).

Also, ich hatte die alle mal und ich habe hinsichtlich der älteren Schachcomputer noch alle Aufzeichnungen
von mir selbst von früher.


War gar nicht das Thema ...

Aber gerade die Älteren unter uns lieben es mehr die längeren Bedenkezeiten einzusetzen.
Rührt ein wenig aus der Schachcomputerära und ist im NN-Zeitalter meines Erachtens wirklich für
Vergleiche nicht mehr notwendig.

Gruß
Frank
Parent - - By Dietmar Klinger Date 2026-08-15 13:36
Frank Quisinsky schrieb:
Es macht wirklich keinen großen Sinn, mehr als einen Core zu nutzen oder längere Bedenkzeiten zu nutzen.

Hallo Frank,

da muss ich aber ganz klar wiedersprechen. Es ist ein himmelweiter Unterschied ob ich bei Stockfish 18 z.B. 20 Threads mit einer Std. einstelle oder nur 8 Threads mit einer Std.,
dazu noch z.B. 16384 Hash. Mit 20 Thrads erlange ich ganz andere Suchtiefen und bessere Ergebnisse bei Analysen.

MfG Dietmar
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2026-08-15 14:13 Edited 2026-08-15 14:18
Hi Dietmar,

die Verdoppelung der Geschwindigkeit macht heute bei den TOP Engines ca. 6-8 Elo aus.
Kennst Du den Faktor von Stockfish, glaube mich zu erinnern der Faktor ist 5,8 = 8 Cores, ist es leicht zu errechnen
wie hoch der Elo-Vorteil sein könnte.

Für einen Test läßt sich der Faktor auch mit der Bedenkezeit simulieren.

Also, spielt Stockfish bei Faktor 1.0 mit 5+2, spielt Stockfish bei Faktor 5,8 mit x+x Minuten.
Sofern Ergebnisse für Stats herhalten sollen wäre das sinnvoller, als tatsächlich die Cores einzusetzen.

Insofern kannst Du das Ergebnis überprüfen lassen wenn Stockfish mit Faktor 1.0 und einem höheren Faktor oder
mehr Bedenkzeit gegen die gleichen Engines spielt.

Selbst um z. B. 128 Cores zu simulieren, brauchst Du daher grundsätzlich nur einen stinknormalen Computer.

Gruß
Frank
Parent - - By Jörg Oster Date 2026-08-15 16:04 Upvotes 2
Frank Quisinsky schrieb:

Hi Dietmar,

die Verdoppelung der Geschwindigkeit macht heute bei den TOP Engines ca. 6-8 Elo aus.
Kennst Du den Faktor von Stockfish, glaube mich zu erinnern der Faktor ist 5,8 = 8 Cores, ist es leicht zu errechnen
wie hoch der Elo-Vorteil sein könnte.

Für einen Test läßt sich der Faktor auch mit der Bedenkezeit simulieren.

Also, spielt Stockfish bei Faktor 1.0 mit 5+2, spielt Stockfish bei Faktor 5,8 mit x+x Minuten.
Sofern Ergebnisse für Stats herhalten sollen wäre das sinnvoller, als tatsächlich die Cores einzusetzen.

Nein. Das ist eine Milchmädchenrechnung.
Das heutzutage meist eingesetzte SMP-Verfahren beschleunigt nämlich nicht die Suche, sondern verbreitert diese. Hautsächlich.
Eine einfache Faktorierung der BZ wird dem niemals gerecht.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / PlentyChess 8.0 wohl bald die Nummer 1
1 2 Previous Next  

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill