Fantastisches neues Sugar-Setting

By Thomas Plaschke Date 2015-10-09 17:56

Sorry, ich hatte es vergessen in das posting einzustellen. Ich wollte kein Geheimnis draus machen. Ich gebe das c-Setting gleich als String für Cutechess an:

option."King Safety"=128 option.Space=128 option."Passed Pawns (Endgame)"=100 option."Passed Pawns (Midgame)"=80 option."Pawn Structure (Endgame)"=96 option."Pawn Structure (Midgame)"=80 option."Mobility (Endgame)"=100 option."Mobility (Midgame)"=128 option.Contempt=7

Die Werte liegen näher an den Standartwerten als bei Deinem Setting. Attraktiver ist das Schach m.E. nicht. Deutlich mehr Remisen als die anderen Settings - aber die haben auch mehr Niederlagen

Die Auswertung mit Elostat zeigt das besser:

Code:

    Program                          Elo    +   -   Games   Score   Av.Op.  Draws

   1 Stockfish-150919               : 3209    5   5  6555    52.4 %   3192   60.9 %
   2 SugaR150916-SetTP-c            : 3208    8   8  2013    50.9 %   3201   73.2 %
   3 SugaR150916                    : 3205    7   7  2698    50.4 %   3203   69.0 %
   4 SugaR150916-SetTP-e            : 3195    9   9  1967    48.4 %   3206   61.8 %
   5 SugaR150916-SetTP-d            : 3190   11  11  1367    47.8 %   3205   66.4 %
   6 SugaR150916-SetRM              : 3188   10  10  1900    47.1 %   3208   59.1 %
   7 SugaR150916-SetTP-a            : 3172   32  32   200    44.8 %   3209   56.5 %
   8 SugaR150916-SetTP-g            : 3169   23  23   400    44.2 %   3209   54.5 %
   9 Komodo 9.1                     : 3167   53  53   100    44.0 %   3209   40.0 %
  10 SugaR150916-SetTP-f            : 3163   28  28   300    43.5 %   3209   49.0 %
  11 SugaR150916-SetTP-b            : 3158   36  37   158    42.7 %   3209   55.1 %

Was soll man davon halten?

Viele Grüße
Th. Plaschke

By Thomas Plaschke Date 2015-10-10 10:07

Ein Nachtrag: Die Spielweise des das Settings "e" könnte Dir besser gefallen. Es hat eine Remisquote ähnlich Deinem Setting (also insgesamt zwar mehr Siege, aber dafür mehr Verlustpartien). Es hatte auch einige Zeit die beste Wertung meiner Settings.

"King Safety"=160 option.Space=144 option."Passed Pawns (Endgame)"=112 option."Passed Pawns (Midgame)"=64 option."Pawn Structure (Endgame)"=88 option."Pawn Structure (Midgame)"=96 option."Mobility (Endgame)"=112 option."Mobility (Midgame)"=160 option.Contempt=23

Aber es sieht Deinem Setting auch noch recht ähnlich ...

Viele Grüße
Th. Plaschke

By Ralf Mueller Date 2015-10-10 11:26

Haha, vielen Dank.

Ich werde mir beide mal anschauen.

By Thomas Plaschke Date 2015-10-09 18:01

>Liegt das an der kurzen Bedenkzeit?

Ich vermute, ja.

>Gibt es ein setting, mit welchem Komodo mit sehr kurzen Bedenkzeiten besser klarkommt?

Ich weiß es nicht. Ich vermute, Stockfish kommt schlicht mit der kurzen Bedenkzeit besser klar. Vielleicht liegt's auch an der Eröffnungsbibliothek.

Von Komodos deutlich schlechterem Abschneiden war ich auch überrascht.

Viele Grüße
Th. Plaschke

By Kai Date 2015-10-09 19:15

100 Spiele und ne Errorbar von +-53, was überrascht da?

By Thomas Plaschke Date 2015-10-10 01:33

>... was überrascht da?

Das Abschneiden.

Viele Grüße
Th. Plaschke

By Thomas Plaschke Date 2015-10-10 13:19

Ich habe noch einige Komodo-Partien mit den eigentlich untersuchten Engines erzeugt. Ein Bäumeausreißen war's nicht, aber ein - erwartungsgemäß/erhofftes(?) - besseres Ergebnis:

Code:

    Komodo 9.1           3181 :    850 (+163,=482,-205),  47.5 %
    vs.                       :  games (   +,   =,   -),   (%) :   Diff,   SD, CFS (%)
    Stockfish-150919          :    350 (  68, 185,  97),  45.9 :    -19,    8,    0.5
    SugaR150916-SetTP-c       :    250 (  49, 142,  59),  48.0 :    -18,    8,    1.5
    SugaR150916               :    250 (  46, 155,  49),  49.4 :    -15,    8,    2.9

Für die anderen Settings wirkt sich das der Vollständigkeit halber so aus.

Code:

   # PLAYER                 : RATING  ERROR   POINTS  PLAYED    (%)   CFS(next)
   1 Stockfish-150919       :   3200      6   3568.0    6803   52.4%      65
   2 SugaR150916-SetTP-c    :   3198     10   1154.0    2261   51.0%      69
   3 SugaR150916            :   3195      9   1484.0    2946   50.4%      95
   4 SugaR150916-SetTP-e    :   3186     10    953.0    1967   48.4%      71
   5 Komodo 9.1             :   3181     14    404.0     850   47.5%      52
   6 SugaR150916-SetTP-d    :   3180     12    653.0    1367   47.8%      59
   7 SugaR150916-SetRM      :   3178     10    895.5    1900   47.1%      85
   8 SugaR150916-SetTP-a    :   3163     27     89.5     200   44.8%      58
   9 SugaR150916-SetTP-g    :   3159     20    177.0     400   44.3%      63
  10 SugaR150916-SetTP-f    :   3154     22    130.5     300   43.5%      60
  11 SugaR150916-SetTP-b    :   3148     32     67.5     158   42.7%     ---

White advantage = 37.22 +/- 2.20
Draw rate (equal opponents) = 64.23 % +/- 0.51

Viele Grüße
Th. Plaschke

By Hauke Lutz Date 2015-10-09 21:15

Hallo K.M.,

wenn du die Engine schon in Arena eingebunden hast, ist das meiste schon getan.
Motoren --> Lade Motor --> Engine auswählen und bestätigen (Fenster schließt sich dabei automatisch).
Mit Strg+1 kannst du das Menü öffnen mitdem man Settings erstellen kann.
Setting einstellen, anschließend als neuen Motor speichern und das Setting mit OK bestätigen.
Danach lässt sich die Engine+Setting wie jede andere Engine auch nutzen.

Gruß
Hauke

By Klaus Meier Date 2015-10-10 06:03

Danke, das ist ja ganz einfach.
Habe die beiden Setting inzwischen mal ausprobiert.
Leider gibt es keine verbesserung der Spielstärke sondern jeweils eine
deutliche herabsetzung .
Also Quatsch diese "spezialsettings" hier.
K.M.

By Thomas Müller Date 2015-10-10 09:20

auf was basiert diese aussage ?

Zitat:

....eine deutliche herabsetzung .

gruß
thomas

By Klaus Meier Date 2015-10-12 20:45

Aussage basiert auf die folgenden Ergebnisse
Wonach die unveräenderte Version SugaR PrO 060915 64
weit oberhalb der beiden Versionen mit den angegebenen Settings rangiert.
Das sind natürlich Computer-Computer Testläufe und Auswertungen.
Spiele gegen Menschen wurden nicht durchgeführt und auch nicht in die Auswertung mit einbezogen...

1 SugaR PrO 060915 64 : 2774 222 155 17 88.2 %   2424   23.5 % <------- Ergebnis mit original setting (alle Setting=100)
2 Stockfish-6-64    : 2767 188 165 25 88.0 %   2421   16.0 %
3 Stockfish_15012721_x64    : 2763 188 165 25 88.0 %   2417   16.0 %
4 Stockfish_14053109_x64    : 2702   81 73 67 83.6 %   2419   29.9 %
5 Komodo6-64bit : 2690 199 177 18 80.6 %   2443   16.7 %
6 Stockfish_14050708_x64    : 2617   75 73 66 72.0 %   2453   31.8 %
7 Stockfish_14121500_32bit    : 2601 148 138 25 72.0 %   2436   16.0 %
8 DON 1.0b x64    : 2562 128 124 23 63.0 %   2469   30.4 %
9 DON 050914 x64 SSE4.2 : 2551   70 69 67 61.9 %   2466   34.3 %
10 Stockfish-dd-64-modern    : 2549   53 52   142 73.2 %   2375   26.8 %
11 Gull 3 x64    : 2546   81 80 57 57.9 %   2490   24.6 %
12 Stockfish_14121500_x64    : 2521 129 122 31 74.2 %   2338   19.4 %
13 Critter_1.6a_64bit    : 2520   56 55 88 60.2 %   2448   43.2 %
14 SugaR PrO 060915 64 [ssetting] : 2519 168 161 17 61.8 %   2436   17.6 %   <------ Ergebnis mit dem wenig veränderten Setting
15 Critter_1.6a_64bit_0buch    : 2518   87 86 49 60.2 %   2446   26.5 %
16 Equinox 3.30-x64    : 2497 103 100 25 60.0 %   2426   48.0 %
17 Strelka6    : 2473 142 142 16 50.0 %   2473   37.5 %
18 Komodo51r2-64bit    : 2455 105 107 29 41.4 %   2516   34.5 %
19 Fire_4_x64    : 2444 111 110 27 53.7 %   2418   33.3 %
20 Rybka 2.3.2a 64 bit : 2441 191 185 16 56.2 %   2398 0.0 %
21 Mars_2.0_x64    : 2425 176 159 22 81.8 %   2164   18.2 %
22 Komodo-cct-64 : 2421 102 104 40 42.5 %   2474   15.0 %
23 Sting-sf-4    : 2416 107 104 31 64.5 %   2312   32.3 %
24 Spike 1.4 : 2404 126 127 27 48.1 %   2417   14.8 %
25 Komodo-203-64-ja    : 2403   98 98 44 50.0 %   2403   13.6 %
26 Naum    : 2396 120 123 27 40.7 %   2462   22.2 %
27 Cheng4_x64    : 2382 128 132 25 38.0 %   2467   20.0 %
28 Sting-sf-47 : 2381 233 226    9 55.6 %   2342   22.2 %
29 Cyclone 3.4 : 2377 111 106 44 65.9 %   2263 4.5 %
30 Protector_Win64 : 2360 108 123 17 32.4 %   2488   52.9 %
31 SugaR PrO 060915 64 [bsetting] : 2347 169 180 17 35.3 %   2452   11.8 % <----- Ergebnis mit dem stark veräenderten Setting
32 HakkapeliittaR3 : 2331 178 195 17 32.4 %   2459 5.9 %
33 Hannibal1.5x64    : 2330 137 145 25 34.0 %   2445   12.0 %
34 Sting-sf-45 : 2322 122 129 18 33.3 %   2443   44.4 %
35 TornadoChess_x64    : 2290 171 191 19 28.9 %   2446 5.3 %
36 TornadoChess_488_x64_SSE42    : 2287 153 158 17 41.2 %   2349   23.5 %
37 Spark-1.0-win64-mp    : 2284 415 497    4 37.5 %   2372   25.0 %
38 SmarThink_v170_x32    : 2276 108 113 32 29.7 %   2425   28.1 %
39 TornadoChess_5_SSE4 : 2274 126 127 27 48.1 %   2286   14.8 %
40 DeepSaros_eXp-w64 : 2237 178 191 14 32.1 %   2367   21.4 %
41 Rhetoric_x64    : 2211 104 108 46 34.8 %   2320 4.3 %
42 Quazar_0.4_x64    : 2194 264 277    8 43.8 %   2238   12.5 %
43 DesasterArea-1.54 : 2193 144 159 26 17.3 %   2465   19.2 %
44 DisasterArea-1.54w64    : 2193 159 179 25 18.0 %   2456   12.0 %
45 TornadoChess_6_x64    : 2192 147 163 27 18.5 %   2449   14.8 %
46 AnMon 5.75    : 2170   90 96 71 23.9 %   2371 5.6 %
47 Hermann 2.8 64 bit    : 2146 281 267    9 55.6 %   2107 0.0 %
48 Ruffian 1.0.5 : 2122 185 204 14 25.0 %   2313   21.4 %
49 SOS 5.1 for Arena : 2097   85 91 95 17.4 %   2368 7.4 %
50 ProDeo(Rebel) : 2060 160 180 24 18.8 %   2315   12.5 %
51 Rybka 2.3.2a 32 bit : 2028 406 262    8 12.5 %   2366 0.0 %
52 Alfilx64    : 2014 353 130 16    6.2 %   2485 0.0 %
53 Hermann 2.8 32 bit    : 1966 270 206 16    9.4 %   2360 6.2 %
54 Dragon 4.6    : 1963 350 118 17    5.9 %   2444 0.0 %
55 DON 1.0b x64 [001]    : 1955 0   0    1    0.0 %   2555 0.0 %
56 RebelTNG    : 1910 514 359    5 20.0 %   2151 0.0 %
57 AliUCI425 : 1794 0   0    8    0.0 %   2394 0.0 %
58 Nejmet 3.07 : 1771 0   0    8    0.0 %   2371 0.0 %

By Thomas Müller Date 2015-10-12 20:52

wenn ich richtig sehe....17 partien !?
Sowas hatte ich mir schon gedacht.
Naja...danke für die info trotzdem.

gruß
thomas

By Klaus Meier Date 2015-10-13 09:10

So ein kurzer Testlauf mit vielen Engins gibt schon ein ganz brauchbare Einschätzung
für den Hausgebrauch. Inzwischen hab ich den Testdas mal weiter laufen lassen.
Die Rangfolge bleibt etwa so weitgehend unveräendert.

Vermutlich sind die Settings speziell auf Stockfish abgestimmt und Stockfish macht gegen SugaR (wie im Thread schon angemerkt)
offenbar immer wieder den selben Fehler. Gegen die anderen Engins punktet das Setting jedoch offensichtlich nicht in gleicher Weise.
Daran zeigt sich, wie wichtig ein weit aufgestelltes Gegnerfeld ist...

Grüße
K.M.

1 Stockfish_15012721_x64    : 2746 168 148 28 87.5 %   2407   17.9 %
2 Stockfish-6-64    : 2739 153 136 29 86.2 %   2421   20.7 %
3 SugaR PrO 060915 64 : 2720 153 117 24 85.4 %   2413   29.2 % <----original
4 Stockfish_14053109_x64    : 2701   81 73 67 83.6 %   2418   29.9 %
5 Komodo6-64bit : 2627 129 120 24 75.0 %   2436   33.3 %
6 Stockfish_14050708_x64    : 2615   75 73 66 72.0 %   2451   31.8 %
7 Stockfish_14121500_32bit    : 2607 130 123 30 73.3 %   2431   20.0 %
8 DON 1.0b x64    : 2563 128 124 23 63.0 %   2470   30.4 %
9 Stockfish_14121500_x64    : 2552 116 111 36 75.0 %   2361   22.2 %
10 DON 050914 x64 SSE4.2 : 2550   70 69 67 61.9 %   2466   34.3 %
11 Stockfish-dd-64-modern    : 2548   53 52   142 73.2 %   2373   26.8 %
12 Gull 3 x64    : 2535   79 78 61 57.4 %   2483   23.0 %
13 Critter_1.6a_64bit_0buch    : 2528   84 82 54 63.0 %   2436   25.9 %
14 Critter_1.6a_64bit    : 2517   55 54 91 59.9 %   2448   42.9 %
15 Equinox 3.30-x64    : 2496 103 100 25 60.0 %   2426   48.0 %
16 SugaR PrO 060915 64 [ssetting] : 2488 134 133 24 54.2 %   2459   16.7 %   <---- Setting1
17 Strelka6    : 2472 142 142 16 50.0 %   2472   37.5 %
18 Komodo51r2-64bit    : 2455 105 107 29 41.4 %   2515   34.5 %
19 Fire_4_x64    : 2445 111 110 27 53.7 %   2419   33.3 %
20 Spike 1.4 : 2441 114 114 31 51.6 %   2430   19.4 %
21 Rybka 2.3.2a 64 bit : 2440 191 185 16 56.2 %   2396 0.0 %
22 Komodo-cct-64 : 2422 102 104 40 42.5 %   2475   15.0 %
23 Mars_2.0_x64    : 2420 176 159 22 81.8 %   2159   18.2 %
24 Sting-sf-4    : 2415 107 104 31 64.5 %   2311   32.3 %
25 Komodo-203-64-ja    : 2403   98 98 44 50.0 %   2403   13.6 %
26 Naum    : 2396 120 123 27 40.7 %   2461   22.2 %
27 Sting-sf-47 : 2380 233 226    9 55.6 %   2342   22.2 %
28 Cyclone 3.4 : 2375 111 106 44 65.9 %   2260 4.5 %
29 Cheng4_x64    : 2374 117 119 29 41.4 %   2435   20.7 %
30 SugaR PrO 060915 64 [bsetting] : 2361 144 150 23 39.1 %   2438 8.7 % <---- Setting2
31 Protector_Win64 : 2359 108 123 17 32.4 %   2487   52.9 %
32 Hannibal1.5x64    : 2336 124 130 30 33.3 %   2456   13.3 %
33 Sting-sf-45 : 2321 122 129 18 33.3 %   2442   44.4 %
34 HakkapeliittaR3 : 2291 154 171 24 27.1 %   2463 4.2 %
35 SmarThink_v170_x32    : 2290 103 107 37 31.1 %   2428   24.3 %
36 TornadoChess_488_x64_SSE42    : 2286 153 158 17 41.2 %   2348   23.5 %
37 TornadoChess_x64    : 2285 171 191 19 28.9 %   2441 5.3 %
38 Spark-1.0-win64-mp    : 2283 415 497    4 37.5 %   2372   25.0 %
39 TornadoChess_5_SSE4 : 2269 126 127 27 48.1 %   2282   14.8 %

By Klaus Meier Date 2015-10-13 09:20

So ein kurzer Testlauf mit vielen Engins gibt schon ein ganz brauchbare Einschätzung
für den Hausgebrauch. Inzwischen hab ich den Testdas mal weiter laufen lassen.
Die Rangfolge bleibt etwa so weitgehend unveräendert.

Vermutlich sind die Settings speziell auf Stockfish abgestimmt und Stockfish macht gegen SugaR (wie im Thread schon angemerkt)
offenbar immer wieder den selben Fehler. Gegen die anderen Engins punktet das Setting jedoch offensichtlich nicht in gleicher Weise.
Daran zeigt sich, wie wichtig ein weit aufgestelltes Gegnerfeld ist...

Interessant in dem Testlaufergebnis ist villeicht noch zu erwähnen
13 Critter_1.6a_64bit_0buch    : 2528   84 82 54 63.0 %   2436   25.9 %
14 Critter_1.6a_64bit    : 2517   55 54 91 59.9 %   2448   42.9 %

Hier spielt Critter einmal mit Buch und einmal ohne Buch. Praktisch mit dem selben Ergebnis.
Demnach bringt ein Eröffnungsbuch heutzutage praktisch nichts an Zugewinn im Computerschach..

Grüße
K.M.

1 Stockfish_15012721_x64    : 2746 168 148 28 87.5 %   2407   17.9 %
2 Stockfish-6-64    : 2739 153 136 29 86.2 %   2421   20.7 %
3 SugaR PrO 060915 64 : 2720 153 117 24 85.4 %   2413   29.2 % <----original
4 Stockfish_14053109_x64    : 2701   81 73 67 83.6 %   2418   29.9 %
5 Komodo6-64bit : 2627 129 120 24 75.0 %   2436   33.3 %
6 Stockfish_14050708_x64    : 2615   75 73 66 72.0 %   2451   31.8 %
7 Stockfish_14121500_32bit    : 2607 130 123 30 73.3 %   2431   20.0 %
8 DON 1.0b x64    : 2563 128 124 23 63.0 %   2470   30.4 %
9 Stockfish_14121500_x64    : 2552 116 111 36 75.0 %   2361   22.2 %
10 DON 050914 x64 SSE4.2 : 2550   70 69 67 61.9 %   2466   34.3 %
11 Stockfish-dd-64-modern    : 2548   53 52   142 73.2 %   2373   26.8 %
12 Gull 3 x64    : 2535   79 78 61 57.4 %   2483   23.0 %
13 Critter_1.6a_64bit_0buch    : 2528   84 82 54 63.0 %   2436   25.9 %
14 Critter_1.6a_64bit    : 2517   55 54 91 59.9 %   2448   42.9 %
15 Equinox 3.30-x64    : 2496 103 100 25 60.0 %   2426   48.0 %
16 SugaR PrO 060915 64 [ssetting] : 2488 134 133 24 54.2 %   2459   16.7 %   <---- Setting1
17 Strelka6    : 2472 142 142 16 50.0 %   2472   37.5 %
18 Komodo51r2-64bit    : 2455 105 107 29 41.4 %   2515   34.5 %
19 Fire_4_x64    : 2445 111 110 27 53.7 %   2419   33.3 %
20 Spike 1.4 : 2441 114 114 31 51.6 %   2430   19.4 %
21 Rybka 2.3.2a 64 bit : 2440 191 185 16 56.2 %   2396 0.0 %
22 Komodo-cct-64 : 2422 102 104 40 42.5 %   2475   15.0 %
23 Mars_2.0_x64    : 2420 176 159 22 81.8 %   2159   18.2 %
24 Sting-sf-4    : 2415 107 104 31 64.5 %   2311   32.3 %
25 Komodo-203-64-ja    : 2403   98 98 44 50.0 %   2403   13.6 %
26 Naum    : 2396 120 123 27 40.7 %   2461   22.2 %
27 Sting-sf-47 : 2380 233 226    9 55.6 %   2342   22.2 %
28 Cyclone 3.4 : 2375 111 106 44 65.9 %   2260 4.5 %
29 Cheng4_x64    : 2374 117 119 29 41.4 %   2435   20.7 %
30 SugaR PrO 060915 64 [bsetting] : 2361 144 150 23 39.1 %   2438 8.7 % <---- Setting2
31 Protector_Win64 : 2359 108 123 17 32.4 %   2487   52.9 %
32 Hannibal1.5x64    : 2336 124 130 30 33.3 %   2456   13.3 %
33 Sting-sf-45 : 2321 122 129 18 33.3 %   2442   44.4 %
34 HakkapeliittaR3 : 2291 154 171 24 27.1 %   2463 4.2 %
35 SmarThink_v170_x32    : 2290 103 107 37 31.1 %   2428   24.3 %
36 TornadoChess_488_x64_SSE42    : 2286 153 158 17 41.2 %   2348   23.5 %
37 TornadoChess_x64    : 2285 171 191 19 28.9 %   2441 5.3 %
38 Spark-1.0-win64-mp    : 2283 415 497    4 37.5 %   2372   25.0 %
39 TornadoChess_5_SSE4 : 2269 126 127 27 48.1 %   2282   14%

By Frank Brenner Date 2015-10-14 12:39

> Vermutlich sind die Settings speziell auf Stockfish abgestimmt und Stockfish macht gegen SugaR

Nein, sind sie nicht.

Sugar ist keine Eigenentwicklung sondern eine Kopie von Stockfish bei der einige Patches hinzugefügt wurden die bei Stockfisch abgelehnt wurden.

Der Namensgeber, der Stockfish in Sugar umbenannt hat, hat die Patches noch nicht mal selber entwickelt sondern sie einfach aus der öffentlichen Testphase von Sf herauskopiert.

Insgesamt ist die Engine es also nicht Wert weiter betrachtet zu werden, es sei denn sie ist eines tages +30 Elo besser als die aktuelleste developer Version von Sf bei hohen Bedenkzeiten.

By Ralf Mueller Date 2015-10-14 14:32

Hallo Frank,

im Prinzip hast du wahrscheinlich recht, zwei Sachen lassen mich dennoch mit SugaR beschäftigen.
1) Der Spielstil, im Speziellen von Sugar PrO v1.0, gefällt mir ein wenig besser als der von Stockfish.
2) Die konfigurierbaren UCI-Parameter, die Stockfish leider nicht (mehr) hat und die es erlauben, den Spielstil nach eigenem Geschmack zu verändern.

By Ralf Mueller Date 2015-10-13 13:21 Upvotes 1

Hallo Klaus,
wie in dem Thread an vielen Stellen zu lesen ist, ging es bei den Settings überhaupt nicht um Spielstärke. Was du nachzuweisen versuchst, bedarf keines Beweises. Es geht einfach nur um den Spielstil, der sehr schön anzuschauen ist (zumindest für meinen Geschmack), bei Wahrung einer annehmbaren Spielstärke. Dass die Engine schwächer spielt als die Default-Werte, ist schon lange klar.

By Hauke Lutz Date 2015-10-13 13:28

Das einzige was Möglich ist, ist ein Setting speziell gegen Stockfish oder eine andere Engine auszuwählen und dies auch nur gegen die bestimmte Engine einzusetzen, wenn man auf einen "Stärkegewinn" und nicht auf Vielfalt aus ist.

By Ralf Mueller Date 2015-10-13 13:34

Das ist auch nicht ganz richtig, weil Stefan ja mit seinem Setting tatsächlich eine Verbesserung gegen mehrere Engines erreichen konnte.
http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?tid=8542

By Thomas Plaschke Date 2015-10-10 13:40

Ich halte selber auch nichts von der Herumspielerei mit den Settings, - wenn sie mit dem animus geschehen würden, den "Stümpern" von Entwicklern mal zu zeigen, wie man es richtig macht.
- Dazu haben die viel zu gut getestet, als dass da eine große Überraschung mit den paar Parametern möglich wäre.

Die Zielsetzung von Ralf Müller und anderen - nicht mir (ich kann auch Remispartien etwas abgewinnen) - ist aber "interessanteres Schach" zu sehen. - Und das schaffen sie mit ihren Settings, wenn man darunter weniger Remis und romantisches Angriffsschach versteht. Da entstehen Partien mit ganz schön luftigen Stellungen, deren taktisches Potential ich nicht durchschaue (die Engines auch nicht immer). So habe ich deren (An-)Reiz der Settings interpretiert. Übrigens war meine Motivation die Vermutung, dass die Werte, die Ralf Müller verwendet hat, zu hoch waren und nur behutsame Veränderungen "besser" wären.

Weder Ralf Müller oder ich haben aktuell zu Protokoll gegeben, ein Setting für eine stärkere Engine schaffen zu wollen, oder doch? Wäre das herausgekommen - na gut. - Vielleicht auch interessant für die Entwickler. Aber für eine ernsthafte Einschätzung, fehlte es schon an den ernsthaften Testbedingungen. Es reicht der Vergleich mit dem Aufwand, den Stefan Pohl treibt. Vom fishcooking gar nicht zu reden. Da halten Ralf Müller und ich lange nicht mit.
Aber "Quatsch" ist unter den genannten Aspekten doch ziemlich subjektiv, oder?

> Leider gibt es keine verbesserung der Spielstärke sondern jeweils eine
> deutliche herabsetzung .

Mit welchem Aufwand kannst Du Dein Ergebnis belegen?

Viele Grüße
Th. Plaschke

By Ralf Mueller Date 2015-10-10 15:59

Hallo Thomas,

dem kann ich beipflichten. Wobei ich anmerken möchte, dass es mir weniger um Angriffsschach und niedrige Remisquote geht, sondern ich mag einfach direktes, natürliches Schach. Ich kann durchaus auch einer kompakten Igelstellung oder der Französischen Verteidigung aus der Sicht von Schwarz etwas abgewinnen. Ich mag es am liebsten, wenn ich persönlich mit meinem begrenzten Schachverständnis den Enginezügen beim Zuschauen etwas abgewinnen kann, wenn sie mir natürlich, logisch und direkt erscheinen und nicht scheinbar ohne Not das Läuferpaar aufgibt, die Königsstellung schwächt, die Bauernstellung schwächt usw.
Das fällt oft mit angriffslustigeren Settings zusammen, aber nicht immer.