Der brillante Schachzug (23)

By Peter Martan Date 2009-01-18 09:22

3 Minuten geht sich mit R3 gerade noch aus im MV- Modus:

Analysis by Rybka 3 32-bit:

1. +- (1.60): 1.Tde3 Sxd6 2.Lf6[] f4 3.gxf4[] gxf4 4.Te5[] Tc8 5.Td2 Tcc7 6.Ted5 Kc6 7.Le5 Sb7 8.Txd7[] Txd7 9.Lxf4 Txd2 10.Lxd2 Kd5 11.Lxh6 Ke6 12.Le3 Kf6[] 13.Ld2 Kf5[]
2. +/- (0.98): 1.Td5 g4 2.fxg4 fxg4 3.Le5 f5 4.Lf4 Sg7 5.Th2 Se6 6.Lxh6 Txd6 7.Txd6 Txd6 8.Te2 f4 9.Lxf4 Sxf4 10.gxf4 Tf6 11.Kc3 Txf4 12.h6 g3 13.Te7+ Kc6 14.Te6+ Kd5 15.Txa6 Tg4 16.h7

Naum 4 schafft's im MVM in 1 Min.:

Analysis by Naum 4A: (A für preserve analysis on)

1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 f4 3.gxf4 gxf4 4.Te5 Tc8 5.Td2 Tcc7 6.Ted5 Kc6 7.Le5 Sb7 8.Txd7 Txd7 9.Tc2+ Kd5 10.Lxf4 f6 11.Td2+ Ke6
+- (1.48)   Tiefe: 6/6   00:00:00 0kN
+- (1.48)   Tiefe: 22/47   00:00:09 35116kN, tb=4

aber auch mit Einzelvariante braucht Naum 4 nicht wesentlich länger:

Analysis by Naum 4A:

1.Td1 Sxd6 2.Lf6 Tc8 3.Lg7 f4
= (0.08)   Tiefe: 6/15   00:00:00 7kN
1.Le5 Kc6 2.Td1 Sxd6 3.Lg7 Tc7 4.Lxh6 f6
= (0.15)   Tiefe: 6/18   00:00:00 10kN
= (0.20)   Tiefe: 8/18   00:00:00 28kN
1.Td5 Sxd6 2.Lg7 g4 3.fxg4 Se4 4.Txd7+ Txd7 5.Te3
+/= (0.37)   Tiefe: 8/20   00:00:00 42kN
= (0.16)   Tiefe: 9/25   00:00:00 115kN
1.Le5 Kc6 2.Te1 Kb7 3.Td5 f6 4.Lb2 f4 5.gxf4 gxf4 6.Td2 Txd6
= (0.17)   Tiefe: 9/25   00:00:00 119kN
+/= (0.37)   Tiefe: 12/26   00:00:00 405kN
1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Kc6 3.Tc2+ Kb7 4.Tcd2 Kc6 5.Te5 Kc7 6.Lxh6 f6 7.Te6 Tf7 8.Td5 Tdd7 9.Tc5+ Kb7 10.Tc1 Td8 11.Td1
+/= (0.46)   Tiefe: 12/28   00:00:00 737kN
+/- (0.87)   Tiefe: 21/40   00:00:27 92948kN
1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 f4 3.gxf4 gxf4 4.Te5 Tc8 5.Td2 Tcc7 6.Ted5 Kc6 7.Le5 Sb7 8.Txd7 Txd7 9.Tc2+ Kd5 10.Lxf4 f6 11.Td2+ Kc6
+- (1.42)   Tiefe: 21/62   00:01:23 283mN, tb=1364
+- (1.42)   Tiefe: 22/52   00:01:30 310mN, tb=1366

By Peter Martan Date 2009-01-18 11:11

Einzelvariante bei R3 übrigens 5 Min., das und das alles oben auf Quad 4x2.5 Ghz mit 1024 Mb hash, etwa gleichlang Hiarcs Paderborn.
Rekordhalter, was den Lösungszug angeht ist bei mir DF10 unter einer Minute, HV dauert dann allerdings noch ein Weilchen.

Analysis by Deep Fritz 10:

1.Ted2
+/= (0.58)   Tiefe: 4/12   00:00:00 4kN
+/= (0.27)   Tiefe: 5/17   00:00:00 7kN
1.Tdd2 Sxd6 2.Lg7
+/= (0.28)   Tiefe: 5/17   00:00:00 8kN
+/= (0.46)   Tiefe: 6/14   00:00:00 14kN
1.Td5 Sxd6 2.Lg7 g4 3.fxg4 Se4 4.Txd7+ Txd7 5.gxf5 Sxg3
+/= (0.46)   Tiefe: 6/14   00:00:00 17kN
+/- (0.71)   Tiefe: 7/19   00:00:00 35kN
1.Tdd2 Sxd6 2.Lg7 f4 3.g4 f5 4.Lxh6
+/- (0.72)   Tiefe: 7/19   00:00:00 43kN
+/= (0.44)   Tiefe: 8/18   00:00:01 73kN
1.Td5 g4 2.fxg4 fxg4 3.Lc1 Sf6
+/= (0.45)   Tiefe: 8/18   00:00:01 76kN
+/= (0.51)   Tiefe: 8/18   00:00:01 90kN
1.Le5 Tc8 2.Te1 Tc6 3.Td5 f6 4.Lc3 Tdxd6 5.Txf5 Sc7 6.Te7
+/= (0.51)   Tiefe: 8/21   00:00:01 116kN
+/= (0.56)   Tiefe: 11/23   00:00:01 823kN
1.Td5 g4 2.Txf5 Sxd6 3.Tf4 gxf3 4.Txf3 Tg8 5.Lc1
+/= (0.56)   Tiefe: 11/23   00:00:01 900kN
+/= (0.60)   Tiefe: 13/28   00:00:02 2018kN
1.Te5 Sf6 2.Txf5 Sxh5 3.f4 f6 4.Lxf6
+/= (0.60)   Tiefe: 13/28   00:00:03 2854kN
+/= (0.47)   Tiefe: 14/29   00:00:03 5137kN
1.Td5 g4 2.Txf5 Sxd6 3.Tf6 gxf3 4.Txf3 Tg8 5.Lc1 Tg4+ 6.Ka3 Se4 7.Lxh6 Txg3 8.Tf5 Tg4 9.Lf4 Sg3 10.Tg2
+/= (0.48)   Tiefe: 14/29   00:00:03 5321kN
+/- (0.71)   Tiefe: 20/41   00:00:34 210mN
1.Tde3 Sxd6 2.Lf6
+/- (0.71)   Tiefe: 20/41   00:00:45 290mN
+/- (1.26)   Tiefe: 23/70   00:02:55 1170mN

By Walter Eigenmann Date 2009-01-18 11:19

[quote="Peter Martan"]
3 Minuten geht sich mit R3 gerade noch aus im MV- Modus:
Analysis by Rybka 3 32-bit:
1. +- (1.60): 1.Tde3 Sxd6 2.Lf6[] f4 3.gxf4[] gxf4 4.Te5[] Tc8 5.Td2 Tcc7 6.Ted5 Kc6 7.Le5 Sb7 8.Txd7[] Txd7 9.Lxf4 Txd2 10.Lxd2 Kd5 11.Lxh6 Ke6 12.Le3 Kf6[] 13.Ld2 Kf5[]

Naum 4 schafft's im MVM in 1 Min.:
Analysis by Naum 4A: (A für preserve analysis on)
1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 f4 3.gxf4 gxf4 4.Te5 Tc8 5.Td2 Tcc7 6.Ted5 Kc6 7.Le5 Sb7 8.Txd7 Txd7 9.Tc2+ Kd5 10.Lxf4 f6 11.Td2+ Ke6
+- (1.48)   Tiefe: 6/6   00:00:00 0kN
+- (1.48)   Tiefe: 22/47   00:00:09 35116kN, tb=4
aber auch mit Einzelvariante braucht Naum 4 nicht wesentlich länger:
Analysis by Naum 4A:
1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 f4 3.gxf4 gxf4 4.Te5 Tc8 5.Td2 Tcc7 6.Ted5 Kc6 7.Le5 Sb7 8.Txd7 Txd7 9.Tc2+ Kd5 10.Lxf4 f6 11.Td2+ Kc6
+- (1.42)   Tiefe: 21/62   00:01:23 283mN, tb=1364
+- (1.42)   Tiefe: 22/52   00:01:30 310mN, tb=1366
[/quote]

Beeindruckende Zeiten, die da dein 4x2,5-Quad-Compi schafft, Peter - aber weder "MVM" noch "preserve analysis on"
sind Standard-Einstellungen, oder? Mit spezifischen Analyse-Techniken ist natürlich jede Stellung in 1-2 Minuten
von irgend einer Engine knackbar (bei genügend langem Rumprobieren...) - es sei denn, der Autor heisse
Peter Krug

Worauf ich hinaus will, ist die Frage, ob Rybka & Co. sowas auch in "Turnier-tauglicher" Zeit (1-3 Minuten/Zug/Durchschnitt) zögen,
so wie Anand&Co. solche "Strategischen Bauernopfer" am Brett ziehen. (Auch wenn sie sich nachträglich oft als unkorrekt erweisen,
was wiederum mit Engines jeweils gut zu beweisen ist...

Man müsste sich mal eine gute Experimentier-Anordnung dazu einfallen lassen, um so was zu recherchieren -
z.B. zehn (die Stellung zwingend erreichende) Halb-Züge vorher mit Pondering und Turnier-Bedenkzeit ausspielen lassen o.ä.
(Wobei wir natürlich wieder sofort die ganze "Deep-Programme-ziehen-sowieso-völlig-zufällig"-Fraktion auf der Matte hätten...

Gruss: Walter

PS: Bei Rybka mag's anders sein, aber im Einzelvarianten-Modus müsste dein Naum eigentlich eher schneller als im MVM sein ?!?

.

By Peter Martan Date 2009-01-18 14:17

[quote="Walter Eigenmann"]

PS: Bei Rybka mag's anders sein, aber im Einzelvarianten-Modus müsste dein Naum eigentlich eher schneller als im MVM sein ?!?

[/quote]

Ich habe sowohl bei Naum als auch allen anderen aggressiv prunenden engines (und welche tun das heutzutage nicht) die Erfahrung, dass in Stellungen, die irgendwie außer den 99% liegen, die in (Computer)- Partien meistens vorkommen (Computerpartien enthalten meiner Meinung nach sehr viel weniger solche Stellungen, als hochklassige menschliche Partien, was das für Stellungen sind, kommt noch) sie im MVM die Lösungen dieser spezifischen Stellungen fast immer mehr oder weniger schneller als im Normalmodus finden, nämlich immer dann, wenn sie sie nicht ohnehin sofort haben, R3 oft sogar schneller als mit find win.
Ich meine ganz besonders Stellungen wie deine Brillanten aber auch andere solche, bei denen meistens unter Materialopfer oder Verzicht auf derartigen Gewinn, nicht gar so naheliegende aber auch nicht allzu langzügige (Peter Krug

) Kombinationen zu finden sind, die eindeutige Stellungs- oder Materialvorteile bringen, meistens aber noch kein zwingendes Matt in halbwegs absehbarer Tiefe.
Man spricht im Allgemeinen von best move Aufgaben, das allein sagt aber zu wenig, wesentlich scheint mir zu sein, dass es tiefe Kombinationen sind, die bei halbwegs ökonomischen pruning- Einstellungen leicht zu überrechnen sind und daher erst nach mehreren Halbzugdurchgängen später wenn überhaupt gefunden werden, wenn die Pointe nach entsprechend häufigem daran vorbeirechnen doch noch gefunden wird.
Ich hätte das alles wieder nicht so genau erklären müssen, weil alle, die sich damit etwas eingehender beschäftige haben, wissen, was ich meine, ich wollte nur darauf hinaus, warum ich glaube, dass da der MVM bei allen hochselektiv rechnenden Programmen der Gegenwart Rechenzeit spart.
Die engine findet unter der größeren Zahl von Varianten, die sie genauer berechnen muss, schneller die Extensions, die zur Lösung führen.
Ich sollte dazu sagen, dass ich zum screening, wie gut eine engine mit einer Stellung zurecht kommt, ja nicht nur 2 oder 3 Varianten berechnen lasse, obwohl ich die Erfahrung gemacht habe, dass insbesonder R3 auch schon bei 2 Varianten die übrigen auch weniger selektiv zu berechnen scheint. Ich gebe 15, 20 Varianten je nach Zahl der möglichen vor und schaue erst mal zu, ob eine besonders schnell in der Bewertung steigt. Sowie eine schnell unter die Top- sagen wir mal -5 aufgestiegen ist, reduziere ich dich Variantenzahl auf die Spitzengruppe.
Zu dem, was du über Turnierbedingungen und MP sagst: mir scheint, die Reproduzierbarkeit ist unter MVM- Verwendung auch besser und irgendwie simulierst du ja auch das auf die eigentliche Aufgabenstellung hinrechnen in der Partie, indem du den hash mit den Mehrvarianten, die du berechnen lässt, füllst.
Nicht bei R3, aber besonders bei Naum 4 scheint mir preserve analysis dabei essentiell, und zuletzt wieder einmal, warum ich das alles durchaus legitim finde, wenn ich keine Wissenschaft und keine Statistik daraus machen will, sondern nur für den Eigenbedarf herausfinden, was welche engine in welcher Stellung leistet:
als Mensch gehst du auch viel expeditiver an eine Stellung heran, von der du weißt oder annimmst, sie habe eine versteckte Pointe, oder?

By Walter Eigenmann Date 2009-01-19 07:49

[quote="Peter Martan"]
[quote="Walter Eigenmann"]

PS: Bei Rybka mag's anders sein, aber im Einzelvarianten-Modus müsste dein Naum eigentlich eher schneller als im MVM sein ?!?

[/quote]

Ich habe sowohl bei Naum als auch allen anderen aggressiv prunenden engines (und welche tun das heutzutage nicht) die Erfahrung, dass in Stellungen, die irgendwie außer den 99% liegen, die in (Computer)- Partien meistens vorkommen (Computerpartien enthalten meiner Meinung nach sehr viel weniger solche Stellungen, als hochklassige menschliche Partien, was das für Stellungen sind, kommt noch) sie im MVM die Lösungen dieser spezifischen Stellungen fast immer mehr oder weniger schneller als im Normalmodus finden, nämlich immer dann, wenn sie sie nicht ohnehin sofort haben, R3 oft sogar schneller als mit find win.
Ich meine ganz besonders Stellungen wie deine Brillanten aber auch andere solche, bei denen meistens unter Materialopfer oder Verzicht auf derartigen Gewinn, nicht gar so naheliegende aber auch nicht allzu langzügige (Peter Krug

By Kurt Utzinger Date 2009-01-19 09:48

[quote="Walter Eigenmann"]
[quote="Peter Martan"]
[quote="Walter Eigenmann"]

PS: Bei Rybka mag's anders sein, aber im Einzelvarianten-Modus müsste dein Naum eigentlich eher schneller als im MVM sein ?!?

[/quote]

Ich habe sowohl bei Naum als auch allen anderen aggressiv prunenden engines (und welche tun das heutzutage nicht) die Erfahrung, dass in Stellungen, die irgendwie außer den 99% liegen, die in (Computer)- Partien meistens vorkommen (Computerpartien enthalten meiner Meinung nach sehr viel weniger solche Stellungen, als hochklassige menschliche Partien, was das für Stellungen sind, kommt noch) sie im MVM die Lösungen dieser spezifischen Stellungen fast immer mehr oder weniger schneller als im Normalmodus finden, nämlich immer dann, wenn sie sie nicht ohnehin sofort haben, R3 oft sogar schneller als mit find win.
Ich meine ganz besonders Stellungen wie deine Brillanten aber auch andere solche, bei denen meistens unter Materialopfer oder Verzicht auf derartigen Gewinn, nicht gar so naheliegende aber auch nicht allzu langzügige (Peter Krug

) Kombinationen zu finden sind, die eindeutige Stellungs- oder Materialvorteile bringen, meistens aber noch kein zwingendes Matt in halbwegs absehbarer Tiefe.[/quote]

Hierzu würde ich zu gerne die Meinung eines Programmierers hören.

Gruss: Walter

.
[/quote]

Hallo Walter

Liegt Peter Martan doch richtig. Ich habe kürzlich diese Stellung
mit Glaurung 2.1 (JA) gestest, man sehe nötigenfalls hier
http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=6508
im normalen Modus und heute Morgen machte ich dasselbe im MVM und
man sehe den gewaltigen Unterschied. Ich komme aus dem Staunen nicht
mehr heraus und werde nun noch einige andere Versuche machen, um die
Unterschiede im NVM (Normaler Varianten Modus) und dem MVM (Mehr
Varianten Modus) herauszuschälen. Wenn man das verallgemeinern könnte,
käme dies m.E. einer kleinen Sensation in der Computerschach-Analyse gleich.

Mfg
Kurt

Engine:

3rn3/1k1r1p2/p2P3p/Pp3ppP/1K6/1P1R1PP1/1B2R3/8 w - -

Engine: Glaurung 2.1 (JA) (32 MB) unter Shredder Classic GUI
und Linux Ubuntu auf Quad Q6600 von Tord Romstad (normaler Modus)

25.03  11:53  +1.68    1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Ta8 3.Td2 g4 4.f4 Kc6 
                       5.Tc3+ Kb7 6.Tcd3 Kc6 7.Le7 Txe7 
                       8.Txd6+ Kc7 9.Kc5 Tae8 10.Txh6 Te3 
                       11.Tc6+ Kb8 12.Txa6 Txg3 13.b4 Tf3 
                       14.Tf6 (3.020.772.560) 4235

Engine:

3rn3/1k1r1p2/p2P3p/Pp3ppP/1K6/1P1R1PP1/1B2R3/8 w - -

Engine: Glaurung 2.1 (JA) (32 MB) unter Shredder Classic GUI
und Linux Ubuntu auf Quad Q6600 im MVM von Tord Romstad

22     1:18   +1.47    1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 f4 3.gxf4 gxf4 
                       4.Te5 Tc8 5.Td2 Tcc7 6.Ted5 Kc6 
                       7.Le5 Sb7 8.Txd7 Txd7 9.Tc2+ Kd5 
                       10.Lxf4 Ke6 11.Lxh6 Td4+ 12.Kc3 Td5 
                       13.Te2+ Kf5 (319.789.602) 4092

By Kurt Utzinger Date 2009-01-19 11:34

Hallo Walter

Und noch ein Beispiel, welches zeigt, dass bei den Lösungszeiten zwischen dem
normalen Analysemodus (NAM) und dem MVM ganz erhebliche Differenzen bestehen
könnten. Dieses Mal betrifft es die Deep Shredder 11 UCI Engine und es geht um
3m35s im MVM mit Lösung und 60m ohne Lösung im NAM. Beide Beispiele unter
der Shredder Classic GUI, OS = Linux Ubuntu mit Wine 1.0. Ich komme aus dem
Staunen wirklich nicht mehr heraus. Ob solches Verhalten nur auf die MP-Engines
zutrifft oder nur auf ganz bestimmte Engines, Fragen über Fragen?

Mfg
Kurt

Engine:

3rn3/1k1r1p2/p2P3p/Pp3ppP/1K6/1P1R1PP1/1B2R3/8 w - -

Engine: Deep Shredder 11 UCI (32 MB) 
von Stefan Meyer-Kahlen (MVM)

22     3:35   +1.67    1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Tc8 3.Td2 g4 
                       4.Ted3 Kc6 5.fxg4 fxg4 6.Le7 Txe7 
                       7.Txd6+ Kb7 8.Tb6+ Kc7 9.Txh6 (727.448.507) 3379 
                       SB:4.672 

22     4:36   +0.97    1.Td5 Sxd6 2.Lf6 Sc8 3.Txf5 Td5 
                       4.Txd5 Txd5 5.Te3 Td7 6.Ka3 Kc6 7.g4 Td6 
                       8.Lg7 Kd7 9.Lf8 (937.812.483) 3393 
                       SB:6.409

Engine:

3rn3/1k1r1p2/p2P3p/Pp3ppP/1K6/1P1R1PP1/1B2R3/8 w - -

Engine: Deep Shredder 11 UCI (32 MB)
von Stefan Meyer-Kahlen (NAM)

13/25  0:00   +0.73    1.Td5 Sxd6 2.Ted2 Kc6 3.Lg7 f6 
                       4.Lxh6 Kc7 5.g4 fxg4 6.fxg4 Kc6 
                       7.Tc5+ Kb7 8.Td4 Ka7 (1.914.073) 2738 

14/33  0:01   +0.78    1.Td5 g4 2.Txf5 Sxd6 3.Tf6 gxf3 
                       4.Txf3 Tg8 5.Le5 Tg4+ 6.Tf4 f5 
                       7.Txg4 fxg4 8.Kc5 Sf5 9.Tf2 Se3 
                       10.Ld6 Ka7 (4.754.921) 2946 SB:1 

15/35  0:02   +0.86    1.Td5 g4 2.Txf5 Sxd6 3.Tf6 gxf3 
                       4.Txf3 Tg8 5.Le5 Se8 6.Tef2 Tg4+ 
                       7.Ka3 f6 8.Lxf6 Td5 9.Th2 (6.980.155) 2994 SB:3 

16/37  0:02   +0.81    1.Td5 g4 2.Txf5 Sxd6 3.Tf6 gxf3 
                       4.Txf3 Tg8 5.Le5 (8.915.166) 3024 SB:3 

17/34  0:04   +0.83    1.Td5 g4 2.Txf5 Sxd6 3.Tf6 gxf3 
                       4.Tf2 Tg8 5.T2xf3 Tg4+ 6.T3f4 Txg3 
                       7.Le5 Sc8 8.Txh6 Tg5 9.Lf6 Tg1 
                       10.Ld4 Th1 (14.719.086) 3092 SB:8 

18/35  0:07   +0.79    1.Td5 g4 2.Txf5 Sxd6 3.Tf6 gxf3 
                       4.Tf2 Tg8 5.T2xf3 Tg4+ 6.T3f4 Txg3 
                       7.Le5 Sc8 8.Txh6 Tg5 9.Lf6 Tg1 
                       10.Ld4 Th1 11.Le5 Te7 12.Tf5 Sa7 (24.653.540) 3198 SB:13 

19/38  0:13   +0.80    1.Td5 g4 2.Txf5 Sxd6 3.Tf6 gxf3 
                       4.Tf2 Tg8 5.T2xf3 Tg4+ 6.T3f4 Txg3 
                       7.Le5 Sc8 8.Txh6 Tg5 9.Lf6 Tg1 
                       10.Ld4 Th1 (42.843.124) 3146 SB:23 

20/44  0:22   +0.81    1.Td5 g4 2.Txf5 Sxd6 3.Tf6 gxf3 
                       4.Tf2 Tg8 5.T2xf3 Tg4+ 6.T3f4 Txg3 
                       7.Le5 Sc8 8.Txh6 Tg5 9.Lf6 Tg1 
                       10.Lh4 (71.292.304) 3224 SB:104 

21/45  0:56   +0.94    1.Td5 Sxd6 2.Lf6 Sc8 3.Txf5 Tg8 4.g4 Sa7 
                       5.Lb2 Sc6+ 6.Ka3 Tc8 7.Tf6 Sxa5 
                       8.Txh6 Td3 9.Te7+ Tc7 10.Txc7+ Kxc7 
                       11.Kb4 Txb3+ 12.Kxa5 Txb2 (189.049.978) 3342 SB:409 

22/45  1:33   +1.02    1.Td5 Sxd6 2.Lf6 Sc8 3.Txf5 Tg8 
                       4.Ka3 Sd6 5.Td5 Kc6 6.Ted2 Te8 7.Kb4 Te6 
                       8.Tc5+ Kb7 (318.522.435) 3398 SB:626 

23/51  3:02   +1.10    1.Td5 Sxd6 2.Lf6 Sc8 3.Txf5 Tg8 
                       4.Ka3 Sd6 5.Td5 Kc6 6.Ted2 Te8 7.Kb4 Te6 
                       8.Tc5+ Kb7 (623.203.321) 3421 
                       SB:3.153 

24/46  3:58   +1.10    1.Td5 Sxd6 2.Lf6 Sc8 3.Txf5 Tg8 
                       4.Ka3 Sd6 5.Td5 Kc6 6.Ted2 Te8 7.Kb4 Te6 
                       8.Tc5+ Kb7 (819.140.383) 3438 
                       SB:3.709 

25/59  37:11  +1.04    1.Td5 g4 2.Txf5 Sxd6 3.Tf6 gxf3 
                       4.Txf3 Se8 5.Ka3 Sc7 6.Tef2 Sd5 
                       7.Txf7 Kc6 8.T7f5 Tg8 9.Tc2+ (7.663.294.732) 3434 
                       SB:862.406

By Peter Martan Date 2009-01-19 11:36

Ich auch

Die einzige Stellungnahme, die ich von Vasik Rajlich dazu im Rykba- Forum gekriegt hab', war "This could be fun for users to watch" und dass es sich bei meinem Wunsch, man könnte Mehrvariantenmodus auch in der automatischen Partie und der Rückwärtsanalyse einbauen, eigentlich um ein GUI- feature handelt, was mir eigentlich eh auch schon klar war.
Die Frage an die Programmierer wäre natürlich vor allem, wie man den engines beibringen könnte, Stellungen bei denen mehrere (wieviele?) Varianten tiefer zu berechnen wären, selbst zu erkennen, mit anderen Worten vor dem selektiven Hochrechnen in immer tiefere Tiefen den Suchbaum an den Wurzeln zu verbreitern.
Das wäre halt der Stein der Weisen und gegraben wird danach ja wohl eh aller Orten, mir scheint von Rybka auch besonders erfolgreich, bei R3 reicht sehr oft eine zusätzliche Variante und taktische Pointen sind viel schneller da.
Dass viele taktische Stellungen mit MVM von vielen engines schneller gelöst werden, dürfte ja aber schon hinlänglich bekannt gewesen sein, nein?
Mich würde vor allem auch interessieren, ob die Suchstrategie bei Zuschalten weiterer Varianten bei manchen engines eine prinzipiell andere ist und ob sich die dann auch schon bei einer zusätzlichen allein (2 Varianten) ändert.

By Kurt Utzinger Date 2009-01-19 17:37

Hallo Peter

Und erneut sind es "Welten", die auch bei Hiarcs 11.2 MP die Schnelligkeit der
Lösung zwischen dem "MVM" und dem "normalen Analysemodus" trennen, wieder-
um unter Linux Ubuntu, Wine 1.0, Shredder Classic GUI, Quad Q6600. Und was
immer wieder auffällt ist, dass die Lösung bei bedeutend niederigeren Suchtiefen
gefunden wird. Hat wohl der normale Analyse-Modus ausgedient ... wenigstens
bei MP-Engines oder zeigen sich die Vorteile des MVM nur in kritischen Stellungen?

Mfg
Kurt

Engine:

3rn3/1k1r1p2/p2P3p/Pp3ppP/1K6/1P1R1PP1/1B2R3/8 w - -

Engine: HIARCS 11.2 MP (32 MB)
von Mark John Uniacke (Analyse: MVM)

18     1:36   +1.23    1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Tc8 3.Td3 Tc6 
                       4.Ted2 Kc7 5.Le5 f6 6.Lxf6 Kb8 7.Le5 (159.339.805) 1644 

18     1:36   +0.92    1.Td5 Sxd6 2.Lg7 f6 3.Lxh6 Kc6 
                       4.Tc5+ Kb7 5.Te6 Tf7 6.Td5 Kc7 7.Td1 Tdd7 
                       8.f4 (159.339.805) 1644

Engine:

3rn3/1k1r1p2/p2P3p/Pp3ppP/1K6/1P1R1PP1/1B2R3/8 w - -

Engine: HIARCS 11.2 MP (32 MB)
von Mark John Uniacke

13/27  0:01   +0.71    1.Td5 Sxd6 2.Lf6 Sc8 3.Txf5 Tg8 
                       4.Tc5 Sa7 5.Tec2 Tc8 6.Txc8 Sxc8 
                       7.f4 Td5 (2.317.895) 1433 

14/30  0:02   +0.71    1.Td5 Sxd6 2.Lf6 Sc8 3.Txf5 Tg8 
                       4.Tc5 Sa7 5.Tec2 Tc8 6.Txc8 Sxc8 
                       7.f4 (3.846.634) 1500 

15/34  0:04   +0.73    1.Td5 Sxd6 2.Lf6 Sc8 3.Txf5 Tg8 
                       4.Tc5 Sa7 5.Tec2 Te8 6.Le5 Tc8 
                       7.Txc8 Sxc8 8.Lg7 Td6 9.Le5 (6.833.188) 1537 

15/38  0:05   +0.74    1.Tde3 (8.566.085) 1564 

15/38  0:05   +0.74    1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Tg8 3.Td2 g4 4.f4 Tc8 (8.681.754) 1561 

16/42  0:10   +0.65    1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Tg8 3.Td2 g4 4.f4 Tc8 
                       5.Ted3 Kc6 6.Le7 Txe7 7.Txd6+ Kb7 
                       8.Tb6+ Ka7 9.Txh6 Te4+ 10.Ka3 (16.578.626) 1583 

16/42  0:12   +0.66    1.Td5 (19.346.660) 1581 

16/42  0:15   +0.94    1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Sc8 3.Txd7+ Txd7 
                       4.Lxh6 f6 5.Lf8 f4 6.gxf4 Td4+ 7.Kc5 Txf4 
                       8.Te3 Th4 9.h6 Th3 10.Kd4 Th4+ 
                       11.Kd5 (25.299.537) 1591 

17/42  0:20   +0.96    1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Sc8 3.Txd7+ Txd7 
                       4.Lxh6 f6 5.Lf8 f4 6.gxf4 Td4+ 7.Kc5 Txf4 
                       8.Te3 Th4 9.h6 Th3 10.Kd4 Th4+ 
                       11.Kd5 f5 (32.614.925) 1596 

18/42  0:32   +1.08    1.Td5 Sxd6 2.Lg7 f6 3.Lxh6 Kc6 
                       4.Tc5+ Kb7 5.Te6 Tf7 6.Td5 (52.809.558) 1617 

19/42  0:55   +1.10    1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Kc6 3.Tc5+ Kb7 
                       4.Lxh6 f6 5.Te6 Tf7 6.Td5 (90.473.400) 1630 

20/44  1:34   +1.06    1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Kc6 3.Tc5+ Kb7 
                       4.Lxh6 f6 5.Te6 Tf7 6.Tc2 Tdd7 7.Td2 Kc7 
                       8.f4 (154.936.885) 1648 

21/45  5:06   +1.12    1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Kc6 3.Tc5+ Kb7 
                       4.Lxh6 f6 5.Te6 Tf7 6.Td5 Kc7 7.Td2 Tdd7 
                       8.f4 g4 9.Td5 Td8 10.Td1 Tdd7 
                       11.Tde1 Se4 12.Txa6 (529.538.106) 1724 

22/46  8:22   +1.12    1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Kc6 3.Tc5+ Kb7 
                       4.Lxh6 f6 5.Te6 Tf7 6.Td5 Kc7 7.Td1 Tdd7 
                       8.Td2 Td8 9.f4 g4 (869.025.919) 1728 

22/53  9:29   +1.13    1.Tde3 (1.000.170.394) 1757 TB:2 

22/53  10:23  +1.37++  1.Tde3 (1.103.726.794) 1771 TB:2 

22/53  12:40  +1.58    1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Tg8 3.Td2 g4 4.f4 Ta8 
                       5.Ted3 Kc6 6.Le7 Txe7 7.Txd6+ Kb7 
                       8.Tb6+ Kc7 (1.361.193.764) 1790 TB:2 

23/55  14:58  +1.58    1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Tg8 3.Td2 g4 4.f4 Ta8 
                       5.Ted3 Kc6 6.Tc3+ Kb7 7.Tcd3 (1.622.959.284) 1806 TB:2 

24/57  23:56  +1.70    1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 f4 3.gxf4 gxf4 
                       4.Te5 Tc8 5.Td2 Tcc7 6.Ted5 Kc6 
                       7.Le5 Sb7 8.Txd7 Txd7 9.Tc2+ Kd5 
                       10.Lxf4 f5 11.Td2+ (2.647.924.814) 1842 TB:9 

25/59  43:40  +1.78    1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Ta8 3.Td3 g4 
                       4.Ted2 Kc6 5.Lg7 Tad8 6.Lxh6 gxf3 
                       7.Tc3+ Kb7 8.Txf3 Se4 9.Txd7+ Txd7 
                       10.Le3 Sf6 11.h6 Td3 12.Ka3 Sh7 
                       13.Kb2 Kc6 (4.928.250.192) 1880 TB:88

By Roland Kanz Date 2009-01-20 00:13

Grüß dich Kurt!

Bin deinem Wunsch gerne nachgekommen und hier das Ergebnis.

3rn3/1k1r1p2/p2P3p/Pp3ppP/1K6/1P1R1PP1/1B2R3/8 w - -

Engine: HIARCS 12.1 MP (512 MB) Shredder GUI
von Mark John Uniacke

14/34 0:01   +0.87 1.Td5 g4 2.Txf5 Sxd6 3.Tf6 (6.245.406) 3536

15/37 0:03   +0.91 1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Sc8 3.Txd7+ Txd7
   4.Lxh6 f6 5.Lf8 (13.322.574) 3783

16/37 0:04   +0.97 1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Kc6 3.Tc5+ Kb7
   4.Lxh6 f6 5.Te6 Tf7 6.Td5 Kc7 7.Td3 Tdd7
   8.f4 g4 9.Tde3 Kb7 (17.606.704) 3843

17/38 0:06   +0.86 1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Kc6 3.Tc5+ Kb7
   4.Lxh6 f6 5.Te6 Tf7 6.Td5 Kc7 7.Td3 Tdd7
   8.f4 g4 9.Td4 Td8 10.Td5 Se4 (24.103.949) 3898

18/41 0:10   +0.93 1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Kc6 3.Tc2+ Kb7
   4.Tcd2 Kc6 5.Te5 Kc7 6.Td3 f6 7.Lxf6 Te8
   8.Tc5+ Kb7 9.Le5 Ted8 10.Txd6 Txd6
   11.Lxd6 Txd6 12.Txf5 Kc6 13.Tc5+ Kd7
   14.Tc1 (44.508.763) 4050

19/41 0:15   +0.85 1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Kc6 3.Tc2+ Kb7
   4.Tcd2 Kc6 5.Te5 Kc7 6.Td4 Sb7
   7.Txd7+ (62.855.400) 4127

20/44 0:34   +1.00 1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Kc6 3.Tc2+ Kb7
   4.Tcd2 Kc6 5.Lxh6 f6 6.T5d3 Kc7
   7.Tc2+ Kb7 8.Te2 Th7 9.Lf8 Te8
   10.Txe8 Sxe8 11.h6 Sc7 12.Td6 (149.582.856) 4295

21/50 0:57   +0.92 1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Kc6 3.Tc2+ Kb7
   4.Tcd2 Kc6 5.Tc5+ Kb7 (247.266.866) 4332

21/50 1:03 +0.92   1.Tde3 (277.667.968) 4386

21/50 1:10   +1.25++ 1.Tde3 (312.535.356) 4443

21/50 1:21   +1.47 1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Tg8 3.Td3 g4 4.f4 Ta8
   5.Ted2 Kc6 6.Tc2+ Kb7 7.Le7 Te8
   8.Txd6 (366.682.643) 4518

22/53 1:59   +1.69 1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Ta8 3.Td3 g4 4.f4 Kc6
   5.Tc2+ Kb7 6.Le7 Txe7 7.Txd6 Tc7
   8.Txc7+ (557.553.532) 4665

23/55 4:03   +1.79 1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 f4 3.gxf4 gxf4
   4.Te5 Tc8 5.Td2 Tcc7 6.Ted5 Kc6
   7.Le5 Sb7 8.Txd7 Txd7 9.Tc2+ Kd5
   10.Lxf4 f5 11.Td2+ Ke6 12.Txd7 Kxd7
   13.Lxh6 Ke6 14.Le3 (1.170.622.615) 4809

24/57 8:06   +1.82 1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Ta8 3.Td3 Kc6
   4.Tc2+ Kb7 5.Tcd2 (2.391.660.485) 4917

25/58 12:10 +2.00 1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 f4 3.gxf4 (3.648.502.008) 4991

Engine: HIARCS 12.1 MP (512 MB) Shredder - GUI Mehrvarianten Modus
von Mark John Uniacke

19    0:54   +1.13    1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Tg8 3.Td2 g4 4.f4 Ta8 (232.876.924) 4284

19    0:54   +1.01 1.Td5 Sxd6 2.Lg7 f6 3.Lxf6 (232.876.924) 4284

20    1:16   +1.37 1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Tc8 3.Td2 Tc6
   4.Ted3 Kc7 5.Le5 f6 6.Lxf6 (335.754.569) 4396

20    1:16   +1.02 1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Kc6 3.Tc2+ Kb7
   4.Tcd2 Kc6 5.Te5 f6 6.Lxf6 (335.754.569) 4396

21    1:58   +1.41 1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Tg8 3.Td2 g4 4.f4 Ta8
   5.Ted3 Kc6 6.Le7 Txe7 7.Txd6+ Kc7
   8.Kc5 Tc8 9.Txa6 Te3 10.Txh6 Txg3
   11.b4 Tc3+ 12.Kxb5 Tb8+ 13.Tb6 Txb6+
   14.axb6+ (535.344.855) 4519

21    1:58   +0.99 1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Kc6 3.Tc2+ Kb7
   4.Tcd2 Kc6 5.Te5 Kc7 6.Lxh6 f6 7.Te6 Tf7 (535.344.855) 4519

22    3:09   +1.60 1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Tb8 3.Td2 g4
   4.Ted3 (870.675.630) 4605

22    3:09   +0.89 1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Kc6 3.Tc2+ Kb7
   4.Tcd2 Kc6 5.Te5 Kc7 6.Tc2+ Kb7
   7.Lxh6 f6 (870.675.630) 4605

Gruß Roland

By Kurt Utzinger Date 2009-01-19 19:13

Hallo Peter

Das erste Mal gibt es keine echten Unterschiede zwischen dem normalen
Analysemodus und dem MVM ... und das mit einer single-cpu Engine namens
Fruit 05/11/03, wiederum unter OS = Linux Ubuntu, Wine 1.0, Shredder Classic
GUI, wobei sich nun die Frage stellt, ob es daran liegt, dass Fruit keine MP-
Engine ist oder nur deshalb, weil Fruit den richtigen Zug an letzter Stelle seiner
Zugliste aller möglichen Züge (die nicht direkt Material verlieren) einreiht und
gar nie dazu kommt, 1.Tde3!! richtig zu untersuchen.

Mfg
Kurt

Engine:

3rn3/1k1r1p2/p2P3p/Pp3ppP/1K6/1P1R1PP1/1B2R3/8 w - -

Engine: Fruit 05/11/03 (32 MB)
von Fabien Letouzey (Modus: MVM )

23     38:42  +0.80    1.Td5 g4 2.fxg4 fxg4 3.Le5 f5 4.Tc5 Sxd6 
                       5.Lxd6 Txd6 6.Te7+ T6d7 7.Txd7+ Txd7 
                       8.Txf5 Td4+ 9.Kc5 Td3 10.Tf7+ Kc8 
                       11.Tf6 Kb7 12.Tb6+ Ka7 13.Txh6 Tc3+ 
                       14.Kd4 (3.080.461.705) 1326 TB:7 

23     33:50  +0.69    1.Te1 Kc6 2.Le5 Kb7 3.La1 Kc6 4.Tde3 Sxd6 
                       5.Lf6 Tc8 6.Tc3+ Kb7 7.Td3 Tc6 8.Lg7 f6 
                       9.Lxh6 Tf7 10.Ted1 Kc7 11.Td5 Kd7 
                       12.Txf5 Tc2 (2.693.574.627) 1326 TB:7

Engine:

3rn3/1k1r1p2/p2P3p/Pp3ppP/1K6/1P1R1PP1/1B2R3/8 w - -

Engine: Fruit 05/11/03 (32 MB)
von Fabien Letouzey (Analysemodus normal)

14/30  0:01   +0.57    1.Td5 g4 2.fxg4 fxg4 3.Le5 Sxd6 
                       4.Lf4 Sc8 5.Txd7+ Txd7 6.Lxh6 Td5 
                       7.Lf4 Txh5 8.Tc2 Th7 9.Tc7+ Kb8 
                       10.Td7+ Ka8 (2.386.821) 1244 

15/32  0:03   +0.44    1.Td5 g4 2.fxg4 fxg4 3.Le5 Sxd6 
                       4.Lf4 Sc8 5.Txd7+ Txd7 6.Lxh6 Td5 
                       7.Lf4 Txh5 8.Tc2 Sa7 9.Tc7+ Ka8 
                       10.Le3 (4.285.760) 1279 

16/33  0:07   +0.50    1.Td5 Sxd6 2.Lf6 Sc8 3.Txf5 Tg8 
                       4.Ka3 g4 5.fxg4 Txg4 6.Le5 Sa7 7.Tf6 Sc6 
                       8.Lf4 Sd4 9.Tb6+ Ka7 (9.347.177) 1301 

17/34  0:12   +0.64    1.Td5 Sxd6 2.Lf6 Sc8 3.Txf5 Tg8 
                       4.Ka3 g4 5.f4 Sd6 6.Td5 Kc6 7.Tde5 Kb7 
                       8.Te7 Txe7 9.Txe7+ Kc6 (16.057.114) 1314 

18/39  0:25   +0.78    1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Kc6 3.Tc5+ Kb7 
                       4.Lxh6 f6 5.Te6 Tf7 6.Td5 Kc7 7.f4 g4 
                       8.Td2 Kc6 9.Kc3 Kc7 10.Kc2 Tfd7 
                       11.Txf6 (33.459.253) 1316 

19/41  1:06   +0.87    1.Td5 g4 2.fxg4 fxg4 3.Le5 Sxd6 
                       4.Lf4 Sc8 5.Txd7+ Txd7 6.Lxh6 f6 
                       7.Ld2 Se7 8.h6 Sc6+ 9.Ka3 Sd4 10.Th2 Th7 
                       11.Lf4 Kc8 12.Kb2 (87.767.278) 1321 

20/44  1:48   +0.76    1.Td5 g4 2.fxg4 fxg4 3.Le5 f5 4.Ted2 Kc6 
                       5.Lf4 Sg7 6.Tc5+ Kb7 7.Tdc2 Se6 
                       8.Txf5 Sxf4 9.Txf4 Txd6 10.Txg4 Td4+ 
                       11.Txd4 Txd4+ 12.Kc3 Tg4 13.Tg2 Te4 (143.236.398) 1323 

21/50  3:05   +0.84    1.Td5 g4 2.fxg4 fxg4 3.Le5 f5 4.Te1 Sxd6 
                       5.Lxd6 Kc6 6.Tc5+ Kxd6 7.Txf5 Kc6 
                       8.Tf6+ Td6 9.Tg6 T8d7 10.Txg4 Td4+ 
                       11.Txd4 Txd4+ 12.Kc3 Kd5 13.Kc2 Te4 
                       14.Td1+ (246.699.443) 1327 

22/51  5:14   +0.82    1.Td5 g4 2.fxg4 fxg4 3.Le5 f5 4.Te1 Sxd6 
                       5.Lxd6 f4 6.Te6 fxg3 7.Td1 g2 8.Kc5 Tc8+ 
                       9.Kd4 Tc6 10.Kd5 Tc3 11.Ke4 Tc6 
                       12.Ke5 Tc3 13.Txh6 Txb3 (417.240.623) 1328 

23/56  9:59   +0.86    1.Td5 g4 2.fxg4 fxg4 3.Le5 f5 4.Te1 Sxd6 
                       5.Lxd6 f4 6.Tf5 Txd6 7.Te7+ Kc8 
                       8.Txf4 Td4+ 9.Txd4 Txd4+ 10.Kc3 Td5 
                       11.Te6 Txh5 12.Txa6 Th3 13.Kb4 Txg3 
                       14.Txh6 (798.164.261) 1331 

24/56  18:12  +0.86    1.Td5 g4 2.fxg4 fxg4 3.Le5 f5 4.Ted2 Kc6 
                       5.Tc5+ Kb7 6.Te2 Sxd6 7.Lxd6 Txd6 
                       8.Te7+ T6d7 9.Txd7+ Txd7 10.Txf5 Td4+ 
                       11.Kc3 Td6 12.Tf4 Td5 13.Tf7+ Kc8 
                       14.Tf6 (1.457.957.296) 1334 

25/61  38:16  +0.89    1.Td5 g4 2.fxg4 fxg4 3.Le5 f5 4.Ted2 Kc6 
                       5.Tc5+ Kb7 6.Te2 Sxd6 7.Lxd6 Txd6 
                       8.Te7+ T6d7 9.Txd7+ Txd7 10.Txf5 Td4+ 
                       11.Kc5 Td3 12.Tf7+ Kb8 13.Tf6 Kb7 
                       14.Tb6+ (3.059.387.473) 1332

By Peter Martan Date 2009-01-19 20:21

Hallo Kurt!
Fein, dass du so viel Freude am Multivariantenmodus hast

.
Ich hab's am singlecore noch gar nicht probiert, werd' ich aber jetzt natürlich auch, logisch wär's ja, dass man da zumindest weniger profitiert. Die engines, die du so probiert hast, sind auch alle unter meinen Favoriten und gerade die Glaurungs, Shredder und Hiarcs haben ja auch immer wieder gerade unter Walters Brillanten einzelne Glanzlichter, dafür haben alle auch immer wieder ihre Löcher und die lassen sich gerade bei ihnen mit mehr Varianten sehr oft sehr gut schließen.
Die Idee ist allerdings wirklich nicht neu, schon Prof. Ingo Althöfer hatte zu Zeiten der Anfänge des 3Hirns auch die Methode, ein und dasselbe Programm 2 Varianten rechnen zu lassen und als sozusagen Dritter selbst die Wahl zu treffen. Soviel ich weiß, hatte er damals auch damit schon recht beachtliche Turniererfolge. Dass das mit guten MP engines zunehmend mehr her gibt, ist sicher auch nicht weiter verwunderlich.

By Peter Martan Date 2009-01-19 22:08

Also hier mein Gegenversuch mit R3 auf AMD Athlon 3500+ single core:
Nach 5 Min. ohne Lösungszug ist sie nach 40 sec. da, wenn man gleich mit 15 Varianten anfängt, ich glaube es handelt sich um den ersten oder zweiten Brillanten, wenn ich mich recht erinnere, damals habe ich sie noch nicht nummeriert gespeichert:

8/2N4r/1p3pkp/8/5K1p/2P4N/P3Bn2/8 w - - 0 1

Analysis by Rybka 3 32-bit :

1. +- (2.60): 1.Lh5+ Kg7 2.Sxf2 Kh8 3.Sd5 Ta7 4.Sxf6 Txa2 5.S6e4 b5 6.Le8 Tb2 7.Sd3 Tg2 8.Lc6
2. µ (-0.83): 1.Sxf2 Txc7 2.Ld3+ Kg7 3.c4 Ta7 4.Kg4 Txa2 5.Sh3
3. -+ (-3.19): 1.Sd5 Sxh3+ 2.Kg4 Td7 3.c4 Sg1 4.Ld3+ Kg7 5.a4 h3 6.Kg3 Td6 7.Kh2 Sf3+ 8.Kxh3 Se5 9.Le2 Kg6 10.Kh4
4. -+ (-3.90): 1.Sa8 Sxh3+ 2.Kg4 Sf2+ 3.Kxh4 Te7 4.Lf1 Te6 5.Lg2 f5 6.Sc7 Te2 7.a4 Ta2 8.Kg3 Se4+ 9.Lxe4 fxe4 10.Sd5 Txa4 11.Kf4 b5 12.Se7+ Kf7 13.Sf5
5. -+ (-4.19): 1.Sb5 Sxh3+ 2.Kg4 Sf2+ 3.Kxh4 Te7 4.Lh5+ Kf5 5.Lf3 Kf4 6.Lc6 Te2 7.Kh5 Sg4 8.Sd4 Txa2 9.Kg6 Ta5 10.Lb5 f5 11.Le2
6. -+ (-4.32): 1.Se6 Sxh3+ 2.Kg4 Sf2+ 3.Kxh4 Ta7 4.Sd4 Se4 5.Lh5+
7. -+ (-4.47): 1.Sa6 Sxh3+ 2.Kg4 Sf2+ 3.Kf3 Sh1 4.Kg4 Sg3 5.Ld3+ f5+ 6.Kxh4 Se4 7.c4 Ta7 8.Sb4 Ta4 9.Sd5 Txa2 10.Lxe4 fxe4
8. -+ (-4.54): 1.Ke3 Sxh3 2.Sd5 Ta7 3.Lc4 Ta3 4.Lb3 b5 5.Sc7 Ta5 6.Se6 f5 7.Sd4 Sg5 8.Kf4 h3 9.Kg3
9. -+ (-5.07): 1.Sg1 Txc7 2.Sf3 h3 3.Sh4+ Kh7 4.Kg3 Txc3+ 5.Lf3 Tc2 6.a4 Ta2 7.Lc6 h5 8.Sf3 Kh6
10. -+ (-5.10): 1.Kf3 Sxh3
11. -+ (-5.33): 1.Se8 Sxh3+
12. -+ (-5.46): 1.Lf1 Sxh3+
13. -+ (-5.53): 1.Lg4 Sxh3+
14. -+ (-6.83): 1.c4 Sxh3+
15. -+ (-6.85): 1.Ld3+ Sxd3+

Die HV ist vielleicht noch nicht die beste, man sieht aber an Bewertung und dass das Schlagen des Läufers vermieden wird, was ein #13 zur Folge hat, dass das Motiv erkannt ist.

Auf Quad wird die Lösung nach 30 sec. gefunden, wenn man 15 Varianten von Anfang an berechnen läßt, im Singlevariantenmodus ist nach 5 Min. der Lösungszug ebenso noch nicht in Sicht.

By Kurt Utzinger Date 2009-01-19 22:17

Hallo Peter

Das ist ja fantastisch. Nun noch die Frage, inwieweit es Sinn macht, im Mulit-Varianten-Modus
auf 15 Züge zu gehen. Im gegebenen Beispiel hat es jedenfalls sehr gut geklappt. Und übrigens:
es ist schade, dass der ChessBase Output im MVM keine Zeiten ausgibt. Die Shredder Classic
GUI tut das wohl.

Mfg
Kurt

By Peter Martan Date 2009-01-20 06:29 Edited 2009-01-20 06:34

Das ist die Frage schlechthin, Kurt, du hast recht. Ich hab' nur bei den wenigen Versuchen, die ich dazu gemacht hab', den Eindruck, es kostet (schnelle engines auf quad) nicht so viel mehr Rechenzeit als bei 2, in die Tiefe zu kommen, insbesonders Fritz und Naum sind dadurch kaum auszubremsen, dafür sind Rybka, Hiarcs und Shredder immer wieder umso schneller (wie du richtig beobachtet hast bei geringeren HZ- Tiefen) dadurch fündig zu machen, wie mir scheint ein Phänomen der Zahl der extensions. Das hängt natürlich auch stark von der Stellung ab und danke für den Tip mit der Shredder GUI, die sollte man wirklich zur besseren Dokumentation verwenden.

By Peter Martan Date 2009-01-20 11:37

Also Deep Shredder 11 GUI, Beispielstellung wie gehabt, es ist der Brillant Nr. 2, wie ich schon richtig vermutete, wieder R3 auf Quad 4x2.5Ghz, 1024 Mb hash.
Deine Frage, was bringen 15 Varianten gegenüber 2 läßt sich hier ganz schön zeigen:

8/2N4r/1p3pkp/8/5K1p/2P4N/P3Bn2/8 w - -

Engine: Rybka 3 32-bit (1024 MB)
von Vasik Rajlich, Larry Kaufman

19    4:14   +3.06 1.Lh5+ Kg7 2.Sxf2 Kh8 3.Sd5 Ta7
   4.Sxf6 Txa2 5.S6e4 b5 6.Le8 Tb2
   7.Sd3 Tg2 8.Ld7 Tg1 9.Sd6 Th1
   10.Sxb5 Kg7 11.Sf2 Tf1 12.Kf3 h5
   13.c4 Tc1 14.Sd6 (35.872.963) 144 TB:38

19    4:21   -1.01 1.Sxf2 Txc7 2.Sd1 Td7 3.Se3 Td2
   4.Lf3 h3 5.Sc4 Txa2 6.Kg3 Ta6 7.Kxh3 Kg5
   8.Kg3 h5 9.Ld5 f5 10.Sd2 h4+ 11.Kh3 (36.762.531) 143 TB:38

4Min14 ist ja tolerabel, vor allem wenn man es mit Singlevariante vergleicht, die kommt ganz zuletzt noch, zuerst 15 Varianten (warum gerade so viel, naja wir, die wir die Lösung kennen, wissen mittlerweile, dass Lh5 an 14., 15.Stelle am Anfang rangiert

):

8/2N4r/1p3pkp/8/5K1p/2P4N/P3Bn2/8 w - -

Engine: Rybka 3 32-bit (1024 MB)
von Vasik Rajlich, Larry Kaufman

13    0:42   +2.69 1.Lh5+ Kg7 2.Sxf2 Kh8 3.Sd5 Ta7
   4.Sxf6 Txa2 5.S6e4 Tb2 6.Le8 b5
   7.Sd3 Tg2 8.Ld7 Kg7 (7.538.339) 181 TB:3

13    0:42   -0.88 1.Sxf2 Txc7 2.Ld3+ Kg7 3.Sd1 Td7
   4.Sb2 h5 5.a4 Td5 6.Lf5 Tc5 7.c4 Kf7
   8.Ld7 (7.538.346) 181 TB:3

13    0:44   -2.92 1.Sd5 Sxh3+ (7.790.788) 179 TB:4

13    0:50   -3.93 1.Sb5 Sxh3+ 2.Kg4 Sf2+ 3.Kxh4 Te7
   4.Lh5+ Kf5 5.Lf3 Te3 6.Lg2 Kg6 (8.554.080) 174 TB:4

13    0:48   -4.19 1.Sa8 Sxh3+ (8.337.553) 175 TB:4

13    0:57   -4.35 1.Sa6 Sxh3+ 2.Kg4 Sf2+ 3.Kf3 Sh1
   4.Kg4 Sg3 5.Ld3+ f5+ 6.Kxh4 Se4 7.c4 Ta7
   8.Sb4 Ta4 9.Sd5 Txa2 10.Lxe4 fxe4
   11.Sxb6 e3 (9.572.765) 170 TB:4

13    0:57   -4.38 1.Se6 Sxh3+ 2.Kg4 Sf2+ (9.517.293) 170 TB:4

13    0:58   -4.39 1.Ke3 Sxh3 2.Sd5 Ta7 3.Lc4 Ta3 4.Lb3 b5
   5.Sc7 Ta5 6.Se6 f5 7.Sd4 Sg5 8.Kf4 (9.724.698) 169 TB:4

13    0:59   -4.82 1.Kf3 Sxh3 2.Ld3+ f5 3.Sd5 Ta7 4.Lc4 Sg5+
   5.Kg2 b5 6.Lb3 Se4 7.c4 bxc4 8.Sf4+ (9.803.063) 169 TB:4

13    0:59   -4.94 1.Sg1 Txc7 2.Sf3 h3 3.Sh4+ Kf7 4.Kg3 Se4+
   5.Kxh3 Sxc3 6.Ld3 Sxa2 7.Kg4 Sb4
   8.Lg6+ Ke6 9.Kh5 Tc4 10.Lh7 Sd5
   11.Lg8+ (9.849.858) 169 TB:4

13    1:11   -5.68 1.Lg4 Sxh3+ (11.787.607) 169 TB:4

13    1:10   -5.73 1.Lf1 Sxh3+ (11.602.990) 169 TB:4

13    1:08   -5.91 1.Se8 Sxh3+ (11.330.095) 168 TB:4

13    1:12   -6.85 1.Ld3+ Sxd3+ (12.042.356) 169 TB:4

13    1:19   -7.14 1.c4 Sxh3+ (13.451.891) 172 TB:5

40sec ist besser, oder?

Beides ist kein Vergleich zu Singlevariante:

8/2N4r/1p3pkp/8/5K1p/2P4N/P3Bn2/8 w - -

Engine: Rybka 3 32-bit (1024 MB)
von Vasik Rajlich, Larry Kaufman

29    125:45 -1.49 1.Sxf2 Txc7 2.Sd1 Td7 3.Se3 h3 4.Lf3 Td2
   5.Le4+ Kf7 6.Kg3 h2 7.Sc4 Txa2 8.Lg2 Tc2
   9.Sxb6 Txc3+ 10.Kxh2 Ke6 11.Sa4 Ta3
   12.Sc5+ Ke5 13.Sd7+ Kf5 14.Lh3+ (1.177.410.370) 159
   TB:12.909

Hier findet R3 einfach nix, null, niente und wahrscheinlich auch nach ein paár Stunden nicht, Hiarcs erging's ähnlich, wenn ich mich recht erinnere, haben aber bei dem 2 Varianten auch nicht geholfen, bei 15 waren's 6 Min.
Da bleiben schon noch viele Fragen offen, richtig, aber einige sind glaub ich auch schon ganz schlüssig beantwortet.
Immer noch warten wir auf die Stellungnahme der Programmierer.

By Peter Martan Date 2009-01-20 12:23

Conclusio:
Das sollte ich mir jetzt wieder verkneifen, kann es aber einfach nicht

Weil auch gerade wieder ein paar threads weiter unten anlässlich der Veröffentlichung von Stellungstests von Larry Kaufman die Frage aufgeworfen wurde, ob Stellungstests jetzt nicht doch endlich tot sein: nein, sind sie nicht und werden sie bei mir weiterhin ebensowenig sein, wie die vielen vielen Partien, die als Sonderformen von Stellungstests mit vielen vielen Eröffnungsstellungen (was das Ergebnis natürlich in keiner Weise qualititativ reproduzierbarer macht und die statistische Schwachstelle inform mangelnder Randomisierung darstellt) ausgespielt werden um zu statistisch relevanten Zahlen zu kommen.
Ich will wirklich nicht den alten Streit um Kaisers Bart Stellungstests gegen Ausspielen von Partien wieder aufwärmen. Während das eine mit für mich persönlich interessanten Stellungen über das Rechenverhalten der engine in sehr viel kürzerer Zeit sehr viel mehr aussagt und durch Partien nur dann noch ergänzt werden sollte, wenn das dann auch echte Thementurniere von genau evaluierten Teststellungen aus sind, gibt das andere für andere user mehr her, weil daran die verkaufsträchtige Messung von Elopunkten knüpfbar ist, von der aber Eingeweihte auch genau wissen, dass sie nichts anderes ist als irgend eine anders zu benennende relative Maßzahl, die mit den Elos menschlicher Schachspieler schon lange nichts mehr zu tun hat.
Wenn ich verschiedene engines über ein paar ausgesuchte Stellungen (in letzter Zeit scheint mir interessanter gleich im Multivariantenmodus) rechnen lasse, sagt mir diese Beobachtung einfach mehr, als wie die engines in einem Turnier mit irgendwelchen willkürlich ausgesuchten und eigens für's Computerschach editierten Büchern gegeneinander statistisch abschneiden. Ich betone aber ausdrücklich, dass das Sache meines persönlichen Interesses ist und ich niemandem die Ranglisten, die ich natürlich auch immer wieder gerne studiere, madig machen will, ich selber tue mir nur derartige Arbeit schon lange nicht mehr an.
Was Stellungstests immer wieder bei Vielen mangeln wird, dürfte die Allgemeingültigkeit der Aussagen sein, etwas anderes als persönliche Neugier für bestimmte Schachstellungen kann man damit wahrscheinlich nicht befriedigen aber unterhaltsamer als engines beim Spielen gegeneinander zuzusehen (Chrilly Donninger hat das einmal so treffend mit dem Zuschauen, wie eine Waschmaschine wäscht, verglichen) ist es für mich dann immer wieder, wenn die reine engine- Partie nicht auch von irgendeiner für mich persönlich interessanten Eröffnungsstellung ausgeht.
Sorry für diesen wieder ziemlich unnötigen und langwierigen Ausrutscher und ja Horst, du hast natürlich wieder völlig recht, dass das wieder nicht leicht zu lesen ist.

By Kurt Utzinger Date 2009-01-20 13:32

[quote="Peter Martan"]
Sorry für diesen wieder ziemlich unnötigen und langwierigen Ausrutscher und ja Horst, du hast natürlich wieder völlig recht, dass das wieder nicht leicht zu lesen ist.

(...)
[/quote]

Hallo Peter
Richtig, das ist/war nicht leicht zu lesen. Mit etwas kürzeren
Sätzen würdest Du auch Dir die Arbeit etwas erleichtern. Aber
vielleicht bin ich ganz besonders unbegabt, mich in langen
Sätzen zurechtzufinden. -

Mfg
Kurt

By Peter Martan Date 2009-01-20 15:04

Ok, das war ja aber auch nur für ganz Furchtlose die unnötige Draufgabe

Was sagst du aber zu den Erkenntnissen über Brilli 2 und Rybka 3?
Das wird ja noch viel schlimmer bei Hiarcs in dieser Stellung, ich werde, weil eh schon ausgeufert, gar nicht mehr alles bringen, was ich da so alles habe rechnen lassen.
Zusammengefasst ist es bei einem einzelnen Durchlauf mit der Shredder GUI (das scheint mir auch nicht egal zu sein, ich habe mit Hiarcs 12.1 in der Fritz GUI einmal wie auch schon gepostet mit 15 Varianten schon einmal 6 Min. geschafft) diesmal so:
Hiarcs 12 mit 2 Varianten nach 40 Min. keine Lösung, mit 15 Varianten nach 60 Min. Lösungszug immer noch nur als zweitbeste Variante immer noch mit falscher Bewertung.
Hiarcs 12.1 nach 50 Min. endlich richtige Lösung, für den Gegenversuch mit 12.1 und nur 2 Varianten ist mir jetzt eigentlich die Rechnerzeit zu schade.
Die Reproduzierbarkeit wird ja im MVM erst recht schlecht sein, denk' ich, bei MP. Das darf jetzt dann wieder jemand anders ausprobieren, mir kommt's ja nur drauf an, zu sehen, wie die einzelnen engines in einzelnen Stellungen denken und der Nutzen, den man daraus in Stellungen ziehen kann, von denen man noch nicht weiß, ob sie eine taktische Pointe haben.
In einer solchen kommt man ja ohnehin nicht darum herum, wenn man sicher sein will, nicht die eine allerbeste Fortsetzung zu übersehen, außer R3 (und R3 MVM

) auch die eine oder andere engine einfach auszuprobieren, weil was hilft es mir dabei schon, zu wissen, dass R3 über 100 Elopunkte vor Naum 4 die Ranglisten anführt

Das war eigentlich alles, was ich weiter oben auch nur unnötig wortreich sagen wollte.

By Roland Kanz Date 2009-01-20 21:10

Hallo Peter!

15 Varianten Modus

8/2N4r/1p3pkp/8/5K1p/2P4N/P3Bn2/8 w - -

Engine: HIARCS 12.1 MP (512 MB) Shredder-GUI
von Mark John Uniacke

20    4:22   +0.63 1.Lh5+ (1.489.061.202) 5668

20    4:22   -0.99 1.Sxf2 Txc7 2.Sd1 h5 3.a4 Tc5 4.Ld3+ Kf7
   5.Lf1 Ke6 6.Lh3+ Kd6 7.Lf1 Tg5 8.Sf2 Ke6
   9.Lc4+ Ke7 10.Le2 (1.489.061.202) 5668

20    4:22   -3.92 1.Sd5 Sxh3+ 2.Kg4 Sf2+ 3.Kxh4 Ta7
   4.Sxb6 Txa2 (1.489.061.202) 5668

20    4:22   -4.65 1.Sa8 Sxh3+ 2.Kg4 Sf2+ 3.Kxh4 Te7
   4.Lf1 Te6 5.c4 f5 6.Sc7 Te1 7.Lg2 Tc1
   8.Kg3 Txc4 (1.489.061.202) 5668

20    4:22   -5.07 1.Sb5 Sxh3+ 2.Kg4 Sf2+ 3.Kf3 Sh1
   4.Kg4 f5+ 5.Kxh4 Te7 6.Lh5+ Kf6
   7.Lf3 Sf2 8.c4 Te3 (1.489.061.202) 5668

20    4:22   -5.20 1.Sa6 Sxh3+ 2.Kg4 Te7 3.Ld3+ Kg7
   4.Lf5 Te5 5.Ld7 Sg1 6.Kxh4 Se2 7.c4 Te4+
   8.Kh3 Txc4 9.Kg2 Sd4 (1.489.061.202) 5668

20    4:22   -5.21 1.Se6 Sxh3+ 2.Kg4 Sf2+ 3.Kxh4 Ta7
   4.Lf3 Txa2 5.Sf4+ Kf5 6.Sd5 Se4 (1.489.061.202) 5668

20    4:22   -5.66 1.Ke3 Sxh3 2.Sd5 Ta7 3.Lc4 f5 4.Sxb6 Te7+
   5.Kf3 Sg5+ 6.Kf2 Se4+ 7.Kg1 Sxc3
   8.Sd5 Sxd5 9.Lxd5 Te2 10.a4 h3
   11.Lc4 Tc2 (1.489.061.202) 5668

20    4:22   -5.78 1.Sg1 Txc7 2.Kf3 Sh1 3.Kg4 Txc3
   4.Kxh4 Sg3 5.Lb5 Kf5 6.a4 Ke4 7.Se2 Sxe2 (1.489.061.202) 5668

20    4:22   -6.26 1.Kf3 Sxh3 2.Ld3+ f5 3.Sd5 Ta7 4.Lc4 Sg5+
   5.Kg2 b5 6.Lb3 Se4 7.c4 bxc4 8.Lxc4 Sd2
   9.Sf4+ Kg5 10.Sh3+ Kf6 11.Lb5 Txa2
   12.Sf4 Sb3+ 13.Kh3 Sd4 14.Lc4 (1.489.061.202) 5668

20    4:22   -6.38 1.Se8 Sxh3+ 2.Kg4 Sf2+ 3.Kxh4 Te7
   4.Lh5+ Kf5 5.Kg3 Se4+ 6.Kh4 b5 7.a3 Ta7
   8.Le2 Sxc3 9.Ld3+ Ke5 10.Kh5 Txa3
   11.Kg6 b4 12.Sxf6 b3 13.Sg8 Kd4
   14.Lf5 (1.489.061.202) 5668

20    4:22   -6.65 1.Lf1 Sxh3+ 2.Lxh3 Txc7 3.Lf5+ Kf7
   4.Kg4 Tc4+ 5.Kh3 Tf4 6.Lc2 f5 (1.489.061.202) 5668

20    4:22   -6.65 1.Lg4 Sxh3+ 2.Lxh3 Txc7 3.Lf5+ Kf7
   4.Kg4 Tc4+ 5.Kh3 Tf4 6.Lc2 f5 (1.489.061.202) 5668

20    4:22   -7.64 1.c4 Sxh3+ 2.Kg4 Sf2+ 3.Kf3 Txc7
   4.Kxf2 Ta7 5.c5 bxc5 6.Lc4 Kf5 7.Kg1 Ke5
   8.Lb3 Kd4 9.a4 c4 (1.489.061.202) 5668

20    4:22   -8.07 1.Lb5 Sxh3+ 2.Kg4 Sf2+ 3.Kf3 Txc7
   4.Kxf2 Txc3 5.Kg1 Tc1+ 6.Kg2 Tc2+
   7.Kf1 Txa2 (1.489.061.202) 5668

nach auftauchen von Lh5+ umschalten auf ein Varianten-Modus.

Engine: HIARCS 12.1 MP (512 MB)Shredder-GUI
von Mark John Uniacke

17/36 0:01   +4.26 1.Lh5+ Kg7 2.Sxf2 Kg8 3.Sd5 (9.352.937) 5583

18/36 0:02   +4.28 1.Lh5+ Kg7 2.Sxf2 Kg8 3.Sd5 (15.918.973) 5652

19/43 0:04   +4.29 1.Lh5+ Kg7 2.Sxf2 Kg8 3.Sd5 (24.012.167) 5721

20/43 0:07   +4.30 1.Lh5+ Kg7 2.Sxf2 Kg8 3.Sd5 (40.984.438) 5856

21/45 0:14   +4.34 1.Lh5+ Kg7 2.Sxf2 Kh8 3.Sd5 Ta7
   4.Sxf6 Txa2 5.S6e4 Tb2 6.Lf3 Kg7
   7.Kg4 (86.839.906) 5964

22/45 0:46   +4.39 1.Lh5+ Kg7 2.Sxf2 Kh8 3.Sd5 Ta7
   4.Sxf6 Ta3 5.S6e4 (277.824.577) 5980

23/47 1:30   +4.39 1.Lh5+ Kg7 2.Sxf2 Kh8 3.Sd5 Ta7
   4.Sxf6 Txa2 5.S6e4 (540.884.022) 5960

24/51 4:48   +4.62 1.Lh5+ Kg7 2.Sxf2 Kg8 3.Sd5 (1.759.500.910) 6102

25/55 9:03   +4.62 1.Lh5+ Kxh5 2.Kf5 Sxh3 3.Sd5 (3.368.702.276) 6193

Gruß Roland

By Peter Martan Date 2009-01-20 21:26

Hallo Roland!
Na siehst du, ist doch lustig, oder?

By Roland Kanz Date 2009-01-20 21:58

Hallo Peter!

Mit Harcs 12.1 im ein Varianten Modus! Auch nach mehr als 5 Stunden nicht zu lösen! Man sehe:

30/62 2:34:24 56.660.386.176 6.115.872 -1,33 1.Sxf2 Txc7 2.c4 Ta7 3.Kg4 Txa2 4.Sh3 f5+ 5.Kxh4 Kf6 6.Sf4 Ke5 7.Kg3 Ta7 8.Sd5 Ta3+ 9.Lf3 h5
31/62 5:12:59 115.203.189.319 6.134.559 -1,35 1.Sxf2 Txc7 2.c4 Ta7 3.Kg4 Txa2 4.Sh3 f5+ 5.Kxh4 Kf6 6.Sf4 Ke5 7.Kg3 Ta3+ 8.Lf3 Tc3 9.Sd5

Und nun das selbe mit Rybka3

Rybka 3
GUI-Arena 2.0.1
14 03:01 50.500.632 573.584 -7,80 1.Lb5 Sxh3+
14 03:01 38.194.289 569.143 -7,37 1.c4 Sxh3+
15 03:01 86.381.204 504.415 -6,40 1.Lf1 Sxh3+
15 03:01 90.410.922 510.877 -6,25 1.Lg4 Sxh3+
15 03:01 79.270.620 492.376 -5,88 1.Se8 Sxh3+
15 03:01 74.866.006 487.084 -5,42 1.Sg1 Txc7
15 03:01 70.355.966 484.075 -5,04 1.Kf3 Sxh3 2.Ld3+ f5 3.Sd5 Td7 4.c4 b5 5.Ke3 Td8 6.Kf3 Sg5+ 7.Kg2 Se6 8.Kh2 Kg5 9.Lf1 Sc5 10.Le2
15 03:01 68.724.787 484.137 -4,77 1.Se6 Sxh3+ 2.Kg4 Sf2+ 3.Kxh4 Ta7 4.Sd4 f5 5.Lf3 Txa2 6.Kg3 h5
15 03:01 70.355.956 484.075 -4,70 1.Ke3 Sxh3 2.Sd5 Ta7 3.Lc4 Ta3 4.Lb3 b5 5.Kf3 f5 6.Kg2 Sg5 7.Se7+ Kf6 8.Sg8+
15 03:01 68.879.737 484.033 -4,45 1.Sa6 Sxh3+ 2.Kg4 Sf2+ 3.Kf3 Sh1 4.Sb4 Sg3 5.Lb5 f5 6.Sd5 Kg5 7.a4 Se4 8.Sxb6 Sxc3 9.Ld7 Se4 10.Kg2
15 03:01 63.174.512 528.419 -4,09 1.Sb5 Sxh3+ 2.Kg4 Sf2+ 3.Kxh4 Te7 4.Lf3 Te3 5.Kg3 Sd3 6.Sd4 Se5 7.Kf4 Txc3 8.Le4+ Kf7 9.Ld5+ Kf8 10.Se6+ Ke7 11.Sg7 Sd3+ 12.Ke4 Sc5+ 13.Kf4 Kd6 14.Lg8 Sd3+ 15.Ke4
15 03:01 63.174.500 528.419 -4,06 1.Sa8 Sxh3+ 2.Kg4 Sf2+ 3.Kxh4 Te7 4.Lf1 Te6 5.Lg2 f5 6.Sc7 Te2 7.a4 Ta2 8.Kg3 Sd3 9.Sd5 f4+ 10.Kh3 Txa4 11.Lf1 Se5 12.Lb5
15 03:01 62.651.298 534.134 -3,09 1.Sd5 Sxh3+ 2.Kg4 Sf2+ 3.Kf3 Sh1 4.Sf4+ Kg7 5.Kg4 Sg3 6.Ld3 f5+ 7.Kxh4 Se4 8.Sd5 Kg6
15 03:01 62.651.286 534.134 -0,99 1.Sxf2 Txc7 2.Ld3+ Kg7 3.Sd1 Td7 4.Sb2 h5 5.a4 Td5 6.Le4 Tc5 7.Sd1 Kf7 8.Ld3 Ke6 9.c4 Ta5 10.Lc2
15 03:01 59.935.253 538.729 +2,70 1.Lh5+ Kg7 2.Sxf2 Kh8 3.Sb5 Tg7 4.Lg4 h5 5.Lxh5 Tg2 6.Sh3 Txa2 7.Kg4 Ta4+ 8.Kf5 Kg7

Rybka 3:
15 00:00    322 329.728 +2,70 1.Lh5+
16 00:00    341 349.184 +2,70 1.Lh5+
17+ 00:00 18.265 296.878 +2,90 1.Lh5+
17+ 00:03    1.314.384 439.415 +3,10 1.Lh5+
17 00:07    3.152.702 426.863 +3,12 1.Lh5+ Kg7 2.Sxf2 Kg8 3.Se6 Kh8 4.Ld1 Td7 5.Sd4 Te7 6.Lf3
18 00:14    6.060.576 436.429 +3,21 1.Lh5+ Kg7 2.Sxf2 Kg8 3.Se6 Ta7 4.Sg4 Ta4+ 5.Kf3 Kh8 6.Sxf6 b5 7.Sf4
19 00:14    6.440.648 439.652 +3,21 1.Lh5+ Kg7 2.Sxf2 Kg8 3.Se6 Ta7 4.Sg4 Ta4+ 5.Kf3 Kh8 6.Sxf6 b5 7.Sf4
20 00:31 13.315.521 436.309 +3,32 1.Lh5+ Kg7 2.Sxf2 Kg8 3.Se6 Te7 4.Lf3 Kf7 5.Sd4 Te5 6.Kg4 Ta5 7.Kxh4 Kg7 8.Se6+ Kf7 9.Sf4 Tf5 10.Ld5+ Ke7 11.Kg4
21 00:49 21.123.571 436.284 +3,38 1.Lh5+ Kg7 2.Sxf2 Kh8 3.Sd5 Td7 4.Sxf6 Td2 5.S6e4 Txa2 6.Kg4 Kg7 7.Kxh4 Ta4 8.Kg4 Kf8 9.Kf5 Ke7 10.Sg4 Ta5+ 11.Kg6 Ke6 12.Sxh6 Ke5 13.Sf6 Kf4
22 01:02 26.284.842 431.078 +3,40 1.Lh5+ Kg7 2.Sxf2 Kh8 3.Sd5 Td7 4.Sxf6 Td2 5.S6e4 Txa2 6.Kg4 Kg7 7.Kxh4 Ta4 8.Kg4 Ta5 9.Sd3 Kf8 10.Sb4 Te5 11.Sf6 Ke7 12.Sfd5+ Kd6 13.Sxb6 Tc5 14.c4 Tg5+ 15.Kh4 Kc5 16.S4d5
23 01:14 31.315.569 430.339 +3,40 1.Lh5+ Kg7 2.Sxf2 Kh8 3.Sd5 Td7 4.Sxf6 Td2 5.S6e4 Txa2 6.Kg4 Kg7 7.Kxh4 Ta4 8.Kg4 Ta5 9.Sd3 Kf8 10.Sb4 Te5 11.Sf6 Ke7 12.Sfd5+ Kd6 13.Sxb6 Tc5 14.c4 Tg5+ 15.Kh4 Kc5 16.S4d5
24 02:14 55.277.430 419.382 +3,42 1.Lh5+ Kg7 2.Sxf2 Kh8 3.Sd5 Td7 4.Sxf6 Td2 5.S6e4 Txa2 6.Kg4 Kg7 7.Kxh4 Ta4 8.Kg4 Ta5 9.Sd3 Kf8 10.Sb4 Te5 11.Sf6 Ke7 12.Sfd5+ Kd6 13.Sxb6 Tc5 14.c4 Tg5+ 15.Kh4 Kc5 16.S4d5
25 02:52 71.218.875 423.574 +3,42 1.Lh5+ Kg7 2.Sxf2 Kh8 3.Sd5 Td7 4.Sxf6 Td2 5.S6e4 Txa2 6.Kg4 Kg7 7.Kxh4 Ta4 8.Kg4 Ta5 9.Sd3 Kf8 10.Sb4 Te5 11.Sf6 Ke7 12.Sfd5+ Kd6 13.Sxb6 Tc5 14.c4 Tg5+ 15.Kh4 Kc5 16.S4d5
26 06:46   165.696.765 417.528 +3,61 1.Lh5+ Kg7 2.Sxf2 Kh8 3.Sd5 Td7 4.Sxf6 Td2 5.S6e4 Txa2 6.Kg4 Kg7 7.Kxh4 Ta4 8.Kg4 Ta5 9.Sd3 Kf8 10.Sb4 Te5 11.Sf6 Ke7 12.Sfd5+ Kd6 13.Sxb6 Kc7 14.S4d5+ Kc6 15.Lf7 Te1 16.Kf5

Gruß Roland
Es wäre interessant von den Entwicklern eine Erklärung zu bekommen.

By Kurt Utzinger Date 2009-01-21 08:23

[quote="Roland Kanz"]
Hallo Peter!
Mit Harcs 12.1 im ein Varianten Modus! Auch nach mehr als 5 Stunden nicht zu lösen! Man sehe:
(...)
[/quote]

Vielleicht agiert Hiarcs 12.1 wie die älteren Programmversionen, indem nämlich die
Luft nach oben schnell raus ist. Will sagen: äusserst stark bei tieferen Bedenkzeiten, nur
sehr, sehr wenig Steigerungspotential für (noch) bessere Züge bei längeren Bedenkzeiten,
weil einfach nichts mehr kommt ... und das stundenlang.
Mfg
Kurt

By Roland Kanz Date 2009-01-21 16:01

Hallo Kurt!

Brillanter Schachzug Nr.: 2 (Walter Eigenmann)

Monte Carlo Analyse: Deep Rybky 3 mit Baumerstellung, ein kurzer Einblick dazu.

1.Lh5+ Kg7 2.Sxf2 Kh8 3.Sd5 Ta7 4.Sxf6 Txa2 5.S6e4 b5 6.Le8 Tb2 7.Sd3 Tg2 8.Sdf2 [8.Ld7] 8...Kg7 9.Lxb5 Kf8 [9...Kf7 10.c4 Ke7 11.c5 Tg8 12.Ke5 Tg2 13.Lf1 Tg1 14.Lh3 Ta1 15.Sc3 Ta6 16.Sd3 Kf7] 10.c4 [10.Sg4 Kg7 11.Se3 Th2 12.Sf5+ Kh7 13.Kg4 h3 14.Lf1 Kg6 15.Sh4+ Kg7 16.Sf3 Tc2 17.Lxh3 Kf8 18.Sd4 Ta2 19.Sf5 Ta6; 10.Lf1 Tg1 11.Lh3 Ke7 12.Sd2 Kd8 13.Sf3 Tg3 14.c4 Kc7 15.Sxh4 Tg1 16.Sf3 Tc1 17.Le6 Tb1 18.Ld5 Tb2 19.Sg4 Tb6] 10...Ke7 [10...Tg8 11.Sg4 h3 12.Sef6 Tg7 13.c5 Tb7 14.Ld3 Tb4+ 15.Le4 h5 16.Sxh5 Ke7 17.Sg7 Kd8 18.c6 Tc4 19.Se6+ Kc8 20.Sg5 Tc3] 11.c5 Tg8 [11...Tg7 12.Sd6 Kd8 13.Sf5 Tg2 14.Se4 h5 15.Lf1 Tg4+ 16.Ke5 Tg1] 12.Ke5 [12.Lc6 Tg2 13.Lb5 Tg8 14.Ke5 Tg2 15.Lf1 Tg1 16.Lh3 Ta1 17.Sc3 Ta6 18.Sd3 Kf7; 12.Sh3 Tg2 13.Kf5 Tb2 14.Lc6 Tb1] 12...Tg2 13.Lf1 Tg1 14.Lh3 Ta1 15.Sc3 Ta6 16.Sd3 Kf7 Line

usw. mit diversen Abweichungen in der Bewertung sowie etlichen Untervarianten.
Zeit: ca. 3-4 Minuten

Wie man mit der Monte Carlo Analyse umgeht ist noch zu untersuchen bzw. was sie ";bringt"; muss jeder für sich selbst herausfinden.

mit Hiarcs 12.1 ist die Monte Carlo Analyse nicht möglich

Gruß Roland

By Jens Heerklotz Date 2009-01-20 13:09

>(Wobei wir natürlich wieder sofort die ganze "Deep-Programme-ziehen-sowieso-völlig-zufällig"-Fraktion auf der Matte hätten...

Sie ziehe nicht ZUFÄLLIG, allein die Zeit und der Rechenweg zu dem eindeutig besten Zug ist nicht nachvollziehbar sprich nicht deterministisch.
Ist ein Zug eindeutig der beste, wird der mal in 4 Minuten, mal nach 30 Sekunden, mal nach 2.49 gefunden...
Das hat nichts mit "völlig zufällig" zutuen...
Die Suche kommt auf irgendwelchen Wegen zu dem besten Zug, aber der Weg dahin ist dank vieler Cores immer ein anderer und damit die
Lösezeiten nicht mehr in Stein gemeisselt und nicht mehr vergleichbar.

Das ist keine "Fraktion" sondern die Wahrheit (sowohl technisch als auch sachlich und schachlich).

By Kurt Utzinger Date 2009-01-18 10:21

Glaurung 2.1 (JA) benötigt doch einige Zeit, bis die Lösung auftaucht.
Mfg
Kurt

Engine:


3rn3/1k1r1p2/p2P3p/Pp3ppP/1K6/1P1R1PP1/1B2R3/8 w - -

Engine: Glaurung 2.1 (JA) (32 MB) unter Shredder Classic GUI
und Linux Ubuntu auf Quad Q6600 von Tord Romstad

16.01  0:01   +0.72    1.Td5 g4 2.fxg4 fxg4 3.Tf5 f6 4.Lxf6 Sxd6 
                       5.Td5 Sc8 6.Txd7+ Txd7 7.Te4 Sa7 
                       8.Txg4 Sc6+ 9.Kc5 Sxa5 (4.711.366) 3151 

17.01  0:02   +0.72    1.Td5 g4 2.fxg4 fxg4 3.Tf5 f6 4.Lxf6 Sxd6 
                       5.Td5 Sc8 6.Txd7+ Txd7 7.Te4 Td5 
                       8.Txg4 Txh5 9.Td4 Kc6 (7.669.385) 3324 

18.01  0:08   +1.11    1.Td5 g4 2.fxg4 fxg4 3.Le5 Sxd6 
                       4.Lf4 Kc6 5.Tc5+ Kb7 6.Lxh6 Sc8 
                       7.Lg5 Td4+ 8.Ka3 T8d5 9.Tec2 Txc5 
                       10.Txc5 Td3 11.Lf4 Sd6 (31.409.214) 3596 

19.01  0:11   +1.09    1.Td5 g4 2.fxg4 fxg4 3.Le5 Sxd6 
                       4.Lf4 Kc6 5.Tc5+ Kb7 6.Lxh6 Te8 
                       7.Txe8 Sxe8 8.Lf4 Sf6 9.Tf5 Se4 
                       10.h6 f6 11.Le3 Kc6 (39.890.507) 3554 

20.01  0:15   +1.09    1.Td5 g4 2.fxg4 fxg4 3.Le5 Sxd6 
                       4.Lf4 Sc8 5.Txd7+ Txd7 6.Lxh6 f6 
                       7.Lf4 Se7 8.Td2 Sc6+ 9.Kc5 Th7 10.h6 Sxa5 
                       11.Td3 Sc6 12.b4 (55.345.055) 3608 

21.01  0:22   +1.11    1.Td5 g4 2.fxg4 fxg4 3.Le5 f5 4.Lf4 Sg7 
                       5.Th2 Se6 6.Lxh6 Txd6 7.Txf5 Td4+ 
                       8.Ka3 Td3 9.Tf7+ Kc6 10.Tc2+ Kd5 
                       11.Td2 Txd2 12.Lxd2 Ke5 13.Le3 (86.179.759) 3760 

22.01  0:35   +1.09    1.Td5 g4 2.fxg4 fxg4 3.Le5 f5 4.Lf4 Sg7 
                       5.Th2 Se6 6.Lxh6 Txd6 7.Txf5 Td4+ 
                       8.Ka3 Td3 9.Tf7+ Kc6 10.Tc2+ Kd5 
                       11.Td2 Txd2 12.Lxd2 Th8 13.h6 Ke4 (137.613.635) 3886 

23.01  1:38   +0.98    1.Td5 g4 2.Txf5 Sxd6 3.Tf6 gxf3 
                       4.Te3 f2 5.Txf2 Se8 6.Tef3 Sc7 
                       7.Txf7 Sd5+ 8.Ka3 Kc6 9.T7f5 Te8 
                       10.Tc2+ Kd6 11.Td2 Kc6 12.Le5 Tde7 
                       13.Te2 Sc3 (400.457.751) 4058 

24.01  3:42   +1.29    1.Td5 g4 2.Txf5 Sxd6 3.Tf6 gxf3 
                       4.Tf2 Te8 5.T2xf3 Te2 6.Td3 Kc6 
                       7.Lc1 Te4+ 8.Ka3 Te6 9.Tdf3 Se4 
                       10.Txh6 Txh6 11.Lxh6 f6 12.Lf4 Th7 
                       13.h6 Kd5 14.Kb4 (920.801.840) 4140 

25.01  9:14   +1.21    1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Kc6 3.Tc5+ Kb7 
                       4.Lxh6 f6 5.Te6 Tf7 6.Kc3 Tdd7 7.b4 Td8 
                       8.Td5 Kc7 9.Kb3 Tdd7 10.Kc2 Td8 
                       11.Kc3 Tdd7 12.Kd4 f4 13.g4 Td8 
                       14.Tc5+ (2.322.968.174) 4189 

25.03  11:53  +1.68    1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Ta8 3.Td2 g4 4.f4 Kc6 
                       5.Tc3+ Kb7 6.Tcd3 Kc6 7.Le7 Txe7 
                       8.Txd6+ Kc7 9.Kc5 Tae8 10.Txh6 Te3 
                       11.Tc6+ Kb8 12.Txa6 Txg3 13.b4 Tf3 
                       14.Tf6 (3.020.772.560) 4235 

26.01  13:17  +1.72    1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Ta8 3.Td2 g4 4.f4 Kc6 
                       5.Tc3+ Kb7 6.Tcd3 Kc6 7.Le7 Txe7 
                       8.Txd6+ Kc7 9.Kc5 Tc8 10.Txa6 Te3 
                       11.Txh6 Txg3 12.Tf6 Txb3 13.Txf7+ Kb8+ 
                       14.Kb6 (3.387.869.209) 4247 

27.01  17:38  +1.76    1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Ta8 3.Td2 g4 4.f4 Kc6 
                       5.Tc3+ Kb7 6.Tcd3 Kc6 7.Le7 Txe7 
                       8.Txd6+ Kc7 9.Kc5 Tc8 10.Txa6 Te3 
                       11.Txh6 Txg3 12.Tf6 Txb3 13.Txf7+ Kb8+ 
                       14.Kb6 (4.526.311.659) 4275 

28.01  26:05  +1.70    1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Ta8 3.Td2 g4 4.f4 Kc6 
                       5.Tc3+ Kb7 6.Tcd3 Kc6 7.Le7 Txe7 
                       8.Txd6+ Kc7 9.Kc5 Tc8 10.Txa6 Te3 
                       11.Txh6 Txg3 12.Tf6 Txb3 13.Txf7+ Kb8+ 
                       14.Kb6 (6.741.280.017) 4304 

29.01  44:36  +1.88    1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Ta8 3.Td2 g4 4.f4 Kc6 
                       5.Tc3+ Kb7 6.Tcd3 Kc6 7.Le7 Txe7 
                       8.Txd6+ Kc7 9.Kc5 Tc8 10.Txa6 Te3 
                       11.Txh6 Txg3 12.Tf6 Txb3 13.Txf7+ Kb8+ 
                       14.Kb6 (11.582.612.398) 4327

By Kurt Utzinger Date 2009-01-18 11:28

Hermann 2.4.5 findet die Lösung 1.Tde3 recht schnell, wenn auch die
Bewertung und Varanten noch nicht zu überzeugen vermögen.
Mfg
Kurt

Engine:


3rn3/1k1r1p2/p2P3p/Pp3ppP/1K6/1P1R1PP1/1B2R3/8 w - -

Engine: Hermann 2.4.5 (128 MB) unter Linux Ubuntu und
Shredder Classic GUI mit 4cpu
von Volker Annuss

12/26  0:01   +0.47    1.Td5 Sxd6 2.Ted2 Kc6 3.Lg7 g4 
                       4.fxg4 fxg4 5.Lxh6 Te7 6.Tc5+ Kb7 
                       7.Td4 (3.191.908) 2181 

13/27  0:02   +0.44    1.Td5 Sxd6 2.Ted2 Kc6 3.Lg7 f6 
                       4.Lxf6 Se8 5.Txd7 Txd7 6.Txd7 Kxd7 
                       7.Ld4 Ke6 (5.541.140) 2172 

14/27  0:06   +0.50    1.Td5 Sxd6 2.Ted2 Kc6 3.Lg7 f6 
                       4.Lxf6 Se8 5.Txd7 Txd7 6.Txd7 (12.000.096) 1988 

15/30  0:11   +0.42    1.Td5 Sxd6 2.Ted2 Kc6 3.Tc2+ Kb7 
                       4.Lg7 Sc8 5.Txd7+ Txd7 6.Lxh6 f6 
                       7.Lf8 Sa7 8.Ta2 Sc6+ 9.Kc3 (23.273.600) 2057 

15/32  0:27   +0.42++  1.Te5 Sxd6 2.Ted5 (56.860.864) 2104 

15/32  0:32   +0.42    1.Te5 Sxd6 2.Ted5 Kc6 3.Lg7 f6 
                       4.Lxf6 Se8 5.Txd7 Txd7 6.Txd7 (70.380.332) 2142 

16/33  1:05   +0.43    1.Te5 Sxd6 2.Ted5 Kc6 3.Lg7 f6 
                       4.Lxh6 Kc7 5.Td2 Kc6 (141.385.964) 2165 

16/33  1:05   +0.43++  1.Td5 Sxd6 2.Ted2 Kc6 3.Lg7 f6 
                       4.Lxh6 Kc7 5.Tc2+ Kb7 6.Te2 Th8 
                       7.Lg7 Txg7 8.Txd6 Txh5 9.Tb6+ Ka7 (141.818.704) 2165 

16/33  1:05   +0.46    1.Td5 Sxd6 2.Ted2 Kc6 3.Lg7 f6 
                       4.Lxh6 Kc7 5.Tc2+ Kb7 6.Te2 Th8 
                       7.Lg7 Txg7 8.Txd6 Txh5 9.Tb6+ Ka7 
                       10.Txf6 (142.027.088) 2165 

16/33  1:17   +0.46++  1.Tde3 Sxd6 (168.693.664) 2168 

16/33  1:26   +0.47    1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Tc7 (187.897.784) 2175 

17/33  1:41   +0.59    1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Ta8 3.Td2 g4 
                       4.fxg4 fxg4 5.Td4 Tc8 6.Te1 Tc6 
                       7.Ted1 Kc7 8.Txg4 Tc2 9.Tg8 (221.166.952) 2188 

18/34  1:52   +0.61    1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Ta8 3.Td2 g4 
                       4.Ted3 Kc6 5.Lg7 gxf3 6.Lxh6 Te8 
                       7.Tc2+ Kb7 8.Txf3 (246.428.648) 2189 

19/35  4:18   +0.61    1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Ta8 3.Td2 g4 
                       4.Ted3 Kc6 5.Lg7 gxf3 6.Lxh6 Te8 
                       7.Tc3+ Kb7 (584.018.036) 2256 

20/39  21:13  +0.68    1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Ta8 3.Td2 g4 
                       4.Ted3 Kc6 5.Lg7 Tad8 6.Lxh6 Se8 
                       7.Txd7 Txd7 8.Txd7 Kxd7 (2.965.451.684) 2327 

21/40  25:49  +0.68    1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Ta8 3.Td2 g4 
                       4.Ted3 Kc6 5.Lg7 Tad8 6.Lxh6 Se8 
                       7.Txd7 Txd7 8.Txd7 Kxd7 (3.626.271.108) 2340 

22/42  42:01  +0.71    1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Ta8 3.Td2 g4 
                       4.Ted3 Kc6 5.Lg7 Tad8 6.Lxh6 Se8 
                       7.Txd7 Txd7 8.Txd7 Kxd7 9.fxg4 (5.935.110.904) 2353

By Walter Eigenmann Date 2009-01-18 11:33 Edited 2009-01-18 11:36

Hier noch - falls jemand die ganze Partie interessant -
das entspr. PGN-File (copy&paste):

[Event "Slovakia / CorrGame"]
[Site "corr"]
[Date "2001.??.??"]
[Round "?"]
[White "Eiben, Pavel"]
[Black "Mrazik, Lubomir"]
[Result "1-0"]
[ECO "B19"]
[PlyCount "105"]
[EventDate "2001.??.??"]
[Source "?"]
[SourceDate "?"]

1. e4 c6 2. d4 d5 3. Nc3 dxe4 4. Nxe4 Bf5 5. Ng3 Bg6 6. h4 h6 7. Nf3 Nd7 8. h5
Bh7 9. Bd3 Bxd3 10. Qxd3 Qc7 11. Bd2 Ngf6 12. O-O-O e6 13. Ne4 O-O-O 14. g3 Nc5
15. Nxc5 Bxc5 16. Kb1 Rhe8 17. c4 a6 18. Bf4 Qa5 19. Qc2 Bd6 20. Ne5 Bxe5 21.
Bxe5 Ng4 22. Bf4 Qf5 23. Qxf5 exf5 24. Rd2 Nf6 25. f3 b5 26. b3 Kb7 27. a4 Kb6
28. Kc2 Re6 29. Kc3 Rde8 30. Be5 Nd7 31. a5+ Kb7 32. Bf4 Nf6 33. d5 cxd5 34.
cxd5 R6e7 35. Kb4 Rd7 36. d6 Red8 37. Be5 Ne8 38. Rhd1 Rc8 39. Re2 Rcd8 40. Rd3
g6 41. Bf4 g5 42. Be5 Rc8 43. Bb2 Rcd8 44. Rde3 Nxd6 45. Bf6 Rc8 46. Rd3 Rcc7
47. Red2 Ne8 48. Rxd7 Nxf6 49. Rxc7+ Kxc7 50. Kc5 g4 51. Rd6 Nd7+ 52. Rxd7+
Kxd7 53. f4 1-0

PS: Ich wollte das eigentlich an mein vorgängiges Posting noch anhängen,
aber die Posting-Korrektur-Toleranz-Zeit dieses Forums ist m.E. etwas gar kurz;
10 Minuten sollten einem vergesslichen Menschen schon eingeräumt werden

Gruss: Walter

By Klaus S. Date 2009-01-18 11:39

Hallo Walter,

ist doch seit gestern möglich! Siehe hier: http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=6499#pid6499

By Walter Eigenmann Date 2009-01-18 11:48

[quote="Wilfried Lübkemann"]
Hallo Walter,
ist doch seit gestern möglich! Siehe hier: http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=6499#pid6499
[/quote]

Ok, dann habe ich offenbar 11 Minuten gebraucht - wie die Zeit vergeht

Gruss: Walter

By Roland Kanz Date 2009-01-19 21:50

Guten Tag Walter!

Der Unterschied zwischen ein und Mehrvarianten Modus ist hier im vorliegenden Beispiel minimal!

FEN: 3rn3/1k1r1p2/p2P3p/Pp3ppP/1K6/1P1R1PP1/1B2R3/8 w - - 0 1

Hiarcs12.1MPUCI: GUI- Arena 2.0.1

12/31 00:00    1.574.608 3.062.237 +0,82 1.Td5 g4 2.Txf5 Sxd6 3.Tf6 gxf3
13/32 00:01    2.302.378 3.062.237 +0,93 1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Kc6 3.Tc5+
14/35 00:01    3.977.163 3.331.775 +0,69 1.Td5 Sxd6 2.Lf6 Sc8
15/35 00:02    6.562.382 3.435.412 +0,92 1.Td5 Sxd6 2.Lf6 Sc8 3.Txf5 Td5 4.Txd5 Txd5 5.Lg7 Tf5 6.Lxh6 Txf3 7.Lxg5 Tf5 8.Lf4
16/37 00:02    9.224.897 3.623.664 +0,93 1.Td5 Sxd6 2.Lf6 Sc8 3.Txf5 Tg8 4.Ka3 Tc7 5.Le5 Te7 6.Tf6 Th8 7.f4 gxf4 8.gxf4
17/39 00:04 15.210.632 3.807.662 +0,92 1.Td5 Sxd6 2.Lf6 Sc8 3.Txf5 Tg8 4.Ka3 Sd6 5.Td5 Kc6 6.Ted2 Te8 7.Kb4 Te6 8.Lg7 f5 9.Le5 Td8 10.f4 g4 11.Td1
18/42 00:14 60.143.506 4.216.999 +1,03 1.Td5 Sxd6 2.Lf6 Sc8 3.Txf5 Tg8 4.Ka3 Sd6 5.Td5 Kc6 6.Ted2 Te8 7.Kb4 Te6 8.Lg7 Kb7 9.Le5
19/42 00:18 77.066.113 4.209.061 +1,01 1.Td5 Sxd6 2.Lf6 Sc8 3.Txf5 Tg8 4.Ka3 Sd6 5.Td5 Kc6 6.Ted2 Te8 7.Kb4 Te6 8.Lg7 Tc7 9.Le5 Td7 10.Tc2+ Kb7 11.Tcd2 Kc6
20/43 00:31   134.660.030 4.291.739 +0,88 1.Td5 Sxd6 2.Lf6 Sc8 3.Txf5 Tg8 4.Ka3 Sd6 5.Td5 Kc6 6.Ted2 Te8 7.Lg7 Te3 8.Kb4 Te6 9.g4 Tde7 10.Lf8 Td7 11.Lg7
20/47 00:34   150.592.316 4.352.876 +0,89 1.Tde3
20/48 00:39   174.458.907 4.420.840 +1,25 1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Tg8 3.Td2 g4 4.f4 Ta8 5.Ted3
21/51 00:53   243.411.224 4.539.111 +1,49 1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Tg8 3.Td2 g4 4.f4 Ta8 5.Ted3 Kc6 6.Tc2+ Kb7 7.Le7 Te8 8.Txd6 Texe7 9.Tb6+
22/51 01:15   345.605.421 4.604.066 +1,51 1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Tg8 3.Td2 g4 4.f4 Ta8 5.Ted3 Kc6 6.Tc2+ Kb7 7.Le7 Te8 8.Txd6 Texe7 9.Tb6+ Ka7 10.Tcc6 Te4+ 11.Ka3 b4+ 12.Ka4 Te3 13.Txa6+ Kb7 14.Txh6 Txg3 15.Thb6+ Kc7 16.Ta7+ Kd8 17.Txd7+ Kxd7 18.a6 Te3 19.Tf6
23/55 02:19   664.557.897 4.787.790 +1,60 1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Tg8 3.Td2 g4 4.f4 Ta8 5.Ted3 Kc6 6.Tc2+ Kb7 7.Le7 Te8 8.Txd6 Texe7 9.Tb6+ Ka7 10.Tcc6 Te4+ 11.Ka3 b4+ 12.Ka4 Te3 13.Txa6+ Kb7 14.Txh6 Txg3 15.Thb6+ Kc7 16.Ta7+ Kd8 17.Txd7+ Kxd7 18.a6 Tg1 19.Tb7+ Ke6 20.Kxb4
24/58 04:54 1.453.896.871 4.944.948 +1,78 1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 f4 3.gxf4
25/58 10:57 3.319.292.022 5.052.221 +1,78 1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Tg8 3.Td2 g4 4.f4 Ta8 5.Ted3
26/62 22:25 6.887.397.417 5.121.550 +2,01 1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 f4 3.gxf4
27/62 48:53 15.178.816.93 5.175.479 +2,03 1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Tg8 3.Td2 g4 4.f4 Ta8 5.Te5 Kc7 6.Tc5+ Kb7 7.Le7 Te8 8.Txd6

FEN: 3rn3/1k1r1p2/p2P3p/Pp3ppP/1K6/1P1R1PP1/1B2R3/8 w - - 0 1

Hiarcs12.1MPUCI:
1/1 00:00    100 42.000 -0,60 1.Le5 Sxd6
   0 00:00    100 42.000 -0,51 1.Td4
---------------------------------------------------------------------------
2/2 00:00    832 42.000 -0,55 1.Tdd2 Sxd6
2/2 00:00    832 42.000 -0,01 1.Le5 f6 2.Lc3
---------------------------------------------------------------------------
2/2 00:00    1.719 42.000 -0,07 1.Td5
3/3 00:00    1.719 42.000 -0,01 1.Le5 f6 2.Lc3 Sxd6 3.Lxf6
---------------------------------------------------------------------------
3/3 00:00    8.015 42.000 -0,19 1.Td5
4/4 00:00    8.015 42.000 +0,09 1.Le5 Sxd6 2.Ted2 Kc7
---------------------------------------------------------------------------
5/5 00:00 37.221 42.000 -0,01 1.Le5 Kb8 2.Ted2 f6 3.Lc3 Txd6 4.Txd6
5/5 00:00 37.221 42.000 +0,26 1.Td5
---------------------------------------------------------------------------
6/6 00:00 53.353 42.000 +0,21 1.Le5 f4 2.gxf4 f6 3.Lc3
6/6 00:00 53.353 42.000 +0,25 1.Td5 Sxd6 2.Lf6 Tc8 3.Ted2 Tc6
---------------------------------------------------------------------------
7/7 00:00    135.349 42.000 +0,06 1.f4 g4 2.Le5 Kb8 3.Ted2 f6 4.Lc3 Txd6
7/7 00:00    135.349 42.000 +0,35 1.Td5 Sxd6 2.Lf6 Tc8 3.Ted2 Tc6 4.Lg7 f6 5.Lxf6
---------------------------------------------------------------------------
8/8 00:00    305.164 638.215 +0,05 1.Tdd2 Kb8 2.Ld4 Sxd6 3.Lb6 Tc8
8/8 00:00    305.164 638.215 +0,43 1.Td5 Sxd6 2.Lf6 Tc8 3.Le5 Tc6 4.Txd6 Tdxd6
---------------------------------------------------------------------------
9/9 00:00    878.996 1.420.726 +0,21 1.Tdd2 Kc6 2.Tc2+ Kb7 3.Tc5 Sxd6 4.Lg7 f4 5.g4 f6 6.Lxf6
9/9 00:00    878.996 1.420.726 +0,67 1.Td5
---------------------------------------------------------------------------
10/10 00:00    1.055.546 1.420.726 +0,34 1.Tdd2 Kc6 2.Te5 Txd6 3.Tc2+ Kb7 4.Txf5 T8d7 5.Tfc5 Sf6 6.Lxf6 Txf6
10/10 00:00    1.055.546 1.420.726 +0,67 1.Td5 Sxd6 2.Lf6 Sc8 3.Txf5 Td5 4.Le5 Sd6 5.Tf6 Te8 6.Txh6 f6
---------------------------------------------------------------------------
11/11 00:01    2.155.203 1.915.446 +0,36 1.Te5 Sxd6 2.Ted5 Kc6 3.Lg7 f6 4.Tc5+ Kb7
11/11 00:01    2.155.203 1.915.446 +0,60 1.Td5 Sxd6 2.Lf6 Sc8 3.Txf5 Tg8 4.Tc5 Sa7 5.Tec2 Tc8 6.Txc8 Sxc8 7.Lg7 Td6
---------------------------------------------------------------------------
12/12 00:01    3.859.114 2.511.920 +0,40 1.Td1 Kc6 2.Tde1 Sxd6
12/12 00:01    3.859.114 2.511.920 +0,60 1.Td5 Sxd6 2.Lf6 Sc8 3.Txf5 Tg8 4.Tc5 Sa7 5.Tec2 Tc8 6.Txc8 Sxc8 7.f4 gxf4
---------------------------------------------------------------------------
13/13 00:02    8.060.605 3.153.205 +0,53 1.Le5 Ka8 2.Lc3 Kb8 3.Tdd2 Sxd6 4.Lg7 Kc7 5.Lxh6
13/13 00:02    8.060.605 3.153.205 +0,61 1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Kc6 3.Td1 f4 4.g4 f6 5.Lxf6 Te8 6.Ted2 Kc7 7.Ld4
---------------------------------------------------------------------------
14/14 00:05 17.706.676 3.648.057 +0,79 1.Le5 Tb8 2.Ld4 Ka8 3.Te7 Tbd8 4.Tde3 Sxd6 5.Lb6 Txe7 6.Txe7 Tc8 7.Ta7+ Kb8 8.Txa6 Kb7 9.Ta7+ Kc6 10.Lc5
14/14 00:05 17.706.676 3.648.057 +0,85 1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Sc8 3.Txd7+ Txd7 4.Lxh6
---------------------------------------------------------------------------
15/15 00:07 26.668.477 3.834.558 +0,67 1.Le5 Kc8 2.Td5 Sxd6 3.Lg7 Kc7 4.Lxh6 f6 5.Te6 Tf7 6.Td3 Tdd7 7.Td1 Td8 8.f4 g4
15/15 00:07 26.668.477 3.834.558 +0,67 1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Kc7 3.Tdd2 Sc8 4.Txd7+ Kxd7 5.Td2+ Sd6 6.Lxh6 f6
---------------------------------------------------------------------------
16/16 00:14 58.373.621 4.081.824 +0,67 1.Le5 Kb8 2.Ld4 Kb7 3.Lb6 Tc8 4.Te7 Sf6 5.Txd7+ Sxd7 6.Ld4 f6 7.Te3 Kc6 8.Tc3+ Kb7 9.Txc8 Kxc8 10.g4 fxg4 11.fxg4 Se5 12.Lxe5 fxe5
16/16 00:14 58.373.621 4.081.824 +0,89 1.Td5 g4 2.fxg4 fxg4 3.Tf5 Ka7 4.Ld4+ Kb8 5.Tff2
---------------------------------------------------------------------------
17/17 00:29   122.012.008 4.174.163 +0,67 1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Tg8
17/17 00:29   122.012.008 4.174.163 +0,96 1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Kc7 3.Tc2+ Kb7 4.Tcd2 Kc6 5.Te5 Kc7 6.Lxh6 f6 7.Te6 Tf7 8.Td5 Tdd7 9.f4 g4 10.Tc5+ Kb7
---------------------------------------------------------------------------
18/18 00:40   169.415.234 4.205.247 +0,67 1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Tg8 3.Td3 g4 4.f4 Kc6 5.Tc2+ Kb7 6.Tcd2 Kc6 7.Le7 Txe7 8.Txd6+ Kb7 9.Tb6+ Ka7 10.Txh6 Te4+ 11.Kc5 Tc8+
18/18 00:40   169.415.234 4.205.247 +0,96 1.Td5 Sxd6 2.Lg7 f6 3.Lxf6
---------------------------------------------------------------------------
19/19 00:58   245.343.392 4.245.939 +0,97 1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Kc7 3.Tc2+ Kb7 4.Tcd2 Kc6 5.Te5 Kc7 6.Td3 f6 7.Lxf6 Te8 8.Tc5+ Kb7
19/19 00:58   245.343.392 4.245.939 +1,17 1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Tg8 3.Td3 Ta8 4.Ted2 Kc6 5.Tc2+
---------------------------------------------------------------------------
20/20 01:17   332.085.911 4.308.210 +0,97 1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Kc6 3.Tc2+ Kb7 4.Tcd2 Kc6 5.Te5 Kc7 6.Td3 Sb7
20/20 01:17   332.085.911 4.308.210 +1,40 1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Tc8 3.Td3 Tc6 4.Ted2 Kc7 5.Le5 f6 6.Lxf6
---------------------------------------------------------------------------
21/21 02:04   553.794.081 4.472.178 +0,93 1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Kc6 3.Tc2+ Kb7 4.Tcd2 Kc6 5.Tc5+ Kb7 6.Te5 f6 7.Lxf6 Sc8 8.Tde2 Td4+ 9.Ka3 T8d5 10.Lg7 Txe5 11.Txe5
21/21 02:04   553.794.081 4.472.178 +1,41 1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Tg8 3.Td3 g4 4.f4 Ta8 5.Ted2
---------------------------------------------------------------------------
22/22 03:26   945.098.457 4.573.580 +0,93 1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Kc6 3.Tc2+ Kb7 4.Tcd2 Kc6 5.Tc5+ Kb7 6.Te5 f6 7.Lxf6 Sc8 8.Tde2 Tf8
22/22 03:26   945.098.457 4.573.580 +1,64 1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 f4 3.gxf4
---------------------------------------------------------------------------
23/23 06:57 1.968.130.955 4.715.468 +0,95 1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Kc6 3.Tc2+ Kb7 4.Tcd2 Kc6 5.Tc5+ Kb7 6.Te5 Sc8 7.Txd7+ Txd7 8.Lxh6 Se7 9.Ka3 b4+ 10.Kb2
23/23 06:57 1.968.130.955 4.715.468 +1,64 1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 Tg8 3.Td3 g4 4.f4 Ta8 5.Ted2 Kc6 6.Le7 Txe7 7.Txd6+ Kc7 8.Kc5 Tc8 9.Txa6
---------------------------------------------------------------------------
23/23 10:35 3.036.102.192 4.780.497 +0,95 1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Kc6 3.Tc2+ Kb7 4.Tcd2 Kc6 5.Tc5+ Kb7 6.Te5 Sc8 7.Txd7+ Txd7 8.Lxh6 Se7 9.Ka3 b4+ 10.Kb2
24/24 10:35 3.036.102.192 4.780.497 +1,85 1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 f4 3.gxf4

Gruß Roland

By Kurt Utzinger Date 2009-01-19 22:22

Hallo Roland

Hier scheint Hiarcs 12.1 MP UCI ganz anders zu reagieren als mein Hiarcs 11.2 MP UCI
http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=6537
wobei es möglicherweise auch an der GUI liegen könnte. Versuch es mal mit der
Shredder Classic GUI (falls Du die hast).

Mfg
Kurt

By Peter Martan Date 2009-01-19 22:39

Das fällt bei mir aber unter sowieso gleich gefunden (in 34 sec. mit einer Variante) das kannst du nicht wesentlich verbessern, versuch's mal mit Stellungen, an denen Hiarcs im SV- Modus hartnäckig vorbeirechnet, wie z.b. dem Brillanten, den ich weiter oben schon als Beispiel mit R3 auf single core und quad gebracht hab (erster oder zweiter in Walters Serie, glaub ich):

8/2N4r/1p3pkp/8/5K1p/2P4N/P3Bn2/8 w - - 0 1

Da kannst du mit Hiarcs 12.1 auf quad lange warten, bis er die Lösung findet. Und jetzt starte ihn mit 15 Varianten gleichzeitig, bei mir nach 6 Min.:

8/2N4r/1p3pkp/8/5K1p/2P4N/P3Bn2/8 w - - 0 1

Analysis by HIARCS 12.1 MP:

1. +- (3.33): 1.Lh5+ Kxh5 2.Kf5 Sxh3 3.Sd5 Tf7 4.c4 Tf8 5.a3 Tf7 6.a4 Tf8 7.c5 bxc5 8.a5 Tf7 9.a6
2. -/+ (-1.10): 1.Sxf2 Txc7 2.Sd1 Td7 3.Se3 Td2 4.Lf3 h3 5.Le4+ Kf7 6.Kg3 h2
3. -+ (-3.82): 1.Sd5 Sxh3+ 2.Kg4 Td7 3.c4 Sg1 4.Ld3+ Kf7 5.Kxh4 Sf3+ 6.Kg3 Se5 7.Lf1 Ta7 8.Sxb6 Ta3+ 9.Kf2 h5 10.c5
4. -+ (-4.70): 1.Sa8 Sxh3+ 2.Kg4 Sf2+ 3.Kxh4 Te7 4.Lf1 Te6 5.Sc7 Te5 6.c4 Th5+ 7.Kg3 Se4+ 8.Kf4 Th4+ 9.Ke3 Sd6 10.Kf2 f5 11.Sd5 Sxc4 12.a4 Sb2 13.Sxb6 Tf4+ 14.Ke1 Sxa4 15.Sd5 Td4 16.Lg2 Sc5
5. -+ (-4.82): 1.Sb5 Sxh3+ 2.Kg4 Sf2+ 3.Kxh4 Te7 4.Lf3 Te3 5.Kg3 Sh3 6.Kg2 Sg5 7.La8 Te2+
6. -+ (-5.14): 1.Sa6 Sxh3+ 2.Kg4 Sf2+ 3.Kf3 Sh1 4.Kg4 Sg3
7. -+ (-5.19): 1.Se6 Sxh3+ 2.Kg4 Sf2+ 3.Kxh4 Ta7 4.Sd4 f5 5.Lh5+ Kf6 6.Lf3 Txa2 7.Kg3 Kg5 8.Se6+ Kg6 9.Sf8+ Kf6 10.Sd7+ Kg5 11.Sxb6 f4+ 12.Kg2 Se4+ 13.Kh3 Sxc3
8. -+ (-5.67): 1.Ke3 Sxh3 2.Sd5 Ta7 3.Lc4 f5 4.Sxb6 Te7+ 5.Kf3 Sg5+ 6.Kf2 Se4+ 7.Kg2 Sxc3 8.Sd5 Sxd5 9.Lxd5 Te2+ 10.Kh3 Kg5
9. -+ (-5.86): 1.Sg1 Txc7 2.Sf3 h3 3.Kg3 Se4+ 4.Kxh3 f5 5.Kg2 Txc3 6.Ld1 f4
10. -+ (-5.96): 1.Kf3 Sxh3 2.Ld3+ f5 3.Sd5 Ta7 4.Lc4 Sg5+ 5.Kg2 b5 6.Lb3 Se4 7.c4 bxc4 8.Lxc4 Kg5 9.Sb6 Sd2 10.Ld5 Ta3 11.Kg1 h3 12.Sd7 Tg3+ 13.Kh1 Td3 14.Sb6
11. -+ (-6.32): 1.Se8 Sxh3+ 2.Kg4 Sf2+ 3.Kf3 Se4 4.Kg4 Te7 5.Kxh4 Sf2 6.Lh5+ Kf5 7.Kg3 Se4+ 8.Kh4 b5 9.a3 Ta7 10.Le2 Sxc3 11.Ld3+ Ke5 12.Kh5 Txa3 13.Kxh6 b4 14.Kg6 Sd5 15.Lc2 Tg3+ 16.Kh5
12. -+ (-6.80): 1.Lg4 Sxh3+ 2.Lxh3 Txc7 3.Lf5+ Kf7 4.Kg4 Tc4+ 5.Kh3 Tf4 6.Ld7 Kg6 7.Kg2 Kg5 8.Le6 Te4
13. -+ (-6.80): 1.Lf1 Sxh3+ 2.Lxh3 Txc7 3.Lf5+ Kf7 4.Kg4 Tc4+ 5.Kh3 Tf4 6.Ld7 Kg6 7.Kg2 Kg5 8.Le6 Te4
14. -+ (-7.30): 1.c4 Sxh3+ 2.Kg4 Txc7 3.Kxh3 Kg5 4.a4 Te7 5.Lf1 Te3+ 6.Kh2 Ta3 7.c5 bxc5 8.Lb5 h3
15. -+ (-9.14): 1.Lb5 Sxh3+ 2.Kg4 Sf2+ 3.Kf3 Txc7

HV stimmt noch nicht, das kommt sofort, wenn du jetzt auf eine Variante reduzierst, der best move ist aber erkannt.
Diese Stellung ist mit fast allen sonst auch noch so guten engines, die an diesem Lösungszug lange vorbeirechnen, reproduzierbar.
Eine typische MV-Modus- Stellung, weil der Lösungszug einfach dazu herausfordert, von engines weggepruned zu werden, wie es scheint.
Zugegeben, mit R3 ist es eindrucksvoller, aber mit Hiarcs funktioniert's auch.
Natürlich ist der Witz, dass der Lösungszug bei der Zahl der zu untersuchenden Varianten dabei ist und natürlich bleibt es Versuch und Irrtum, welche engine in welcher Stellung mit wievielen Varianten

By Roland Kanz Date 2009-01-20 21:25

Hallo Walter!

Brillante Schachzug Nr.: 23    von Walter Eigenmann

3rn3/1k1r1p2/p2P3p/Pp3ppP/1K6/1P1R1PP1/1B2R3/8 w - - 0 1

Analysis by Rybka 3:
1.Le5 Kc6 2.Td1 Kb7 3.Lb2 Kc6 4.Tc2+
+/= (0.42)   Tiefe: 6   00:00:00 14kN
+/= (0.50)   Tiefe: 9   00:00:00 72kN
1.Td5 Sxd6 2.Lg7 Kc6 3.Tc2+ Kb7[] 4.Lxh6 f6 5.Te2
+/= (0.67)   Tiefe: 9   00:00:00 96kN
+/- (1.18)   Tiefe: 22   00:00:58 23592kN
1.Tde3 Sxd6[] 2.Lf6[] Ta8 3.Td3 Kc6 4.Tc2+ Kb7 5.Tcd2 Kc6[] 6.Le7 Txe7 7.Txd6+[] Kc7 8.Txh6 Te6[] 9.Th7 Tf6[] 10.Tg7 g4[] 11.fxg4 fxg4[] 12.Txg4 Th8[] 13.Tg5 Te6[] 14.Tc5+ Tc6[] 15.g4 Tg8[] 16.Txc6+
+/- (1.38 !)   Tiefe: 22 00:01:23 32809kN
+- (2.58)   Tiefe: 24   00:11:04 243mN
1.Tde3 Sxd6[] 2.Lf6[] f4 3.gxf4 gxf4 4.Te5 Tc8 5.Td2 Tcc7 6.Ted5 Kc6 7.Tc5+[] Kb7[] 8.Txc7+[] Kxc7 9.Le5[] Kc6[] 10.Lxf4[] Sf5 11.Txd7[] Kxd7 12.Kc5[] Sg7 13.Lxh6 Sxh5[] 14.Kb6[] Sf6 15.Kxa6[] Kc6 16.Ka7[]
+- (2.71)   Tiefe: 25   00:18:36 403mN

Analysis by Zappa Mexico II:
1.Te5 f6 2.Te6 Kc6 3.Tde3 f4 4.gxf4 gxf4
+/- (0.76)   Tiefe: 11/37   00:00:01 1540kN
1.Td5 g4 2.fxg4 fxg4 3.Le5 f5 4.Lf4 Sg7 5.Th2 Se6 6.Lxh6 Txd6 7.Txf5 T8d7 8.Tf6 Tc6 9.Td2 Sd4 10.Txc6 Sxc6+ 11.Ka3 Tf7 12.Lf4 b4+ 13.Kb2 Sxa5 14.h6
+/- (0.96)   Tiefe: 11/37   00:00:01 2057kN
+- (1.64)   Tiefe: 24/67   00:19:26 7225mN
1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 f4 3.gxf4 gxf4 4.Te5 Tc8 5.Td2 Tcc7 6.Ted5 Kc6 7.Lg7 Se8 8.Txd7 Txd7 9.Txd7 Kxd7 10.Lxh6 Sf6 11.Kc5 Sxh5 12.Kb6 Sf6 13.Kxa6 Kc6 14.Ka7 Sd7 15.a6 Sc5 16.b4 Sd3 17.Kb8 Sxb4 18.a7 Sa6+ 19.Kc8 Sc7 20.Lxf4 Kb6
+- (2.55)   Tiefe: 24/67   00:45:09 17339mN
+- (2.55)   Tiefe: 24/67   00:45:37 17479mN

Analysis by Toga II 1.4 beta5c:
1.Le5 Kc6 2.f4 g4 3.Td1 Sxd6 4.Tc1+ Kb7 5.Lf6 Te8 6.Txe8 Sxe8
+/= (0.34)   Tiefe: 6/18   00:00:00 12kN
+/= (0.32)   Tiefe: 9/26   00:00:00 205kN
1.Td5 g4 2.fxg4 fxg4 3.Le5 f5 4.Lf4 Sg7 5.Th2 Se6 6.Lxh6 Txd6 7.Txf5 Td4+ 8.Ka3 Td3 9.Lf4 T8d7 10.h6 Th7 11.Le5 Sc5 12.Lg7 Sxb3 13.Kb4 Sd4 14.Tf7+ Kc6 15.Tf6+ Kb7 16.Tb6+ Ka7 17.Tf2
+/= (0.50)   Tiefe: 9/26   00:00:00 205kN
+/- (0.90)   Tiefe: 24/63   00:04:07 2295mN
1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 f4 3.gxf4 gxf4 4.Te5 Tc8 5.Td2 Tcc7 6.Ted5 Kc6 7.Le5 Sb7 8.Txd7 Txd7 9.Txd7 Kxd7 10.Lxf4 Ke7 11.Lxh6 f6 12.Le3 Kf7 13.h6 Kg6 14.Lc1 Kh7 15.Ld2 Kg6 16.Le3 Sd6 17.Lc5 Sf5
+/- (1.33)   Tiefe: 24/63 00:04:46 2632mN
+- (1.68)   Tiefe: 27/82   00:10:20 5526mN

Analysis by bright-0.3a:
1.Td5 g4 2.fxg4 fxg4 3.Le5 f5 4.Te3 Sxd6 5.Lxd6 Kc6 6.Tc5+ Kxd6 7.Txf5 Kc6 8.Te6+ Td6 9.Tg6 T8d7 10.Tf4 Txg6 11.hxg6 Kd5 12.Tf7 Td8 13.Tf6 Ta8 14.Tf4 h5 15.Tf5+ Ke6 16.Txh5 Kf6 17.Th6
+/- (0.73)   Tiefe: 6/13   00:00:00 29kN
+/- (1.35)   Tiefe: 26/63   00:27:32 4279mN
1.Tde3 Sxd6 2.Lf6 f4 3.gxf4 gxf4 4.Te5 Tc8 5.Td2 Tcc7 6.Ted5 Kc6 7.Le5 Sb7 8.Txd7 Txd7 9.Txd7 Kxd7 10.Lxf4 Sd8 11.Lxh6 Sc6+ 12.Kc3 Ke6 13.b4 Ke5 14.Lg7+ Kf5 15.h6 Kg6 16.f4 f5 17.Lf8
+- (1.51)   Tiefe: 26/63   00:34:56 4279mN
+- (1.71)   Tiefe: 27/63   00:43:45 4281mN

Gruß Roland