Zitat:
Schachlich sind sie meist nicht so kompetent, so dass sie sich fachliche Unterstüzung holen, falls sie meinen, dass es nötig sei. Beispiel Kaufman.
Oh, gerade die schachliche Kompetenz von Vas würde ich sicher auch nicht niedrig ansetzen!! Gibt es irgendeinen anderen Engine-Entwickler (außer Larry, wenn man ihn denn dazu zählen will), der schachlich auf Vas' Nieveau ist?
Zitat:
Hier genau liegt der Hase im Pfeffer. Der HEXER nimmt eben die "optimale" Exe Datei und ändert nur die Parameter dirket.
Der Hexer modifizierte einige Bytes, und zwar plan-, verständnis- und ziellos (aber mit viel Spaß, sei es ihm ausdrücklich gegönnt)
Ob das Parameter sind, oder Code oder sonstwas, bleibt ihm völlig unklar. (So habe ich ihn zumindest verstanden.)
Mit etwas Glück hat er dann die Engine nicht völlig zerstört, und sie wird in annähernd der Hälfte der Fälle wenigstens etwas erfolgreicher sein als das Original. Wer hätte etwas anderes erwartet. Einen verbesserten Paramater halte ich bei diesem Vorgehen für extrem(!!) unwahrscheinlich.
Zitat:
Zitat: Das halte ich für deutlich erfolgversprechender.
Eben nicht, denn selbst wenn bessere Parameter gefunden würden, kann die Verbesserung durch eine schlechtere Compilierung wieder zu nichte gemacht werden.
Er probierte aber auf diese Weise nicht Parameter. Er stocherte in dem Bytesalat herum, und so wie es dann eben kaputt ging, wurde es in die Turniere gesteckt.
Darum mein Hinweis auf die SF-Sourcen:
Wer sie sich ansieht, wird, auch wenn er sehr wenig von der Sache versteht, sehr schnell die Stellen finden, wo Figurenwerte und Werte für Figurenpositionen codiert sind und viele andere Dinge, die wir grundsätzliche 'Parameter' aussehen. Hier könnte er sehr viel leichter ("
Ach, ich lasse die Springer mal eine Vorliebe für den Königsflügel haben..." und
"Endspielbauern kann man gar nicht wichtig genug nehmen!") herumspielen. Und wenn er sagt, dass das Spaß macht, dann verstehe ich das auch.
Benno