Naja, Horst, zum Einen sind die 3 Varianten, die du bringst, erst ab dem 7. Zug verschieden, danach sind's bis zum 9. Zug 2 und nach dem dann erst 3, jeweils davor sind es Zugumstellungen zweier bzw. einer.
Zum Anderen hingegen dürftest du aber mit der einen nach frühem b6, egal ob sie mit 1.Lc4, 1.b6 oder 1.Lc6 beginnt, schon recht haben, die gewinnt wohl wirklich auch, wenn sie sich dann mit 3.Lb5 wieder zu ein und derselben zusammengefunden hat, mit anderen Worten du hast wohl schon auch recht, dass das genau genommen wieder 3 einzelne erste Lösungszüge sind, die sich dann halt zu einer verschieden weit gemeinsamen Gewinnvariante vereinigen.
So hört sich das dann an, wenn ich zugeben muss, dass ich Unrecht hatte, es aber nicht ganz so einfach sagen will.
Ich hab mir das frühe b6, bei dem der weiße Läufer zunächst einen Wartezug macht, um dann erst mit dem dritten Zug nach b5 zu kommen (ab dort egal, ob über c6 oder c4) nicht so genau angeschaut, weil es in der von Peter Krug geposteten .pgn abgehandelt wird, und ich mich einfach darauf verlassen habe, dass sich der Autor das wenigstens genau wird angeschaut haben.
In dieser Autorenvariante ist aber zum Unterschied von deiner das 4.Lc6 wahrscheinlich schon supoptimal, und dann ist 6.Lxa4? anscheinend überhaupt ein Fehler, der den Gewinn verschenkt, vielleicht auch das nur zunächst, weil je länger ich mir die ganzen Varianten ansehe, desto mehr komme auch ich auf Zugumstellungen, die natürlich immer länger werden, als der direkte Lösungsweg, dass man ihn sich aber ganz verbaut, ist vielleicht wirklich nicht so sehr von den Anfangszügen abhängig.
Nach deinem 4. Kd5, was die erste wirkliche Abweichung von der 1.b6- Variante in Peter Krugs .pgn ist, bekomme ich mit backward- solving folgenden H3- output, wenn ich die 6Steiner auch geladen habe:
k7/p7/PP6/PB1K4/p7/P7/2n5/8 b - - 0 1
Analysis by Houdini 3 Pro x640:
4...Se3+ 5.Kc5 Kb8 6.Lxa4 Sf1 7.Ld7 Sd2 8.Le6 Sb1 9.Ld5 Sc3 10.Lc4 Se4+ 11.Kd5 Sd2 12.La2 Sf1 13.Kd4 Sh2 14.Ld5 Sf1 15.Le6 Ka8 16.Ke4 Sg3+ 17.Ke5 Sh5 18.Ld5+ Kb8 19.Kd6 Sf4 20.Le4 Sh5 21.Ld5 Sf4
+- (#81) Tiefe: 36/63 00:02:13 3136mN, tb=6636
Zweieinhalb Züge weiter zurück geht's auch noch mit Mattanzeige, nach dem 2.Lc6 (Lc4 an dieser Stelle müsste genau so gehen):
1k6/p7/PPB5/P7/p3K3/P7/8/4n3 b - - 0 1
Analysis by Houdini 3 Pro x640:
2...Sc2 3.Lb5 Se1 4.Lxa4 Ka8 5.Lc6+ Kb8 6.Kd4 Sc2+ 7.Kc5 Se3 8.Lf3 Sf1 9.Kd4 Sd2 10.Ld5 Sb1 11.Lc4 Sd2 12.La2 Sf1 13.Ld5 Sd2 14.Kd3 Sf1 15.Le6 Ka8 16.Kd4 Sd2 17.Kc5 Kb8 18.Kd5 Sb1 19.Kc5 Ka8 20.Ld7 Kb8 21.Lc8 Sd2 22.Ld7 Sb3+ 23.Kb4 Sd2 24.Lc6 Sb1 25.Ld5 Sd2 26.Kb5 Sf1 27.Kc5 Sd2 28.Lc6 Sb3+ 29.Kb4 Sd4 30.Ld7
+- (#123) Tiefe: 36/62 00:01:26 2535mN, tb=2728
Nun kann es natürlich sein, wenn die Zugzahl zum Matt tatsächlich auch nur annähernd stimmt, dass das nach der 50 Züge- Regel vielleicht sogar noch remis sein könnte, das dürfte aber wiederum bei Studien eigentlich keine Rolle spielen.
Alles in Allem würde ich aber jedenfalls mehr und mehr zu der Ansicht neigen, die Studie ist ziemlich kaputt.
Schade, und schade aber vor Allem auch, dass man (ich jedenfalls, heißt zwar vielleicht auch nicht viel, ist für mich aber halt das Maß meiner Dinge
), nur mit ziemlichem engine- Datenbank- Aufwand wirklich überhaupt sagen kann, ist eine Lösung oder nicht und braucht so und so lang bis zum wahrscheinlich ziemlich sicheren Gewinn und hat noch so und soviele Möglichkeiten zur Zugumstellung.
Das ist nun allerdings eigentlich wiederum kein Mangel dieser Studie allein, das ist ein Mangel an menschlichem Schachverständnis an und für sich.
Was ich immer sage, Schach ist gar nicht so kompliziert, der Mensch ist nur zu dumm dazu, und die Maschinen sind auch nur ein ganz klein bisschen klüger, auch kein Wunder, wenn sie von so schachdummen Menschen erdacht worden sind.
P.S. Mit lang genug Warten kriegt man auch unmittelbar nach dem 1.b6 eine Mattanzeige:
1k6/p7/PP6/P2B4/p3K3/P7/6n1/8 b - - 0 1
Analysis by Houdini 3 Pro x640:
1...Sh4 2.Lf7 Ka8 3.Le8 Kb8 4.Lxa4 Sg6 5.Lc6 Se7 6.Lb7 Sg6 7.Kf5 Se7+ 8.Kf6 Sg8+ 9.Ke6 Sh6 10.Lf3 Sg8 11.Ld5 Sh6 12.Ke5 Sg4+ 13.Kd4 Sf6 14.Le6 Se8 15.Ke5 Sc7 16.Lc4 Sa8 17.bxa7+ Kxa7 18.Kd6 Kb8 19.Kd7 Sc7 20.a4 Sa8 21.Ld3 Ka7 22.Kc6 Kb8 23.Kd7 Ka7
+- (#126) Tiefe: 35/58 00:00:51 1376mN, tb=2842