By Joe Boden
Date 2012-04-14 14:09
Hallo Kurt,
interessant Deine Anmerkung zur FEN. Ich habe diese aus Shredder kopiert. Irgendetwas bekannt, dass Shredder ein falsches FEN-Format ausgibt?
Zur Stellung: Deine Anmerkungen sind richtig. Einige Züge vorher war ..h6 noch nicht gespielt und so wären alle Optionen denkbar gewesen. Es geht um den Stellungstyp (hier das ist ja nur ein Beispiel) Die Stellung entstammt ja einer realen Partie, die mit dem Springeropfer auf f7 fortgesetzt wurde.
Wie schätzt Du die Stellung denn ein? Würdest Du in einer Partie so opfern, wenn ja, mit welcher Idee und könntest Du Dir vorstellen, sowas dann auch noch zu gewinnen. 2 Bauern für den Springer mit Initiave stellen ja eine durchaus denkbare und spielbare Angriffsfortsetzung dar. Die Frage ist letztlich nur: traut man sich das und ist es korrekt? Ist die Remisbreite schon überschritten oder wäre ein Opfer eine normale und gleichwertige Fortsetzung unter mehreren Möglichkeiten.
Hallo Kurt,
Ich bin nicht ganz sicher, aber obiges scheint mir perfektes und legales "EPD" zu sein (http://chessprogramming.wikispaces.com/Extended+Position+Description) und kein FEN.
In EPD kommt nach den beiden Strichen (kein Seite kann rochieren '- -') das enpassant target square und evtl noch ein paar operations (Bestmove würde ich vermuten) und mit Sicherheit kein "0 1", denn das ist FEN.
Historisch ist EPD wohl älter als FEN, aber obiges scheint mir korrekt. Ich würde eher sagen SCID kann kein EPD und nicht das das ein falsches FEN wäre.
(Bin mir aber auch nicht 100% sicher und lasse mich gerne berichtigen)
Gruß
Ingo