Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Bombastischer Einschlag von Rybka 3 wie olympische AbschlFei
- - By Reinhold Stibi Date 2008-08-24 16:53
Hallo Computerschachfreunde,

gerade ist die phenomenale olympische Abschlußfeier zu Ende gegangen.

Mein Gesamteindruck: Einfach  b o m b a s t i s c h .

Auch Rybka 3 hat  bombastisch eingeschlagen , allerdings im Computerschach.

Diese Engine spielt schon überirdisch, da schaut jeder weltliche Schachweltmeister alt und chancenlos aus.

92 Schnellpartien gegen Rybka 2.3.2a 64 bit    + 36  = 48  -8   =  + 109 Elo !!

gegen Deep Shredder 11 UCI  56 Schnellpartien: + 30  =22  - 4    =  + 174 Elo !!

Rybka 3  1 CPU  -  Toga II 1.2 Beta 2a  54 Schnellp. + 34  = 16   -4    = + 214 Elo !!.

Vasik Rajlich hat eine Top-Arbeit geleistet,  alle Hochachtung !

Freundliche Grüße

Reinhold
Parent - By Horst Wandersleben (CSS-Forum) Date 2008-08-24 21:34
Hallo Reinhold,
du bist seit gestern morgen registriert.
Eventuell hilft dir dieses weiter: http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=318#pid318
Viele grüße
Horst
Parent - By Benno Hartwig Date 2008-08-25 06:51
> Auch Rybka 3 hat  bombastisch eingeschlagen , allerdings im Computerschach.

Um so faszinierender als bereits diverse durchaus signifikante Schwächen von R3 hier gezeigt wurden.

Dachte ich vor kurzem noch: Wer zwar fast immer richtig gute Züge macht, aber doch immer mal wieder auch dicke Fehler, der wird auf Dauer auch eine ganze Menge verlieren, so sehe ich nun, dass R3 diese Bilanzen schafft sogar trotz der erstaunlich dicken Böcke, die sie sich immer mal wieder gönnt.

Hmmm, wenn Vas dieses Horntier auch noch (so wie andere Engine-Entwickler) ausbauen könnte...

Benno
Parent - - By Thomas Lagershausen Date 2008-08-25 12:59
[quote="Reinhold Stibi"]
Hallo Computerschachfreunde,

gerade ist die phenomenale olympische Abschlußfeier zu Ende gegangen.

Mein Gesamteindruck: Einfach  b o m b a s t i s c h .

Auch Rybka 3 hat  bombastisch eingeschlagen , allerdings im Computerschach.

Diese Engine spielt schon überirdisch, da schaut jeder weltliche Schachweltmeister alt und chancenlos aus.

Reinhold
[/quote]

Ich nehme fest an, daß Du vor deiner so sicheren Abschlußbeurteilung über die schachlichen Fähigkeiten
aller Schachweltmeister
natürlich die komplette Schachgeschichte studiert hast.

Vielen Dank für diese tiefe Analyse. 

Leider zeigen die Schachprogramme auf meinem Quad noch ein etwas schwächeres Schachverständnis. Möglicherweise liegt das aber am schlechten Strom in NRW. Zuviel alter und minderwertiger Atomstrom den man hier RWE für zu hohe Preise abkaufen muß.

Hier ein Beispiel:

Petrosian spielte hier mit Schwarz 30...Tc8-c4!! gegen seinen Kontrahenten Spasski bei der WM 1969 und gewann die Partie im großen Stil.       
Parent - - By Bodo Ahlers Date 2008-08-25 15:49
Ich finde es nicht schlimm, für eine so klar dominierende Engine Begeisterung zu zeigen.
Welcher menschliche Spieler sollte mit Rybka 3 noch mithalten können? Dass auch Menschen vereinzelt zu Glanzleistungen fähig sind, ist unbestritten. Aber gegen eine so konstant gute, nie müde werdende Engine reicht das auf Dauer nicht mehr.

Häufige grobe Patzer Rybkas kann ich aus meiner bescheidenen Sicht der Dinge nicht erkennen.
Andere Engines offenbar auch nicht, denn Fehler werden gerade im Computerschach schnell bestraft und Rybka könnte kaum derartig dominieren.

Grüße
Parent - - By Thomas Lagershausen Date 2008-08-25 20:06
Ich bin genauso begeistert über Rybka 3 wie viele hier, vielleicht sogar mehr als andere, da Rybka im Gegensatz zu früheren hochgepriesenen Spitzenprogrammen wirklich etwas von Schach versteht und nicht nur rechnen kann.

Aber diese ganze unreflektierte Maschinenanbeterei ist doch wirklich das genaue Gegenteil von intelligent.

Viele kompliziertere Motive im Schach werden von diesen Programmen, im Gegensatz zum Menschen, nicht beherrscht.

Wer also jetzt die Maschine, wegen dieser immer wieder beschworenden Fähigkeiten der Nichtermüdung und der Variantenberechnung, auf den Thron hebt , der läßt doch die gesamte Kultur des tiefen Schachspiels sinken und in Vergessenheit geraten.

Die echten Meister des Spieles beherrschen diese Spiel eben auf einer deutlich höheren Ebene. Nur können sie diese ganze Komplexität nicht fehlerfrei umsetzen. Daher ist eine fast fehlerfrei spielende Maschine auf einer niederen Ebene des Schachspiels, nämlich trotz des strategielosen Spiels, scheinbar so erfolgreich.

Aber ist sie das wirklich?

Könnte eine Maschine wirklich ein so hochkarätig besetztes Turnier wie das TalMemorial 2008 gewinnen?

Ich glaube nicht!

Ich teile in diesem Fall eindeutig die Meinung von Kasparov, der sagte:"Bisher hat noch keine Maschine ein Match gegen einen Weltklassespieler dominiert.

Die Partien der Maschine waren meißtens nicht überzeugend.

Mit Rybka 3 könnte das anders werden, aber der Beweis steht noch aus.
Parent - By Benno Hartwig Date 2008-08-25 20:44
> Die echten Meister des Spieles beherrschen diese Spiel eben auf einer deutlich höheren Ebene. Nur können sie diese ganze Komplexität nicht fehlerfrei umsetzen.

Zustimmung!

> Daher ist eine fast fehlerfrei spielende Maschine auf einer niederen Ebene des Schachspiels, nämlich trotz des strategielosen Spiels, scheinbar so erfolgreich.

Was ist 'Erfolg' im Schach.
Ich denke, dass sollte man anhand der in Auseinandersetzungen errungenen Gewinne und Remisen festmachen. Zustimmung?

> Aber ist sie das wirklich? 
> Könnte eine Maschine wirklich ein so hochkarätig besetztes Turnier wie das TalMemorial 2008 gewinnen?
> Ich glaube nicht!

Es ist wohl ein großer Wunschtraum vieler Computerschachinteressierter, dass die Top-Engines mal in hochklassigen, seriösen, die GMs motivierenden Turnieren mitspielen können. Soweit ich weiß versuchen nicht die Entwickler, dies zu verhindern! Sie dürfen nicht!

Meine Vermutung:
Rybka, und vermutlich nicht nur Rybka würden auch auf diesen Turnieren sehr erfolgreich sein, vielleicht auch wirklich das Feld dominieren.
Trotz nur vglw. einfachen Schachkenntnissen,
trotz fast gänzlichem Fehlen von Strategie,
aber mit Geschwindigkeit, Rechengenauigkeit und einer Menge Tricks und Kniffen der Programmierer und eben wirklich konsequenter(!!!) Anwendung des eben doch implementierten Wissens.

Wenn zwei Spieler gleich erfolgreich sind, der eine Dank seiner Fehlerfreiheit bei ansonsten wenig zündenden Ideen, der andere dank seiner Pläne, torpediert durch seine eigene Denkungenauigkeit, ist dann wirklich einem von beiden ein 'Spiel auf höherer Ebene' als dem anderen zuzumessen?
Ich denke: nein.

Toll finden muss das ja gar nicht jeder,
aber ich denke, es ist so.

Benno
Parent - By Joachim Rang Date 2008-08-25 22:24
Warum sollte hier Tc4 unbedingt der stärkste Zug sein? Er mag der schönste sein, aber andere Züge gewinnen hier doch auch, z.B.:

Code:
30...Lb4 31.Lg4 Tc7 32.Kg1 Lc3
33.Tac1 Lxa5 34.La3 De8 35.Dd3 Txc1
36.Txc1 Ld8 -+
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Bombastischer Einschlag von Rybka 3 wie olympische AbschlFei

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill