Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Mattaufgabe mit bestimmtem Muster gesucht
- - By Ingo Althöfer Date 2026-07-18 10:18
Liebe Leute, ich suche eine Schachstellung für
eine Aufgabe vom Typ "Matt in 2" oder "Matt in 3".

Es soll ein 8-Steiner sein:
Weißer König auf e7, weiße Figuren auf d5, e4, f5
Schwarzer König auf e2, schwarze Figuren auf d4, e5, f4.

Das soll als abstraktes Bild von zwei Schachspielern am
Brett erscheinen. Die Könige stehen für die beiden Spieler.
Die abwechselnden W/s-Figuren auf den Reihen 4 und 5
für eine Stellung auf dem Schachbrett, was zwischen
den beiden Spielern liegt.

Ein Fund in den Problem-Datenbanken wäre toll,
eine Neukonstruktion auch.

Gruus, Ingo.
Parent - - By Peter Martan Date 2026-07-18 11:18 Edited 2026-07-18 12:09 Upvotes 1
Um erst mal sicher zu sein, dass ich richtig verstanden habe, was du meinst, hab' ich deine Forderungen an Gemini weitergegeben, nach 3 Versuchen, die noch weiter weg waren von der Vorgabe, hab' ich mich mal mit einem #4 zufrieden gegeben, 3 gleichwertige Lösungszüge waren mir auch noch zuviele Duale, dann hab' ich nur noch selbst ein bisschen herumprobiert (ich hatte hier in der ersten Fassung des Postings auch die Gemini- Stellung selbst, hab' sie wieder gelöscht aber auch noch gespeichert, falls sie jemand doch auch sehen will, im Wesentlichen war einfach eine der weißen Damen ein Läufer), jetzt erst mal nur um sicher zu sein, dass es prinzipiell das ist, was du meinst, (das mit dem abstrakten Bild und den Spielern als Königen verstehe ich überhaupt nicht) eine triviale #3- Stellung  mit "nur" 1 Major Dual:

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board


Die Varianten werden bekanntlich mit Zitieren oder C8 sichtbar.
Parent - - By Olaf Jenkner Date 2026-07-18 12:19
Die Aufgabe hat zwei dreizügige Lösungen mit vielen dualistischen Abspielen.
Wenn man den Be5 durch einen schwarzen Springer ersetzt, erhält man einen Dreizüger mit eindeutiger Lösung und einem dualfreien Abspiel:
1. Da2+ Kd3 2. Sf6+ Kc3 3. Sd5#
2... Ke3 3. De4#
Nach  1... Ke3 2. Dd2+ Kf3  gibt es leider den Mattdual  3. Df2#/Dxf4#
Nach  1... Ke1  geht es dualistisch mit 2. Dd2+ oder 2. Df2+  weiter.

Vielleicht genügt die Aufgabe Ingos Qualitätsansprüchen.
Parent - By Peter Martan Date 2026-07-18 12:29 Edited 2026-07-18 12:38
Danke, Olaf, du bist Claude kurz zuvorgekommen (eigentlich nicht der AI, sondern mir beim Posten)

Siehe Antwortposting auf mein eigenes erstes, auf das auch du geantwortet hast. Deine Variante ist natürlich schöner als die von Gemini (und mir) und die von  Claude.
Damit man's leichter nachvollziehen kann, hier deine Stellung als Fen mit Huntsman- Output:



Analysis by The Huntsman 1:

1. +- (#3):  1.Da2+ Kd3 2.Sf6+ Kc3 3.Sd5#
2. +- (#4):  1.Dfxe5 Kf3 2.Sc3+ Kg4 3.Dg2+ Kh4 4.Deg5#
Parent - By Peter Martan Date 2026-07-18 12:27 Edited 2026-07-18 12:30
Das ist sich jetzt vollends nicht mehr in der Editierzeit ausgegangen, weil sich Claude deutlich mehr Zeit gelassen hat als Gemini mit der ersten Vorgabe, auch hat diese Anthropic- AI zunächst mal ihr gratis- Limit erreicht, nicht zeitlich, aber an Rechenleistung, die sie investieren durfte. Dann hab' ich "meine" schon vorhandene Lösung angeboten, und schnell die Verbesserung bekommen, was das Major Dual beim ersten Zug angeht:



Analysis by The Huntsman 1:

1. +- (#3):  1.Da2+ Ke1 2.Dd2+ Kf1 3.Df2#
2. +- (#4):  1.Sg3+ Ke3 2.Ddxe5+ Kf2 3.Dexf4+ Ke1 4.Db1#
Parent - - By Olaf Jenkner Date 2026-07-18 12:36 Upvotes 2
Diese Aufgabe ist zwar länger als gefordert, enthält aber keine Umwandingsfigur und hat nur einen Mattdual.
Da das Problem eine dualfreie Hauptvariante hat, ist sie nach dem internationalen Kodex korrekt.

Matt in 6 Zügen

1. Dg4+ Kd3 2. Dd1+ Ke3 3. Dd2+ Kf3 4. Df2+ Kg4 5. Dg3+ Kh5 6. Dg5#
5... Kg4 6. Dg5+/Sd6#
1... Ke1 2. Dg1+ mit Matt im 4. Zug
1... Kf1 2. Df3+  mit Matt im 4. Zug
1... Ke3 2. Dg3+  mit Matt im 4. Zug
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2026-07-18 13:15 Edited 2026-07-18 13:30
Hallo Olaf, super. An den zwei Damen von Peters
Nachbesserungsvorschlag hatte ich mich auch etwas gestört.

Mit dem Erreichten wachsen bekanntlich die Wünsche.
Geht auch wKe7, sKe2, und auf den Feldern c4,c5,d4,d5,e4,e5,f4,f5,g4,g5
zehn abwechselnd kolorierte Figuren?

Zur Not wäre es mir da auch recht, wenn sKe1 und wKe8.
Und auch eine Lösung mit nur 2x4 Figuren im Mittelbereich (c4,c5,...,f4,f5)
wäre okay.
Ganz besonders toll wären natürlich 2x6 Figuren im Mittelbereich, also
von b4, b5 bis g4, g5.

Vielen Dank, auch an Peter, und herzliche Grüße,
Ingo.

PS: Heute nachmittag hat der Schachklub "Turm" Lage eine Gartenfeier
zum 100-jährigen Jubiläum. Da werde ich Olafs Aufgabe vorstellen. Ach
so, noch ein Wunsch: Ginge auch die gleiche Aufgabe mit mindestens
einem Turm (wg "Turm" Lage)?
Parent - - By Olaf Jenkner Date 2026-07-18 13:26 Edited 2026-07-18 13:28
Ich verzichte auf die Autorschaft.

Meinst du c4,c5,d4,d5,e4,e5,f4,f5,g4!!,g5  ?
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2026-07-18 13:29
Olaf Jenkner schrieb:
Ich verzichte auf die Autorschaft.

Darf ich denn wenigsten Oje drunter schreiben?
Die Aufgabe (oder besser noch eine mit 3x3-Paket
und Turm mittendrin) soll übrigens in das Buch, was ich
zum 100-jährigen schreibe.

Sie könnte sogar auf das Titelbild. Immerhin war Ado
Kraemer ja Mitbegründer - mit Mitglieds-Nr 1.

Dank und Gruss, Ingo.
Parent - By Olaf Jenkner Date 2026-07-18 13:31
Schreib drunter, was du möchtest, es ist ja nicht meine Aufgabe.
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2026-07-18 13:31
Olaf Jenkner schrieb:
Ich verzichte auf die Autorschaft.
Meinst du c4,c5,d4,d5,e4,e5,f4,f5,g4!!,g5  ?


Ja, g3 war ein Tippfehler - und ist editiert.

Aber wenn Du Dich dran setzt, versuche doch zuerst am
besten die Variante mit dem 3x3-Paket und Turm mittendrin.

Gruss, Ingo.
Parent - - By Olaf Jenkner Date 2026-07-18 13:34
Sieht nach Kegelaufgabe aus, da gibt es schon hunderte.
Parent - By Ingo Althöfer Date 2026-07-18 13:43
Olaf Jenkner schrieb:
Sieht nach Kegelaufgabe aus, da gibt es schon hunderte.


Ich meinte nicht so etwas wie Quadrat auf der Spitze, sondern
d4,d5,d6,e4,e5,e6,f4,f5,f6  oder um eine Reihe nach unten verschoben.

Gruss, Ingo.
Parent - - By Olaf Jenkner Date 2026-07-18 13:40 Upvotes 2
Nicht schlecht, Weiß opfert zwei Figuren.
Partiespieler dürfte das Schachgepolter weniger stören als empfindsame Problemschächer.

Matt in 4 Zügen

1. Tf2+ Kxd3 2. Txe3+ Kxe3 3. Dxf4+ Kd3 4. Dd2#
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2026-07-18 13:44
super! kriegst du jetzt auch noch eine anordnung hin, wo
der schwarze König sich nicht direkt am 3x3-Brett festklammert?

Toll, Ingo.

EDIT: Okay wäre auch eine Stellung mit sK links von dem 3x3 und
wK rechts davon, idealerweise beide mit Lücke zum 3x3-Block.
Parent - - By Peter Martan Date 2026-07-19 09:02 Upvotes 1
Ingo Althöfer schrieb:

super! kriegst du jetzt auch noch eine anordnung hin, wo
der schwarze König sich nicht direkt am 3x3-Brett festklammert?

Na, das ist dann wieder eine eher leichte Übung, wenn man schon das hübsche #4 von Olaf hat:



1. Rxe5 (1. Qxe5 Ke2 2. Rexf4 Kd2 3. Rf2+ Kd1 4. Bb3+ Kc1 5. Rc2+ Kd1 6. Rf1#) 1... Kd2 2. Qc8 Kd1 3. Rf2 Ke1 4. Qc2 e2 5. Rexe2# 1-0

Hat halt wieder ein minor dual beim 3. Zug mit Tf1+ statt Tf2
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2026-07-19 09:32
Hallo Peter,

danke für die Konstruktion. "Matt in 5" ist natürlich nicht
löserfreundlich für normale Schachos.

Ich schreib mal, was ich mir in meiner Maßlosigkeit vorhin
von Olaf gewünscht habe: Matt in 2 oder 3 mit hyperaktiven
Türmen und

sK auf h3
wK auf b3

3x3-alternierendes Gewusel auf
Code:
d4 e4 f4
d3 e3 f3
d2 e2 f2


Die Drehung um 90 Grad ist der Erfahrung geschuldet,
dass bei sK auf e2 oder e1 bei Amateur-Lösern die Verwirrung
aufkommt: "In welche Richtung laufen die Bauern denn?"

sK auf h3, weil er durch den Rand behindert wird,
was seine Beweglichkeit einschränkt. Das sollte für
Kurzmatts hilfreich sein.

Gruss, Ingo.
Parent - - By Peter Martan Date 2026-07-19 11:14 Edited 2026-07-19 11:20 Upvotes 2
Na, genau #2 oder #3 Dual- frei ist da vermutlich ein bisschen viel verlangt, aber wenn man einfach Olafs #4 versetzt nach deinen Vorstellungen, hat man auch eine ganz lustige Aufgabe, man muss halt einfach die Vorgabe entsrprechend ändern: gesucht eine Wusel- Stellung alla Ingo, die ein einzelnes #1 ist, zwei #2- Lösungen hat, 3 #3- Lösungen und mindestens 4 #4 (hier krankt die Analogie leider etwas, es sind deutlich mehr als 4 Lösungen mit #4, aber deiner Meinung nach tun sich " normale Schachos" ab #5 ohnehion etwas schwer, da können die dann zufrieden sein, wenn sie 4 #4 finden):



Analysis by The Huntsman 1:

1. +- (#1):  1.Th2#
2. +- (#2):  1.Texf3+ Sg3 2.Txg3#
3. +- (#2):  1.Txe4 e1D 2.Dxf3#
4. +- (#3):  1.Dxe4 e1S 2.Le5 Sc2 3.Texf3#
5. +- (#3):  1.Dh6+ Kg3 2.Txe4 e1T 3.Dh4#
6. +- (#3):  1.Df5+ Kg3 2.Texf3+ Kh4 3.Th2#
7. +- (#4):  1.Dxf3+ Kh4 2.Txe4+ Kg5 3.Df5+ Kh6 4.Th2#
8. +- (#4):  1.Le5 Sxd2+ 2.Kb4 Sf1 3.Texf3+ Sg3 4.Txg3#
9. +- (#4):  1.Kb4 Sxf2 2.Dxf3+ Kh2 3.Dxf2+ Kh1 4.Th3#
10. +- (#4):  1.Lf6 Sxf2 2.Dxf3+ Kh2 3.Dxf2+ Kh1 4.Th3#
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2026-07-19 12:04
Hallo Peter,

das ist ja echt Hammer! Toll auch, dass die Matts
in 1 und 2 allesamt mit Turmzügen beginnen.

Und für normale Schachos ist Deine Stellung mindestens
so gut geeignet wie eine Aufgabe aus der arrivierten
Problem-Szene.

Darf ich die Stellung für das in Arbeit befindliche Buch
("100 Jahre Turm Lage") nutzen? Natürlich wirst Du als
Komponist genannt werden.

Viele Grüße, Ingo.
Parent - - By Peter Martan Date 2026-07-19 12:25 Upvotes 1
Ingo Althöfer schrieb:

Darf ich die Stellung für das in Arbeit befindliche Buch
("100 Jahre Turm Lage") nutzen? Natürlich wirst Du als
Komponist genannt werden.


Natürlich darfst du das, für was auch immer du willst, nutzen, Ingo. Und du musst mich auch wirklich nicht als "Komponist" nennen, ich habe ja nichts anderes gemacht, als von Olafs 4- Züger zuerst den schwarzen König abgesetzt, dann die Mittelgruppe um eine Reihe hinunter versetzt und die Könige rotieren lassen, dass sich das dann zu einer solchen Vorgabe passend auswirkt, ist purer Zufall.
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2026-07-19 13:24
Peter Martan schrieb:
... du musst mich auch wirklich nicht als "Komponist"
nennen, ...

Auch ein bescheidener Komponist ist ein Komponist.

Zitat:
... ich habe ja nichts anderes gemacht, als ...  dass sich das dann zu
einer solchen Vorgabe passend auswirkt, ist purer Zufall.

Das ist oft in kreativen Prozessen so. Kreativität
ohne Zufalls-Elemente gibt es praktisch nicht.

Über das Thema wird im Moment intensiv in der "Mathe mit KI"-Szene
gestritten. Einige wollen den KI's, auch solchen mit Zufalls-Komponenten,
keine Krativität zubilligen. Einer schrieb konkret: "Es sind doch nur zufällige
Papageien." (They are merely stochastic parrots.") Auf meine Erwiderung
"But most of us are stochastic parrots most of the time" regte er sich
ziemlich auf, während ein Moderator mir durchaus Recht gab.

Dank und viele Grüße,
Ingo.
Parent - By Peter Martan Date 2026-07-19 13:38 Edited 2026-07-19 14:17
Ingo Althöfer schrieb:

"But most of us are stochastic parrots most of the time"


Je nachdem, wie man Zufall und wie man den Papagei (im weiteren Sinn) definiert, kann man das natürlich durchaus so sagen, Kreativität ist ohnehin auch ein sehr vielschichtiger Begriff. Z.B. bin ich ja in diesem Thread hier auch gleich mal mit den von dir verbal geforderten ersten Vorgaben an Chatbots herangetreten, nach ersten ziemlich wenig passenden Vorschlägen (vor allem Gemini hat da zunächst ziemlich herumgebastelt und musste gegen ganz grundsätzliche schachliche Fehler und Behauptungen durch verbale Korrektur auf Spur gehalten werden, einen ersten Versuch, der noch großteils von Gemini war, hatte ich noch kurz in meinem ersten Posting, den hab' ich dann schon beim Editieren wieder durch eine Nachfolge- Version aus eigener Adaptation ersetzt), immerhin hat mir das aber doch auch schon einiges Allein- Heumprobieren am Anfang erspart (vermutlich, das Problem bei diesen ubiquitären Helferleins ist ja auch gerade, dass man, bevor man sich selbst den Kopf zerbricht, lieber gleich mal die KI blöd fragt, genau so wie mit dem Taschenrechner, dem Kopfrechnen und Papier und Bleistift).

Ich bin ja nach wie vor fest entschlossen keine Werbung für die Chatbots zu machen (AI ist sowieso kein Begriff mehr, den man irgendwie sinnvoll einschränken kann in der Bedeutung), auch wenn ich z.B. Claude ausgesprochen clever finde, was das Lesen, Interpretieren und Adaptieren von Programm- Code angeht (auf meinem ziemlichen Anfänger- Niveau, auf der anderen Seite wird im Talkchess gerade heftig um ein Programm gestritten, das ausdrücklich vollständig, incl. NNUE, von Claude geschrieben worden sein soll. Das wäre ja soweit nichts Neues mehr, neu ist, dass es im game playing eng-eng ganz oben mitspielt, inwieweit es bzw. man sich dabei jetzt auch noch um die GPL- und anderen Lizenzen kümmern kann und will, aus denen die Sourcen zusammenkopiert werden, steht auch auf einem eigenen Blatt). Mir hat das Dingens schon gute Dienste geleistet, SF- branches, bei denen das nicht gleich so wie bei SF selbst auf Anhieb gehen wollte, zu kompilieren und sogar auch kleine Patches einzufügen, mit denen eine zusätzliche UCI- Option funktioniert. Alles in Allem finde ich aber jedenfalls, dass man ein bisschen an die Ressourcen- Verschwendung denken sollte, die man sich mit so vielen so wenig sinnvollen Aufgaben gönnt. Das Google- Rechenzentrum, das in Kronstorf in Österreich gebaut wird oder werden soll, wird angeblich fast soviel Strom brauchen wie ganz Oberösterreich zusammen (ok., ich lese gerade auf Orf.at, es soll den Stromverbrauch von OÖ ca. um ein Drittel erhöhen).
Parent - - By Olaf Jenkner Date 2026-07-19 18:33 Edited 2026-07-19 18:36 Upvotes 1
Hier hat dich der Huntsman veralbert.
Von 1 bis 3 stimmt die Rechnung.
Gustav findet aber 21 vierzügige Lösungen.
Jeder beliebige Läufer- und auch Königszug löst in vier Zügen.
Parent - - By Peter Martan Date 2026-07-19 18:39
Nein, Olaf, das war mir schon bewusst durch Huntsman- Output, dass es Vierzüger hier viele gibt. Ich hab', das, was ich kopiert habe, einfach auf das reduziert, was mir ins Bild passte

Peter Martan schrieb:

die ein einzelnes #1 ist, zwei #2- Lösungen hat, 3 #3- Lösungen und mindestens 4 #4 (hier krankt die Analogie leider etwas, es sind deutlich mehr als 4 Lösungen mit #4,
Parent - - By Olaf Jenkner Date 2026-07-19 18:41
Und Ingo hat's geglaubt...
Parent - - By Peter Martan Date 2026-07-19 18:45
Das glaub' ich eigentlich nicht, dass er das geglaubt hat, was du geglaubt hast, ich kenne ihn eher als einen, der die Postings, auf die er antwortet, komplett liest, zugegeben, das ist eine Leistung bei meinen Postings, die sich nicht ein jeder leistet

Peter Martan schrieb:

es sind deutlich mehr als 4 Lösungen mit #4, aber deiner Meinung nach tun sich " normale Schachos" ab #5 ohnehion etwas schwer, da können die dann zufrieden sein, wenn sie 4 #4 finden)
Parent - - By Olaf Jenkner Date 2026-07-19 18:49
Das bezog sich auf eine andere Aufgabe, nicht auf die, welche er besonders bejubelt hatte.
Parent - - By Peter Martan Date 2026-07-19 18:54
Aha.
Übrigens wirst du ja vielleicht auch gelesen haben, dass ich deine hintergründige Urheberschaft an "meiner" fragwürdigen MultiMatt- Aufgabe auch eigens in ihrem tieferen Zusammenhang beschrieb
https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=180122#pid180122
Parent - By Olaf Jenkner Date 2026-07-19 19:06
Ja, habe ich.
Ich habe auch die Aufgabe so verändert, daß die Zahl der Lösungen stimmt (siehe anderen Post).
Die Vorgabe von Ingo konnte ich aber nicht einhalten.
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2026-07-19 19:51
Olaf Jenkner schrieb:
Und Ingo hat's geglaubt...


Ingo hat es nicht geglaubt, sondern mit Stockfish 18
(unter der Fritz-Oberfläche) geprüft. Im 10-Best-Modus
werden die zehn Züge wie von Peter genannt angezeigt.
Mehr als zehn Züge erlaubt die Oberfläche von Fritz 20
nicht. Da hatte ich schon das Gefühl, dass es wahrscheinlich
weitere Matt in 4 gibt.

Viele Grüße, Ingo.
Parent - - By Peter Martan Date 2026-07-19 20:00 Edited 2026-07-19 20:04
Ingo Althöfer schrieb:

Mehr als zehn Züge erlaubt die Oberfläche von Fritz 20
nicht.

?
Hier anhand von Olafs jüngstem Baby:

8/8/8/3p4/3PbQ2/3pRp1k/3KpR2/8 w - - 0 1

Analysis by The Huntsman 1:

1. +- (#1):  1.Th2#
2. +- (#2):  1.Texe2!? dxe2 2.Th2#
3. +- (#2):  1.Texf3+ Lxf3 2.Th2#
4. +- (#3):  1.Txd3 e1D+ 2.Kxe1 Lxd3 3.Th2#
5. +- (#3):  1.Kc3 e1D+ 2.Txe1 d2 3.Th2#
6. +- (#3):  1.Dg5 e1D+ 2.Txe1 Lh7 3.Th1#
7. +- (#4):  1.Ke1 d2+ 2.Kxd2 e1D+ 3.Txe1 Lb1 4.Th2#
8. +- (#4):  1.Kc1 d2+ 2.Kxd2 e1D+ 3.Txe1 Lb1 4.Th2#
9. +- (#4):  1.Tfxf3+ Lxf3 2.Txf3+ Kg2 3.Dg4+ Kh1 4.Th3#
10. +- (#4):  1.Txe4 e1L+ 2.Kxe1 d2+ 3.Kxd2 dxe4 4.Th2#
11. +- (#5):  1.De5 Kh4 2.Th2+ Kg4 3.Tg2+ fxg2 4.Tg3+ Kh4 5.Dg5#
12. +- (#6):  1.Dd6 Kh4 2.Df4+ Kh5 3.Th2+ Kg6 4.Tg2+ fxg2 5.Tg3+ Kh5 6.Dg5#
13. +- (#6):  1.Dh6+ Kg4 2.Th2 e1D+ 3.Txe1 f2 4.Th4+ Kg3 5.Df4+ Kg2 6.Th2#
14. +- (#6):  1.Dh2+ Kg4 2.De5 Lf5 3.Tg2+ fxg2 4.Tg3+ Kh4 5.Df4+ Kh5 6.Dg5#
15. +- (#6):  1.Dc7 Kg4 2.Dg7+ Kf4 3.De5+ Kg4 4.Tg2+ fxg2 5.Tg3+ Kh4 6.Dg5#
16. +- (#6):  1.Db8 Kh4 2.Df4+ Kh5 3.Th2+ Kg6 4.Tg2+ fxg2 5.Tg3+ Kh5 6.Dg5#
17. +- (#6):  1.Df6 Kg4 2.Th2 e1D+ 3.Kxe1 d2+ 4.Kxd2 Lb1 5.Txf3 La2 6.Th4#
18. +- (#6):  1.Df7 Kg4 2.Dg7+ Kf4 3.De5+ Kg4 4.Tg2+ fxg2 5.Tg3+ Kh4 6.Dg5#
19. +- (#6):  1.Df8 Kg4 2.Dg7+ Kf4 3.De5+ Kg4 4.Tg2+ fxg2 5.Tg3+ Kh4 6.Dg5#
20. +- (#6):  1.Tfxe2 dxe2 2.Ke1 Kg2 3.Dg4+ Kh2 4.Kf2 e1D+ 5.Txe1 Lb1 6.Dh4#
21. +- (#7):  1.Dxf3+ Lxf3 2.Texf3+ Kg4 3.Txd3 Kg5 4.Tg3+ Kh4 5.Tfg2 e1D+ 6.Kxe1 Kh5 7.Th2#
22. +- (#8):  1.Tg2 Kxg2 2.Ke1 d2+ 3.Kxd2 Kg1 4.Ke1 Kg2 5.Dg4+ Kh2 6.Kf2 e1D+ 7.Txe1 Lb1 8.Dh4#
23. +- (#9):  1.Df5+ Lxf5 2.Texf3+ Kg4 3.Txf5 e1D+ 4.Kxe1 d2+ 5.Kxd2 Kh4 6.Tf8 Kg3 7.T2f7 Kg4 8.Tg8+ Kh3 9.Th7#
24. +- (#13):  1.Dxe4 dxe4 2.Txe4 Kg3 3.Txf3+ Kxf3 4.Kxd3 e1D 5.Txe1 Kf4 6.d5 Kg3 7.Te7 Kg4 8.d6 Kg5 9.d7 Kf6 10.d8D Kf5 11.Df8+ Kg4 12.Tg7+ Kh5 13.Dh8#
25. +- (#17):  1.Dh4+ Kxh4 2.Tfxf3 e1D+ 3.Kxe1 Lxf3 4.Txf3 Kg4 5.Txd3 Kf4 6.Kd2 Ke4 7.Ke2 Kf4 8.Te3 Kg5 9.Te5+ Kg6 10.Kf3 Kg7 11.Kg4 Kf6 12.Kh5 Kf7 13.Kg5 Kg7 14.Tf5 Kh7 15.Kf6 Kh6 16.Kf7 Kh7 17.Th5#
26. = (0.00):  1.Dg4+ Kxg4 2.Tfxf3 Lxf3 3.Txd3 Kg3 4.Ke1 Kf4 5.Kf2 Lg4 6.Te3 Lh5 7.Te7 Lg4 8.Te5 Lf3 9.Te6 Lg4 10.Te7 Lh5 11.Ke1 Lf3 12.Te8 Kg3 13.Tf8 Lg4 14.Tf6 Lh5 15.Tf5 Lf3
27. = (0.00):  1.Dg3+ Kxg3 2.Tfxf3+ Lxf3 3.Kxd3 Kg2 4.Kd2 Kf2 5.Txf3+
28. = (0.00):  1.Tf1 exf1D 2.Dh6+ Kg3 3.Dg5+ Kh2 4.Df4+
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2026-07-19 20:08
Hallo Peter,

Peter Martan schrieb:
Ingo Althöfer schrieb:
Mehr als zehn Züge erlaubt die Oberfläche von Fritz 20 nicht.

?
Hier anhand von Olafs jüngstem Baby: ...


was ich meinte: Unter MEINER Fritz20-Oberfläche hat MEIN
Stockfish 18 auf 8 Kernen im Multivarianten-Modus die zehn
Mattzüge angezeigt, aber keinen elften Kandidatenzug. Da konnte
ich noch so oft auf das "+"-Knöpfchen drücken, was eigentlich
die Variantenzahl hochsetzt.

Da dachte ich, dass "10" wohl eine vorgegebene Schranke ist.
Viele Grüße, Ingo.
Parent - By Peter Martan Date 2026-07-19 20:17
Da tippe ich mal auf, du hast im Fenster nach dem 10. + zum Variantenzahl- Erhöhen das Scrollen nicht ausgenützt, das auch mit SF 18 mehr als 10 MultiPV=10 anzeigt, es passt dann halt nicht mehr in den Ausschnitt, der dargestellt wird. Beim Kopieren des Analyse- Outputs und Einfügen in eine Textverarbeitung siehst du alle, die die Engine zulässt und in Berechnung hat. Manche haben da niedrigere Limits, SF hat auch solche, aber die sind höher, SF18:
option name MultiPV type spin default 1 min 1 max 256
Parent - - By Olaf Jenkner Date 2026-07-19 19:09 Upvotes 2
Ich habe die Aufgabe leicht verändert. Leider konnte ich Ingos Vorgabe nicht mehr einhalten.
Jetzt stimmt die Zahl der Lösungen mit der Zugzahl genau überein:

1.Th2#

1.Texe2 bel. 2.Th2#
1.Texf3+ Lxf3 2.Th2#

1.Kc3 e1=D/L+ 2.Txe1 bel. 3.Th2#
1.Txd3 e1D/L+ 2.Kxe1 bel. 3.Th2#
1.Dg5 e1=D/L+ 2.Txe1 bel. 3.Th1#

1.Kc1 e1=D/T+ 2.Txe1 d2+ 3.Kxd2  nebst 4.Th1#
1... d2+ 2.Kxd2 e1=D+ 3.Kxe1  nebst 4.Th2#
1.Ke1 d2+ 2.Kxd2 e1=D+ 3.Kxe1  nebst 4.Th2#
1.Tfxf3+ Lxf3 2.Txf3+ Kg2 3.Tg3+ Kh1 4.Dh4#
1.Texe4 e1=D+ 2.Kxe1 d2+ 3.Kxd2 dxe4 4.Th2#
Parent - - By Peter Martan Date 2026-07-19 19:18
Sehr hübsch!

8/8/8/3p4/3PbQ2/3pRp1k/3KpR2/8 w - - 0 1

Analysis by The Huntsman 1:

1. +- (#1):  1.Th2#
2. +- (#2):  1.Texf3+ Lxf3 2.Th2#
3. +- (#2):  1.Texe2 fxe2 2.Th2#
4. +- (#3):  1.Kc3 e1D+ 2.Txe1 Lf5 3.Th2#
5. +- (#3):  1.Dg5 e1D+ 2.Txe1 Lf5 3.Th1#
6. +- (#3):  1.Txd3 e1D+ 2.Kxe1 Lxd3 3.Th2#
7. +- (#4):  1.Tfxf3+ Lxf3 2.Txf3+ Kg2 3.Tg3+ Kh1 4.Dh4#
8. +- (#4):  1.Ke1 d2+ 2.Kxd2 e1L+ 3.Txe1 Lf5 4.Th1#
9. +- (#4):  1.Kc1 e1D+ 2.Txe1 d2+ 3.Kxd2 Lf5 4.Th1#
10. +- (#4):  1.Txe4 e1D+ 2.Kxe1 d2+ 3.Kxd2 dxe4 4.Th2#
11. +- (#5):  1.De5 Kh4 2.Th2+ Kg4 3.Tg2+ fxg2 4.Tg3+ Kh4 5.Dg5#
Parent - By Olaf Jenkner Date 2026-07-19 19:21 Upvotes 2
Ja, und nach dem #5 habe ich nicht gesucht.
Das ist das Sahnehäubchen, denn die vollzügige Variante ist dualfrei.
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2026-07-19 20:03 Upvotes 1
Hallo Olaf,

danke für Deine Mühe und die neue Lösung.

Inhaltlich glaube ich Dir die Gustav-Angaben zur Lösung.

Aber das Grobbild der Stellung spiegelt leider nicht wieder,
was mir vorschwebte. Es sieht aus wie ein große Kartoffel,
neben der ein schwarzer Schäfer in mittlerem Abstand Wache
hält.

Es ging mir aber um zwei Könige (die Spieler symbolisieren sollen),
und zwischen denen ein stilisiertes 3x3-Schachbrett.

*****************************************************

Ich kann mir gut vorstellen, dass die Lösung von Peter (mit den
vielen Mattvarianten) für Dich nicht das ist, was Problemschächer
anspricht. Aber für einen Normalo ist es genial (und in der fertigen
Version werde ich bei Tiefe 3 abbrechen und nur dabei schreiben,
dass bei Länge 4 fast alles Matt setzt).

Ins Buch kann ich einen Disclaimer einbauen der Art: "Natürlich sträuben
sich jemandem aus der Problemschach-Szene die Nackenhaare, wenn
er so etwas sieht. Unter anderem ist es nicht gut, dass... Auch Ado
Kraemer hätte vielleicht nur den Kopf geschüttelt. Aber auch nur vielleicht,
weil er wirklich ein Mensch ohne Scheuklappen war, der auch über Teller-
ränder springen konnte."

Mit Dank und Gruß, Ingo.
Parent - - By Olaf Jenkner Date 2026-07-19 20:05 Upvotes 2
Ja, mit Problemschach hat das alles nichts zu tun.
Aber wenn das Partiespielern Spaß macht, dann ist es gut.
Parent - By Ingo Althöfer Date 2026-07-19 20:10
Olaf Jenkner schrieb:
Ja, mit Problemschach hat das alles nichts zu tun.
Aber wenn das Partiespielern Spaß macht, dann ist es gut.

Und wenn ein Normalo durch diese Zusammenhänge zum
Problemschach fände, wäre es doch toll. Die Einstiegshürde
ist jedenfalls nicht zu hoch.

Liebe Grüße, Ingo.
- - By Ingo Althöfer Date 2026-07-18 13:27
Ach so, noch eine Idee, die vielleicht das Einbringen
eines Turmes vereinfacht:

wKe8, sKe2
dazwischen ein 3x3-Paket (von d4 bis f6), abwechselnd schwarz und weiß,
mit einem weißen Turm mittendrin auf e5.

Ideal wäre natürlich ein Matt in 2, aber bei Matt in 3 könnte
ich den Vereinskollegen etwas helfen.

Dank vorab und Gruss, Ingo.
Parent - By Olaf Jenkner Date 2026-07-19 21:14
Das hier ist ein sehr simples Beispiel:

1.Tf2+ Ke1 2.Dd2#
1.Texe4+ Bxe4 2.Tf2+ Ke1 3.Dd2#

Der Nachteil ist, daß die dreizügige Lösung nur die
zweizügige mit vorgeschaltetem Turmopfer ist.
Die weißen Bauern können auch entfallen.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Mattaufgabe mit bestimmtem Muster gesucht

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill