Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Abstimmung zur Thementurnier- Eröffnung
1 2 Previous Next  
Poll Auswahl Eröffnung Thementurnier (Closed)
Albins Gegengambit 1.d4 d5 2.c4 e5 3.dxe5 d4 3 14%
Budapester Gambit 1.d4 Sf6 2.c4 e5 3 14%
Canal G. 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Sc3 Sf6 4.Lg5 c5 5. cxd5 Db6 3 14%
Marshall Gambit 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Sc3 c5 4. cxd5 exd5 3 14%
Parham Angriff 1. e4 e5 2. Dh5 Sc6 3. c3 5 23%
Wolga Gambit 1. d4 Nf6 2. c4 c5 3. d5 b5 4. cxb5 a6 3 14%
1Sf3 d5 2d4 Lg4 3Se5 Lf5 4c4 f6 5Sf3 c6 6Sc3 e6 7g3 Lb4 2 9%
- - By Peter Martan Date 2026-04-15 12:59 Edited 2026-04-15 13:51
Work in progress...
(musste zuerst den neuen Thread veröffentlichen, damit ich die Möglichkeit hätte, eine Umfrage anzuhängen.)

Man kann nur so lange weitere Optionen hinzufügen, so lange noch niemand abgestimmt hat, ich würde daher bitten, zunächst hier noch einmal alle Vorschläge aufzuzählen, damit ich dann an meinen Thread die Umfrage anhänge. Bei dem von Ulrich kann nur er als "Besitzer des Themas" eine eröffnen, ansonsten wäre das natürlich genau so gut, ich werde sicherheitshalber, bevor ich selbst etwas starte, bis morgen mittags in diesen und in den vorigen Thread von Ulrich reinschauen.

Wenn ich eine starte, würde ich mal nur die von Ulrich zuletzt von ihm als (für ihn) interessant aufgezählten einfügen:

https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=178803#pid178803

Das wären also: Canal- Gambit, Albins Gegengambit und Budapester Gambit, außerdem das Wolga- Gambit, das ja auch in diesem Thread noch im Gespräch war.

Eventuell würde ich meinerseits noch anregen, eine der Startstellungen des gerade laufenden TCEC- Finales zu nehmen, wenn sich dafür außer mir niemand ausspricht, suche ich mir gar keine bestimmte aus vorläufig, wenn's doch auch auf das Interesse Anderer stößt, in eine Abstimmung passen 20 Vorschläge

Christian: deine Lieblingsstellung zum Marshall- Gambit ist unter denen, die Ulrich zu remislastig findet, ich habe mich im anderen Thread dem auch schon (bedingt) angeschlossen, hingegen würde Rainer die Stellung spielen, schrieb er auch in dem Thread vom Link.
Weil ich diese eine Stellung zwar auch ziemlich remislich finde, sie aber auch nicht abwürgen will, wenn 2 Andere dafür sind (Christian und Rainer), bitte ich einfach, sie hier im Thread vor der ersten Abstimmung noch einmal zu urgieren, dann setze ich sie auch noch auf die Liste, auch alles andere, was bis morgen mittags noch dazu kommt an Vorschlägen hier oder in Ulrichs Thread, es spielt ja keine Rolle, wenn zuviele Vorschläge da stehen und dann ein paar ohnehin weniger Stimmen bekommen werden als das, was am meisten Interesse findet.

Bevor eine Umfrage von Ulrich in seinem Thread oder von mir hier gestartet wird: wenn sie (die Umfrage) einmal von einem User zur Abstimmung genutzt wurde, kann man sie nicht mehr ändern. Eigentlich auch nicht mehr, wenn sie mal veröffentlicht ist, hatte ich gerade den Eindruck, ich hatte schon versuchsweise eine angehängt, konnte sie dann aber nur mehr löschen, nicht mehr ändern (anders als durch Löschen und neu Starten).
Parent - - By Christian Bartsch Date 2026-04-17 21:01
Danke für dein Engagement, Peter.

Ich zähle 7 Stimmen und auch wenn die ein oder andere Idee von mir kommt, würde ich sehr gern den Neuinteressierten den Vortritt lassen.

Ich glaube ein Thema beim LSS ist mit 5 Teilnehmern beschränkt. Und ich wäre momentan gar nicht so abgeneigt zu pausieren, auch wenn ich es für Mai zugesagt hatte.
Tut mir leid wenn es wie ein Rückzug ausschaut, aber im Moment ist bei mir die Zeit ohnehin etwas knapp.

Christian

P.S. Edit: Habe daher nicht abgestimmt
Parent - - By Peter Martan Date 2026-04-17 21:24 Edited 2026-04-17 21:47
Christian, die 7 Stimmen müssen (werden wahrscheinlich auch nicht) von 7 Leuten kommen, es ist Mehrfachwahl möglich, kreuz' jetzt ruhig mal (all) das an, was dir das Liebste wäre und wenn die Laufzeit einer Woche um ist, schauen wir, was am meisten Stimmen bekommen hat, ich hab' bisher nur das Canal Gambit angekreuzt, man kann aber auch später noch weitere Häkchen setzen, also wenn jetzt das Eine, was dich am meisten reizt, nicht nach oben kommt, kannst du dir immer noch überlegen, dasjenige sekundär zu unterstützen, was du als nächst- Interessantes auch spieltest, natürlich kann jede Wahl für dieselbe Eröffnung nur einmal pro User gezält werden. Ich hoffe ja, es haben Alle verstanden, dass nur fest Entschlossene, die dann auch wirklich mitspielen wollen unter den bekannten üblichen Bedingungen eines Fernschachturniers, eine oder mehrere der gebotenen Wahlmöglichkeiten ankreuzen und es nicht für eine Abstimmung zur allgemeinen Beliebtheit von bestimmten Eröffnungen verstehen

Edit: wenn du jetzt nur das wählst, was du am Liebsten spielen würdest, und es gewinnt nicht die Abstimmung, kannst du natürlich immer noch pausieren, wie ich auch schon Ingo erklärt habe, ist niemand verpflichtet, dann auch wirklich zu spielen, wenn man etwas angekreuzt hat, insbesondere natürlich nicht, wenn das, was man gerne gespielt hätte, nicht die Mehrheit bekommt. Ich weiß auch noch nicht, ob ich, wenn z.B. eine der remislichsten Eröffnungen drankommt, dann auch wirklich aktiv dabei sein werde.
Parent - - By Christian Bartsch Date 2026-04-18 09:32
ok Canal und Marshall gewählt

schönes Wochenende
Parent - By Peter Martan Date 2026-04-18 09:36
Prima und danke gleichfalls.
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2026-04-18 10:10
Christian Bartsch schrieb:
ok Canal und Marshall gewählt


Parham hat auch schon zwei Stimmen.
Ich bin sehr aufgeregt...

Ingo.
Parent - By Peter Martan Date 2026-04-18 10:38
Parent - - By Tommy Tulpe Date 2026-04-18 10:49 Upvotes 2
Ingo Althöfer schrieb:

Christian Bartsch schrieb:
ok Canal und Marshall gewählt


Parham hat auch schon zwei Stimmen.
Ich bin sehr aufgeregt...

Ingo.


Eine davon von mir.
Unter anderem deshalb, weil es mir ein Vergnügen wäre, endlich auch gegen dich mal Fernschach zu spielen. 
Parent - By Ingo Althöfer Date 2026-04-18 10:53
Tommy Tulpe schrieb:
Ingo Althöfer schrieb:
Parham hat auch schon zwei Stimmen.
Ich bin sehr aufgeregt...

Eine davon von mir.
Unter anderem deshalb, weil es mir ein Vergnügen wäre, endlich auch gegen dich mal Fernschach zu spielen. 

Okay. Wenn es im Turnier nicht dazu kommen sollte, könnten wir
es als serverlose Einzelpartie spielen (ich mit Weiß).

Viele Grüße, Ingo.

PS: Als Fernschach noch anders ging, war ich mal geteilter Fünfter
bei der Deutschen Jugend-Fernschachmeisterschaft (1977-1982),
punktgleich mit Barbara Hund.
Parent - - By Peter Martan Date 2026-04-18 11:15 Edited 2026-04-18 11:18
Ja, das ist ein wesentliches Argument für die ansonsten halt schon etwas eigenwillige Stellung.
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2026-04-20 14:46
Peter Martan schrieb:
Ja, das ist ein wesentliches Argument für die ansonsten halt schon etwas eigenwillige Stellung.

Eine Erklärung zur Zugfolge 1. e4 e5 2. Dh5 Sc6 3. c3:

Ein oder sogar das Hauptspiel im Dh5-Angriff ist
1. e4 e5 2. Dh5 Sc6 3. Lc4 .
Jetzt droht Matt auf f7, und Schwarz sollte entweder
3... g6 oder 3... Df6 spielen.

Sobald Schwarz die direkte Mattgefahr abgewendet hat,
droht er mit Sc6-d4 oder nach weißem d2-d3 mit Sc6-a5
und Abtausch des Springers a5 gegen den Läufer c4.

3. c2-c3 verhindert zum einen das lästige Sd4 und schafft
zum anderen dem Lc4 das Rückzugsloch auf c2. Natürlich
zahlt Weiß dafür einen Preis. Durch die hoffentlich kommenden
Fernpartien möchte ich auch verstehen, wie hoch dieser
Preis ist.

Ingo.
Parent - By Peter Martan Date 2026-04-20 15:21 Upvotes 1
Ingo Althöfer schrieb:

Durch die hoffentlich kommenden
Fernpartien möchte ich auch verstehen, wie hoch dieser
Preis ist.

Ich hab' meine Zweitstimme dafür abgegeben, lieber als etwas so remisträchtiges wie den Marshall- Angriff nach 1.d4 würde ich es immer noch spielen, auch wenn ich glaube, dass es um das, was es weniger Remispaare ergäbe, dafür mehr 2 wins (0-1, 0-1) drawn game pairs würden. Bevor ich in 3 Tagen die Abstimmung schließe, erinnere ich noch einmal unmittelbar vorher daran, dass eventuell jeder, der noch für keine der führenden Varianten gestimmt hat, sich für eine davon entscheidet, natürlich nur, wenn man die dann auch wirklich spielen wollte.
Wenn zum Schluss noch 2 oder mehr Möglichkeiten gleichauf sind, wie's jetzt der Fall ist, wäre ich dafür, dass es Ulrich entscheiden soll, er ist ja auch derjenige, der sich bereit erklärt hat, an Herrn Pätzold vom LSS heran zu treten.
Parent - - By Christian Bartsch Date 2026-04-18 16:10 Upvotes 1
Ich sag mal so, wenn das Parham tatsächlich nur noch einen 5. WildCard-Teilnehmer sucht, dann bin ich dabei.

Ingo, Peter, Ulrich - es fehlt eigentlich nur noch einer....
Parent - By Peter Martan Date 2026-04-18 17:40 Edited 2026-04-18 17:44 Upvotes 1
Von mir hat Parham vorläufig noch keine Stimme bekommen, wenn's nur an der einen scheitert, stimm' ich noch dafür, bevor ich die Abstimmung beende. Aber eine Woche soll sie schon laufen, wie ich's am Anfang angekündigt habe. Wenn's die Mehrheit bekommt, bin ich im Turnier damit schon auch dabei. Überlegen würde ich mir das hingegen ev. noch beim Marshall- Gambit, das ist schon ziemlich remislich.
Parent - - By Christian Bartsch Date 2026-04-21 11:41
Da gratuliere ich doch gern dem Ideengeber Ingo.
Also wer jetzt noch zögert, bedauert es morgen. Immer noch ist ein Platz frei.

4 Stimmen und gegebenenfalls mich als Wild-Card macht diese Vorgabe immer wahrscheinlicher.
Parent - - By Peter Martan Date 2026-04-21 12:04
Morgen mittags ist's eine Woche, dass ich die Abstimmung in ihrer ersten Form veröffentlicht habe, bis dahin lass ich's noch weiter laufen.
Parent - By Ingo Althöfer Date 2026-04-21 12:30
Peter Martan schrieb:
Morgen mittags ist's eine Woche, dass ich die Abstimmung in ihrer
ersten Form veröffentlicht habe, bis dahin lass ich's noch weiter laufen.


Hobby-Spieler sollten keine Angst vor einer Teilnahme haben.
Auch ich zB bin kompletter Amateur.

Viele Grüße, Ingo.
- - By Peter Martan Date 2026-04-15 22:20 Edited 2026-04-15 22:26
Nachdem zum dem, was wir schon haben, noch nichts dazu gekommen ist, mach' ich mal noch einen Vorschlag aus dem TCEC Sufi, das zweite von Reckless gewonnene Partiepaar von 3en insgesamt ist eine nicht gar so lange Vorgabe von 7 Zügen, diese hier:

1. Nf3 d5 2. d4 Bg4 3. Ne5 Bf5 4. c4 f6 5. Nf3 c6 6. Nc3 e6 7. g3 Bb4

Davon ist eigentlich nur das 2...Lg4 ein echter Fehler, würde ich sagen, aber keiner, der nicht spielbar ist, um Gegner früh aus der Vorbereitung zu bringen, im Fernschach hab' ich auf der Bellmann- 2026- Sammlung nur die eine Partie hier gefunden:

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board


Die hätte nicht zwingend 1-0 ausgehen müssen, ohne den Fehler 20...Dc8?, und vor allem ist sie nur ein einzelnes Beispiel, das bis dahin auch ganz anders hätte laufen können, ich stell's nur rein, dass alle, die jetzt mal darüber abstimmen wollen, was diese eine Partie angeht, denselben Wissensstand haben wie ich.

Das Partiepaar im Sufi hab' dich damals übrigens hier eingefügt:

https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=178601#pid178601

Der Vorteil am Ende der Vorgabe wird von SF um einen Bauern herum evauliert, das ist eben das Niveau der einseitigen Vorteile, die auf TCEC üblich sind, ich hab' hier mal auch die Umrechnung in WDL in den Output schreiben lassen:

rn1qk1nr/pp4pp/2p1pp2/3p1b2/1bPP4/2N2NP1/PP2PP1P/R1BQKB1R w KQkq - 0 1

Analysis by Stockfish dev-20260402-5eeca739:

8.Sh4 Le4
+/- (0.99 ++) (75% +49% =51% -0%) Tiefe: 53/98 00:06:01 8819MN
Weiß steht besser.

Ich musste den Output übrigens gar nicht auf diese beiden Halbzüge kürzen, nach 5 Minuten kam sowieso lange keine weitere Iteration

Wenn nicht gleich 2 oder mehrere von Euch, die Ihr Euch bisher fürs geplante Turnier im Forum interessiert habt, dagegen aussprechen, setze ich die eine Stellung noch auf die Abstimmungs- Liste. Wenn sie dann außer mir niemand wählt, kommt sie ohnehin nicht zum Zug.
Parent - - By Andreas Kuntze Date 2026-04-16 08:30
Beim ICCF gibt es noch zwei relativ hochkarätige Partien zu dieser Variante:

[Event "WLS/UOTT1 S B (WLS)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2025.09.01"]
[Round "?"]
[White "Bleker, Frits"]
[Black "Siems, Keanu"]
[Result "1-0"]
[ECO "D02"]
[WhiteElo "2505"]
[BlackElo "2621"]
[BlackFideId "-1"]
[PlyCount "61"]
[GameId "2294043236612707"]
[EventDate "2025.??.??"]

1. Nf3 d5 2. d4 Bg4 3. Ne5 Bf5 4. c4 f6 5. Nf3 c6 6. Nc3 e6 7. g3 Bb4 8. Nh4 Ne7 9. Qb3 Na6 10. Nxf5 Nxf5 11. e3 O-O 12. Bd3 Ba5 13. O-O Nd6 14. c5 Nf7 15. Qc2 f5 16. a3 Qd7 17. b4 Bd8 18. b5 Nc7 19. a4 a6 20. Bd2 Ng5 21. h4 Ne4 22. Kg2 Ne8 23. Ne2 Bc7 24. b6 Nxd2 25. Qxd2 Bd8 26. f3 Nf6 27. Rae1 Be7 28. Nf4 Rae8 29. h5 Bd8 30. Qc2 Kh8 31. a5 1-0

[Event "WLS/UOTT1 S B (WLS)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2025.09.01"]
[Round "?"]
[White "Williamson, Harvey D."]
[Black "Bellmann, Herbert"]
[Result "1-0"]
[ECO "D02"]
[WhiteElo "2537"]
[BlackElo "2501"]
[PlyCount "105"]
[GameId "2283512420061927"]
[EventDate "2025.??.??"]

1. Nf3 d5 2. d4 Bg4 3. Ne5 Bf5 4. c4 f6 5. Nf3 c6 6. Nc3 e6 7. g3 Bb4 8. Nh4 Bg4 9. Qb3 Na6 10. f3 Bh5 11. a3 Bxc3+ 12. bxc3 Qd7 13. Bh3 Ne7 14. O-O Bf7 15. a4 O-O 16. e4 Rfd8 17. Rd1 Nc8 18. Bf1 Ne7 19. Ba3 Nc7 20. Bh3 Ng6 21. Nxg6 hxg6 22. cxd5 cxd5 23. e5 fxe5 24. dxe5 Rdc8 25. Rab1 Qe8 26. Bf1 Na6 27. c4 Nc5 28. Qe3 b6 29. a5 Qa4 30. Rd4 Qc6 31. a6 Rc7 32. h4 Rac8 33. Rbd1 Re7 34. f4 dxc4 35. Rxc4 Rd7 36. Rdc1 Rdc7 37. Rd4 Qe8 38. Kh2 Kh7 39. Rd6 Qa4 40. Bxc5 bxc5 41. Bc4 Kh8 42. Qd3 Qe8 43. Rb1 Qe7 44. Qe4 Rf8 45. Rb7 Rxb7 46. Qxb7 Qe8 47. Bb5 Qb8 48. Rd7 Bg8 49. Qxb8 Rxb8 50. Rb7 Ra8 51. Kg2 Kh7 52. Kf3 c4 53. Bxc4 1-0
Parent - By Peter Martan Date 2026-04-16 08:40 Edited 2026-04-16 09:19
Danke, Andreas, schau ich mir an, wenn das die weiße Seite noch einmal verstärkt, überlege ich mir noch einmal, die Stellung in die Abstimmungsliste aufzunehmen oder doch nicht.

Edit: nur mal schnell mit SF und dem Mausrad drüber gefahren, in der ersten wäre z.B. 23...Lc7? nicht notwendig gewesen.
Statt dessen 23...S8f6:


Analysis by Stockfish dev-20260402-5eeca739:

24.f3 Sxd2 25.Dxd2 Kh8 26.Sg1 Te8 27.Dc3 Lc7 28.b6 Ld8 29.Tae1 Le7 30.Sh3 g6 31.Sf2 Tf8 32.Th1 Tf7 33.Lc2 Tg8 34.a5 Tfg7 35.Th3 Td8 36.Sd3 De8 37.Thh1 Lf8 38.Se5 Sd7 39.Sxd7 Tgxd7 40.h5 gxh5 41.Th3 Le7 42.e4 fxe4 43.fxe4 Lf6 44.e5 Lg5 45.Teh1
Tiefe: 38/85 00:00:56 1632MN, tb=181020
Weiß steht besser.
+/- (0.86)

Und nach dem Textzug:


Analysis by Stockfish dev-20260402-5eeca739:

24.b6 Ld8 25.f3 Le7 26.Le1 g6 27.h5 gxh5 28.Sf4 S4f6 29.Th1 Kf7 30.Lc3 Tg8 31.De2 Tg6 32.Taf1 Sg7 33.Sxg6 hxg6 34.g4 Tf8 35.Le1 hxg4 36.fxg4 Kg8 37.Th6 Sxg4 38.Txg6 De8 39.Txg4 fxg4 40.Dxg4 Txf1 41.Kxf1 Df7+ 42.Ke2 e5 43.Lxa6 exd4
Tiefe: 40/81 00:01:01 1599MN, tb=5306
Weiß steht deutlich besser.
+- (1.66)

Die Partie Harvey gegen Herbert ist hingegen offenbar sogar ins Hiarcs- Buch eingegangen, die kommentiere ich jetzt lieber nicht, weil einerseits bräuchte die wirklich mehr gründliches Forward- Backward für relevante Beiträge dazu, und andererseits, wenn ich die Stellung doch zur Abstimmung stelle, und sie wird am Ende gar gewählt, will ich zu dieser Vorpartie lieber nicht gleich viel Eigenarbeit vorweg nehmen

Und ja, eine typische TCEC- Stellung, eher zuviel als zu wenig einseitiger Vorteil, ich glaube auch, dass sie vielleicht sogar mehr 1:1- Paare als Remispaare bekäme, aber das wäre ja gerade mal das Besondere für ein Thementurnier, dass sie schon für Weiß gewonnen ist, glaube ich nicht, echt UHO- artige Stellungen sind ja eben auch in derartigen ICCF- Turnieren derzeit im Rennen, Harvey schrieb da auch mal was im Talkchess dazu.
- - By Peter Martan Date 2026-04-16 12:43 Edited 2026-04-16 12:58
Liste der Vorschläge als Umfrage gestartet, leider sind 60 Zeichen pro Zeile weniger, als ich gedacht hatte, beim Canal Gambit hat's gereicht, das Gambit abzukürzen, bei der TCEC- Stellung musste ich die Punkte nach den Zugzahlen weglassen, ich hoffe, es ist trotzdem leserlich, außerdem gibt's die Variante bis zum 7. Zug ohnehin noch ein paar Mal im übrigen Thread und in der Sufi- Partie Nr. 55

https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=178601#pid178601

Mehrfach- Auswahl ist möglich.
Einwände oder Ergänzungen kann ich jetzt nur noch so lange durch Löschen und Neuschreiben umsetzen, bis jemand abgestimmt hat, weshalb ich mich mit meiner Stimme (unter anderem für die TCEC- Stellung) auch noch nicht eingetragen habe. Beenden werd' ich's in einer Woche, denke ich.

Für wichtig halte ich auch noch, dass nur Diejenigen abstimmen, die eine der Wahlmöglichkeiten in einem in Bälde stattfindenden LSS- Thementurnier spielen wollen, wenn jemand nur unter der Voraussetzung mitspielen wollte, dass es eine andere Stellung wäre, die jetzt nicht in der Auswahl dabei ist, kann man im Thread auch noch Vorschläge machen, die jetzt nicht gelistet sind, über die müsste man dann halt schlimmstenfalls wieder extra abstimmen, wenn sie nicht mehr zur Zeit, in der noch niemand gewählt hat, kommen
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2026-04-16 13:05 Edited 2026-04-16 13:09
Hallo Peter,

danke für Dein Engagement. Ein bisschen schade finde ich,
dass alle Kandidatenvarianten aus 1. d4 (bzw 1.Sf3) erwachsen.
Kein einziges 1.e4.

Ich selbst hätte noch eine schräge Idee anzubieten. Im Orang-Utan
habe ich bei Blitzpartien als Schwarzer hin und wieder

1. b4 h5 2. Lb2 Th6
gerne auch noch mit der Fortsetzung 3. c4 g5.

gespielt, unter anderem mit der Idee, mit dem Turm auf der sechsten
Reihe herumzuackern und auch g7-g5 ohne Gefahr machen zu können.
Natürlich ist die Eröffnung Schrott, aber im Blitzen hat sie mir manches
Mal gute Dienste erwiesen.

Ein Gegner sagte mal nach der Partie: "Ein typischer Althöfer-Schrott".
Wenn der Aufbau unter solch einem Namen in die Schachgeschichte
einginge, würde ich mich geehrt fühlen.

Viele Grüße, Ingo.
Parent - - By Peter Martan Date 2026-04-16 13:16 Edited 2026-04-16 13:47
Ingo Althöfer schrieb:

Natürlich ist die Eröffnung Schrott, aber im Blitzen hat sie mir manches
Mal gute Dienste erwiesen.

Schaut lustig aus, ist aber halt doch etwas exotisch.
Schauen wir mal, ob's noch jemand in der Liste sehen will, wenn ja, und es hat noch niemand abgestimmt, schreib' ich's rein, stört ja nicht, wenn's nicht viele Stimmen bekommt. Ich persönlich fände den Original- Orang- Utan mit 1...e5 interessanter, der wird auch im Fernschach gar nicht so selten gespielt, ist dafür aber halt wieder recht remislastig. Ich hätte jetzt gern mal was an der Grenze der noch nicht forciert entschiedenen aber doch deutlich einseitig vorteihaften Seite probiert, wenn das aber nicht unbedingt im Interesse vieler Anderer liegen wird, bin ich hingegen auch nicht überrascht.

Edit: ich sehe, du hast auch noch was hinzugefügt
Zitat:
Ein Gegner sagte mal nach der Partie: "Ein typischer Althöfer-Schrott".
Wenn der Aufbau unter solch einem Namen in die Schachgeschichte
einginge, würde ich mich geehrt fühlen.


Mach einen 1.e4- Vorschlag, bei dem du mitspielen würdest.
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2026-04-16 16:02
Peter Martan schrieb:
Mach einen 1.e4- Vorschlag, bei dem du mitspielen würdest.

1. e4 e5 2. Dh5 Sc6 3. c3

Zur Erklärung: In meiner aktiven Zeit als Turnierspieler
habe ich insgesamt 17 Mal die Eröffnung 1. e4 e5 2. Dh5
gespielt. Ergebnis aus Sicht von Weiß: +17 =0 -0. Die
beiden stärksten Opfer hatten DWZ um 2100.

3. c3 habe ich nie gespielt, weil es wirklich nicht gut ist.
Jetzt würde ich aber gerne wissen, ob Weiß sich mit
Engine-Hilfe halten kann.

Danke für Dein Engagement,
Ingo.
Parent - - By Peter Martan Date 2026-04-16 17:59 Edited 2026-04-16 18:10
In den 3 Partien, die ich aus den letzten 5 Jahren über 2300 Elo in der Sammlung 2026 von Herbert Bellmann gefunden habe, wurde jedes Mal 3.Lc4 gespielt, das ist immer für Weiß ausgegangen, es waren aber lauter chess.com INT blitz- Partien.

Aber zu deinem Vorschlag an und für sich, Ingo, du würdest das dann auch selbst in einem regulären Fernschach- Turnier am Lechenicher Schachserver spielen wollen, ja?

Darum geht's jetzt nämlich in der Abstimmung, sie ist für Diejengien gedacht, die sich an so einem Turnier beteiligen wollen, wie wir schon ein paar hatten mit Forumsmitgliedern wie Ulrich, Christian, Rainer und mir.

Ich frag' nur nach, weil du das ja zuletzt noch nicht wolltest. Wenn's dich nur so interessierte, du aber nicht mitspieltest, nähm' ich's nicht in die Liste auf, sonst ja, aber viele Stimmen wird's eh nicht kriegen, schätz' ich mal.

Hier etwas SF- Output dazu nach einem flotten Forward- Backward:


Analysis by Stockfish dev-20260402-5eeca739:

3...Sf6 4.De2 d5 5.d3 Lc5 6.Lg5 d4 7.Sf3 h6 8.Lc1 0-0 9.h3 a5 10.Dc2 Le6 11.Le2 Sd7 12.0-0 a4 13.Dd1 De7 14.cxd4 Sxd4 15.Sa3 Sxf3+ 16.Lxf3 Tfd8
Tiefe: 40/74 00:02:09 3148MN
Schwarz steht besser.
-/+ (-1.21)

Hingegen nach 3.Lc4:


Analysis by Stockfish dev-20260402-5eeca739:

3...g6 4.Df3 Sf6 5.Se2 Lg7 6.d3 h6 7.Sbc3 d6 8.h3 0-0 9.a3 a5 10.Le3 Kh7 11.g4 Se8 12.Sd5 Sd4 13.Sxd4 exd4 14.Ld2 c6 15.Sf4 b5 16.La2 Ta7 17.0-0 Le5 18.Se2 f5 19.Dg2 f4 20.f3 Sg7
Tiefe: 43/65 00:01:22 2139MN
Schwarz hat minimalen Vorteil.
= (-0.25)
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2026-04-16 18:48
Peter Martan schrieb:
Aber zu deinem Vorschlag an und für sich, Ingo,
du würdest das dann auch selbst in einem regulären
Fernschach- Turnier am Lechenicher Schachserver spielen wollen, ja?

Die Variante mit "1. e4 e5 2. Dh5 Sc6 3. c3" ja.
Müsste ich Partien zu anderen Eröffnungen auch mitspielen?

Die "richtige" Theorie zu Dh5 kenne ich natürlich, also mit
2... Sc6 Lc4  und 2... Df6  und das Gambit 2... Sf6 3. Dxe5+ usw

Viele Grüße, Ingo.
Parent - - By Peter Martan Date 2026-04-16 19:26 Edited 2026-04-16 19:31
Ingo Althöfer schrieb:

Die Variante mit "1. e4 e5 2. Dh5 Sc6 3. c3" ja.
Müsste ich Partien zu anderen Eröffnungen auch mitspielen?

Fein, dass du dabei bist, wenn auch mit Vorbehalt, nein, niemand muss mitspielen, wenn die Eröffnung, die's dann wird, nicht konveniert, ich wollte halt gern, dass nur die wirklich Mitspielwilligen abstimmen und Vorschläge machen. Ich nehme dein 1. e4 e5 2. Dh5 Sc6 3. c3 in die Liste auf, wie heißt denn das für dich? Parham Angriff klingt irgendwie besser als Patzer Opening, oder? Ich nehm mal Parham
Parent - By Ingo Althöfer Date 2026-04-16 19:57 Upvotes 1
Hallo Peter,

"Parham" hört sich als Ausgangspunkt gut an. Wie wäre
es mit "Parham Piano" in Anlehnung an die Italienisch-Variante
Giucco Piano (weil 3. c3 ja wirklich sehr ruhig ist)?

Sollte die Variante gewählt werden, wäre ich mit Begeisterung,
Disziplin und Herbstblut dabei.

Gespannt, Ingo.
- By Peter Martan Date 2026-04-16 15:52 Edited 2026-04-16 15:55
Wolga Gambit doch auch wieder noch zusätzlich reingenommen, dafür nur bis zum 4. Zug, damit noch etwas mehr Varianten möglich sind, als die schon im Forum erörterten und ausgespielten.
- By Peter Martan Date 2026-04-16 18:14
Was die TCEC- Stellung angeht, wenn ich sie jetzt schon aufgebracht habe, lasse ich sie in der Liste, werde aber selbst gar nicht für sie stimmen, je näher ich sie mir ansehe, desto weniger leicht scheint es mir für Schwarz noch zu halten zu sein. Eine Leistung von Reckless eigentlich, ein Remis gegen SF gerade da geschafft zu haben. Wie auch immer, wenn's eine Mehrheit findet, was ich ohnehin nicht glaube, bin ich bereit, es zu spielen, hätte ich es mir vorher schon so genau angeschaut wie mittlerweile, hätte ich es aber für Fernschach eher nicht vorgeschlagen.
- By Peter Martan Date 2026-04-17 18:06
Haha, die Verteilung sieht recht gleichmäßig aus zur Zeit.
Nachdem ich bisher nur das Canal Gambit angekreuzt habe, könnte ich jetzt mit einer weiteren Anwahl den Ausschlag geben

Das mach' ich aber frühestens, wenn's am Ende der Laufzeit einer Woche immer noch so ausschaut, bis dahin können immer noch Alle alles machen, was sie wollen.
- - By Peter Martan Date 2026-04-22 12:16 Edited 2026-04-22 12:19
Abstimmung  beendet, der Parham- Angriff hat mit 5 Stimmen sogar mit 2en Vorsprung vor allen übrigen gewonnen, mit Ausnahme der TCEC- Stellung, die sogar um 3 weniger hat.
Somit könntest du jetzt an Herrn Pätzold heran treten, Ulrich, wenn du wieder so gut wärst, wie schon ein paar Male zuvor.
Parent - - By Tommy Tulpe Date 2026-04-22 12:35
Geschätzter Peter,
ich dachte, du übernimmst diesmal die Organisation des Turniers(?). Wenn du nicht dazu bereit bist, springe ich ein. Bisher kenne ich aber noch nicht mal die Namen der Mitspieler, weil ich die Diskussionen hier in den letzten Tagen nicht verfolgt habe.
Ingo Althöfer spielt mit - bist du schon beim LSS registriert, Ingo?
Ich ebenfalls.
Aber sonst???
Wenn du besser im Bilde bist, wäre es echt nett, du würdest diesmal Ortwin Paetzold um die Einrichtung des Thematurniers bitten.

Freundliche Grüße wie immer,
Ulrich
Parent - - By Peter Martan Date 2026-04-22 12:56
Hallo Ulrich, leider bin ich ebenso wenig im Bilde, was die übrigen Mitspieler angeht, wie du. Christian hat, wenn ich ihn richtig verstanden habe, zuletzt auch noch gezweifelt, ob er Pause machen möchte, noch haben sich andere außer Ingo dezidiert für den Parham- Angriff ausgesprochen bisher, nämlich, dass sie ihn auch wirklich spielen würden wollen Wenn wir aber davon ausgehen, dass die abgegebenen Stimmen sich auf wenigstens 5 Leute verteilen, die alle im Hinblick auf ein geplantest Turnier prinzipiell spielwillig sind, müsste sich wahrscheinlich höchstens (falls er's noch nicht hat bzw. ist) Ingo noch am LSS registieren, das ist übrigens die Site dafür:

https://www.chess-server.net/en/external/newRegistration

Wir können ja jetzt hier im Thread noch einmal nachfragen, was genau wir Herrn Pätzold sagen sollen, wieviele Spieler es schon allein aus dem Forum wären.
Natürlich kann dann auch ich das Email an Herrn Pätzold schreiben.
Wenn's noch 14 Tage dauert, bis es los geht, macht's mir momentan eh gar nichts, weil ich nächste Woche ein paar Tage unterwegs sein werde.
Parent - By Ingo Althöfer Date 2026-04-22 13:15 Upvotes 1
Gerade habe ich mich auf dem LSS registriert:
User name "Parham Novice".

Viele Grüße, Ingo.
Parent - - By Tommy Tulpe Date 2026-04-22 13:33
Leider hast du dich nicht mal eindeutig geäußert, ob du selbst mitspielst. Ich gehe aber davon aus.

Also folgende Teilnehmer:
1. Ingo Althöfer
2. Peter Martan
3. Ulrich Haug
4. ???
5. ???

Ich bitte die anderen beiden Interessenten, sich bald zu melden, damit Peter das Turnier beantragen kann.
Parent - By Peter Martan Date 2026-04-22 13:38
Ja, ich bin dabei.
Parent - - By Christian Bartsch Date 2026-04-22 15:19
Hallo an alle,

ich habe, wie schon geschrieben, nicht für Parham gestimmt. Also muss es zur Zeit noch zwei stille Teilnehmer geben.

Da die fünf Stimmen innerhalb einer Woche zusammengekommen sind, würde ich an eurer Stelle die Frist für die Offenlegung der beiden Teilnehmer ähnlich handhaben.

Ich kann mir nicht vorstellen das im Forum getrollt wird. Also halte ich mich mit meiner Zusage zurück.

Wünsche euch viel Spaß (schau natürlich am ersten Maiwochenende nochmal hier herein ob alles läuft ) Christian
Parent - - By Tommy Tulpe Date 2026-04-22 15:55
Das ist überhaupt kein Problem!
Wir warten noch ein wenig, ob sich die Mitspieler hier im Forum Melden, und andernfalls kann man das Turnier mit weniger als fünf Fixstartern beginnen. Dann kann sich beim LSS noch anmelden, wer Lust hat - aus der ganzen Weilt.
Ulrich
Parent - By Ingo Althöfer Date 2026-04-22 16:17
Tommy Tulpe schrieb:
Wir warten noch ein wenig, ob sich die Mitspieler hier im Forum Melden, ...
Dann kann sich beim LSS noch anmelden, wer Lust hat - aus der ganzen Weilt.

Nur zur Vorsicht: Meine angebotenen Buchpreise gelten
vorsichtshalber erst mal nur für Gewinner aus Deutschland
(wegen der hohen Porti im internationalen Versand). Ich will
aber nicht ausschließen, auch international zu versenden.

Ingo.
Parent - - By Rainer Maikowski Date 2026-04-22 17:50
Ich bin auch dabei
Rainer Maikowski
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2026-04-22 18:01
Rainer Maikowski schrieb:
Ich bin auch dabei
Rainer Maikowski

Super. Ich frage mal zur Vorsicht: Hattest Du vorher auch
für Parham gestimmt?

Falls nicht, kein Problem, aber dann müssten sich die beiden Voter
bald überlegen, ob sie wirklich antreten wollen.

Ich persönlich würde eine Teilnahme von Frank Quisinsky besonders
begrüßen, idealerweise bekäme er auch Schwarz gegen mich.

Viele Grüße, Ingo.
Parent - By Rainer Maikowski Date 2026-04-22 18:04 Upvotes 1
Nein.ich war für Marshall, mache aber auch gerne bei Parham mit.
Gruß Rainer
Parent - - By Tommy Tulpe Date 2026-04-22 22:22 Upvotes 1
Ingo Althöfer schrieb:


Ich persönlich würde eine Teilnahme von Frank Quisinsky besonders
begrüßen, idealerweise bekäme er auch Schwarz gegen mich.

Viele Grüße, Ingo.


Eine Teilnahme von Frank wäre schön, ja.
Du, geschätzter Ingo, sollst aber wissen, dass die LSS Thematurniere prinzipiell doppelrundig gespielt werden: Du hast gegen jeden deiner vier Gegner eine Weiß- und eine Schwarzpartie.

Viele freundliche Grüße,

Ulrich
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2026-04-23 05:58
Hallo Ulrich,

Tommy Tulpe schrieb:
... Du, geschätzter Ingo, sollst aber wissen, dass die LSS Thematurniere
prinzipiell doppelrundig gespielt werden: Du hast gegen jeden deiner vier Gegner eine Weiß-
und eine Schwarzpartie.

Dann schauen wir mal, wieviele Teilnehmer NICHT 4:4 holen.

Noch eine Frage zum LSS: Wann erfährt die Öffentlichkeit die Zuglisten der Partien?

Ingo.
Parent - By Tommy Tulpe Date 2026-04-23 07:34
Ingo Althöfer schrieb:

Hallo Ulrich,

Noch eine Frage zum LSS: Wann erfährt die Öffentlichkeit die Zuglisten der Partien?

Ingo.


Hallo Ingo,
die Partien kann man herunter laden, so bald sie beendet sind. Einfach das entsprechende Turnier auswählen
(z.B. hier unser letztes Thematurnier Königsgambit https://www.chess-server.net/de/tour/crosstable?tourid=50633  )
und unten auf der Seite PGN-Download anklicken.

Grüße von Ulrich
Parent - - By Tommy Tulpe Date 2026-04-24 10:41
Die Abstimmung ist längst beendet, aber es geht und geht nicht voran bei der Einrichtung dieses Thematurniers.   
Wenn du, Peter, bei Ortwin Paetzold vom LSS nicht anfragst, mache es eben wieder ich.
Also:
Eröffnung 1. e4 e5 2. Dh5 Sc6 3. c3  ; der Eröffnungsname "Parham-Angriff" scheint nicht unbedingt bekannt zu sein.
Teilnehmer:
1. Ingo Althöfer
2. Peter Martan
3. Rainer Maikowski
4. Ulrich Haug
5. (noch offen)
Alle d'accord?

Grüße von Ulrich
Parent - - By Peter Martan Date 2026-04-24 11:12
Wenn du's wieder machst, sag' ich danke, ich hatte nur deinem letzten Posting entnommen, dass du ebenso wie bei der Abstimmung noch eine Weile hättest warten wollen, ob sich noch ein 5. Teilnehmer aus den Forums- Reihen gemeldet hätte. Eine Woche seit Ende der Abstimmung wäre ja erst wieder am Mittwoch um.

https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=179072#pid179072

Aber wie du da auch so richtig schreibst, kann sich ja auch am LSS noch jemand aus unseren Reihen anmelden, so lange es dort nur 4 sind.
Ich gehe also davon aus, du schreibst Herrn Pätzold?
Sonst sag' hier oder per Mail noch einmal kurz Bescheid, dann mach ich's.
Parent - - By Tommy Tulpe Date 2026-04-24 11:45 Upvotes 1
Nein, Peter, ich bin ein Mann der Tat und nicht ein Mann des Wartens! Allerdings hatte ich gehofft, du übernimmst diesmal die gesamte Organisation. Nun, ich habe soeben Ortwin Paetzold angeschrieben und bin zuversichtlich, dass er unseren Wunsch erfüllen wird.
Wenn sich ein fünfter Spieler aus dem Forum dazu gesellen will, hat er ja dazu die Möglichkeit wenn das Turnier gestartet ist.
Parent - - By Peter Martan Date 2026-04-24 11:56
Danke!
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Abstimmung zur Thementurnier- Eröffnung
1 2 Previous Next  

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill