Ha, endlich wird's konkret!
Frank Quisinsky schrieb:
1. e4 - e5
2. Sf3 - f5 ... die Einleitung
3. Se5 - Df6
4. Sc4 fe4
5. Sc3 Qf7 ... jetzt geht es los ... interessant ist offenbar Dg6, 6. d3 Lb4 etc.
6. Se3 ... es geht weiter ... 6. d4 steht zur Diskussion Sf6, Lg5
6. ... c6
7. Se4 d5
8. Sg5 Df6
9. Sf3 Ld6
10. d4 Se7
Das wären mal drei Hauptfortsetzungen.
In allen hat Weiß Vorteil und es gibt Abspiele die in den drei langfristig für Ausgleich sorgen.
Welche da wären?
Aber machen wir's mal der Reihe nach.
Als erste Abweichung für Weiß (für Schwarz gäb's wohl auch welche, aber auf die gehe ich nicht ein, falls wir doch noch eine Partie spielen
) wäre schon das 4.Sc4, wird viel gespielt, aber das 4.d4 ist stärker.
Bleiben wir in deiner Hauptvariante. Das 6. Se3 ist auch nicht unbedingt die "Hauptfortsetzung" an der Stelle, jedenfalls nicht die einzige, Se5 wäre auch zu überlegen, aber egal, bleiben wir bei Se3, um mal überhaupt etwas weiter zu kommen, und dann noch das ...c6 aber dann ist das 7.Se4 wieder suboptimal, da gehört 7.d3.
Dein 7.Se4 d5 8.Sg5 Df6, dann von mir aus auch noch 9.Sf3, (da würde ich hingegen vielleicht, das müsste ich mir noch ein bisschen überlegen, 9.h4 nehmen), jedenfalls auch nach deinem 9.Sf3 Ld6 10.d4 Se7 ist die Sache für Schwarz weit davon entfernt, "für Ausgleich zu sorgen".
Stockfish sieht's an der Stellung danach z.B. so:
Analysis by Stockfish dev-20260402-5eeca739:
11.h3 0-0 12.Le2 Sg6 13.Sg4 Dd8 14.0-0 Sa6 15.Sge5 Lf5 16.c3 Sc7 17.Sxg6 Lxg6 18.Se5 Le4 19.Ld2 a5 20.Lg4 a4 21.De2 De8 22.f3 Lc2 23.Tac1 Lf5 24.f4 Le4 25.Lf3 Lxf3 26.Dxf3 Dc8 27.f5 Le7 28.Tce1 Se8 29.g4 Sd6 30.Te2 Se4 31.Lf4 a3
Tiefe: 37/71 00:01:34 2584MN
Weiß steht deutlich besser.
+- (1.85)
Das nur kurz zu dem, was du deinerseits an Varianten kurz anführst, wenn wir weiter solche (Varianten) diskutieren wollen oder von meiner ersten weißen Abweichung von deiner HV eine Partie weiterspielen, dann wär mir am liebsten von 4.d4 aus (1.e4 e5 2.Sf3 f5 3.Sxe5 Df6 4.d4
Wenn du dir in der Variantendiskussion zuerst das Ende deiner (siehe Diagramm und Output oben) anschauen willst, können wir zunächst auch noch bei der blieben, setz', wenn du keine Partie spielenb willst, mal was bis zum Ausgleich fort, egal, wie lang die Variante dann ist, hör aber bitte nicht wieder bei einer Stellung auf, die noch immer klar von Vorteil für Weiß ist.
Zitat:
1. e4 e5
2. Sf3 f5
3. g4
Ist nicht dein Ernst, nein?
Das würde ich dann lieber für Schwarz weiterspielen
Und um dir überhaupt endgültig die Illusionen zu nehmen, du könntest vom 3.Se5! ablenken, das völlig ausreicht, dieses Gambit zu zerbröseln, dass die Nichtannahme einfach ein Fehler ist, darüber wird dir jeder Auskunft geben, der sich ein bisschen mit der Eröffnung beschäftigt hat. Es muss ja schon gar nicht ein Zug wie 4.g? sein, der den Vorteil, den Weiß gerade noch hatte, voll und ganz und mehr als das an Schwarz verschenkt wird. Der Zug ist im doppelten schachlichen Sinn "Grob" (-artig).
Wollen wir die Varianten, die du weiter findest, im Forum verfolgen (damit würden wir uns die Partie am ehesten ersparen, wir könnten dann einfach durch Akklamation aller anderen Schachspieler hier herausfinden, ob du eine zum Ausgleich führende Variante brächtest oder nicht, Ulrich und Ingo wären gute Schiedsrichter für mich in der Evaluierung von Varianten, von denen du meinst, die seien noch spielbar für Schwarz, falls ich das dann noch immer anders sähe. Wenn wir uns trotz einhelliger Schiedsrichter- Meinung nicht einigen, müssen wir's halt immer weiter spielen bis zum bitteren Ende.
Ich persönlich würde nach wie vor Email bevorzugen, aber wenn du das absolut ablehnst, kann ich natürlich auch damit leben, dann will ich aber nach wie vor und erst recht eine Variante sehen, in der Schwarz wirklich Ausgleich erreicht, nicht nur nach deiner Prognose und an einer Stelle (siehe oben), die immer noch eindeutig +- ist, sondern nach irgendwie objektivierbaren Kriterien, unterstützt durch Engine- Output.
Edit: ich sehe gerade, du hast dein Posting, auf das ich schon langmächtig geantwortet hatte, im wesentlichen Teil deiner Variante geändert (was man gut sieht, wenn man das, was ich schon zitiert hatte, mit dem vergleicht, was da jetzt statt dessen steht), so macht das natürlich keinen Sinn, wenn du darübere auch diskutieren willst und nicht nur Nebelgranaten werfen.
Entweder du legst dich jetzt, wenn du schon keine Partie in dem von dir so verachteten Fernschach- Format spielen willst, auf eine bestimmte Variante fest, oder wir lassen's. Dass dich Ingo mit markigen Sprüchen zum Spielen zwingen will, ist nicht in meinem Sinn, ich will eigentlich nur mit Leuten Schach spielen, die auch mit mir und wirklich Schach spielen wollen und nicht irgend etwas anderes statt dessen, z.B. das beliebte -Wer hat das letzte Wort, egal, wie doof es ist- Spiel.
Übrigens, diese sogenannte Frase- Defence, auf die du da jetzt statt dessen setzt, was ich dir vorher schon zerpflückt hatte, ist noch deutlich schlimmer als das, was bei mir auch noch im Zitat nachzulesen ist. Am Ende der Variante, die du da jetzt als Fortsetzung, "die zum Ausgleich führt" verkaufen willst, schau mal, was SF zu der an ihrem Ende sagt:
Zitat:
Um wieder zurück zum Thema zu kommen!
Fraser-Defence ...
1.e4 e5
2. Nf3 f5
3. Ne5 Nc6
4. Qh5+g6
5. Ng6 Nf6
6. Qh4 hg6
6. ... Tg8
Nach 6...Tg8 (statt ...hxg6):
Analysis by Stockfish dev-20260402-5eeca739:
7.Sxf8 Tg4 8.Dh3 De7 9.d3 Kxf8 10.Dh6+ Kf7 11.Lg5 fxe4 12.Lxf6 Dxf6 13.Dxf6+ Kxf6 14.h3 Tg7 15.dxe4 d6 16.Sc3 Le6 17.Td1 Tf8 18.g3 Ke7 19.Sd5+ Kd8 20.a3 a6 21.Le2 a5 22.Sf4 Lg8 23.Td2 Tf6
Tiefe: 33/74 00:01:51 3108MN
Weiß steht auf Gewinn.
+- (3.91)
Von da aus (6...Tg8) willst du jetzt weiter spielen oder analysieren? Wirklich? Das verlängerst du jetzt zum Ausgleich, ohne dass Weiß Patzer um Patzer raushaut? Da würde ich dir noch viel eher stark zu dem raten, was du vorher (siehe Zitat) hattest, meine Bemerkungen dazu hast du dazu ja eh auch schon
Forum
CSS-Shop