ETOC-G wurde gestartet ... Rangliste ohne Elo!

By Frank Quisinsky Date 2026-02-12 13:49 Edited 2026-02-12 13:56

Hallo zusammen,

hauptsächlich möchte ich ein einfaches eigenes Bewertungssystem für Engines auf meiner Übersichtseite zu den aktuellen TOP-275 Engines anbieten.
Etwas von anderen zu übernehmen ... war noch nie mein Ding.

Die Idee für ETOC-G schwirrt schon lange in meinem Kopf herum, allerdings fehlte mir die Zeit und vor allem ein guter Plan.
Denn immerhin muss irgendwie ein System her, dass für alle Engines in der Liste der TOP-275 anwendbar ist.
Die TOP-275 Engines liegen ca. bei 2600 - 3500 Elo, also höchstwahrscheinlich 900 Elo auseinander.
Überhaupt eignet sich Elo kaum noch, um irgendetwas darzustellen, die Elo-Inflation ist zu hoch an der Spitze. Nicht zuletzt aufgrund der enorm hohen Remis-Quoten.

Ob nun die grundsätzlichen Ideen, die bei ETOC-G umgesetzt werden, wirklich gut sind?
Sicher bin ich mir nach wie vor selbst nur zu 80%.
Aber irgendwie ... es wird Spaß machen und es muss nicht immer alles bis ins Detail logisch sein!

ETOC-G wurde also am 09.02.2026 endlich gestartet.
Ein Test einer Engine läuft ca. 20 Stunden.
Jede Engine spielt gegen immer die gleichen 26 "Standard-Engines" 1.300 Partien (26x50).
Der Stromverbrauch liegt bei 103 Watt bei 4Ghz und 16 gleichzeitig laufenden Matches.

In der Vergangenheit stellte ich fest, dass sich ca. bei 26 Gegner nach 1.200 Partien kaum noch etwas bei den erzielten Ergebnissen verändert.
Zwar auch schon mehr als 10 Jahre her, wo ich das mal untersuchte, aber warum sollte sich das ändern?

Auch setze ich das in 2016 entwickelte Eröffnungsbuch FEOBOS ein.
Es hat in den letzten Jahren sehr gute Dienste geleistet.
Es handelt sich um ein ausgeglichenes Eröffnungsbuch.

Getestet wurden jetzt 3 Engines: Stockfish 17.1 JA, Stockfish 18 JA und Reckless 260109 dev.
Die Remis-Quoten sind sehr niedrig!

Die Priorität beim Testen liegt zwar jetzt nicht auf spielstärkste Engines, aber ich habe mit den wahrscheinlich beiden spielstärksten Engines begonnen.

In meiner Engine-Overview finden sich die LIVE-Links.
Es gibt eine ETOC-G Detail Seite.

Es wird eine Art Ratingliste ohne Elo Berechnungen geführt.
Wie gesagt, Elo ist für mich Grotten langweilig geworden.
Engines erhalten einen militärischen Rang oder z. B. auch militärische Orden.

Ich habe noch einige Ideen, aber ich will die nicht ankündigen.
Ich weiß nicht, ob ich diese wegen dem aufzuwendenden Zeitaufwand langfristig umsetzen kann.

Wer ETOC-G verfolgen möchte:
Engine Test Operating Center-Gutweiler

Macht es über die Engine-Übersicht-Seite der TOP-275, eignet sich gut als Startseite!
https://www.amateurschach.de/main/_engines.htm

Ich wünsche Euch viel Spaß dabei!

Best
Frank

By Frank Quisinsky Date 2026-02-12 14:22 Edited 2026-02-12 14:39

Zu beachten ist immer:
Eine unterschiedliche Gruppe an Test-Engines bedingt teils unterschiedliche Ergebnisse.
Unterschiedliche Test-Bedingungen bedingen teils unterschiedliche Ergebnisse.
Es gibt mehr Kombinationen an Test-Möglichkeiten wie Züge auf dem Schachbrett, also mehr Test-Möglichkeiten
als Atome im Weltraum.

Stellt sich wieder die Frage was in einem Atom passiert.
Auch in einem Atom, kann sich eine Art Weltall befinden, leider gibt es Grenzen das "Kleinstmögliche" zu erkunden.

Mit anderen Worten:
ETOC-G is nichts besonderes!!

ETOC-G wird Spielstärke nicht bis ins Detail genau messen können.
Den Anspruch habe ich nicht, ETOC-G soll grob einschätzen, wie stark Engines sind oder welche Engines
ca. in gleiche Spielstärkegruppen einzuordnen sind.

Es gibt bei ETOC-G 20 militärische Ränge.
Grob gesagt ca. 20 Spielstärkegruppen um überhaupt etwas zu unterteilen.

Partie in 5 Minuten + 2 Sekunden pro Zug = Blitz.
Ich würde lieber mit längeren Bedenkzeiten arbeiten, aber das ist für den Zweck der Dienlichkeit nicht notwendig.
Außerdem habe ich kein Balkonkraftwerk hier stehen.

Auch will ich nur einen Rechner einsetzen!
Das reicht eigentlich zum Testen, auch für 300 verschiedene Engines, wenn es denn einen Plan gibt.

Man könnte sagen, das ist das einfachste Test-System, was ich jemals öffentlich durchführe / durchführte.
Fühlt sich verspielt und unlogisch an aber egal ... ich gebe der eigenen Idee eine Chance.

By Frank Quisinsky Date 2026-02-12 14:46 Edited 2026-02-12 14:52

Damit absolut Jeder nichts anderes mehr in der Rübe hat als ETOC-G ...
Was definitiv niemals passieren wird ...

Sicherlich an mehr als 250 Tagen im Jahr gibt es LIVE-Links um dem laufenden Test zu beobachten.
Wird alle drei Minuten aktualisiert, hoffe es schlägt jetzt niemand vor ... bitte alle 2 Minuten!

Habe nicht immer Zeit zu aktualisieren oder etwas neues zu starten.
Auch wenn viel automatisiert ist bzw. die Aktivität mich kaum länger als 1 Stunde am Tag beschäftigen wird.
Ich denke aber, dass es möglich ist im Jahr ca. 250 "Test-Runs" durchzuführen.

Wenn denn nur alle Engines immer zu 100% fehlerfrei wären.
Was natürlich nicht der Fall ist, bin ja auch voller Bugs.

By Christian Petersen Date 2026-02-12 22:35 Edited 2026-02-12 22:39

Hallo Frank!

Was bedeutet beispielsweise "REPO 250719" bei der Engine "Rice"?
Und: "CSTal 2.0" ist nicht "OSS"..; gibt es weiters einen Grund dafür, bei allen Endspieldatenbanken außer syzygy numerische Einträge zu verwenden? Ich finde es auch wenig der Übersicht/Anschaulichkeit dienend, wenn im Bereich Status die Art der Lizenzierung und der Suche (wieder eine Nummer) zusammengefaßt sind - mir scheint da genug Patz für eine Separierung zu sein.

Ansonsten beste Grüße!

By Frank Quisinsky Date 2026-02-12 23:01 Edited 2026-02-12 23:05

Hallo Christian,

Rice:
Wesentlich später als Release erstellte Jim die Compiles.
In diesem Fall ist es oftmals so, das die Analysen nicht gleich sind, oftmals ist also nach dem Release noch etwas geändert wurden, was nicht released wurde.
Schwierig darzustellen, selbst nutze ich in solchen Fällen für einen Test dann nicht die JA Version, oder teste intern einfach beide Versionen.

CSTal:
Da hast Du Recht, kein Open Source ... Engine wurde lediglich auf GitHub gestellt.
Das muss ich berichtigen.

Syzygy:
Ja, es gibt einen Grund.
Die Länge der Namen für die verwendeten Endspieldatenbanken.

Ich prüfe ab und an wie alles auf meinem 13Zoll Ultrabook ausschaut, steht noch alles sauber untereinander in der Tabelle?!
Insofern muss ich hier und da kürzen. Vornamen von Programmierern wurden z. B. abgekürzt.
Da habe ich im letzten Jahr viele Optimierungen gemacht.

Dennoch hoffe ich immer, das jeder im Detail erkennt was gemeint ist.
Vieles erläutere ich im Anhang der Seite.

Ziel bei der Übersicht ist es so viel als möglich mit so wenig Platz als möglich darzustellen.
Mit Excel geht es besser, HTML ist tricky!

Gruß
Frank

Interessanter Beitrag für mich!
Weil Du geschrieben hast, das Du denkst das für eine Separierung genug Platz vorhanden ist.
Das ist genau der Punkt, ist meines Erachtens leider nicht so.
Als ich im Dezember die Sparte für die Spielstärkebewertung (Militär-Rang) eingeführt hatte, musste ich wieder in den anderen Spalten kürzen.
Da geht meines Erachtens jetzt kaum noch was, aber ich bin für Ideen natürlich immer offen.