Stand Wasp dev ...

By Hauke Lutz Date 2022-08-19 19:50

Hallo Frank,

das Update klingt sehr vielversprechend!
Velvet bekomme ich leider nur mit polyglot-Adapter zum laufen und Uralochka gar nicht.
Von daher bin ich sehr froh, wenn Wasp auch durch Druck von den beiden Engines noch intensiver weiterentwickelt wird.

Kannst du deine Einschätzung der neuen Version speziell zur Behandlung von Eröffnungen ergänzen?
Diese Thematik interessiert mich neben aggressivem und effektivem Spiel gegen den König am meisten.

Gruß
Hauke

By Frank Quisinsky Date 2022-08-19 22:40 Edited 2022-08-19 23:10

Hallo Hauke,

den Druck erzeugen die beiden Engines ja selbstständig wenn John in die Stats schaut.
Aber das ist wirklich animierend, gerade Velvet!

Bei Velvet geht es irgendwie mit dem Teufel zu (bei verschiedenen Eröffnungssystemen).
Eigentlich eine Frechheit "Wasp-Stärken" ins Kreuzfeuer zu nehmen.
Nein, nein alles gut ... Velvet Programmierer ist ein Held.

Deine Frage könnte ich beantworten aber das Thema ist ... wie soll ich sagen ... sensibel.

Anders:
Es gibt 4 Hauptvarianten gut bekannter Eröffnungstheorie bei denen folgendes passiert.
Wasp, aggressiv bei Bauernvorstössen, produziert sehr gut aussehende Stellungen und wird dann aufgrund der langfristig erzeugten Bauernstrukturen im späten Mittelspiel zusammengeschoben.
So entstehen Verlustpartien bis Matt zwischen 55-65 Zügen. Das können in diesen angesprochenen Varianten drei Engines besonders gut: Dragon by Komodo, RubiChess und SlowChess.

Wenn ich also jetzt hingehen würde, John das so gezielt mitteile wird er versuchen das Problem zu beheben.
Vielleicht weiß er es auch ... irgendwie weiß er immer alles.

Aber ich bin mir sicher das jede Fehlerbehebung dazu führt, dass Wasp dann nicht mehr so aggressiv mit den Bauern spielt.
Vielleicht ist es besser eine kleine Schwäche in Kauf zu nehmen um eine wirklich große Stärke nicht zu schwächen.
Bedeutet, wenn Wasp nicht mehr so aggressiv versucht, jede Gelegenheit zu nutzen um die Bauern zu treiben, nimmt die Aggressivität deutlich ab.

Es gibt also Schwächen, die nimmt man zähneknirchend zur Kenntnis um eine absolute Stärke nicht zu beeinträchtigen ... meine Denke!

Welche Varianten das sind ... darüber rede ich nicht so gerne.

Eine Besonderheit bei Wasp ist, dass Spielstärke entsprechend erstaunlich wenige Partien schnell verloren werden.
Würde ich jetzt die 4 besagten Varianten und Folgevarianten ausklammern, würden sich die wirklich sehr wenigen schnellen Verluste um fast 40% minimieren.

Wenn eine Engine in der Lage ist, viele Partien schnell zu gewinnen und möglichst wenige schnell zu verlieren ist das schon so eine Art "spezielles Tuning".
John hat viele Jahre die Engine für Bookup gestellt. BookUp ist eine kommerzielle Software, spezialisiert auf Eröffnungen.

Die meiste Zeit vor Wasp verbrachte John also damit auf Eröffnungssysteme zu optimieren bzw. auf BookUp anzupassen. Ich bin mir sehr sicher, dass John
dieses Wissen für Wasp genutzt hat (in BookUp war Zarkov). Durch Neural Network wurde ja nicht alles über den Haufen geworfen.

Es gibt also nicht viele Engines mit diesen Stärken.
Wenn z. B. eine Engine wie SlowChess ... ca. 140 Elo stärker als Wasp ... minimal weniger schnelle Partien verliert (Vergleich) zeugt das von einer gewaltigen Stärke
von Wasp im Umgang mit Eröffnungen. Je stärker Wasp wird und je näher an Stockfish und Dragon ... desto mehr würde das auch bei einem solchen Vergleich zu sehen sein.
Wenn SlowChess also 140 Elo stärker ist, werden automatisch weniger schnelle Verlustpartien erzeugt. Das Wasp mit Engines, die über 100 Elo stärker sind dahigehend halten kann
(Anzahl schneller Verluste) muss schon fast als sensationell betrachtet werden. Die Stärke von Wasp ist sehr deutlich zu sehen und absolut kein Geheimnis.

Ich denke, dass die kommende Version alle Stärken nochmals toppt!
Das ist bei mehr Elo auf diesem Level keinesfalls selbstverständlich!

Deine Frage könnte ich genauer beantworten aber damit verrate ich Geheimnisse.
Überlege schon seit einem Jahr wie ich das John verkaufen könnte, ohne das er auf die Idee kommt an der Aggressivität der Bauern zu arbeiten.
Das sollte er genau so belassen wie es ist.

Muss man aufpassen:
Gibst Du John einen Hinweis dann ist er wirklich bemüht eine Lösung zu suchen und zwar sofort mit höchster Prio.
Er macht sich Gedanken und denkt wahrscheinlich ... wenn es einem Tester auffällt muss ich etwas tun.
Da kann der Schuss auch nach hinten los gehen!!

Keine Ahnung was ich tun soll bzw. wie ich ihm das mitteilen sollte.
Nach dem Release der Version 6.00 ist immer noch Zeit dafür.

Viele Grüße
Frank

By Frank Quisinsky Date 2022-08-19 23:00 Edited 2022-08-19 23:35

Vergessen ...

Kommt nun eine von diesen Hauptvarianten gegen "normal Stark" oder "schwach in der Königssicherheit" aufs Brett produziert Wasp sehr schöne Gewinnpartien.
Gibt ja nicht nur Rubine, Dragone und Slowisten die Wasp die Wasptiologischen Grenzen aufzeigen (spreche von den 4 Systemen).

Es ist meines Erachtens nicht wichtig, ob z. B. Engines wie RubiChess, Slow, rofChade, Berserk, Koivisto, Ethereal, Revenge dann 120 - 180 Elo stärker als Wasp sind,
wenn dieses Plus an Elo nach dem späten Mittelspiel erzeugt wird. Das was dann auf diesem Level heute passiert, ist eh nicht mehr menschlich und insofern z. B. mir
persönlich ehrlich gesagt egal.

Wichtig ist eher, den menschlichen Stil zu versuchen zu simulieren oder so stark wie möglich aus den Eröffnungssystemen zu kommen ... für aggressives Schach zu sorgen.
Auch wenn aggessives Schach bei den heutigen Spielstärken immer weniger zu sehen sein wird bei Eng-Eng Vergleiche. Klar, sind schon zu viele Engines über 3000 Elo.
85% der TOP-75 lassen sich ja heute grob gesagt nicht mehr viel vormachen in der Eröffnung aus typisch menschlicher Schachspieler Sichtweise.

Meine persönliche Meinung ist gut bekannt!

Auch wird Alex eine perfekte Version haben wenn das Mephisto Modul fertig wird.
Beabsichtigt ist das Modul bis Anfang Dezember fertig zu stellen (neues Modul für Mephisto Exklusive, Modular, München und Sondervarianten Bavaria etc.).

Hinsichtlich Engine wird das Modul "fit" sein.
Die max. Spielstärke auf 1Ghz liegt bei Wasp exakt auf Magnus Level und ist einstellbar von 1500 - 2850 Elo.

Also, 2850 Elo auf 1Ghz Raspberry ist bei Wasp ca. 3260 Elo ... wenn Shredder 12 bei 3125 Elo steht (zum Vergleich, 1Core bei mittleren Bedenkezeiten).

Man könnte sagen die Mission ist erfüllt!
Mehr braucht kein Mensch, nur wir Computer-Schach Freaks.

Bei 2850 Elo wird Wasp die Menschen begeistern, weil der Spielstil einfach schön ist.

Insofern schwierig, die hohe Motivation für die Entwicklung von Wasp aufrecht zu erhalten.
Eher meine ... John ist fit wie ein Turnschuh und motiviert bis unter sämtliche Haarwurzeln.

Gruß
Frank

By Hauke Lutz Date 2022-08-20 09:11

Bei weit vorgeschobenen Bauern muss der Angriff durchgehen oder zumindest dafür sorgen, dass die Bauern aufgelöst werden sonst geht das wirklich übel aus.
Damit einem das nicht selber passiert können die Zugvorschläge von Wasp mit anderen Engines geprüft werden.
Das ist ja kein Problem. Wichtig für mich ist es erstmal diese Züge gezeigt zu bekommen.
Ob diese Züge dann anderen Engines und mir selbst gefallen ist eine andere Frage.

By Frank Quisinsky Date 2022-08-20 10:29 Edited 2022-08-20 10:49

Hallo Lutz,

genau!

Es macht eh immer Sinn mehrere Angreifer parallel in der Eröffnungsphase bzw. Mittelspiel analysieren zu lassen.
Muss in diesem Fall die Stärken der Angreifer auseinandernehmen.

z. B. spielt Booot einen interessanten Angriffstil.
Da werden sehr geschickt Abtäusche von Leichtfiguren vermieden und öfters umgruppiert. Die Bauern sind bei Booot offenbar nur Mittel zum Zweck.
Ich hoffe das es dem Programmierer gut geht und er noch viel Spaß an diesem Hobby haben wird.

Selbst analysiere ich Eröffnungen mit 4 Engines:

- Dragon by Komodo (spielt aggressiver und mittlerweile interessanter als Stockfish bei Eröffnung - Mittelspiel).
- Wasp
- Velvet
- SlowChess (bei Slow ist es der Mix, die Engine greift offenbar nur dann an wenn es sich lohnt bzw. wirkt es bei Analysen so das Slow dadurch menschlich spielt).

Revenge ist ein Thema!
Bei Revenge ist es wieder anders als bei Booot oder Wasp.
Da werden Türme frühzeitig hinter den Bauern gestellt, die Dame wird im Spiel gehalten und dann ist es die Kombination aus vielen Dingen.

RubiChess ist ein Thema!
Das ist meines Erachtens die Engine, die alles sehr gut und sehr ausgeglichen spielt und beim Angriff stets für eine Überraschung gut ist.
Eine absolute Stärke von RubiChess sind die ungleichen Materialverhältnisse. Das ist ein Punkt den Wasp "nur" spielstärkeentsprechend spielt.
Ein Ansatzpunkt um Wasp zu verbessern.

Aber, so aggressiv Bauern zu treiben und so zu tun als wenn nichts wäre ... das ist Wasp (ein Lüstling).
Auch wenn es dann gegen "insgesammt stärker" oft nach hinten los geht weil ...

- Wasp ausgerechnet wird im Endspiel
- Wasp mit den Nerven und den Strukturen am Ende ist, oftmals auch weil sich Wasp Schwerfiguren ins Abseits gespielt hat (wenn das Endspiel droht).
- die angesprochenen eher schlechten Bauernstrukturen durch zu stürmisches Schach. Nur genau das ist es was ich beim Zusehen liebe ... ich will es krachen sehen!

Letzer Punkt ist die Kunst von Dragon by Komodo!
Die Bauerstrukturen wirken so, als wenn über das ganze Spiel hinweg stets unter Prio 1 die "Landwirte" in Beobachtung stehen.
Komodo hält seine Ponys bei sich blockierenden Landwirten. Und auch die Tante wird eher gehalten als getauscht.
Dragon by Komodo ist wirklich ein rundrum schönes Sorglospaket.

Oft ist das zu sehen:
Dragon - Wasp ... und Wasp geht mit Vorteilen aus dem Mittelspiel aber die Partien werden maximal Remis.
Wasp bräuchte ca. 50 Elo mehr an Endspielstärke und Dragon würde so langsam beginnen auch mal gegen Wasp zu verlieren.
Glaube das Wasp eine der wenigen Engines ist, die aufgrund der beschriebenen Stärken Dragon Niederlagen beibringen könnte.
Aber dazu fehlt einfach Endspielstärke, vielleicht auch Suchtiefe.

Auch hier darf John nicht ändern.
Von Ply 1 an funktioniert die Suche perfekt.
Das ist wichtig bei Schachcomputerprojekten mit Prozessoren die sehr gering getacktet sind um die maximale Spielstärke ohne Abschwächung
bei jeder Suchtiefe zu halten. Daran wird nichts verändert! Nicht wegen dummen Elos.

Viele Grüße
Frank

By Hauke Lutz Date 2022-08-21 11:41

Hallo Frank,

bei den Topengines beobachte ich häufig, dass die Türme zum Ende der Eröffung gerne zentral positioniert werden.
Das sieht zwar gut aus, aber es bewirkt keine großen Vorteile und tauscht im Zweifel Figuren ab die für einen Angriff benötigt werden.
Türme unterstützen Bauernvorstöße am Flügel ziemlich gut, deswegen sollte es meiner Meinung nach das Ziel sein die Türme zu nutzen um den Bauernvormarsch zur Rochadestellung zu unterstützen.

Um die Türme für diese Aufgabe freizustellen wäre es wichtig dafür zu sorgen, dass bei offenen Linien Leichtfiguren, Bauern und Dame das Eindringen der gegnerischen Schwerfiguren verhindern.
Sobald das erreicht ist können beide Türme verbundene Randbauern unterstützen und die Bauern effektiver zur Öffnung der Rochadestellung genutzt werden.
Falls der Angriff nicht durch geht würde so wenigstens das Endspielproblem aufgrund der schlechten Bauernstruktur umgangen werden.
Ich kenne mich mit der Engineprogrammierung leider nicht gut aus, aber ein Parameter der zusammenhängende Felder = kontrollierte Linien Richtung Königsstellung besser bewertet, wenn sich der König nicht mehr auf d-f befindet sollte ausreichen um die Türme besser zu aktivieren.

Gruß
Hauke

By Frank Quisinsky Date 2022-08-21 12:02 Upvotes 1

Hallo Hauke,

stimme absolut zu.

Programmiertechnisch:
John vor NN Zeiten ... ich habe an diversen Einstellungen gefeilt und der Fehler wird nicht mehr ausgespielt.
John während NN Zeiten ... Frank ,NN, was soll ich ändern?

Es gibt noch Änderungsmöglichkeiten und wenn es keine gibt versucht er dennoch etwas.
Er hat einfach zu viel Erfahrung und kann das eine oder andere, was bereits ausprobiert wurde, wieder hervorzaubern.

Eine Schwäche von Wasp ist, dass wenn eigentlich Stellungen dicht sind bzw. alles nach einem Remis ausschaut Wasp beginnt Figuren ins Abseits zu stellen oder unnötig Bauern zieht die besser nicht mehr bewegt werden.
Das erinnert an Schachcomputerzeiten, Züge wie Kg1-h1 oder a2-a3, h2-h3 ohne Grund.
Kommt dann irgend ein Opfer, um die Stellung wieder zu öffnen, geht die Partie verloren.
Das passiert aber nicht mehr so häufig wie z. B. noch bei Wasp 4.50 (ohne NN).

Das unterstützende Turmspiel beim Angriff ist bei Wasp sehr gut, wenn gleich ich sagen würde das Revenge das besser spielt ... sieht eher voraus, vielleicht fehlt Wasp dafür einfach nur weitere Plys.
Zumindest nach Analysen schneller Gewinnpartien sehe ich diese Revenge Stärke.

Deine Idee ist gut!
Zu versuchen die Türme im Spiel zu halten.

Weiß nicht was John hierzu gemacht hat.

Super, werde das John mitteilen ob er das prüfen könnte und habe mir Deine kompletten Hinweise mal in meine Arbeits *.txt kopiert.
Nur nicht vor dem Release der Version 6.00.
Er bereitet diverse Dinge vor und das will ich mit neuen Sachen nicht weiter verzögern.

So habe ich schon 3 Sachen gesammelt um ihm dann eine Weile nach dem Release zu beschäftigen!

Dir vielen Dank, auch für Dein Interesse!
Frank

By Hauke Lutz Date 2022-08-21 12:29 Edited 2022-08-21 12:32

Hallo Frank,

ich freue mich, wenn die Ideen helfen.
Gerade nochmal nachgelesen, dass es nur noch 2 Wochen dauert.
Das ist gut. Ich feile im September wieder vermehrt an meiner Antwort auf 1. e4.

Gruß
Hauke

By Frank Quisinsky Date 2022-08-21 12:37 Edited 2022-08-21 13:20

John schrieb gestern ...
Er wird mir in Kürze schreiben wenn er alles fertig hat.

Wahrscheinlich schaut er noch auf einen laufenden Test ...
https://www.amateurschach.de/fling/fcp_40in8_secret.html
Spielen gerade 4 neuere Engine Versionen gleichzeitig.

Aber er hat glaube selbst noch einen kleinen Test laufen.

Wir denken Beide es sind +60 minimal.
Bei einem anderen Test von mir waren es gar +68!
Bei dem oben geannten spielen ja nur Angreifer + Seer.
Logisch das Wasp als Angreifer gegen "Nicht Angreifer" immer leicht besser punktet.

John versucht zwar zu berücksichtigen, dass der Spielstil aufrecht erhalten wird aber für Ihn ist natürlich auch die Verbesserung in Elo wichtig.

Er hat übrigens noch nie mit Contempt getestet.
Ich 2x in den ganzen Jahren und das sah er überhaupt nicht gern!

By Frank Quisinsky Date 2022-08-22 09:19

Schaut doch super aus!

+61 gegen die Angreifer
+68 sind es im Test gegen alle TOP-41
... zum letzten Release v5.50 NN

Mal schauen ob John bei der Release 6.00 NN noch was rausholt.
Denke das geht noch minimal höher.

Damit hätte Wasp in dem Jahr schon über 100 Elo erreicht, zum vorletzten Release v5.00 NN.
Er arbeitet aber auch sehr viel an seinem Programm.

Bei 3250 angkommen!
Zu Stockfish oder Komodo noch 250 Elo.
Das waren mal 400 Elo, noch gar nicht so lange her.

Viele Grüße
Frank

By Frank Quisinsky Date 2022-08-22 16:48

Hallo Hauke,

also die v5.62 wird zur v6.00.
John hat gerade Probleme mit seiner Webseite in den USA.
Er nutzt seine Webseite, ich mache webmäßig selbst nichts mehr.

Wird versucht zu beheben und dann steht die Version 6.00 unter:
https://waspchess.stanback.net/wasp_downloads.html

Sobald das wieder geht ...
Denke das dauert nicht so lange!

Viele Grüße
Frank

By Hauke Lutz Date 2022-08-22 17:05

Hallo Frank,

so schnell habe ich das nicht erwartet.
Wie sich v6.00 in der Analyse verhält werde ich mir zeitnah angucken.
Ich bin gespannt wie sich die diese Version verhält und ob die Vorschläge vom Wochenende zur darauf folgenden Version etwas bringen und wenn ja wie sich das bemerkbar macht.

Gruß
Hauke

By Frank Quisinsky Date 2022-08-23 07:20

Hallo Hauke,

wir haben Wasp 6.00 NN auf www.waspchess.com gelegt.
Eher zur Zeit die Mirror Seite weil der Transfair von Hostix zu dem Provider von John noch erfolgen muss.

Wenn Du weitere Vorschläge hast ...
Werde in den nächsten Tagen mal eine Liste erstellen mit Hinweisen für John.
Kann Dir dann später auch die dev Versionen senden wenn John nach Wasp 6.00 die Arbeit an neueren dev Versionen wieder aufnimmt.

Aber zunächst mal ein nettes Release!

Viele Grüße
Frank

By Hauke Lutz Date 2022-08-23 15:04

Hallo Frank,

danke für die Info und das Angebot.
Sobald mir etwas auffällt lasse ich es dich wissen.

Gruß
Hauke

By Frank Quisinsky Date 2022-08-23 16:20 Upvotes 1

Gerne!

By Hauke Lutz Date 2022-08-23 20:14

Hallo Frank,

die neue Version gefällt mir sehr gut.
Einen intensiven, ersten Eindruck habe ich dir PN geschickt.

Gruß
Hauke

By Thorsten Czub Date 2022-08-25 16:17 Upvotes 1

Wasp6 ist etwas stärker geworden.
Aber leider immer noch hinter
der verbesserten Version von
Rebel15.1a.

By Hauke Lutz Date 2022-08-25 19:59 Edited 2022-08-25 20:08

Ich habe seit dem Release mehrere Eröffnungen mit Wasp v6.00 und Dragon 3.1 gleichzeitig analysiert.

Nach B33 6. Nde2 (kaum gespielte Nebenvariante) Lb4 war ich enttäuscht.
Für mich war deswegen überraschend das Wasp bei 6. Nde2 Lc5 nur minimal schlechter als Dragon war.
Bei C10 waren im Schnelldurchlauf kaum Unterschiede spürbar, wobei Wasp kreativere 2. und 3. Züge anbot.
Vorhin hat mich Wasp bei einer Benoni-Struktur sehr beeindruckt.
Für mich eindeutig logischere Züge und trotz stärker abweichender Eval vor dem Zug ist Dragons Eval nach dem Zug im Vergleich zur eigenen Hauptvariante nur marginal gesunken.
Heute hat mir Wasp besser als Dragon gefallen.

Ich bin mir nach der Analyse ziemlich sicher, dass Rebel bei kurzen Benoni-Vorgaben eine recht deutliche Klatsche bekommen würde.

By Frank Quisinsky Date 2022-08-25 21:08 Edited 2022-08-25 21:27

Hallo Hauke,

generell ist es so, dass alle Fruit Varianten keine Eröffnungskünstler sind. Daran ändert auch Neural Network recht wenig.
Sehr viele Partien werden viel zu schnell verloren.

Fruit oder Senpai entfalten die Stärken im Endspiel.
Das zog sich durch alles, wo in irgendeiner Forum Fruit Sourcen verwendet wurden.

Wir haben ausreichend Programme, die genau das tun (Stärken im Übergang zum Endspiel) und witziger Weise glänzen
die auch noch fast alle mit einem viel zu hohen Züge Durchschnitt bei den Remisen. Schon komisch was Stats so ausgeben.

Ab und an blitzt bei Rebel dann aber im späten Mittelspiel die eine oder andere schöne Kombination auf.
Ich denke das hat zu tun mit den NN Optimierungen die Ed durchführt. Die sind sicherlich sehr gut aufgrund seiner Datenbasis.

Selbst habe ich Rebel nicht mehr im Test.
Der Züge Durchschnitt bei den Remis Partien ist deutlich zu hoch, ein Contempt gibt es nicht und wie beschrieben
verliert Rebel zu viele Partien zu schnell.

Da ich daran arbeite einen recht aggressiven Test-Set zu kreieren, kann ich von daher mit Rebel weniger anfangen.
Aber es gibt unter den TOP-41 sage und schreibe knappe 20 Programme, die in der Eröffnungsphase glänzen.
Auch Hiarcs oder Weiss, aber leider passen die aufgrund der Spielstärke nicht in mein Turnier. Schaue fast täglich
auf die Weiss GitHub Seite. Der Programmierer ist aktiv und vielleicht kommt bald ein Release. Weiss ist auch so
ein kleines Sahneteil Bin da heiß drauf! Auch war Weiss für frühere Wasp Versionen ein absoluter
Angstgegner!!

Ich habe gerade mal die EXE von Wasp 5.62 NN dev und Wasp 6.00 NN verglichen.
John meint zwar keine relevanten Änderungen mehr gemacht zu haben, aber ich teste lieber nochmal durch.
Das lohnt eh immer, habe mehr schnelle Gewinn Partien für das Buchprojekt.

Hier was Wasp 5.62 NN dev so trieb:
https://www.amateurschach.de/frank/fcp_40in8_secret.html

Und hier was Wasp 6.00 NN so vor hat zu treiben:
https://www.amateurschach.de/fling/fcp_40in8_secret.html

Mal schauen ...

Interessent ist ferner erneut zu sehen, ob mittels Buches dann wieder der Züge Durchschnitt & Anzahl der schnellen Gewinne in etwa gleich ist.
Warte immer darauf das sich eine solche Statistik grob ändert. Aber bislang noch nie passiert.

Dragon 3.1 spielt fast alles sehr gut. Dennoch gibt es gerade in der Eröffnungsphase oft sehr interessante alternative Züge.
Wo Dragon ein bissel hängt sind die "Holländer". Dieses aggressive Programm fährt hier um 25% runter. Aber ich bin
jetzt kein Dragon Tester der sich damit beschäftigen sollte. Wasp hat ein paar Schwächen mit Sizilianern, weil viele gerade
dazu einladen zu schnell die Bauern in Bewegung zu setzen. Französisch und Benoni spielt Wasp eigentlich sehr gut.

Würden Computerschachprogramme die ECO-Codes neu strukturieren würden viele Benoni Varianten als zu verlustreich angesehen.
Ist so mein Eindruck! Benoni ist generell sehr schwierig für Programme, die mit zu schnellen Verlusten generell ein Problem haben.
Dragon spielt Benoni oft nicht aggressiv genug. Das ist auch meine Beobachtung. Dafür spielt Dragon viele schwierigere Systeme
Mega aggressiv.

Schaue mal auf Trompowsky bei Wasp!

Viele Grüße
Frank

By Hauke Lutz Date 2022-08-25 21:36

Trompowsky ist sehr aggressiv und lästig.
Ich muss mich damit zum Glück nicht befassen, da ich 1... e6 2... d5 spiele.

By Frank Quisinsky Date 2022-08-25 21:42

Absolut lästig!
Gibt viele gute Trompowsky Bücher.

Mein Lieblingsspieler ist ja Ivantschuk und der ehemaliger Trainer von Ivantchuk (Moskalenko) hat eins super Buch dazu geschrieben (noch recht neu, von NEW IN CHESS).
Da bekriegen sich zwei Experten ... Richard Pert (Quality Chess Buch). Die sehen vieles wirklich unterschiedlich und begründen Beide sehr gut ihre Sichtweisen.

Wasp ist mehr auf der Seite von Moska.
Beschäftige mich seit Wochen immer mal wieder mit Trompowsky und fluche vor mir hin.
Ich verstehe viele Abfolgen nicht, weil ich den langfristigen Plan nicht erkennen kann.

Ganz schwierige Eröffnung für mich!
Aber irgendwie ... Moska und Wasp wären ein gutes Team.
Heißt nicht das das Quality Chess Buch schlecht ist, ganz im Gegenteil ... sehr lehrreich!

Viele Grüße
Frank

By Frank Quisinsky Date 2022-08-25 21:48

Karl-Otto Jung (Edition Jung oder auch Edition Neu-Jung) hatte mal 2 Bände dazu herausgebracht.
Die sind seit vielen Jahren vergriffen.

Viel Zeug und auch sehr verständlich was Karl-Otto Jung herausgearbeitet hat.

Schach im Wandel der Zeit ...
Das ist an Eröffnungsbüchern wirklich immer wieder zu erkennen!

Einige Sachen die für Karl-Otto Jung offenbar unklar waren sind es heute weder für Pert noch für Moskalenko.
Dennoch sind auch diese beiden Bände erste Sahne.

Keine von meinen favorisierten Eröffnungen aber interessantes Material!

By Reinhold Stibi Date 2022-08-26 18:00

Hallo Frank,

nach der Rangliste von Stefan Pohl hat Wasp 6.00 75 Elo zu Wasp 5.50 zugelegt; sehr beachtlich.

Ist daran gedacht eine Version mit avx2 statt nur avx zu bringen.

Gibt es vielleicht mal eine nnue Version ?

Viele Grüße

Reinhold

By Frank Quisinsky Date 2022-08-26 18:34 Edited 2022-08-26 18:45

Hallo Reinhard,

Windows 64-bit, for Intel Haswell or newer CPU
(uses popcnt, ctz, clz, 256-bit MM registers, fmadd)

Daran erkennst Du AVX2 (Haswell mit 256-bit MM registers).

Neuere Versionen von Wasp, höher als 4.5 nutzen Neural Network.

Embedded in *.exe ... enthalten in der ausführbaren Datei.
Das ist dann wiederrum neu seit Wasp 5.50 NN.

Also, die zweite Release Version bei der kein extra Neural-Network File angeboten wird.

Viele Grüße
Frank

By Frank Quisinsky Date 2022-08-27 09:22 Edited 2022-08-27 09:26

Hallo,

also 4 Elo weniger bei dem gleichen Netz.
OK, alles im grünen Bereich.

Mal schauen ob Minic 3.27 NN ohne Contempt nun einen geringeren Zügedurchschnitt produziert.
Hatte das schon mal mit v3.24 NN getestet aber ich vermute keine Änderung.

Interessant ist wie Minic 3.27 NN und Nemorino 6.11 NN dev gegen die Wasp Versionen abschneiden.
Nemorino spielt interessant und hat ohne Contempt auch einen sehr guten Zügedurchschnitt.
Nemorino hatte ich total vergessen in die Gruppe hinein zu holen.

Wasp 6.00 NN sollte zusammen genommen derzeit auf Platz 19 liegen.
Hier muss ich mich korrigieren, hatte Black Marlin 7 nicht auf dem Schirm und vertraue dem Test der anderen Tester.
Nach einem kurzen Test von mir ... nach wie vor zu viele schnelle Verluste.
Bringt nichts Black Marlin in den Test zu holen.
Bei der neuen Mantissa Version schaut es nicht anders aus.
Passen also nicht in dieses Test-Feld.

So, wenn das durch ist könnte man das Turnier mit den besten 50 herausgefundenen ausgeglichen aber aggressiven
Stellungen als Test-Set (Hin- und Rückspiel wiederholen).

Dann wird es spannender ...
Wie deutlich geht der Zügedurchschnitt runter und wie deutlich geht die Remisquote runter.
Das schaut nach Stichproben auf einem anderen System richtig gut aus.

Wasp 6.00 liegt im Feld der Angreifer bei den schnellen Verlusten auf Platz 3 und bei den schnellen Gewinnen auf Platz 3 (Tool von Stefan).
Beim Zügedurchschnitt liegt Wasp 6.00 zusammen mit einer anderen Engines auch auf Platz 3.

Eröffnungsstats sind also super!

Bei einem aggressiven Test-Set könnte die Leistung höher gehen bzw. sollte die Leistung in Elo minimal höher gehen.
Auch wenn im Grunde fast nur Angreifer im Feld sind.

Bei den über 80.000 FEOBOS Stellungen mit Zugumstellungen habe ich derzeit 724 Optimierungen in einer Datenbank.
Die muss ich noch einpflegen um dann später Test-Set und aggressives Buch gleichzeitig anzubieten.

Viele Grüße
Frank

https://www.amateurschach.de/fling/fcp_40in8_secret.html
Also, zunächst Minic 3.27 NN und Nemorino 6.11 NN dev!