Das ist löblich, Eduard, ich weiß ja auch, dass du enorm fleißig bist.
Worauf ich aber hinaus will ist, dass du nicht nur die Gewinnpartien Zug um Zug kontrollieren müsstest, bevor du sie importierst, du müsstest die Wichtungen der Züge ständig auch händisch setzen, die sonst durch die Remispartien, die vom GUI selbst gespielt worden sind, und von den Remispartien, die du importierst, und wenn du keine Remispartien importierst, das Buch aber aus ihnen lernen lässt, dass du also auch die Remispartien Zug um Zug alle kontrollieren müsstest, weil die Ergebnisse und die Anzahl der Partien machen die Ausspielwahrscheinlichkeiten der Züge mit der gleichen Farbe aus und die Wichtungen der Ergebnisse ebenso.

Was also von farblich gleichrangigen Zügen (und am Anfang sind das ja viele, wenn du da nicht schon auf ein Menschen- ähnliches Repertoire händisch reduzierst) was da von den farblich gleichen mehr und was weniger ausgespielt wird, das richtet sich nach den Quantitäten an Partiebeispielen, aus denen gelernt wurde (müssen gar nicht gespeichert sein, wenn du eine Datenbank dazu verwendest, das Buch über den Menübefehl "Aus Datenbank lernen" editieren zu lassen, stützt du dich auf die Ergebnisse der Partien in der Datenbank, und Remis sind halt nun mal die weit überwiegende Zahl. Wieviel Remis das Buch aber zu welchem Zug "lernt", das macht die Ausspielwahrscheinlichkeiten aus.
Und drum ist das Prinzip, Buch spielt Blitzschach, Buch lernt aus den Blitzartien, Buch setzt die Ausspielwahrscheinlichkeiten nach den Ergebnissen, Buch spielt immer mehr das, was am meisten gespielt wurde, das Prinzip einer self fulfilling prophecy.

Funktioniert ja, funktioniert aber nur zweckgebunden. Buch für Blitzschach lernt aus Blitzschach fürs Blitzschach, Schlange beißt sich in den Schwanz, was herauskommt, ist eine Elowertung des Blitzschachbuches gegen ebenso gebaute Blitzschachbücher.

Kein Problem, man muss sich nur im Klaren sein, dass das ein geschlossenes System ist.
Dass kein Mensch für sein over the board- Repertoire was davon hat und kein Fernschachspieler, das muss einem klar sein. Und bevor du Leute wie Carlsen deklassierst als Lieferanten an Eröffnungstheorie, überleg mal kurz, warum du die fehlerhaften Ergebnisse von ihren Partien zwar zur Kenntnis nimmst, die von den unkontrollierten Unmengen an Remispartien der Eng-Eng-Blitzpartien aber einfach für bare Münze nimmst.
Und wenn's nicht gerade über taktische Wendungen im Mittel- und Endspiel geht, traue ich Carlsen und Nakamura eigentlich rein so an Wissen und Können in der Eröffnung selbst schon auch ein bisschen was zu.
Und im Buch geht's ja um die, um die Eröffnung, oder?

Es sei denn, es geht hauptsächlich darum, mehr Züge der immer gleichen Remisvarianten im Buch zu haben, um der Engine Rechenzeit zu sparen.
Das ist ja dann der eigentliche Witz: am erfolgreichsten im Blitzschach sind die Bücher, die die gegnerischen Bücher am besten überschneidend drin haben, sie möglichst weit in die Remislines hinein gespeichert haben und am ehesten Gewinne durch Zeitvorteil bringen. Das sind dann auch wieder automatisch die paar Gewinnpartien, die importiert werden, wenn sie keine Fehler in der Phase, die gespeichert wird, haben, und die dann automatisch wieder noch mehr gespielt werden.
Self fulfilling prophecy, geschlossenes System, Schlange, die sich in den eigenen Schwanz beißt, "Enginesport" für sich, eigentlich aber GUI- oder Buchsport.
Und nur für eine bestimmte umschriebene gerade aktuelle Hardware- TC und ein bestimmtes umschriebenes Gegnerfeld tauglich.
Period.