Ich gestalte das Buch aus allen Quellen. Zunächst fertige ich ein Basisbuch an. Danach gilt es, Schritt um Schritt, alle Eröffnungen durchzukauen. Dazu nutze ich auch FS Datenbanken.

Das Wichtigste aber ist das Training auf dem Server. Hierbei gilt es, Killervarianten (Horizonteffekt) zu entschärfen. Mit solchen Killervarianten gewinnt man vielleicht einige Male, danach ist es aus. Aber es ist gut, sie im Buch zu haben.

Durch das Training finde ich heraus was auf dem Server gut und was weniger gut punktet. Es geht dabei nicht nur um die Korrektheit von Varianten oder Eröffnungen. Französisch punket mit Schwarz zB. katastrophal, ebenso Königsindisch. Die Entgegnungen e5 und c5 sind einfach besser, als alle anderen. Bei geschlossenen Systemen gibt es auch Tendenzen.

Mein Vorteil besteht darin (das ist eine Feststellung) dass ich sehr fleissig bin und vieles manuell editiere. Diejenigen die nur Partien importieren und sonst kaum etwas tun, dürfen sich nicht wundern, wenn sie immer wieder auf die gleiche oder ähnliche Weise verlieren. Mein Motto lautet: Man darf eine Variante nur einmal verlieren! Mit der Zeit verliert man so immer weniger, bis man garnicht mehr verliert (ausser durch Disconnects).

Ich spiele FS auch deshalb nicht mehr, weil es mich unzufrieden machte, dass hauptsächlich durch Bücher und Helfer (Sekundanten ) gewonnen wurde. Ich hatte Zugang zu hunderten von Schachbüchern, und ich habe meine Partien auch im Club mit den besten Spielern dort analysiert. Das war noch vor der Zeit von Engines. Mit der Nutzung von Engines, wird in meinen Augen alles nur noch verschlimmert. Die Eigenleistung tendiert für mich nun zu Null hin. Was soll jetzt noch so toll sein am Fernschach? Heutzutage kann sich jeder x Rechner zulegen, unendlich viel Partienmaterial, und nun gar 7 Steiner Endspieldatenbanken.

Die meisten FS Partien die ich mir angesehen hatte, wurden im späten Mittelspiel sowie Endspiel verloren. Das dürfte nun kaum noch passieren mit den modernen Rechnern. Heutzutage kann sich nämlich fast jeder eine gute SSD leisten und darauf alle 6 sowie viele 7 Steiner Syzygy draufpacken. Wenn ich damit alle Partien (bis Elo 2400) von vor 5 Jahren und älter nachspiele, kann kaum eine Partie eine 30s Analyse  mit der aktuellen Engine standhalten.

Obwohl ich nur zufällig auf diese ziemlich fruchtlose, weil zu Teilen pauschalisierte Diskussion stoße, widerstrebt es mir eigentlich, mich überhaupt dazu zu äußern. Schachspieler, die an echten Erkenntnissen interessiert sind, erarbeiten sich diese an wertvollem Material, wozu sicherlich viele Fernpartien zählen (auch aus früheren Jahren), die man sich aber nicht mit der Gießkanne ins eigene Füllhorn (sprich: Buch) schütten kann, sondern thematisch erschließen und erarbeiten muss. Carlsen & Co.machen das, und bei NewInChess macht das regelmäßig GM Erwin l'Amy, wobei sie selbstverständlich den auch vorhandenen Schrott zuvor ausmustern.

Es steht unter Experten außer Frage, dass das Fernschach bis heute die Entwicklung vieler Eröffnungssysteme - beispielhaft Najdorf-Sizilianer, Sweschnikow-Sizilianer, Italienisch, Spanisch, Damengambit Botwinnik-Variante, Semi-Slawisch, Londoner System, Grünfeld-Verteidigung und viele andere mehr - nachhaltig geprägt hat. Gepflegte Fernschach-Datenbanken zeigen sehr realistisch die Chancen in einzelnen Varianten auf.
Zur Orientierung sind die Elo-Zahlen im Fernschach aber wenig hilfreich, wenn man sich in Regionen unter 2500 umschaut. Da kann es gut und gerne passieren, dass einzelne Partien auf Elo-Niveau 2200 eine höhere Qualität haben als andere auf Elo-Niveau 2400. Das hängt einerseits mit der Entwicklung der Elo-Zahlen im Fernschach zusammen. Es gibt sicherlich Spieler, die sich ihre 2400 ausschließlich durch massiven Computereinsatz erspielt haben, übrigens zu einer Zeit, als dies noch einfacher möglich war als heute, während es andererseits sehr gute Spieler gibt, die erst am Anfang ihrer Karriere stehen und noch gar keine Gelegenheit hatten, sich hochzukämpfen, was ja viel Zeit kostet.

Menschliches Versagen gibt es, wie schon gesagt wurde, auch im Fernschach, wo mancher zur Unzeit den unwiderstehlichen Drang verspürt, endlich seinen Zug abzuschicken und regelrecht blind für Fehler und Gefahren wird. Da man in einem Turnier alle seine Partien gleichzeitig spielt, kann es zu grotesken Verwechslungen von Partien kommen. Zum Beispiel geht in zwei Partien ein Zug wie Db3, aber er wird in der falschen angeklickt. Müdigkeit, ein falsches Gefühl der Sicherheit ("sowas ist mir ja noch nie passiert"), Eile - alles tückische Fehlerquellen, die jeden irgendwann einmal erwischen im jahrelangen Streit. Im Nahschach passiert es fast alltäglich.

Wer ernsthaft an Eröffnungen arbeiten will, dem empfehle ich als Grundstock Fernpartien auf 2500er bis 2700er Niveau seit etwa 2015. Gezielt kann man dann auch andere Partien dazugeben, die man durchgecheckt hat. Ob man damit in Blitz- und Schnellpartien zwischen Computern Erfolg haben kann, steht allerdings wieder auf einem anderen Blatt. Hier sollte man wohl stets mit der Methode "Turnierbuch" arbeiten, d.h. nur geprüfte Züge und Varianten spielen (außer vielleicht beim Experimentieren). Es kann hier durchaus passieren, dass ein an sich guter Zug von den Engines aufgrund von Horizontproblemen nicht adäquat verstanden und bedient wird. Das zu erkennen, geht nur durch eigene Analysen.