Festung oder nicht?

By Peter Martan Date 2020-02-17 23:28 Edited 2020-02-17 23:30 Upvotes 1

Tommy Tulpe schrieb:

Täusche ich mich, ist ein Gewinn möglich?

Erzwungen kann er, scheint mir, nicht werden. Die 0.00- Eval ist hier nur schwer zu kriegen, weil die 50 Züge Grenze immer wieder durch einen weißen Bauernzug hinaus geschoben werden kann, aber Michael Byrnes SF- Branch mit dem Fortress Detection Code von Joseph Ellis (MateFinder und Crystal) ist nur im leichten Vorteil. Nach einigem Forward- Backward mit geladenen 6Steinern, bis die Eval zu Remis- 7Steinern hin entweder steigt oder 0.00 wird, dann ein weiteres Backward von dieser Stellung aus, einem nach 70 Zügen erreichten 7Steiner:

, also mit schon vollem Hash wieder zurück an der Ausgangsstellung:

Analysis by Black Diamond XI:

44.Df1 Tf7 45.h3 Le7 46.Db5 Lf6 47.Df5 Le7 48.Dg4+ Kh7 49.h4 Lf8 50.Kg2 Le7 51.Kh2 Lf8 52.Dc4 Kg7 53.De6 Le7 54.De3 Lf8 55.g4 Te7 56.Dg3 Kg8 57.Dd3 Kg7 58.Dc4 Kh8 59.Kg2 Kh7 60.Kf3 Kg7 61.Dc2 Tf7+ 62.Kg2
= (0.19) Tiefe: 22/35 00:09:11 15508MN, tb=32417046

Dass da mit 22 Threads der 12x3GHz CPU so viel Time to Depth verbraucht wird, liegt wohl daran, dass in geschätzten guten 150 Zügen (wenigstens 3 weiße Bauernzüge mal 50) die möglichen dann erreichten tbs- Stellungen und die Zugwiederholungen lauter einzelne Resultate darstellen und daher keine Cuts darauf angewendet werden können. Irgendwie, soweit ich das verstehe, ist das auch der Witz am Fortress Detection Code:
http://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?p=829539#p829539

By Tom Paul Date 2020-02-17 23:48

[quote="Tommy Tulpe"]
Hallo liebe Computerschachexperten und Schachexperten,

die korrekte Bewertung von Festungen ist allgemein anerkannt noch eine große Schwäche bei vielen Engines. Das Programm erkennt bisweilen großen Vorteil, obwohl sich dieser nicht um Sieg realisieren lässt. Die korrekte Bewertung wäre dann 0.00.

Ich möchte einmal eine Stellung beitragen (Achtsteiner), die von Stockfish 11 auf ausreichender Tiefe ungefähr mit +9 (!!!) für Weiß bewertet wird.

Trotzdem: Ich sehe keinen Gewinn, wenn Schwarz hinten seine Figuren beieinander behält.

Täusche ich mich, ist ein Gewinn möglich?

Nette Grüße

Ulrich
[/quote]

Warum sollte die Bewertung 0.00 sein?
Materiell steht es 11 zu 9 und weiß hat Bauernhebeln und weiß kann versuchen mit seinem König einzudringen.
Also +1.00 wäre auch in Ordnung.

By Tom Paul Date 2020-02-17 23:59

Das sehr große LC0 Sergio 40x512 Netz:

1.Qe4 Rf7 2.Qg4+ Kh7 3.Qf5+ Kg7 4.Kg2 Re7 5.Qg4+ Kh7 6.Qf5+ Kg7
Weiß steht besser: +/- (1.22) Tiefe: 6 00:00:00
Für eine gute Bewertung ist nicht einmal Bedenkzeit nötig, wie ihr sehen könnt

.
Das Netz kann es einfach, so einfach ist das.

Und als Bonus:
1.Qe4 Rf7 2.Qg4+ Kh7 3.Kg2 Re7 4.Kf3 Re5 5.Kf4 h5 6.Qd7+ Kg6 7.h4 Kh6 8.Qf7 Bg7 9.Qc7 Kg6 10.Qd6+ Bf6 11.Qf8
Weiß steht besser: +/- (1.02) Tiefe: 10/26 00:02:22 4304kN, tb=7201
Es sind nur 6 Steiner Syzygy Bases.

1.Qe2 Rf7 2.Qg4+ Kh7 3.Qe6 Kg7 4.Qg4+ Kh7 5.Kg2 Re7 6.h4 Re5 7.Qd7+ Re7 8.Qd5 Kg7 9.Kf3 Re5 10.Qd3 h5 11.Kf4 Kh6 12.Qd6
Weiß steht besser: +/- (0.99) Tiefe: 12/30 00:07:34 11971kN, tb=23412

Ich gehe ganz stark davon aus, dass mit 7-Steinern die Bewertung sofort in Richtung 0.00 gehen sollte.

By Eduard Nemeth Date 2020-02-18 04:43 Edited 2020-02-18 04:45

Du solltest langsam daran denken Lc0 zu installieren. Lc0 liebt solche Festungen, und ich hatte sie schon einige Male mit Lc0 auch auf dem Brett. Wobei Lc0 auf die Stellung im Spiel sogar hingerarbeitet hatte. Stockfish kann das nicht, weil er immer meint, die Dame gewinnt.

By Peter Martan Date 2020-02-18 07:00 Edited 2020-02-18 07:38

Eduard Nemeth schrieb:

Stockfish kann das nicht, weil er immer meint, die Dame gewinnt.

Manchmal behält er halt auch recht, so wie hier:

Event:

Ort:

Datum:

Weiss:

Schwarz:

Ergebnis

Board

Unbedingt würde ich auch die Evals anschauen ("Zitieren"), immerhin hat Leela da auf 2x2080Ti auch die 6Steiner (eine von Lukas Cimiottis "rechenschieber"- Installationen des guten alten 49921- Netzes, ja, ich weiß schon, das wird schuld sein

) und 60'+15" TC, an alledem liegt's nicht, dass sie's versemmelt.

Auch ist ein simpler Brainfish (einfach des guten Zipproth- Compiles wegen) auf 22 Threads der alten 12x3GHz CPU mit Ponder on spielend, ja wirklich kein übermächtiger Gegner.
Ich habe auch absichtlich keinen Branch genommen, damit es nicht heißt, da hätte halt z.B. der Fortress Detection Code geholfen, Schmarrn, Leela ist hier einfach wieder mal über die eigenen Füße gestolpert, ich kann mir nicht helfen, es hat echt Spaß gemacht, da ein bisschen live zuzuschauen.

P.S. Vom 7Steiner an (57...hxg5) ist's ein #48:

8/4brk1/8/6pQ/7P/8/6K1/8 w - - 0 58

1.hxg5 Bf8 2.g6 Re7 3.Qh7+ Kf6 4.Qh8+ Bg7 5.Qd8 Ke6 6.Kg3 Be5+ 7.Kf3 Rd7 8.Qc8
Kd6 9.Qb8+ Ke6 10.Qb5 Bg7 11.Qc6+ Ke7 12.Kf4 Kd8 13.Kf5 Rc7 14.Qa6 Re7 15.Qd6+
Rd7 16.Qb8+ Ke7 17.Qb4+ Kd8 18.Ke6 Kc8 19.Qa4 Rb7 20.Qa8+ Kc7 21.Kf7 Bh6 22.g7
Bxg7 23.Kxg7 Rb6 24.Qe4 Ra6 25.Kf7 Rd6 26.Qa4 Kb6 27.Qc4 Rh6 28.Qd4+ Kb7 29.
Ke7 Rc6 30.Qb4+ Rb6 31.Qa4 Rh6 32.Qe4+ Kc8 33.Qc2+ Kb7 34.Kd7 Kb6 35.Qf5 Kb7
36.Qf3+ Ka6 37.Kc7 Rh2 38.Qf5 Rh1 39.Qe6+ Ka5 40.Qd5+ Ka4 41.Qxh1 Kb3 42.Qe1
Kb2 43.Qd2+ Kb1 44.Kc6 Ka1 45.Kc5 Kb1 46.Kc4 Ka1 47.Kc3 Kb1 48.Qb2#

Der letzte Blödsinn, über den LC0 hier noch mit Zähnen lachen konnte, wird wohl übrigens schon das 46...Te7 (?) gewesen sein, danach:

8/4r2k/5b1p/8/6QP/6P1/8/7K w - - 0 1

Analysis by Brainfish 080220 64 POPCNT:

47.Df5+ Kg7 48.Kg2 Kf7 49.g4 Te2+ 50.Kf3 Te5 51.Dh7+ Lg7 52.Kg2 Te2+ 53.Kh3 Te5 54.Dd3 Ke7 55.Db3 Kd6 56.Db6+ Ke7 57.Dc7+ Kf8 58.Dc8+ Te8 59.Dc4 h5 60.g5 Le5 61.De4 Ld6 62.Df5+ Ke7 63.g6 Tf8 64.Dxh5 Ke6 65.De2+ Le5 66.Dc4+ Kd7 67.Dd5+ Ld6 68.Db7+ Lc7 69.Db5+ Kc8 70.Dc6 Kb8 71.g7 Tg8 72.Db5+ Kc8 73.Df5+ Kb8
+- (147.92) Tiefe: 38/52 00:01:51 2737MN, tb=222131733

Und nach 46.Le7 statt dessen:

8/4br1k/7p/8/6QP/6P1/8/7K w - - 0 1

Analysis by Brainfish 080220 64 POPCNT:

47.Dc4 Kg7 48.Kh2 Lf8 49.Kg2 Tf6 50.Dg4+ Tg6 51.Dd7+ Kg8 52.Dd5+ Kg7 53.Kf3 Ld6 54.Db7+ Kg8 55.Dc8+ Kf7 56.Dd7+ Kg8 57.g4 Tf6+ 58.Ke4 Lf8 59.Ke5 Tf1 60.Dd5+ Kg7 61.Ke6 Tf7 62.Dd8 Kg8 63.De8 Tg7 64.Kf6 Ta7 65.De6+ Kh7 66.De4+ Kg8 67.Dc4+ Kh7 68.Kf5 Ta5+ 69.Kf4 Ta7 70.Dd5 Ta4+ 71.Kf5 Ta7 72.Dd3 Tf7+ 73.Ke6+ Kg7 74.Dc3+ Kg8 75.Dc1 Tg7 76.Kf5 Tf7+ 77.Kg6 Tg7+ 78.Kh5 Te7 79.Dc2 Kh8 80.Dg6 Tg7 81.De8 Kg8 82.De4 Kh8 83.Df4 Kg8 84.Df6 Te7 85.Df5
+- (2.94) Tiefe: 60/77 00:00:17 528MN, tb=779575

Ok, zu hohe Eval, aber das ist mir jetzt einfach schnurzpiep, wenn ich dafür von LC0, obwohl bis vor den Griff ins Klo mit den richtigeren Evals, mit so einer hübschen Partie belohnt werde. Wie hast du so schön gesagt, Eduard?

Eduard Nemeth schrieb:

Lc0 liebt solche Festungen,

Genau, ich liebe sie auch, und ja, ich hätte gegen Brainfish over the board wahrscheinlich das auch vergeigt, man sieht mal wieder, warum es immer heißt, die NN- Engines spielen so menschlich.

By Horst Sikorsky Date 2020-02-18 21:14 Edited 2020-02-18 21:21

55: Festung? Nein! i5 3cpu 349 GB / Steiner (nur rtbw)
5r2/6k1/5b1p/8/8/3Q2P1/7P/7K w - - 0 1
Analysis by Stockfish 11 64 POPCNTELF:
44.Dd7+ Tf7 45.Dg4+ Kh7 46.Kg2 Te7 47.h4 Te5 48.Dd7+ Kg8 49.Kh3 h5 50.Db7 Lg7 51.Df3 Kh7 52.Dd3+ Kh6 53.Dd6+ Kh7 54.Kg2 Te3 55.Dd5 Te5 56.Dd3+ Kh6 57.Dd6+ Kh7 58.Kf3 Tf5+ 59.Ke4 Tf6
+- (3.00) Tiefe: 13/32   00:00:00 19kN
44.Dd7+ Tf7 45.Dg4+ Kh7 46.Kg2 Te7 47.h4 Te5 48.Dd7+ Kg8 49.Kh3 h5 50.Db7 Kf8 51.Dh7 Ta5 52.Dg6 Le7 53.Dh6+ Kf7 54.Df4+ Ke8 55.Dc4 Kf8 56.Df1+ Ke8 57.Df4 Tc5 58.Df3 Te5 59.Db3 Lf6 60.Dg8+ Ke7 61.Kg2 Tc5 62.Kf3 Tf5+ 63.Ke4 Tb5 64.Dh7+ Ke6 65.Dg6 Ke7 66.Dg8 Tc5 67.Kf4 Te5 68.Dc4 Kf8 69.Dc7
+- (3.06 ++) Tiefe: 39/74   00:00:04 28208kN, tb=96
44.Dd7+ Tf7 45.Dg4+ Kh7 46.h4 Te7 47.Kg2 Te5 48.Dd7+ Kg8 49.Kf3 Te7 50.Dd1 Kg7 51.Kf4 Tc7 52.Kg4 Te7 53.Kh3 Te5 54.g4 Te3+ 55.Kg2 Te4 56.g5 hxg5 57.Dd7+ Te7 58.Dg4 Te5 59.h5 Kf7 60.Dc4+ Kg7 61.Dd3 Kf7 62.Kg3 g4 63.Dh7+ Kf8 64.Kxg4 Tg5+ 65.Kf4 Tg7 66.Df5 Tf7 67.Ke4 Te7+ 68.Kd3 Kf7 69.Dg6+ Ke6 70.h6 Td7+ 71.Ke2 Td8 72.Kf3 Th8 73.Kf4 Ke7 74.Kg4 Td8 75.De4+ Kd6 76.Kf5
+- (5.93) Tiefe: 48/83   00:03:02 1294MN, tb=4301

By Peter Martan Date 2020-02-18 22:00 Edited 2020-02-18 22:36

Horst Sikorsky schrieb:

55: Festung? Nein!

Was meinst du mit 55. Festung?

Wenn du meinst, die Ausgangsstellung

https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=128077#pid128077

sei keine Festung, lass es uns ausspielen (bzw. sie, die Festung)

By Peter Martan Date 2020-02-18 23:26 Edited 2020-02-18 23:41

Peter Martan schrieb:

lass es uns ausspielen

Wenn du das ernsthaft vorhast, in der Output- Line, die du als letzte Zeile da hast:

Horst Sikorsky schrieb:

5r2/6k1/5b1p/8/8/3Q2P1/7P/7K w - - 0 1
Analysis by Stockfish 11 64 POPCNTELF:
44.Dd7+ Tf7 45.Dg4+ Kh7 46.Kg2 Te7 47.h4 Te5 48.Dd7+ Kg8 49.Kh3 h5 50.Db7 Lg7 51.Df3 Kh7 52.Dd3+ Kh6 53.Dd6+ Kh7 54.Kg2 Te3 55.Dd5 Te5 56.Dd3+ Kh6 57.Dd6+ Kh7 58.Kf3 Tf5+ 59.Ke4 Tf6
+- (3.00) Tiefe: 13/32   00:00:00 19kN
44.Dd7+ Tf7 45.Dg4+ Kh7 46.Kg2 Te7 47.h4 Te5 48.Dd7+ Kg8 49.Kh3 h5 50.Db7 Kf8 51.Dh7 Ta5 52.Dg6 Le7 53.Dh6+ Kf7 54.Df4+ Ke8 55.Dc4 Kf8 56.Df1+ Ke8 57.Df4 Tc5 58.Df3 Te5 59.Db3 Lf6 60.Dg8+ Ke7 61.Kg2 Tc5 62.Kf3 Tf5+ 63.Ke4 Tb5 64.Dh7+ Ke6 65.Dg6 Ke7 66.Dg8 Tc5 67.Kf4 Te5 68.Dc4 Kf8 69.Dc7
+- (3.06 ++) Tiefe: 39/74   00:00:04 28208kN, tb=96
44.Dd7+ Tf7 45.Dg4+ Kh7 46.h4 Te7 47.Kg2 Te5 48.Dd7+ Kg8 49.Kf3 Te7 50.Dd1 Kg7 51.Kf4 Tc7 52.Kg4 Te7 53.Kh3 Te5 54.g4 Te3+ 55.Kg2 Te4 56.g5 hxg5 57.Dd7+ Te7 58.Dg4 Te5 59.h5 Kf7 60.Dc4+ Kg7 61.Dd3 Kf7 62.Kg3 g4 63.Dh7+ Kf8 64.Kxg4 Tg5+ 65.Kf4 Tg7 66.Df5 Tf7 67.Ke4 Te7+ 68.Kd3 Kf7 69.Dg6+ Ke6 70.h6 Td7+ 71.Ke2 Td8 72.Kf3 Th8 73.Kf4 Ke7 74.Kg4 Td8 75.De4+ Kd6 76.Kf5
+- (5.93) Tiefe: 48/83   00:03:02 1294MN, tb=4301

, würde ich dann mal als spätest zu ändernden Zug den 58...Te8(?) ersetzen durch ...Kg8, danach sieht's der Brainfish mit 6Steinern dann so:

Analysis by Brainfish 080220 64 POPCNT:

59.h5 Lg7 60.Df5 Lf8 61.Kg3 g4 62.Dg5+ Tg7 63.Dd5+ Kh8 64.Dd4 Kh7 65.De4+ Kh8
= (0.00) Tiefe: 66/17 00:00:54 1763MN, tb=280965

Das gilt so natürlich nicht, weil du ja die Output- Line nicht als Premoves deklariert hast, auch hat Schwarz natürlich in der Output- Line auch schon weiter vorn gepatzt, das wird nur dann im Verlauf wieder durch weiße Patzer ausgeglichen, spätestens bei 47...Te7(?) müsste ...Le7 statt dessen kommen, denke ich, wenn du wirklich eine Fernschach- Partie draus machen willst, müsste ich's mir noch etwas genauer anschauen.

Zeig mal deine interaktive HV, damit wir's in ein paar Postings mit jeweils immer gleich ein paar Zügen statt lauter einzelnen abhandeln können vielleicht, wenn's übers Forum sein soll.
Wenn du's Zug um Zug machen willst, dann lieber per Mail, das werden sonst hier zu viele Postings.

Wir können ja hier immer alle 10 Züge weit einen Zwischenstand zeigen und dann das Resultat, wenn's dir recht ist.

By Horst Sikorsky Date 2020-02-19 00:34

so eine Linie ist doch bei Amateuren wie mich immer Falsch

Hauptsache das Ergebnis stimmt.

By Peter Martan Date 2020-02-19 00:55

Und welches wäre das hier?

By Horst Sikorsky Date 2020-02-19 14:47

Peter Martan schrieb:

Und welches wäre das hier?

Kannst du beweisen das es Remis ist. Was sagen die 8 Steiner?

By Peter Martan Date 2020-02-19 16:54

Die 8Steiner sagen mal das und mal jenes, der eine hier sagt, ich bin eine Festung.

Und dann sagt er noch, wenn ihr mir das nicht glaubt, müsst ihr's so lange ausspielen, bis ihr sicher seid. (Übrigens habe ich dann noch zwei Partien laufen lassen, einmal Brainfish mit Weiß und Back Diamond (Fortress Detection Code) mit Schwarz, dabei hatte Brainfish sogar die doppelte Bedenkzeit zu den 60'+30", im Sinne einer 2:1 Fish- Ratio, Brainfish hat es brav 184 Züge lang probiert, bis er dann in den 7Steiner eingelenkt hat, den du in deinem Output schon beim 56. Zug hattest (

) und dann noch einmal LC0 mit Weiß (wieder auf rechenschiebers 2x2080Tis) gegen Black Diamond, das habe ich nach 75 Zügen abgebrochen, weil ohne jeden Fortschritt, sowohl an Evals als auch am Brett.

Ich persönlich sage ihm darauf, dem 8Steiner, um den's hier geht, lass gut sein, lieber 8Steiner, ich glaube dir aufs Wort, dass du eine Festung bist, und wenn's Horst nicht glaubt, genügt ihm ja vielleicht eh eine einzelne ausgespielte Partie gegen einen Amateur und seinen Schwabli, nämlich zumindest für den Fall, dass das dann auch Remis ausgeht. In jedem anderen Fall können wir ja neu überlegen.
Das Angebot zu der Partie ist nach wie vor aufrecht, lieber Horst.

By Ernest Bonnem Date 2020-02-19 00:54

", würde ich dann mal als spätest zu ändernden Zug den 58...Te8(?) ersetzen durch ...Kg8"

Hallo Peter, da versteh' ich etwas nicht...

Wo steht, in der "letzte Linie" 58...Te8 ???

Ich finde, z.B. dass nach 56...hxg5, die 7-piece Stellung schon absolut Remis ist...

Und weiss nicht jeder, dass ausser den ersten Zug (44.Dd7+), alle weitere Züge einer "letzten Linie" gut Quatsch sein können !...

By Peter Martan Date 2020-02-19 00:57 Edited 2020-02-19 01:36

Letzte Line hieß einfach "letzter von den angegebenen Outputs", Ernest, es waren von Horst ja ein paar Iterationen in verschiedenen Rechentiefen zitiert, davon die mit der größten Rechenzeit, (3'02") das meinte ich mit der letzten Line.

Ich wollte nur zeigen, dass diese Output- Line von Horst nicht zur Eval gepasst hat, oder eigentlich doch auch wieder schon, die Eval war zu hoch, weil falsche Züge in der Line waren, so gesehen, war beides falsch, hat aber zusammengepasst.
Und wenn man die 7Steiner nicht auf Festplatte hat, sondern nur nachschlagen kann online, muss man sich halt auf die Eval verlassen. Wie man sieht, kann man das aber auch nicht immer.
Und dass alle Züge außer dem ersten Quatsch sein müssen, so ist das auch wieder nicht, sonst könntest du mit Output- Lines überhaupt nichts anfangen, die ersten 3 von Weiß in der Line, um die's ging (du weißt schon, welche ich meine, ja?) waren wohl noch in Ordnung, das 46...Te7 (?) wäre allerdings bereits der Sargnagel gewesen, glaube ich. ...Le7 statt dessen und die Line wäre wieder ok, man sollte dann halt noch ein 0.00 als Eval haben.
Und wenn der zweite Halbzug schon Quatsch ist, woher weißt du dann, dass der erste stimmt?

Und darüber, dass die 7Steiner, die Weiß erreichen kann, um das 50 Züge- Remis zu vermeiden, auch Remis sind, darüber sind wir uns ja einig. Das Problem ist nur, dass die die Engine mit geladenen 6Steinern nicht anspielen würde, so lange sie nicht muss, und das muss sie hier erst, wenn sie 3 Bauernzüge gemacht hat und jedesmal die 50 Züge wieder hinter den Horizont schiebt.

Oder meinst du, dass das für Weiß zu gewinnen ist?

Edit: das erinnert mich an die Zeit, als wie hier gemeinsam das erste Mal die Behting- Studie hatten, Andreas Lüttke war damals wohl der einzige von uns dreien, der die 6Steiner Nalimovs auf Festplatte hatte, oder?
Ich hab jetzt nur kurz die Forumssuche bemüht und nicht viel nachgelesen, aber das Früheste, was gefunden wurde, war von 2008.
Meiner Meinung nach stimmt da irgendwas nicht mit der Zeit, es kam mir noch viel länger vor.

By Klaus S. Date 2020-02-19 13:02 Edited 2020-02-19 13:05

Peter Martan schrieb:

Ja, und ebenda steht nichts von 58...Te8

, war mir auch aufgefallen.

44.Dd7+ Tf7 45.Dg4+ Kh7 46.h4 Te7 47.Kg2 Te5 48.Dd7+ Kg8 49.Kf3 Te7 50.Dd1 Kg7 51.Kf4 Tc7 52.Kg4 Te7 53.Kh3 Te5 54.g4 Te3+ 55.Kg2 Te4 56.g5 hxg5 57.Dd7+ Te7 58.Dg4 Te5 59.h5 Kf7 60.Dc4+ Kg7 61.Dd3 Kf7 62.Kg3 g4 63.Dh7+ Kf8 64.Kxg4 Tg5+ 65.Kf4 Tg7 66.Df5 Tf7 67.Ke4 Te7+ 68.Kd3 Kf7 69.Dg6+ Ke6 70.h6 Td7+ 71.Ke2 Td8 72.Kf3 Th8 73.Kf4 Ke7 74.Kg4 Td8 75.De4+ Kd6 76.Kf5
+- (5.93) Tiefe: 48/83 00:03:02 1294MN, tb=4301

By Peter Martan Date 2020-02-19 16:42

Ah, ein Tippfehler!

58...Te5 hätte es natürlich heißen sollen, aber Ernest Bonnem hat ohnehin schon ganz richtig darauf hingewiesen, dass schon 56...hxg5 ein Remis 7Steiner war.

By Tommy Tulpe Date 2020-02-19 09:09

Horst Sikorsky schrieb:

LIeber Schachfreund Horst,
bei mir hatte ich inzwischen Stockfish-Bewertungen bis hin zu +20! Und trotzdem sehe ich keine Gewinnmöglichkeit für Weiß. Weder durch Nachdenken noch mit Computerhilfe.
Würde mich sehr gern eines Besseren belehren lassen.

By Tommy Tulpe Date 2020-02-19 09:04 Upvotes 1

Eduard Nemeth schrieb:

Du solltest langsam daran denken Lc0 zu installieren.

Du magst Recht haben.
Ich habe die Diskussion und die Entwicklung der ganzen neuronalen Netzwerke verpasst, obwohl ich den Ansatz interessant finde. Jetzt wäre ich nicht in der Lage, Lc0 zu installieren.
Berufstätige können halt auch nicht den ganzen Tag für ihr Hobby am PC sitzen. Ich arbeite, habe auch noch anderes zu erledigen, und beschäftige mich so ca. eine Stunde am Tag mit Schach. Diese Zeit verwende ich für die Analyse meiner Fernpartien.
Ja, inzwischen wäre Lc0 auch für die Analyse von Fernpartien ein gutes Hilfsmittel.

By Eduard Nemeth Date 2020-02-19 11:00 Edited 2020-02-19 11:29

Lass bitte solche unterschwelligen Anspielungen, als würden andere den ganzen Tag nur am PC sitzen und Schach spielen. An sich wäre das für mein Alter auch nicht schlimm wenn es so wäre, aber ich mag einfach nicht, wenn falsche Spekulationen verbreitet werden. Wie viel Zeit du beruflich verbrauchst, interessiert mich auch nicht und tut hier nichts zur Sache. Und im Übrigen weiss ich wirklich nicht, was das Installieren einer UCI Engine mit Zeit zu tun hat. Das ist eine Sache von wenigen Minuten.

Edit: Mit dir diskutiere ich nicht mehr, weil auf Ignore List.

By Roland Riener Date 2020-02-19 13:10 Upvotes 1

Eduard Nemeth schreibt:

Zitat:

Und im Übrigen weiss ich wirklich nicht, was das Installieren einer UCI Engine mit Zeit zu tun hat. Das ist eine Sache von wenigen Minuten.

Tatsächlich? Und mit "einer" UCI Engine ist es wohl nicht getan. X Netze, X Settings und wasweißichnoch. Jedenfalls kann man einen abschreckenden Eindruck gewinnen.

Bin der Meinung, du bist zu streng zum Vorposter.

By Klaus S. Date 2020-02-19 13:23 Upvotes 2

Der Meinung bin ich auch!

@ Eduard:

Zitat:
Berufstätige können halt auch nicht den ganzen Tag für ihr Hobby am PC sitzen. Ich arbeite, habe auch noch anderes zu erledigen, und beschäftige mich so ca. eine Stunde am Tag mit Schach. Diese Zeit verwende ich für die Analyse meiner Fernpartien.

Zitat Ende

Wie kann man sich darüber so aufregen Eduard, verstehe ich nicht.

By Eduard Nemeth Date 2020-02-19 13:39

Ich kenne Tommy Tulpe ja nicht seit gestern. Sondern schon Jahrzente lang. Er kann es einfach nicht lassen, persönliche Anspielungen auf mich zu machen. Ich habe aber beschlossen mit solchen Leuten nicht mehr zu diskutieren.

By Eduard Nemeth Date 2020-02-19 13:32 Edited 2020-02-19 13:58

Im Prinzip ist es einfach. Die benötigten Dateien alle in einen Ordner legen und anschliessend die Lc0.exe genauso wie Stockfish installieren. Man muss ja keine besonderen Settings einstellen, dann läuft Lc0 in der Voreinstellung, und die ist auch gut. Mit Settings befasse ich mich auch noch nicht so lange. Viel wichtiger ist dass man das Ding erstmal unkompliziert installiert. Das einzige was man wissen muss, ist welche Dateien notwendig sind, und wo man sie bekommt. Auf meiner Homegage habe ich das in einfachen Worten zusammengestellt.
https://en-chess.jimdofree.com/lc0/
Ausserdem ist die neue Lc0 Homepage (quickstart) nun so aufgemacht dass man alles nun leichter finden und downloaden kann.
https://lczero.org/play/quickstart/

Ausserdem gibt es Fat Fritz. Dieses Netz wird mit Fritz 17 automatisch installiert und man braucht selber garnix tun.

By Benno Hartwig Date 2020-02-19 14:25 Edited 2020-02-19 14:32

> https://en-chess.jimdofree.com/lc0/

Danke!!!
Sehr schöne Beschreibung!

PS:
Du schreibst bei der Lc0-Konfiguration:
"Zuviel CPU-Power kann sogar schaden."
was ja ziemlich überrascht.
Magst du dazu kurz was sagen? Wie äußert sich das? Woran könnte das liegen??

By Eduard Nemeth Date 2020-02-19 15:09

Diese Aussage stammt nicht von mir. Bezüglich Fat Fritz weist auch ChessBase darauf hin, nicht zu viele CPU Kerne einzustellen. Und es ist tatsächlich so dass dann Lc0 schlechter läuft. Bei mir werden die Lösungszeiten schlechter. Ich habe mal in der ChessBase Cloud eine schnelle Leela auf RTX 2080 zur Analyse genutzt, eingestellt waren 8 CPU Kerne. Die Engine lief schneckenlangsam und benötigte oft eine längere Lösungszeit als meine GTX 1050 Ti. Bei Nutzung von nur einer GPU, sollten höchstens 2 CPU Threads eingestellt werden.

By Tommy Tulpe Date 2020-02-19 17:00

Eduard Nemeth schrieb:

Geht's noch, Eduard? Schlecht geschlafen oder was ist los?
Ich hatte in meinem Beitrag oben ein wenig von mir erzählt. Hab ich irgendetwas über dich geschrieben?
Qui s'excuse s'accuse...