Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Gerade auf Schach.de musste ich gegen Rybka 3 antreten ...
1 2 Previous Next  
- - By Amin Sallak Date 2009-08-01 23:05
Gerade hatte ich auf Schach.de eine 10 Minuten Blitzpartie angenommen, da sehe ich plötzlich, dass mein Gegner aus den USA Rybka 3 Dynamic einsetzt. Ich weiß zwar nicht, auf welchen Rechner das Programm lief, aber immerhin hatte das Programm 2571 ELO erspielt. Begeistert war ich ja nicht, aber ich habe mich mal darauf eingelassen und wollte sehen, was ich aus den alten Fern- und Schnellpartien gegen das Programm noch gelernt hatte. Nur ich bin ja ein schlechter Blitzer (siehe Blitz-Elo) ... oder doch nicht?
Und siehe da, ich habe sogar mit 2 Sekunden auf der Uhr gerade noch gewonnen.

Vielleicht könnt ihr mal überprüfen, ob es das Programm tatsächlich war. Ich hatte zumindest den Eindruck, das es der typische Rybka-Stil im Königsinder ist.

Grüße, Amin

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board
Parent - - By Bert Rinzel Date 2009-08-02 00:19
Mann oh Mann was ne Lachnummer....

schau dir mal nur Zug 59 an Kg4 statt d8D.

und das ist nicht die einzige ungereimtheit

Keine Engine - selbst vor fritz 5.32 hätte so nen mist gespielt
Parent - - By Bert Rinzel Date 2009-08-02 00:23
Das ganze Game ist voller solcher Gurken. Wem willste denn sowas verkaufen???
Parent - - By Bert Rinzel Date 2009-08-02 00:39
Wenn die Züge von schwarz deine wahre Spielstärke wiedergeben, dann glaube ich dir natürlich nachträglich deine Games vom letzten Herbst  LOOOOOOOOOOOOOOL

Bin schon gespannt auf die Analyse von Kurt.
Parent - - By Thomas Lux Date 2009-08-02 01:29
aber bert du kannst doch nicht so hart mit unsrem gönner umgehen er wollte dir (uns) doch bestimmt nur etwas gutes tun.
was interessieren denn da noch züge von rykba das programm ist doch eh von unzähligen fehlern behaftet welche er sich dann logischerweise (das schafft zwar kein gm aber er und das mit einer fast bodenlosen leichtigkeit) zu nutze machte das ist doch sowas von klar oder doch nicht ?
ich frage mich warum du das noch nicht erkannt hast denn hier geht doch gar nicht um züge sondern um das wesentliche des seins einer person welche vor kurzem gegen die stärksten programme noch locker remis spielte und sich nun nach wenigen monaten so enorm entwickelt hat das er sogar die stärksten programme jetzt mühelos schlagen kann.
bert das ist doch nicht soooo schwer zu versetehen oder ? 
Parent - - By Amin Sallak Date 2009-08-02 10:04
Hallo Leute,

beruhigt euch mal. Es war ja auch nur eine Frage, welches Programm da gespielt haben könnte? Nur wenn kein Programm gespielt hat, wieso kann jemand auf Schach.de sich eine solche Elo Zahl erspielen? Irgendwoher muss sie ja kommen. Mir ist das irgendwie rätselhaft? War es vielleicht eine Mischung aus Mensch und Maschine? Zumindest habe ich manche Züge irgendwo schon einmal von Rybka gesehen und auch der Spieler hat den Engine-Zusatz im Profil stehen.
Dass ich fehlerhaft gespielt habe, ist mir schon bewußt, denn in einer 10 Min. Partie erwarte ich hier auch nicht viel.
Parent - - By Bert Rinzel Date 2009-08-02 10:12
du brauchst diesmal nur die kompletten partiedaten zu veröffentlichen, dann sehen wir das ganz genau

Bert
Parent - - By Amin Sallak Date 2009-08-02 10:55
Was fehlt denn noch? Ich habe die Partie kopiert und einfach hier eingefügt.
Parent - - By Bert Rinzel Date 2009-08-02 10:57
einfach alles

lies mal nach was ich dir dazu in den früheren veröffentlichten games geschrieben habe.

Bert
Parent - - By Michael Scheidl Date 2009-08-02 18:07
In dem Fall fehlt nichts, weil es ja gar keine Computerpartie war.

Außerdem hängt das online davon ab, ob der Gegner die Daten sendet. Also wenn Du z.B. im Maschinenraum eine Zentaurenpartie spielst, sieht das u.U. auch nicht anders aus, wenn der Gegner nicht angeklickt hat daß die Recheninfos gesendet werden sollen.

Hier scheint eine Art Inquisition stattzufinden. Leute die möglicherweise immer noch - aber in diesem konkreten Fall wie gesagt nicht - gegen Schachprogramme gewinnen könn(t)en, lösen mitunter negative Emotionen aus. Das könnte man psychologisch interpretieren...
Parent - - By Bert Rinzel Date 2009-08-03 00:25
Amin war es doch, der behauptet hat, er habe gegen eine Rybka gespielt. Die saumäßig - von beiden Seiten - gespielte Partie hat sich offenbar außer mir niemand bisher angesehen. Welchen Sinn macht es eine solche Partie überhaupt zu veröffentlichen.

Glaubst du allen Ernstes, dass jemand, der solche Fehler macht, in der Lage ist in einer langen Partie Rybka Stand zu halten???

Jubelt euch nur weiterhin gegenseitig hoch....
Parent - - By Michael Scheidl Date 2009-08-03 00:39
[quote="Bert Rinzel"] Glaubst du allen Ernstes, dass jemand, der solche Fehler macht, in der Lage ist in einer langen Partie Rybka Stand zu halten??? [/quote]
Nein, und das habe ich auch nirgends behauptet.

Ich stelle fest: Jemand wundert sich daß er eine Onlinepartie gewann, wo beim Gegner Rybka und eine 2500er-Wertung dabeistand. Die Sachlage wurde ja schnell aufgeklärt. Aus mir immer noch nicht ganz verständlichen Gründen gab es jedoch einige "hysterische" Reaktionen. Bei mir kam das anders an; Amin fragte ja selber gleich im Startposting um Überprüfung nach. War also eh selbst skeptisch was das wirklich war. Leider führte das nicht zu seiner Verschonung.

Vielleicht muß auch die Sommerhitze einkalkuliert werden.

P.S. Ich habe mir die Partie gestern auch angesehen und eine Computeranalyse dazu gepostet.
Parent - - By Bert Rinzel Date 2009-08-03 10:25
Selbst wenn Amin so von sich eingenommen ist, dass er annahm Rybka besiegt zu haben, so sollte man sich doch die Zeit nehmen sich die Partie anzusehen, bevor man sie veröffentlicht.

Auch ohne Hilfe einer Engine hätte er schnell merken müssen, dass da was nicht stimmen kann.

Schon die Überschrift hat doch eingeladen  die Sache zu durchleuchten.

Wer also solchen Nonsens postet, darf sich nicht wundern!!!

Ohne seine "Wundergames" vom letzten Herbst, hätte ich garnicht reagiert.

Kurt hat ja wenigstens eingeschränkt, dass er von 20 Games 3 x die Gelegenheit sieht, ein Remis zu holen. Ich will mal unterstellen, dass dies möglich sein kann. Da ich Kurt aber für den weitaus besseren Spieler als Amin halte, sind dessen 5 Spitzenergebnisse hintereinander aus heutiger Sicht umso fragwürdiger.

Bert
Parent - - By Amin Sallak Date 2009-08-03 11:54 Edited 2009-08-03 11:58
[quote="Bert Rinzel"]
Selbst wenn Amin so von sich eingenommen ist, dass er annahm Rybka besiegt zu haben, so sollte man sich doch die Zeit nehmen sich die Partie anzusehen, bevor man sie veröffentlicht.

Auch ohne Hilfe einer Engine hätte er schnell merken müssen, dass da was nicht stimmen kann.

Schon die Überschrift hat doch eingeladen  die Sache zu durchleuchten.

Wer also solchen Nonsens postet, darf sich nicht wundern!!!

[/quote]

Ich gehe davon aus, dass sich der Spieler von einer Engine während der Partie hat beraten lassen. Warum?

Siehe Dir mal folgende Züge an:

16. b5? ist ein typischer Computerzug, weil er die Stellung für Weiß schließt und einen ungestörten Angriff von Schwarz auf den weißen König ermöglicht!
Ich kenne Züge dieser Art bereits aus diversen Computerpartien. Ein Mensch hätte niemals die Stellung geschlossen!

Außerdem ist die gesamte Verteidigungsstrategie von Weiß ab dem 20. Zug sehr typisch für Computer. Ein Mensch weiß, dass ihm ein Angriff auf den König droht. Aber Weiß unternimmt recht wenig dagegen.

Auch Züge wie 43. Lh3 habe ich schon von einer älteren Rybka Engine gesehen.

Ich denke, der Mensch hat parallel seinen Rechner laufen lassen. Meine Spielanlage bei diesem Spiel war nämlich eindeutig auf Computerzüge umgestellt, nachdem ich den Zusatz Rybka gelesen hatte. Gegen einen Menschen hätte ich normalerweise anders gespielt.
Parent - - By Bert Rinzel Date 2009-08-03 12:49
Nenne mir einen vernünftigen Grund, warum sich jemand weiter mit dem Game auseinandersetzen sollte???

Bert
Parent - - By Amin Sallak Date 2009-08-03 15:46
Ganz einfach, weil hier "fast" nie jemand seine eigenen Partien veröffentlicht und vielleicht mal etwas mehr das Spiel in den Vordergrund rücken sollte. Und ehrlich gesagt interessieren sich nur noch ein paar Freaks für die ganzen Statistiken von Maschine vs. Maschine, die man hier seitenlang lesen kann. Der Rest der wirklichen Schachpieler kann berechtigterweise nur den Kopf darüber schütteln.
Parent - - By Urs Maier Date 2009-08-03 16:01
es ist auch gar nix dagegen zu sagen, wenn hier jemand eine partie postet - egal welche spielstärke er hat. ich hab das auch schon des öfteren getan und es ergaben sich oft nette unterhaltungen, in denen die computer auch "teilnahmen".

wenn aber ein 1600er eine blitzpartie postet, die nur so vor fehlern strotzt, gleichzeitig aber so auftritt als hätte er rybka im blitz besiegt, ist das doch völliger käse.
Parent - By Bert Rinzel Date 2009-08-03 16:11
Code:
wenn aber ein 1600er eine blitzpartie postet, die nur so vor fehlern strotzt, gleichzeitig aber so auftritt als hätte er rybka im blitz besiegt, ist das doch völliger käse.


Hi Urs,

endlich mal ein klares Wort

Danke

Bert
Parent - - By Peter Krug Date 2009-08-03 17:56
Hallo Urs,

1600er?

warum diese Keule?

mal abgesehen von der fehlerstrotzenden Blitzpartie...

Amin S. hat schon eine viel bessere Partie geliefert (seine erste).

Zeig mir von dir doch einige Partien.

Dankeschön

Peter
Parent - By Bert Rinzel Date 2009-08-08 19:36
Wenn du etwas cleverer wärst, könntest du die Elo von Amin genau feststellen.

Bert

Code:
Hallo Urs,

1600er?

warum diese Keule?
Parent - - By Karl-Heinz Milaster Date 2009-08-08 16:32
[quote="Bert Rinzel"]Nenne mir einen vernünftigen Grund, warum sich jemand weiter mit dem Game auseinandersetzen sollte???[/quote]

Dann lass' es doch einfach sein. Es besteht - zumindest objektiv - kein Zwang, darauf zu reagieren. Subjektiv sieht es möglicherweise anders aus.
Parent - - By Bert Rinzel Date 2009-08-08 18:13
Code:
zumindest objektiv - kein Zwang, darauf zu reagieren


und warum beherzigst du deine worte nicht?
Parent - - By Karl-Heinz Milaster Date 2009-08-08 18:26
[quote="Bert Rinzel"]und warum beherzigst du deine worte nicht?[/quote]

Falls Du es vergessen haben solltest: Es ging um DEINE Worte.
EOM [End Of Messages]
Parent - By Bert Rinzel Date 2009-08-08 18:28
     
Parent - - By Peter Krug Date 2009-08-08 11:58
Hallo Bert,

du sagst, dass beide Seiten saumäßig gespielt haben.
Es sieht so aus, dass du offenbar sehr gut Schach spielen kannst.
Wieviel elo hast du?

Gruß Peter
Parent - By Bert Rinzel Date 2009-08-08 19:01
Genügend um zu sehen, dass Amin nicht gegen Rybka gespielt haben kann.

Es bestand also kein Grund so zu tun, als könne er Rybka im blitzen besiegen.

Bert
Parent - - By Bert Rinzel Date 2009-08-08 19:29
Hast wohl schon vergessen, was du selbst schonmal gepostet hast.

Code:
mal abgesehen von der fehlerstrotzenden Blitzpartie..
Parent - - By Peter Krug Date 2009-08-08 23:01
[quote="Bert Rinzel"]
Hast wohl schon vergessen, was du selbst schonmal gepostet hast.

Code:
mal abgesehen von der fehlerstrotzenden Blitzpartie..

[/quote]

nein, habe ich nicht vergessen. Der Hinweis auf den Widerspruch stimmt.

Ich habe offenbar einen Fehler gemacht und mich von Meinungen negativ beeinflussen lassen.
Dann erst habe ich etwas über die Partie nachgedacht.
Fehlerstrotzend ist ein zu harter Ausdruck von mir gewesen.
Jeder, der gegen so mächtige Engines spielt, wird nicht so glänzen, wie gegen einen normalen Spieler.
Er wird sogar Fehler machen, die er normalerweise nicht macht, weil er weiß, dass er da einen übermächtigen
Gegner hat.
Gegenüber Amin war ich diesbezüglich nicht fair.

Gruß Peter
Parent - - By Bert Rinzel Date 2009-08-09 22:28
Code:
Ich habe offenbar einen Fehler gemacht und mich von Meinungen negativ beeinflussen lassen.
Dann erst habe ich etwas über die Partie nachgedacht.


Jetzt wissen wir dann auch was von deinen Beiträgen normalerweise zu halten ist.

Bert
Parent - By Thomas Lux Date 2009-08-09 23:48
stimmt bert seine beiträge sind oftmals weder richtig durchdacht noch in irgendeiner form stichhaltig hinterfragt sondern meistens sehr emotional aus dem bauch heraus oder durch beeinflussung anderer und deshalb kann ich dir guten gewissens zustimmen
grüsse thomas
Parent - - By Werner Mueller Date 2009-08-09 21:32
[quote="Peter Krug"]
Hallo Bert,

du sagst, dass beide Seiten saumäßig gespielt haben.
Es sieht so aus, dass du offenbar sehr gut Schach spielen kannst.
Wieviel elo hast du?

Gruß Peter
[/quote]

Immer wieder lustig - wie frustrierte Ehemalige, Rätselschach-Experten und sonstige Wohnzimmergroßmeister ob ihrer (bezeichnenderweise nur - aber dafür umso mehr) gefühlten ELO- bzw. DZW-Stärke wie kleine Kinder im Sandkasten aufeinander losgehen und vor allem neben der eigenen Spielstärke auch noch die der Anderen treffsicher beurteilen können (den 'Fall' des Ausgangsposters lasse ich mal außen vor, hier benötigt man schon das psychologische Feingefühl eines Rhinozeros, um die Sache nicht richtig einordnen zu können).

Also ausgerechnet diejenigen, welche keine Wertungszahl haben, legen einen ins Extreme gesteigerten Wert auf ebendiese.

Wobei Klärung bzw. Abhilfe doch so einfach wäre: einfach mal die Eier haben und (vielleicht ja nur) eine Saison echtes Schach spielen - den eigenen Größenwahn an der Realität nachjustieren lassen.
Parent - By Harald Faber Date 2009-08-10 09:10
Moin,
100% Zustimmung. 

Gruß,
Harald
Parent - - By Peter Krug Date 2009-08-11 10:10
Hallo Werner,

"Also ausgerechnet diejenigen, welche keine Wertungszahl haben, legen einen ins Extreme gesteigerten Wert auf ebendiese."

Wir können doch die Sache sehr einfach klären.

Wir blitzen einige Runden.

Sagst du zu,
dann kann man dass was du geschrieben hast glauben schenken.
Lehnst du ab dann...

Viele Grüße Peter
Parent - - By Michael Scheidl Date 2009-08-11 15:13
Eigentlich bräuchtest Du für den offenbar gewünschten Leistungsvergleich gar nicht gegen bestimmte Forumsmitglieder zu spielen. Es genügt doch, einfach auf Schach.de gegen beliebige Gegner zu blitzen und beispielsweise nach 50 oder 100 Partien zu sehen, welches Rating erreicht wurde. Das kann man dann mit den Ratings der anderen vergleichen, falls diese ihres bzw. ihre Accounts bekanntgeben (wollen).

Falls Du Dich erst einspielen mußt, macht das nichts: Man kann ungewertet spielen, weiters fließen die letzten Partien viel stärker in die Serverratings ein als länger zurückliegende, m.a.W. die Ratings werden nach jeder Partie angepaßt.

Ich selber bin leider kein Gegner sozusagen, bzw. wie ich anhand einiger Zahlen die ich hie und da sah befürchte, spiele ich deutlich schwächer als die üblichen "Schachkaliber" hier, welche in Klubs und Ligen gespielt haben und/oder ambitioniert Fernschach spielen. Um etwa auf, oder nahe deren Level zu performen, ist wohl 1900 eine (untere) Orientierungsmarke.
Parent - - By Peter Krug Date 2009-08-12 02:33
Hallo Michael,

Das Problem ist:

Ich spiele ja nicht Schach (seit Jahre Schnee) und zähle mich nicht zu den Schachspielern, sondern habe nur Schachaufgaben komponiert.
(Die Unterstellung von Werner M., dass ich frustiert bin kann er für sich behalten...die Turnierpreise, die ich gewann sprechen eine
andere Sprache als Werner Müller)
In diesem Forum haben mich aber nun schon nicht wenig Leute wegen meiner schachlichen Leistungen "befragt" (auf die eine oder
andere Art). Bin irgendwie ein Magnet geworden hier

Hmm. Da ich ja sonst gar nicht in einen Schachclub gehe ist es ja doch weit einfacher, die Frage in Zukunft nur direkt
mit einer Herausforderung zu begegnen, weil es doch der schnellste Weg ist.

Übrigens hatte ich schon irgendwann eine Einstiegrating von 1900 elo, das hatte ich irgendwann schon erwähnt.
Irgendwann vor schon nicht wenigen Jahren habe ich neben der Arbeit geblitzt und Online (Schachserver) (frage mich nicht, wie der geheißen hat)
in eigentlich sehr kurzer Zeit um die 2060 elo gehabt. Naja mir war damals und ist klar, dass das eine lächerliche elo ist, auf
der ich mir wirklich nichts einbilde (einbilden darf), da es eine Blitzelo ist.

Gruß Peter

(Werner Müller kann  mit Worten gut umgehen. Wenn er das mit den Figuren auch so könnte, wäre er Großmeister, so aber ist er nur...Großm.)
Parent - By Werner Mueller Date 2009-08-13 01:51
[quote="Peter Krug"]
Hallo Michael,

Das Problem ist:

Ich spiele ja nicht Schach (seit Jahre Schnee) und zähle mich nicht zu den Schachspielern, sondern habe nur Schachaufgaben komponiert.
(Die Unterstellung von Werner M., dass ich frustiert bin kann er für sich behalten...die Turnierpreise, die ich gewann sprechen eine
andere Sprache als Werner Müller)
In diesem Forum haben mich aber nun schon nicht wenig Leute wegen meiner schachlichen Leistungen "befragt" (auf die eine oder
andere Art). Bin irgendwie ein Magnet geworden hier

Hmm. Da ich ja sonst gar nicht in einen Schachclub gehe ist es ja doch weit einfacher, die Frage in Zukunft nur direkt
mit einer Herausforderung zu begegnen, weil es doch der schnellste Weg ist.

Übrigens hatte ich schon irgendwann eine Einstiegrating von 1900 elo, das hatte ich irgendwann schon erwähnt.
Irgendwann vor schon nicht wenigen Jahren habe ich neben der Arbeit geblitzt und Online (Schachserver) (frage mich nicht, wie der geheißen hat)
in eigentlich sehr kurzer Zeit um die 2060 elo gehabt. Naja mir war damals und ist klar, dass das eine lächerliche elo ist, auf
der ich mir wirklich nichts einbilde (einbilden darf), da es eine Blitzelo ist.

Gruß Peter

(Werner Müller kann  mit Worten gut umgehen. Wenn er das mit den Figuren auch so könnte, wäre er Großmeister, so aber ist er nur...Großm.)
[/quote]

Das Eigentliche und Wesentliche mit unnötigen Kringeln zu verzieren, habe ich, wenn ich mich recht erinnere, schon mal an Deinen Rätseln kritisiert.
Parent - By Benno Hartwig Date 2009-08-11 09:22 Edited 2009-08-11 09:28
[quote="Amin Sallak"] Nur wenn kein Programm gespielt hat, wieso kann jemand auf Schach.de sich eine solche Elo Zahl erspielen? [/quote]Ich war dort schon mit der individuell bebastelten Toga aktiv.
Und da habe ich dann leider auch schon trotz anständigem ELO-Wert mit ungenügend getesten Versionen manche herbe Ohrfeige bekommen.
("Benno, lass die Engine doch erstmal kräftig zuhause laufen, Mensch!" Aber ich bin dann manchmal so ungeduldig...)
Und einen Namen "Rybka2011" oder "IBM-Roadrunner-Kaissa" oder "Turing-Papiermaschine" oder "Collossus-5.0-C64" könnte sich mancher Spaßvogel dazu auch ausdenken.

Benno
Parent - - By Peter Krug Date 2009-08-08 11:46
Hallo Bert,

was meinst du mit "deine wahre Spielstärke"?  (von den krassen Überseher ganz zum Schluss mal abgesehen)

Wo anders sehe ich auch, dass Amin noch andere Gurkenzüge gespielt hat. Ganz schön hart von euch allen geurteilt.
Sooo schlecht ist die Partie nicht!

Vieles davon ist ein typischer Verlauf des Königsinders, das ich selber ähnlich
als ich noch ein Jugendlicher war gespielt habe.

@ Amin: wieviel elo hast du in blitzen?

Gruß Peter

[quote="Bert Rinzel"]
Wenn die Züge von schwarz deine wahre Spielstärke wiedergeben, dann glaube ich dir natürlich nachträglich deine Games vom letzten Herbst  LOOOOOOOOOOOOOOL

Bin schon gespannt auf die Analyse von Kurt.
[/quote]
Parent - By Bert Rinzel Date 2009-08-08 19:54
Code:
(von den krassen Überseher ganz zum Schluss mal abgesehen)


Code:
mal abgesehen von der fehlerstrotzenden Blitzpartie...


wohl schon etwas vergeßlich, was?

Bert
Parent - - By Amin Sallak Date 2009-08-02 10:06
@Bert Rinzel
Vermutlich hat da jemand nur seinen Computer zur Hilfe genommen und nur die Gurkenzüge selbst gespielt?
Parent - - By Thomas Lux Date 2009-08-02 12:41
armer sallak du merkst es einfach nicht oder willst es nicht merken wie lächerlich deine ganze show ist.
da versucht man es mit einigen spässchen doch du reitest weiter auf diesm unsinn rum - kopfschüttel
derartige gurkenzüge hätte noch nicht einmal fritz 5.32 gezogen aber du willst uns hier wieder ein märchen der sonderklasse auftischen und uns damit beeindrucken was für ein toller hecht du doch bist -  ich glaube deine tastatur ist doch sehr beeindruckt bei jedem buchstaben den du dort eintippst und dann ist es schon wieder vorbei mit der herrlichkeit 

versuch doch mal den käse in einem anderen forum zu posten aber nur wenn du auch dort jede menge an kritik einstecken kannst.
für mich persönlich bist du nichts weiter als ein troll der sich unter einen pseudonym hier in diesem forum  breit gemacht hat und wenn du nicht wissen solltest was das ist  kannst du hier gerne selber nachschauen!

http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_(Netzkultur)
Parent - - By Mythbuster Date 2009-08-02 14:51
Und merkst Du eigentlich noch, in welchem Tonfall Du hier schreibst?

Wenn die Texte des Users für Dich so unerträglich sind, wie wäre es dann einfach mit "Ignore"? Aber offensichtlich haben einige Leute hier unbändigen Spaß daran, auf andere Menschen verbal einzuschlagen. Aber gut, jeder zeigt seine Sozialkompetenz, so gut er kann.

Nur sollte sich dann "der harte Kern" hier nicht wundern, wenn das Forum nach und nach stirbt. Denn neue User, die hier mitlesen, verspüren bei diesem Tonfall keinerlei Interesse, selbst mitzuwirken ...

Allerdings frage ich mich, wo hier die Moderation bleibt ... aber gut, lassen wir das.

Und zum Thema "Rybka, das Mass aller Dinge": Für mich ist Rybka nichts weiter als eine dumme aber schnelle Engine, die aus meiner Sicht weder schönes noch wirklich interessantes Schach spielt. Selbst die alten "Lang Programme" wie zum Beispiel der Vancouver hatten mehr Schachwissen als Rybka. Elo Punkte sind absolut nicht alles. Allerdings habe ich das Gefühl, daß der Bezug zum echten Schachspiel hier den meisten Usern ohnehin abhanden gekommen ist. Man erfreut sich an theoretischen Elo Werten und daran, daß Meisterspieler geschlagen werden. Toll: schon vor 30 Jahren konnte mein Taschenrechner schneller rechnen als jeder Mathematiker. Deswegen würde ich ihn nicht so blind anbeten, wie dies einige Leute bei so mancher Engine hier tun.

Was ich bewundern würde: Eine moderne Version des Mephisto III im Jahr 2009, welcher wirklich menschlich spielte. Lieber ein Programm, welches wirklich durch Wissen und Nachahmung menschlicher Denkweise 2500 Elo Punkte erreicht und dabei schöne Partien spielt, als ein Rechenmonster, welches theoretische 3500 Elo Punkte erzielt und Zugfolgen spielt, die aus menschlicher Sicht sinnlos und ohne Plan sind ...
Parent - - By Thomas Lux Date 2009-08-02 21:27
du solltest vielleicht auch mal deinen tonfall überprüfen und ggf ändern.

übrigens sind nicht seine texte als solches sondern der völlig an den haaren herbeigezogene inhalt unerträglich und warum soll man ihm das nicht schreiben dürfen?

wenn du das weltbeste progamm rybka als dumm bezeichnest so ist das deine persönliche ansicht die nur wenige teilen denn warum spielen sonst fast alle mit rybka 
auf der einen seite taugt die engine nichts doch auf der anderen seite wird das programm für jede art der analyse benutzt um grossmeister oder auch fernschach partien genau zu untersuchen.
vielleicht hast du es noch nicht bemerkt aber das ist ein widerspruch in sich oder wie könnte man das sonst bezeichenen 
noch etwas ist mir wichtig warum schreiben hier einige immer wieder dass die elo von rybka nur rein theoretisch ist, meisterspieler schlägt man nicht in der theorie sondern in der praxis ausserdem wurde diese engine wie alle anderen auch auf herz und nieren getestet.

schönen tag noch thomas
Parent - - By Mythbuster Date 2009-08-02 21:34
Ich denke, mein Tonfall ist ok!

Und was Rybka betrifft: Das Teil kennt kein "Falsches-Läufer" Spiel, kennt elementare Endspiele nicht etc. pp. -> was soll daran intelligent sein ... oder schön? Alles Dinge, die schon Schachcomputer in den 80ern beherrschten.

Aber ok, wenn Du eines Tages einer 32er Tablebase haben solltest, wirst Du das vermutlich auch als "tolles Programm" bezeichnen ...

Aber was weiß denn ich schon ... ich bin nur ein Dinosaurier, der noch selbst gegen seine Comuter spielt ...

Schönen Abend noch!
Parent - - By Thomas Lux Date 2009-08-02 21:46
entschuldige aber jetzt wirst du völlig unsachlich und gehst auf das was ich schrieb überhaupt nicht ein so als wenn ich gar nichts geschrieben hätte und aus diesem grund macht es keinen sinn diesen disput weiter zu führen!
ebenso schönen abend noch
Parent - - By Mythbuster Date 2009-08-02 22:11
Ich bin durchaus drauf eingegangen ... immer dran denken: lesen heißt nicht verstehen!

Aber gerne abschließend noch einmal: Aus meiner Sicht (die völlig unbedeutend ist, weil ich lächerliche 2150 Elo Pünktchenhabe) ist Rybka ein dummes Programm mit wenig Wissen und einem Spiel, welches aus menschlicher Sicht nicht attraktiv ist.

Selbst wenn ich Rybka so langsam laufen lasse, daß es auf meinem Level spielt, ist es langweilig und uninteressant -> dagegen liebe ich ein Spiel gegen meinen Mephisto Vancouver 32 Bit, den Monteux oder andere Rechner meiner Sammlung. Schach hat für mich etwas mit Wissen und iIntelligenz zu tun, nicht mit stupidem, schnellen Rechnen. Lieber ein intelligentes Programm mit Fehlern, welches menschlich und attraktiv spielt, als ein schneller dummer Rechner, der außer für Statistiken keinerlei praktischen Nutzen für echte Spieler mehr hat. Aber das ist Ansichtssache .... es befriedigt mich mehr, von einem Computer der selbst rechnet Matt gesetzt zu werden, als von einem Rechner, der ohne Tablebases nicht einmal eine Springer-Läufer Mattführung beherrscht ... das sollen 3000+xxx Elo sein? Nun denn, wenn Du meinst, es sei Dir unbenommen ...

Wenn Spielstärke nur durch Tabellen und Geschwindigkeit generiert wird und durch das Entfernen von Schachwissen (nachweislich bei Rybka 3 geschehen), dann ist das aus meiner Sicht der falsche Weg ... auch wenn ich mich damit bei den Anbetern des letzten Elopunktes unbeliebt mache.

Nur mal angenommen, daß mir im Jahr 2041 ein 32 Steiner sagt, daß 1a3, gefolgt von 2. g4 zwingend Gewinn darstellt, hat das für mich nichts mit Schönheit zu tun, auch nicht mehr mit echtem Spiel.

Ich beschäftige mich mit Computerschach seit 1980. Aber das, was die meisten User hier machen, ist Statistik und Selbstbeweihräucherung bis zum Abwinken. Ich frage mich ernsthaft, wer hier noch selbst mal vor dem Brett sitzt und selbst die Figuren bewegt. Vermutlich nur sehr Wenige.

Und um noch einmal zu meinem Urposting zu kommen: Dein Tonfall anderen Menschen gegenüber ist schlicht völlig unangemessen. Sehr bedauerlich, daß Du offenbar nicht in der Lage bist, dies selbst zu reflektieren ... aber gut, jeder, wie er kann!

Und zum Thema unsachlich: Als was bezeichnest Du denn Deine spottischen Sprüche gegen A. Sattek? Aber lassen wir das ...

Damit bin ich aus der Diskussion raus.
Parent - - By Thomas Lux Date 2009-08-02 22:31 Edited 2009-08-02 22:35
viele geschriebene worte um nichts aber es sei auch dir einmal gegönnt sich den frust von der seele zu schreiben.

was mr. sallak betrifft so kann sich dieser durchaus selbst verteidigen ausserdem hatte ich ihm dazu schon geschrieben warum meine worte etwas spassig waren doch das hatte nichts mit bösartigkeit zu tun!

was rybka angeht so kommt es nicht auf schönheit sondern den sieg an denn in schönheit sterben schon sämtliche gm gegen das programm.
du könntest das ja mal im maschinenraum bei cb posten doch das würde wenig sinn machen denn dann würden dort ca 100 leute über dich lachen (alles user von rybka)!

so und der ganze rest von deinem posting interessiert mich ehrlich gesagt nicht weiter

nochmals schönen abend
Parent - - By Mythbuster Date 2009-08-02 22:52
OK, wenn man auf Argumente nichts erwidern kann, kommen die typischen Sprüche ... war ja auch nicht anders zu erwarten.

Was im Maschinenraum von ChessBase gespielt wird, hat mit schon lange nichts mehr mit Schach zu tun.

Und ganz ehrlich: Die Meinung derer, die offenbar ihr Ego nur damit aufbauen können, mit Quadcore PCs nach 50.000 "Partien" und Feintuning des Buches "Ihren" Elowert und 2 Punkte zu steigern, interessiert mich nicht.

Schach ist für mich Hobby, Spiel, Sport, Schönheit und Intelligenz. Wenn ich stupide Schnellheit bewundern will, beobachte ich meinen Taschenrechner, wie er 10.000 Stellen von Pi ausrechnet ...

Um mich zu verstehen, solltest Du Dich vielleicht mal an ein Schachbrett setzen und es mal wieder dazu nutzen, wofür es ursprünglich mal gedacht war. Allerdings ist mir klar, daß ich als aktiver Spieler, der selbst gegen andere Menschen und gegen Computer spielt, hier so selten bin, wie ein Pinguin in der Wüste.

Von Spaß am gemeinsamen Hobby und gegenseitiger Unterstützung sehe ich in diesem Forum nicht mehr viel, schon lange nicht mehr. Stattdessen herrscht hier Selbstbeweiräucherung, gegenseitiges Gezicke und Verachtung für alle, die anders denken. Toleranz, wie sie unter intelligenten Menschen zu den Grundlagen gehören sollte, finde ich immer weniger.

Un den Versuch, Deine Postings als "Spaß" zu bezeichnen, kannst Du Dir getrost sparen ... Sprüche dieser Art kannst Du Dir sparen. Ich habe Dich schon ganz genau verstanden.

Sodele, ich werde jetzt das tun, was hier offenbar kaum noch jemand tut: Eine Partie Schach spielen ... und mich dran erfreuen.
Parent - By Thomas Lux Date 2009-08-02 23:08
bislang bin ich auch dir gegenüber korrekt gewesen was du ohne zweifel nicht abstreiten kannst!
leider du fängst an dich zu wiederholen und trägst zu eigentlichen thema nichts bei (wie man sowas nennt habe ich woanders schon geschrieben)
in diesem sinne sollte man diese konversation nun endgültig abbrechen bevor es noch zu einem ernsthaften streit kommen könnte (ich schrieb könnte)

also einen schönen abend nochmals zu dir rüber bei deinem schachspiel und ein gutes nächtle wünsche ich
Parent - - By Amin Sallak Date 2009-08-03 12:04
[quote="Thomas Lux"]

was mr. sallak betrifft so kann sich dieser durchaus selbst verteidigen ausserdem hatte ich ihm dazu schon geschrieben warum meine worte etwas spassig waren doch das hatte nichts mit bösartigkeit zu tun!
[/quote]

Wir können ja gern mal unter den Usern hier Schachmatches bestreiten, bei dem keine Computer erlaubt sind. Da werden wir ja sehen, was so Experten wie Du ohne Rechner auf die Beine stellen! 
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Gerade auf Schach.de musste ich gegen Rybka 3 antreten ...
1 2 Previous Next  

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill