Gerade auf Schach.de musste ich gegen Rybka 3 antreten ...

By Michael Scheidl Date 2009-08-02 13:56

Es gibt im großen Saal, mit Ausnahme einiger bekannter und als solche erkennbarer Ausnahmen ("Comp...") keine Enginenutzung im Client selbst. Es kommt in seltenen Fällen vor, daß fälschlich die Wertung aus einem anderen Raum, und hier offenbar auch der Zusatz "Rybka 3 Dynamic" auf Schach.de aufscheinen, wenn der Spieler zuvor den Raum gewechselt hat. Jeder kann leicht feststellen, daß dieser Spieler ein Blitzrating von ~1800 aus nur 16 Partien hat, aber fast nur im Maschinenraum aktiv ist wo sein Rating 2500+ beträgt.

Mir selber ist das umgekehrt schon hin und wieder aufgefallen: Ich ließ im Maschinenraum eine Engine spielen, in ersten Partie wurde jedoch meine viel niedrigere menschliche Wertung angezeigt. Das ist ein Bug und ein Spezifikum von Schach.de; andere Server haben kein solches Raumkonzept.

Folgendes ist ein schneller Blundercheck mit Rybka 232a, Threshold 250. Es werden also nur sehr schwere Fehler aufgespürt, welche es nach Rybkas Meinung ab dem 40. Zug mehrere von beiden Seiten gab. Nicht nur 59.Kg4??, z.B. auch 40.Txe7, ein mir völlig unbegründet scheinendes Qualitätsopfer. Das sieht auch nicht nach 1800 aus, d.h. entweder ist er überbewertet oder war halt aus irgendwelchen Gründen nicht auf der Höhe.

Die "heftigen"

Kritiker wollen eventuell beachten, daß auch Schwarz Fehler unterlaufen sind, und die angezeigte weiße Wertung+Engine offenbar, wie geschildert, auf einen Bug zurückzuführen ist. Hat also offensichtlich nichts mit Man vs. Machine zu tun; viel Lärm um nichts...

[Event "Freundschaftspartie, 10m   0s"]
[Site "Großer Spielsaal"]
[Date "2009.08.01"]
[Round "?"]
[White "Rocky_Cole, Rybka 3 Dynamic"]
[Black "Amsa65"]
[Result "0-1"]
[ECO "A48"]
[WhiteElo "2571"]
[BlackElo "1644"]
[Annotator ",Amin"]
[PlyCount "136"]
[EventDate "2009.08.01"]
[TimeControl "600"]

1. d4 {0} Nf6 {2} 2. Nf3 {0} g6 {5} 3. e3 {0} Bg7 {5} 4. Bd3 {0} O-O {2} 5.
Nbd2 {1} d6 {4} 6. O-O {1} Nbd7 {14} 7. Re1 {0} e5 {3} 8. c3 {5 last book move}
c6 {7} 9. Qe2 {7} Re8 {31} 10. e4 {6} c5 {13} 11. d5 {4} Rf8 {19} 12. c4 {2}
Kh8 {17} 13. a3 {3} Ng8 {16} 14. b4 {3} b6 {2} 15. Bb2 {10} f5 {9} 16. b5 {32}
f4 {4} 17. a4 {15} Rf7 {67} 18. Nb3 {4} h5 {21} 19. a5 {4} Rb8 {13} 20. axb6 {4
} axb6 {2} 21. Ra7 {9} Bf6 {20} 22. Rea1 {17} Ne7 {23} 23. h3 {34} Rh7 {5} 24.
Nh2 {5} g5 {21} 25. f3 {6} Qg8 {13} 26. Rc7 {10} Rb7 {20} 27. Ra7 {10} Rxa7 {4}
28. Rxa7 {2} Rg7 {23} 29. Qf2 {9} Nf8 {6} 30. Nd2 {22} g4 {8} 31. hxg4 {49}
hxg4 {2} 32. fxg4 {10} Bxg4 {3} 33. Nxg4 {4} Rxg4 {2} 34. Be2 {3} Rg3 {14} 35.
Bf3 {26} Qh7 {32} 36. Nf1 {9} Rg7 {10} 37. Nh2 {27} Bh4 {7} 38. Qe2 {4} Bg3 {2}
39. Nf1 {17} Qh4 {29} 40. Rxe7 {27} ({-2.52 Rybka 2.3.2a 32-bit :} 40. Qc2 Be1
41. Qe2 Bg3 {0.00/10}) 40... Rxe7 {3} 41. Bg4 {16} Rh7 {16} 42. Bh3 {5} Ra7 {10
} 43. Bc3 {40} Nh7 {4} 44. Qg4 {43} Qxg4 {2} 45. Bxg4 {1} Ra3 {8} 46. Bd2 {7}
Bh4 {3} 47. Bf3 {15} Nf6 {2} 48. Nh2 {6} Kg7 {3} 49. Ng4 {6} ({
-#6 Rybka 2.3.2a 32-bit :} 49. Nf1 Ra4 50. Kh2 Rxc4 51. Kh3 Bf2 52. g3 fxg3 53.
Bg5 Nxe4 {-4.78/12}) 49... Nxg4 {2} ({-11.33 Rybka 2.3.2a 32-bit :} 49... Ra1+
50. Bd1 {-#6/3}) 50. Bxg4 {4} ({-14.91 Rybka 2.3.2a 32-bit :} 50. Kf1 Ne3+ 51.
Ke2 Nxc4 52. Bc1 Ra1 53. Bxf4 exf4 54. Kd3 Ne3 55. Kd2 Ra2+ {-11.33/11}) 50...
Ra2 {2} ({-7.01 Rybka 2.3.2a 32-bit :} 50... Ra1+ 51. Kh2 {-14.91/12}) 51. Bc3
{5} Rc2 {3} 52. Bxe5+ {4} dxe5 {4} 53. d6 {3} ({-#15 Rybka 2.3.2a 32-bit :} 53.
Bf5 Rxc4 54. d6 Rb4 55. Kh2 Rxb5 56. Kh3 Bd8 {-7.30/10}) 53... Rd2 {3} ({
-6.94 Rybka 2.3.2a 32-bit :} 53... Rc1+ 54. Bd1 Rxd1+ 55. Kh2 Kf6 56. g3 fxg3+
57. Kh3 Rxd6 58. Kg2 Rd2+ 59. Kg1 Bg5 60. Kh1 Rh2+ 61. Kg1 Be3+ 62. Kf1 g2+ 63.
Ke2 g1=Q+ 64. Kd3 Rd2+ 65. Kc3 Qa1+ 66. Kb3 Rb2+ 67. Kc3 Qa3# {-#15/11}) 54. d7
{2} Rd4 {2} 55. Bf5 {9} Bg3 {2} 56. Kf1 {2} Bh4 {6} ({
0.00 Rybka 2.3.2a 32-bit :} 56... Rd2 57. Bg4 Kf6 58. Bh3 Ke7 {-7.31/14}) 57.
Ke2 {2} ({-6.70 Rybka 2.3.2a 32-bit :} 57. Kg1 Rxc4 {0.00/18}) 57... Rxc4 {1}
58. Kf3 {3} Kf6 {2} ({10.59 Rybka 2.3.2a 32-bit :} 58... Rc3+ 59. Ke2 Kf7 60.
Bh7 Rb3 61. Bf5 Ke7 62. Kd2 Kd8 {-7.55/12}) 59. Kg4 {2} ({
-5.61 Rybka 2.3.2a 32-bit :} 59. d8=Q+ Kg7 60. Qxh4 Rc3+ 61. Ke2 Re3+ 62. Kd2 {
10.59/7}) 59... Ke7 {6} 60. Kxh4 {4} Rb4 {1} 61. Kg5 {2} Rxb5 {1} 62. Kg6 {3}
Rb2 {2} 63. Bh3 {4} ({-10.94 Rybka 2.3.2a 32-bit :} 63. Be6 Rxg2+ 64. Kf5 f3
65. Kxe5 f2 66. Bc4 Kxd7 {-7.21/11}) 63... c4 {1} 64. Kf5 {2} c3 {3} 65. Kxe5 {
1} c2 {1} 66. Kxf4 {1} c1=Q+ {2} 67. Kg4 {1} Rb4 {1} 68. Kh4 {2} ({
-#10 Rybka 2.3.2a 32-bit :} 68. d8=Q+ Kxd8 69. Kf5 Qc2 70. Kg5 Rxe4 {-13.39/7})
68... Qf4+ {Time  (Lag: Av=0.80s, max=1.3s) 1} 0-1

By Eduard Nemeth Date 2009-08-02 13:22

Hi!

Ich habe es nach langer Zeit im Juli gegen die derzeit aktuelle Hiarcs X Beta im Großen Spielsaal versucht. Die erste Partie mit Schwarz habe ich zunächst klar verloren, doch die zweite Partie war weniger klar. Ich habe (trotz Blitzstufe 3m + 2s) bis Zug 97 ohne Fehler gespielt. Erst in Zeitnot (die aktuelle Hiarcs Beta nutzte da schon die Bonuszeit) unterlief mir im Zug 98 ein grober Fehler. Ich denke dass ich trotz dem eine gute Leistung geboten hatte, und mit dieser Partie aufgezeigt habe, dass auch die momentane Hiarcs X Beta immernoch keinen richtigen Plan hat gegen Blockade-Stellungen.

Partie 2 von 2:

[Event "Wertungspartie, 3m + 2s"]
[Site "Großer Spielsaal"]
[Date "2009.07.04"]
[Round "?"]
[White "EduardNemeth"]
[Black "Comp Hiarcs, Hiarcs X (Beta)"]
[Result "0-1"]
[ECO "A45"]
[WhiteElo "2023"]
[Annotator "??;-0.31"]
[PlyCount "200"]
[EventDate "2009.07.04"]
[TimeControl "180+2"]

1. d4 {1} d6 {-0.01/0 0} 2. c3 {3} Nf6 {-0.01/0 0} 3. f4 {1} Bf5 {-0.31/16 12}
4. e3 {(Qb3) 1} d5 {-0.27/15 8} 5. Bd3 {(Ne2) 1} Bxd3 {-0.06/17 16} 6. Qxd3 {1}
Nbd7 {-0.06/16 7} 7. Nf3 {(Ne2) 1} e6 {0.06/16 10} 8. O-O {1} Be7 {0.02/16 6}
9. Re1 {(Nbd2) 1} O-O {-0.25/15 8} 10. Nbd2 {1} c5 {-0.14/16 8} 11. Nf1 {(b3) 2
} Ne4 {-0.54/15 9} 12. Re2 {(N3d2) 3} Ndf6 {-0.88/15 8} 13. g3 {(N3d2) 4} Qc7 {
-1.35/14 7} 14. N3d2 {(N1d2) 7} c4 {-1.43/16 5} 15. Qc2 {1} Nd6 {-1.35/17 5}
16. a3 {(b3) 3} Rac8 {-1.46/16 8} 17. Nf3 {2} Rfd8 {-1.39/15 3} 18. Bd2 {
(N1d2) 2} Ra8 {-1.44/15 6} 19. Rg2 {(Be1) 1} a5 {-1.13/15 9} 20. Rf2 {(g4) 1}
b5 {-1.50/15 8} 21. Rg2 {(Be1) 3} Nfe4 {-1.21/15 14} 22. Be1 {1} h5 {-0.97/16 6
} 23. h4 {(N1d2) 6} Nf6 {-1.32/14 4} 24. Kh2 {(Ng5) 1} Nf5 {-1.47/15 5} 25. Kg1
{(Ne5) 4} Rab8 {-1.42/14 6} 26. Qd2 {(Ng5) 9} Qb7 {-1.37/15 7} 27. Qe2 {2} Rdc8
{-1.37/14 0} 28. Kh2 {(Bf2) 2} Nh6 {-1.28/15 6} 29. Kg1 {3} Rf8 {-1.21/15 3}
30. Bd2 {(N1h2) 4} Nf5 {-1.32/14 4} 31. Be1 {2} Bd6 {-1.19/15 4} 32. Ra2 {
(Ne5) 1} a4 {-1.27/14 6} 33. Ra1 {(N1d2) 2} Rfe8 {-1.16/15 6} 34. Rc1 {(N1d2) 1
} Bc7 {-1.17/15 5} 35. Rc2 {(N1d2) 1} Nh6 {-1.29/14 4} 36. N3d2 {(Ne5) 12} Rbc8
{-1.28/15 3} 37. Nf3 {1} Qb6 {-1.29/15 3} 38. Kh2 {(N1d2) 1} Nhg4+ {-1.28/14 6}
39. Kg1 {2} Qd6 {-1.14/16 5} 40. Kh1 {(Ne5) 1} Nh6 {-1.20/15 4} 41. Kg1 {
(Ne5) 1} Qd7 {-1.19/15 3} 42. Kh1 {(Ne5) 1} Bd6 {-1.29/14 3} 43. Kg1 {(N1d2) 2}
Qb7 {-1.27/15 3} 44. Kh1 {(Ne5) 6} Rf8 {-1.27/14 4} 45. Kg1 {(Ne5) 1} Ra8 {
-1.26/15 3} 46. Kh1 {(Ne5) 1} Nf5 {-1.27/14 3} 47. Kg1 {(Ne5) 2} Rfe8 {
-1.24/14 3} 48. Kh1 {(Ne5) 1} Ra7 {-1.27/14 4} 49. Kg1 {(Ne5) 1} Ra6 {
-1.23/14 3} 50. Kh1 {(N1d2) 1} Raa8 {-1.26/14 3} 51. Kg1 {(Ne5) 1} Nh6 {
-1.24/14 2} 52. Kh1 {(Ne5) 1} Rac8 {-1.27/14 2} 53. Kg1 {1} Rf8 {-1.27/14 1}
54. Kh1 {(Ne5) 1} Kh8 {-1.27/14 3} 55. Kg1 {(N1h2) 1} Rfd8 {-1.25/15 3} 56. Kh1
{(N1h2) 1} Kg8 {-1.27/14 3} 57. Kg1 {(Ne5) 1} Rb8 {-1.25/15 3} 58. Kh1 {(Ne5) 1
} Rdc8 {-1.25/15 4} 59. Kg1 {(Ne5) 1} Rc7 {-1.23/15 3} 60. Kh1 {1} Rd8 {
-1.26/14 2} 61. Kg1 {1} Rcc8 {-1.25/15 1} 62. Kh1 {(Ne5) 1} Nf5 {-1.26/14 2}
63. Kg1 {(Ne5) 2} Rf8 {-1.24/14 3} 64. Kh1 {(Ne5) 1} Be7 {-1.35/13 2} 65. Kg1 {
(Ne5) 1} Rcd8 {-1.24/14 2} 66. Kh1 {(Ne5) 1} Bd6 {-1.24/15 2} 67. Kg1 {(Ne5) 1}
Nh6 {-1.24/15 2} 68. Kh1 {(Ne5) 1} Qe7 {-1.26/13 1} 69. Kg1 {(Ne5) 1} Rfe8 {
-1.25/15 2} 70. Kh1 {(N1h2) 0} Bc7 {-1.26/14 2} 71. Kg1 {(Ne5) 1} Ra8 {
-1.17/14 2} 72. Kh1 {1} Nf5 {-1.28/13 2} 73. Kg1 {(Ne5) 1} Bb6 {-1.27/12 1} 74.
Kh1 {(N1d2) 1} Rec8 {0.99/14 2} 75. Kg1 {1} Nd6 {-1.25/14 2} 76. Kh1 {(N1d2) 1}
Rab8 {-1.29/13 2} 77. Kg1 {(N1d2) 1} Nde4 {-1.10/13 1} 78. Kh1 {. 10} Qd7 {
-1.23/13 2} 79. Kg1 {(N1d2) 1} Qe8 {-1.10/14 2} 80. Kh1 {(N1d2) 1} Ng4 {
-1.03/14 2} 81. Kg1 {(N1d2) 2} f6 {-1.25/14 1} 82. Kh1 {(N3h2) 1} e5 {
-1.37/14 2} 83. Kg1 {(N3h2) 10} Qe6 {-1.46/12 2} 84. Kh1 {(dxe5) 3} Rf8 {
-1.67/13 2} 85. Kg1 {(N3h2) 1} Bc7 {-1.64/12 1} 86. Kh1 {1} Rfe8 {-1.77/12 2}
87. Kg1 {(dxe5) 1} exf4 {-1.75/12 2} 88. exf4 {3} Qf7 {-1.62/14 0} 89. Qd1 {9}
Bb6 {-1.40/16 0} 90. Rce2 {(N3h2) 2} Qg6 {-1.42/14 2} 91. Kh1 {(N3d2) 7} Rb7 {
-1.52/14 3} 92. Kg1 {(N3d2) 1} Rbe7 {-1.53/15 2} 93. Kh1 {(N3d2) 1} Qf5 {
-1.68/14 2} 94. Kg1 {1} g6 {-1.57/14 3} 95. Kh1 {(N1d2) 1} Kg7 {-1.60/13 3} 96.
Kg1 {7} Kf8 {-1.60/13 2} 97. Kh1 {(Qc2) 1} g5 {-2.13/14 2} 98. fxg5 {(hxg5) 4}
Qxf3 {-15.00/14 2} 99. Nd2 {(Nh2) 12} Nxd2 {-#7/13 0} 100. Bxd2 {(Bf2) 11} Rxe2
{EduardNemeth gibt auf (Lag: Av=0.24s, max=1.4s) -#5/9 0} 0-1

MfG
Eduard

By Thomas Lux Date 2009-08-02 14:03

hallo eduard danke für die ehrliche notation.
an der spielweise von weiss sieht man ganz deutlich dass du das auch selber gespielt hast und die blockade unter allen umständen halten wolltest.
so sehen ehrliche spiele gegen eine engine aus in dem fall gegen hiarcs 3m+2s

aber da will doch tatsächlich ein anderer namens "amin sallak" nicht nur gegen eine engine gewonnen haben - nein er will sogar gegen rybka das momentane mass aller dinge im computerschach gewonnen haben!
vielleicht merken jetzt einige wie lächerlich eine solche behauptung ist und wo sich jeder normale schachspieler total verarscht fühlt vor allem auch deshalb weil er diese nummer ja nun schon zum xten mal hier im forum versucht

ich glaube dass er an der sache selber gar nicht interessiert ist sondern nur an der jedesmal dadurch enstehenden diskussion - und wie man sowas in einem forum nennt habe ich ihm schon geschrieben
grüsse thomas

By Amin Sallak Date 2009-08-03 12:10

[quote="Thomas Lux"]
hallo eduard danke für die ehrliche notation.
an der spielweise von weiss sieht man ganz deutlich dass du das auch selber gespielt hast und die blockade unter allen umständen halten wolltest.
so sehen ehrliche spiele gegen eine engine aus in dem fall gegen hiarcs 3m+2s

aber da will doch tatsächlich ein anderer namens "amin sallak" nicht nur gegen eine engine gewonnen haben - nein er will sogar gegen rybka das momentane mass aller dinge im computerschach gewonnen haben!
vielleicht merken jetzt einige wie lächerlich eine solche behauptung ist und wo sich jeder normale schachspieler total verarscht fühlt vor allem auch deshalb weil er diese nummer ja nun schon zum xten mal hier im forum versucht

By Michael Enderle Date 2009-08-02 12:47

so

wenn man sich die partiedaten anschaut ist es ja gleich ersichtlich: grosser spielsaal - da dürfen nur ne gute handvoll computer spielen - und der account ist nicht dabei.
vermutlich ist der vermeintliche "computer" kurz zuvor aus dem maschinenraum gekommen und desshalb blieb die anzeige in der enginespalte stehen.
auch wer die partie nur oberflächlich durchschaut muss zum schluss kommen das da nie und nimmer ein computer spielt.
wie man anhand der züge auf die idee kommen kann dass da rybka mit weiss spielt...

gruss
micha

ps: computer die im grossen spielsaal spielen dürfen tragen immer die bezeichnung "comp XXX"(...XXX" steht für den namen der engine) imk namen - nur mal so.

By Joe Nettelbeck Date 2009-08-04 23:18

By Amin Sallak Date 2009-08-03 12:13

Ich wollte mich lediglich informieren, ob tatsächlich auf der anderen Seite ein Computer zur Hilfe genommen wurde. Manche Zeitgenossen hier wollen ja absichtlich alles verdrehen. Die Blitzpartie soll auch keinen Anspruch von Klasse erheben, so war das nicht gedacht. Meine Fernpartien schon eher.

By Peter Krug Date 2009-08-03 13:14

Hallo Amin,

Eine Bitte,

Lass dich nicht von den vielen Leuten von Posten abbringen, die viel, viel, viel weniger schachlich
am Kasten haben, als du!!!

Leider habe ich ja auch nicht so viel Zeit fürs Schach, aber deine Partien damals sind sicher mit sehr hohen
Aufwand betrieben worden und verdienen Anerkennung!

Also poste, qualitative Partien und sehr schöne, wie du ja schon gepostet hast ruhig weiter...und verliere deine
Energie nicht an die Zweifler.

Schönen Tag (P.S.: deine erste Partie, die du gepostet hast war Klasse, das macht dir hier im Forum (unabhängig von der elo) nicht so schnell wer nach

Peter

By emilo reggio Date 2009-08-03 15:31

stimmt

By Thomas Lux Date 2009-08-03 16:28

hallo mr krug

Zitat:

Hallo Amin,

Eine Bitte,

Lass dich nicht von den vielen Leuten von Posten abbringen, die viel, viel, viel weniger schachlich
am Kasten haben, als du!!!

ich empfinde diese deine aussage als unverschämtheit allen anderen gegenüber welche nicht der gleichen ansicht wie a.s. sind, woher willst du denn die stärke der einzelnen personen wissen und was noch interessanter ist woher willst du wissen (wenn du diese person nicht kennst) wie stark oder schwach mr sallak spielt

ausserdem sollte man trolle nicht füttern doch du animierst den ja gerade noch dazu

Zitat:

aber deine Partien damals sind sicher mit sehr hohen
Aufwand betrieben worden und verdienen Anerkennung!

aufwand ??? und wofür anerkennung das war doch damals auch nur kappes diese getürkten spiele und dafür bekommt jemand noch anerkennung boa ich kanns echt nicht fassen

Zitat:

Also poste, qualitative Partien und sehr schöne, wie du ja schon gepostet hast ruhig weiter...und verliere deine
Energie nicht an die Zweifler.

mr amin sallak hat hier bislang noch keine qualitative oder schöne partie gepostet und deshalb dürfte ihm das schwerfallen etwas weiterzuposten was es nie gegeben hat zudem sind die zweifel absolut berechtigt!

Zitat:

das macht dir hier im Forum (unabhängig von der elo) nicht so schnell wer nach

Peter

da hast Du nun endlich auch mal ein wahres wort geschrieben

By Eduard Nemeth Date 2009-08-03 21:23

Hi!

Ich möchte bei dieser Gelegenheit anmerken, dass auch ich schon mit sogenannten "Killervarianten" gegen Computer erfolgreich gewesen war. Hier, beim anerkannten Buch-Autor Tim Krabbe, stehen zB. einige solche Dinger:

http://www.xs4all.nl/~timkr/chess2/honor.htm

Später auf dem Server "Schach.de" habe ich auch live bestätigt, dass ich das so auch wirklich kann.

Die Zeiten haben sich nun jedoch leider geändert! Im Blitz können jetzt nicht einmal die ausgefuchsten GM's gegen Computer bestehen, es sei denn sie spielen eine laaaaange Serie wo ihnen (wie bei einem blinden Huhn) hier und da mal ein Remis gelingt!

Die besten Chancen hat man immernoch mit Blockedestellungen, und auch da nur dann wenn man Glück hat, und man die Engine über die Zeit schaukelt, sonst nicht! Ich habe es gestern gegen Deep Fritz 11 nochmal versucht, aber am Ende verlor ich unter Zeitdruck den Überblick.

Bitteschön (mein Nick ist hier Wolkenlos):

[Event "Wertungspartie, 3m + 0s"]
[Site "Großer Spielsaal"]
[Date "2009.08.02"]
[Round "?"]
[White "Wolkenlos"]
[Black "COMP Fritz, Deep Fritz 11"]
[Result "0-1"]
[ECO "A45"]
[WhiteElo "2023"]
[BlackElo "3384"]
[PlyCount "140"]
[EventDate "2009.08.02"]
[TimeControl "180"]

1. d4 {2} Nf6 {0} 2. f4 {2} d6 {0} 3. e3 {1} e5 {0} 4. Bd3 {3} e4 {6} 5. Be2 {1
} d5 {6} 6. c3 {3} Nc6 {6} 7. Nd2 {5} Be7 {8} 8. Nf1 {1} h5 {5} 9. h3 {4} Qd6 {
5} 10. b4 {1} a6 {6} 11. a3 {2} Be6 {10} 12. Bd2 {4} h4 {5} 13. Qc2 {6} Rh6 {2}
14. Kd1 {4} Bf8 {13} 15. Kc1 {2} Rg6 {5} 16. Rh2 {1} Ne7 {3} 17. Bd1 {7} Nf5 {4
} 18. Kb2 {5} Be7 {0} 19. Be2 {3} Kf8 {5} 20. Re1 {2} Qc6 {6} 21. Qb3 {2} a5 {3
} 22. b5 {1} Qb6 {0} 23. a4 {1} Kg8 {3} 24. Ka2 {3} Nd6 {2} 25. Ka1 {2} c5 {1}
26. Ka2 {2} Rc8 {4} 27. Rc1 {4} Nf5 {3} 28. Ka1 {1} Bd7 {4} 29. Ka2 {1} c4 {3}
30. Qb2 {2} Bd6 {2} 31. Re1 {3} Re8 {3} 32. Bd1 {1} Qc7 {3} 33. Bc1 {1} b6 {2}
34. Qe2 {2} Rd8 {2} 35. Qf2 {1} Bc8 {3} 36. Qe2 {1} Rh6 {2} 37. Qf2 {1} Qe7 {2}
38. Qe2 {1} Qe6 {2} 39. Qf2 {1} Be7 {3} 40. Qe2 {1} Rd7 {2} 41. Qf2 {1} Qd6 {3}
42. Qe2 {1} Ne8 {Wolkenlos bietet Remis 1} 43. Qf2 {1} Rd8 {1} 44. Qe2 {1} Bb7
{1} 45. Qf2 {1} Nf6 {1} 46. Qe2 {1} Nd7 {1} 47. Qf2 {1} Rc8 {1} 48. Qe2 {1} Nf8
{2} 49. Qf2 {1} Ne6 {1} 50. Qe2 {1} Rf6 {1} 51. Qf2 {1} Re8 {0} 52. Qe2 {1} Bc8
{1} 53. Qf2 {1} Kh7 {1} 54. Qe2 {1} Qc7 {2} 55. Qf2 {2} Bb7 {1} 56. Qe2 {1} Rh6
{1} 57. Qf2 {1} Kg8 {1} 58. Qe2 {1} Bf6 {1} 59. Qf2 {1} Nd6 {1} 60. Qe2 {1} Ba8
{1} 61. Qf2 {0} g6 {1} 62. Qe2 {1} Rd8 {0} 63. Qf2 {0} Bb7 {0} 64. Qe2 {1} g5 {
0} 65. fxg5 {4} Bxg5 {0} 66. Nd2 {8} Nxb5 {0} 67. axb5 {2} Qxh2 {0} 68. Qg4 {
. 13} Rg6 {0} 69. Qe2 {9} Bh6 {0} 70. Nb1 {11} Rxg2 {
Wolkenlos gibt auf (Lag: Av=0.30s, max=0.9s) 0} 0-1

Wolkenlos - COMP Fritz, Deep Fritz 11, Wertungspartie, 3m + 0s 2009:

Analysis by Rybka 2.3.2a 32-bit:

65.Df2 gxf4 66.exf4 Sf5 67.Se2 Seg7 68.g4 hxg3 69.Sexg3 Tg6 70.Lg4 Lh4 71.Tg2 Kh8
-/+ (-0.93)   Tiefe: 16   00:02:28 9053kN
65.Df2 gxf4 66.exf4 Sf5 67.Se2 Seg7 68.g4 hxg3 69.Sexg3 Tg6 70.Lg4 Lh4 71.Tg2 Kh8
-/+ (-0.90)   Tiefe: 17   00:03:22 11772kN
65.Df2 gxf4 66.Se2 fxe3 67.Lxe3 Tg6 68.Sf4 Sxf4 69.Lxf4 De7 70.Lh5 Tg7 71.Se3 Lg5
-/+ (-0.84)   Tiefe: 18   00:07:25 25435kN

Wie man oben sieht, habe ich bis Zug 65 sehr gut mithalten können, doch dann konnte ich aufgrund der Zeitnot bei nur 3m + 0s nicht mehr dagegen halten!

Fazit: Trotz meiner langjährigen Bemühungen, bin ich nun nicht mehr in der Lage auf Blitzstufe zu bestehen. Falls Herr Sallak das dennoch noch kann (?) dann ist er besser als die vielen seiner Vorgänger und auch besser als viele GM's, er ist dann ein wahres Phänomen! Aufgrund seiner letzten Partie habe ich jedoch meine berechtigten Zweifel daran, das sei auch dir Peter Krug gesagt!

Auf langen Strecken (120m für 40 Züge) traue ich mir jedoch, ähnlich wie Kurt Utzinger, einige Remis zu. Das sage ich aus Erfahrung nach einigen hundert Zentaur-Partien, die ich auf Schach.de gespielt habe. Ich habe im Zentaur-Modus nämlich einiges getestet. Hier ist meine letzte Partie gegen R3 Dynamik als Beispiel.

Auf Stufe 16m + 0s stehen die Chancen bei etwa 50:50. Der Mensch hat keine Bonuszeit und seine mitlaufende Engine kann leider nicht so tief kommen wie der Gegner, weil die Analyse-Engine nicht pondern kann. Auf der anderen Seite hat der Mensch jedoch mehr Stellungsverständnis.

[Event "Wertungspartie, 16m + 0s"]
[Site "Maschinenraum"]
[Date "2009.07.17"]
[Round "?"]
[White "Wolkenlos, Centaur"]
[Black "La Mano Negra, Rybka 3 Dynamic"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B99"]
[WhiteElo "2513"]
[BlackElo "2453"]
[Annotator "??;0.32"]
[PlyCount "100"]
[EventDate "2009.07.17"]
[TimeControl "960"]

1. e4 {2} c5 {B/0 0} 2. Nf3 {9} d6 {B/0 0} 3. d4 {1} cxd4 {B/0 0} 4. Nxd4 {4}
Nf6 {B/0 0} 5. Nc3 {1} a6 {B/0 0} 6. Bg5 {2} e6 {B/0 0} 7. f4 {1} Nbd7 {B/0 0}
8. Qf3 {5} Be7 {0.32/5 0} 9. O-O-O {2} Qc7 {-0.09/13 32} 10. g4 {(Axf6) 11} b5
{-0.13/5 0} 11. Bxf6 {(Rb1) 1} Nxf6 {-0.08/5 0} 12. g5 {1} Nd7 {-0.10/13 25}
13. f5 {(a3) 6} O-O {0.04/12 83} 14. Rg1 {(Dg3) 4} Ne5 {0.16/11 19} 15. Qg3 {
(Df2) 12} b4 {0.15/10 14} 16. Nce2 {24} Bb7 {0.10/12 13} 17. f6 {(Ag2) 124} Bd8
{0.04/5 0} 18. Nf4 {11} Rc8 {0.00/11 7} 19. Qb3 {(fxg7) 28} gxf6 {0.00/12 20}
20. Nfxe6 {(Cdxe6) 42} fxe6 {0.00/14 6} 21. Nxe6 {5} Qb6 {0.00/13 105} 22. Bh3
{(Cxd8+) 36} Rf7 {-0.20/10 1} 23. Nxd8 {(gxf6+) 25} Rxd8 {-0.16/12 6} 24. Be6 {
13} Bxe4 {-0.12/13 3} 25. gxf6+ {46} Kf8 {-0.13/14 0} 26. Rde1 {35} d5 {
-0.48/13 0} 27. Qg3 {4} Ng6 {-0.48/13 6} 28. Bxf7 {1} Kxf7 {-0.48/13 2} 29. Qh3
{(Tgf1) 2} Kg8 {-0.62/10 2} 30. Ref1 {4} Qc6 {-0.33/12 20} 31. f7+ {2} Kh8 {
-0.38/14 86} 32. Rf2 {(Rb1) 3} Rf8 {-0.38/13 4} 33. Qg3 {(Rb1) 44} Qe6 {
-0.18/12 12} 34. Rgf1 {(h4) 22} Qe7 {-0.18/12 19} 35. Qe3 {9} Ne5 {-0.16/13 0}
36. Qd4 {2} Qg5+ {-0.11/13 6} 37. Kb1 {2} Qg7 {-0.11/14 2} 38. Qxb4 {16} Nf3 {
-0.11/13 0} 39. Qa4 {(Da3) 13} Rxf7 {-0.08/14 18} 40. Qxa6 {8} h6 {-0.08/14 2}
41. Ka1 {2} Kh7 {-0.14/14 12} 42. a3 {(h4) 1} Ra7 {-0.17/13 10} 43. Qd6 {3} Ne5
{-0.06/13 24} 44. Qb6 {(c3) 10} Rb7 {-0.04/13 12} 45. Qd4 {(De6) 2} Rc7 {
0.00/13 11} 46. c3 {2} Rb7 {0.00/14 18} 47. Rf4 {(a4) 9} Qg2 {0.00/13 6} 48.
Qf2 {(T4f2) 4} Qxf2 {0.00/12 8} 49. R4xf2 {1} Kg6 {0.00/14 8} 50. Ka2 {(Tf6+) 2
} Nd3 {Wolkenlos bietet Remis (Lag: Av=0.20s, max=0.4s) 0.00/13 34} 1/2-1/2

Endstellung:

Wolkenlos, Centaur - La Mano Negra, Rybka 3 Dynamic, Wertungspartie, 16m + 0s 2009:

Analysis by Rybka 2.3.2a 32-bit:

51.Te2 Tf7 52.Td1 Kh7 53.Ted2 Se5 54.Te1 Tg7 55.Tf1 h5 56.Tf8 Ta7 57.Td1 Sf3
+/= (0.52) Tiefe: 19 00:01:50 11934kN
51.Te2 Tf7 52.Td1 Kh7 53.Ted2 Se5 54.Te1 Tg7 55.Tf1 Ta7 56.Tdf2 Kg6 57.Tf8 Sc4
+/= (0.53) Tiefe: 20 00:03:19 21446kN, tb=4

In der Endstellung hatte ich noch genau 5:40 Minuten, R3 Dynamic 5:02 Minuten.

Wie erwähnt, ich spiele nun viel Zentaur im Maschinenraum. Dadurch sammle ich viel Erfahrung, und als Fazit kann ich sagen, dass man im Blitz gegen Computer nur noch "Zufalls-Chancen" hat - es sei denn Herr Sallak stellt eine phänomenale Ausnahme dar?

MfG
Eduard

PS An Peter Krug: Falls dich meine Blitzpartien gegen Computer nicht interessieren, dann schau doch mal vorbei wenn ich auf Schach.de im Maschinenraum live gegen Rybka 3 im Zentaur-Modus spiele. Ich lade dich (und auch Herrn Sallak) herzlich ein, dass wir da evtl. gemeinsam 16m + 0s gegen Rybka 3 spielen. Einen gemeinsamen Termin können wir gerne via eMail vereinbaren. Ok?

By Amin Sallak Date 2009-08-03 21:33

[quote="Eduard Nemeth"]
Fazit: Trotz meiner langjährigen Bemühungen, bin ich nun nicht mehr in der Lage auf Blitzstufe zu bestehen. Falls Herr Sallak das dennoch noch kann (?) dann ist er besser als die vielen seiner Vorgänger und auch besser als viele GM's, er ist dann ein wahres Phänomen! Aufgrund seiner letzten Partie habe ich jedoch meine berechtigten Zweifel daran, das sei auch dir Peter Krug gesagt![/quote]

Wenn Du mein Eröffnungsposting gelesen hast, wirst Du feststellen, dass ich mir nicht sicher war, wer auf der anderen Seite gespielt hat. Ich habe nicht felsenfest behauptet, dass es Rybka gewesen sei. Die Frage war vielmehr, ob es das Programm gewesen sein könnte oder ob das Programm jemand zur Hilfe genommen hat. Hier im Forum wird gern alles verdreht.
Im Übrigen gehe ich auch nicht davon aus, dass ich auf Blitzstufe gegen die Programme bestehe. Auf Fernschachbasis auf jeden Fall!

[quote="Eduard Nemeth"]
PS An Peter Krug: Falls dich meine Blitzpartien gegen Computer nicht interessieren, dann schau doch mal vorbei wenn ich auf Schach.de im Maschinenraum live gegen Rybka 3 im Zentaur-Modus spiele. Ich lade dich (und auch Herrn Sallak) herzlich ein, dass wir da evtl. gemeinsam 16m + 0s gegen Rybka 3 spielen. Einen gemeinsamen Termin können wir gerne via eMail vereinbaren. Ok?
[/quote]

Können wir gern machen. Nur entweder kann ich auch eine Wertungszahl erspielen oder meine Zahl gegen Menschen bleibt unberührt. Im Freundschaftsmodus habe ich kein Problem damit.

Mfg, Amin

By Peter Krug Date 2009-08-05 22:21

Hallo Eduard,

normalerweise würde ich gar nicht eingehen auf dein Angebot. Ich habe ja nicht die Zeit, ausreichend zu
blitzen und Schach zu spielen.

Aber:

Ich habe großen Heißhunger, auch wenn ich schon viele Jahre nicht mehr spiele wieder anzufangen und wirklich zu trainieren!

Arrogante Schachleuten schachlich zu konfrontieren und wenn es geht zu schlagen und ihnen zeigen, wo sie wirklich stehen.

Alleine dass es solche von sich eingebildete Leute gibt macht mich so wütend, dass momentan bei mir das Fass zum Überlaufen ist.

Sollte es möglich sein, dass ich irgendjemand finde, mit dem ich sagen wir ein Monat oder 2 trainieren könnte,
dann überlege ich es mir ernsthaft mit dem Schach wieder anzufangen.

Peter

[quote="Eduard Nemeth"]
Hi!

Ich möchte bei dieser Gelegenheit anmerken, dass auch ich schon mit sogenannten "Killervarianten" gegen Computer erfolgreich gewesen war. Hier, beim anerkannten Buch-Autor Tim Krabbe, stehen zB. einige solche Dinger:

http://www.xs4all.nl/~timkr/chess2/honor.htm

Später auf dem Server "Schach.de" habe ich auch live bestätigt, dass ich das so auch wirklich kann.

Die Zeiten haben sich nun jedoch leider geändert! Im Blitz können jetzt nicht einmal die ausgefuchsten GM's gegen Computer bestehen, es sei denn sie spielen eine laaaaange Serie wo ihnen (wie bei einem blinden Huhn) hier und da mal ein Remis gelingt!

Die besten Chancen hat man immernoch mit Blockedestellungen, und auch da nur dann wenn man Glück hat, und man die Engine über die Zeit schaukelt, sonst nicht! Ich habe es gestern gegen Deep Fritz 11 nochmal versucht, aber am Ende verlor ich unter Zeitdruck den Überblick.

Bitteschön (mein Nick ist hier Wolkenlos):

[Event "Wertungspartie, 3m + 0s"]
[Site "Großer Spielsaal"]
[Date "2009.08.02"]
[Round "?"]
[White "Wolkenlos"]
[Black "COMP Fritz, Deep Fritz 11"]
[Result "0-1"]
[ECO "A45"]
[WhiteElo "2023"]
[BlackElo "3384"]
[PlyCount "140"]
[EventDate "2009.08.02"]
[TimeControl "180"]

1. d4 {2} Nf6 {0} 2. f4 {2} d6 {0} 3. e3 {1} e5 {0} 4. Bd3 {3} e4 {6} 5. Be2 {1
} d5 {6} 6. c3 {3} Nc6 {6} 7. Nd2 {5} Be7 {8} 8. Nf1 {1} h5 {5} 9. h3 {4} Qd6 {
5} 10. b4 {1} a6 {6} 11. a3 {2} Be6 {10} 12. Bd2 {4} h4 {5} 13. Qc2 {6} Rh6 {2}
14. Kd1 {4} Bf8 {13} 15. Kc1 {2} Rg6 {5} 16. Rh2 {1} Ne7 {3} 17. Bd1 {7} Nf5 {4
} 18. Kb2 {5} Be7 {0} 19. Be2 {3} Kf8 {5} 20. Re1 {2} Qc6 {6} 21. Qb3 {2} a5 {3
} 22. b5 {1} Qb6 {0} 23. a4 {1} Kg8 {3} 24. Ka2 {3} Nd6 {2} 25. Ka1 {2} c5 {1}
26. Ka2 {2} Rc8 {4} 27. Rc1 {4} Nf5 {3} 28. Ka1 {1} Bd7 {4} 29. Ka2 {1} c4 {3}
30. Qb2 {2} Bd6 {2} 31. Re1 {3} Re8 {3} 32. Bd1 {1} Qc7 {3} 33. Bc1 {1} b6 {2}
34. Qe2 {2} Rd8 {2} 35. Qf2 {1} Bc8 {3} 36. Qe2 {1} Rh6 {2} 37. Qf2 {1} Qe7 {2}
38. Qe2 {1} Qe6 {2} 39. Qf2 {1} Be7 {3} 40. Qe2 {1} Rd7 {2} 41. Qf2 {1} Qd6 {3}
42. Qe2 {1} Ne8 {Wolkenlos bietet Remis 1} 43. Qf2 {1} Rd8 {1} 44. Qe2 {1} Bb7
{1} 45. Qf2 {1} Nf6 {1} 46. Qe2 {1} Nd7 {1} 47. Qf2 {1} Rc8 {1} 48. Qe2 {1} Nf8
{2} 49. Qf2 {1} Ne6 {1} 50. Qe2 {1} Rf6 {1} 51. Qf2 {1} Re8 {0} 52. Qe2 {1} Bc8
{1} 53. Qf2 {1} Kh7 {1} 54. Qe2 {1} Qc7 {2} 55. Qf2 {2} Bb7 {1} 56. Qe2 {1} Rh6
{1} 57. Qf2 {1} Kg8 {1} 58. Qe2 {1} Bf6 {1} 59. Qf2 {1} Nd6 {1} 60. Qe2 {1} Ba8
{1} 61. Qf2 {0} g6 {1} 62. Qe2 {1} Rd8 {0} 63. Qf2 {0} Bb7 {0} 64. Qe2 {1} g5 {
0} 65. fxg5 {4} Bxg5 {0} 66. Nd2 {8} Nxb5 {0} 67. axb5 {2} Qxh2 {0} 68. Qg4 {
. 13} Rg6 {0} 69. Qe2 {9} Bh6 {0} 70. Nb1 {11} Rxg2 {
Wolkenlos gibt auf (Lag: Av=0.30s, max=0.9s) 0} 0-1

Wolkenlos - COMP Fritz, Deep Fritz 11, Wertungspartie, 3m + 0s 2009:

Analysis by Rybka 2.3.2a 32-bit:

65.Df2 gxf4 66.exf4 Sf5 67.Se2 Seg7 68.g4 hxg3 69.Sexg3 Tg6 70.Lg4 Lh4 71.Tg2 Kh8
-/+ (-0.93)   Tiefe: 16   00:02:28 9053kN
65.Df2 gxf4 66.exf4 Sf5 67.Se2 Seg7 68.g4 hxg3 69.Sexg3 Tg6 70.Lg4 Lh4 71.Tg2 Kh8
-/+ (-0.90)   Tiefe: 17   00:03:22 11772kN
65.Df2 gxf4 66.Se2 fxe3 67.Lxe3 Tg6 68.Sf4 Sxf4 69.Lxf4 De7 70.Lh5 Tg7 71.Se3 Lg5
-/+ (-0.84)   Tiefe: 18   00:07:25 25435kN

Wie man oben sieht, habe ich bis Zug 65 sehr gut mithalten können, doch dann konnte ich aufgrund der Zeitnot bei nur 3m + 0s nicht mehr dagegen halten!

By Peter Krug Date 2009-08-04 11:59

Hallo,

eins ist klar:

bisher hatte noch niemand eine solch schöne Partie (Fernschachpartien abgesehen) vorzuweisen, wie die erste von Amin.
Es ist sehr verständlich, dass Zweifeln aufkommen, ob Amin nicht doch zum Computer griff.
Aber Fakt ist: so eine schöne Partie (mal von Fernschachpartien abgesehen) kann hier wahrscheinlich niemand
so schnell auf die Beine stellen.
Selbst im Falle, dass Amin doch einen PC zu Hilfe nahm, dann wäre das sicherlich uns gegenüber nicht fair, ändert aber
nichts an der Tatsache an der schönen Partie.
Amin hat schachlichen "Hausverstand" längst schon bewiesen. Es gibt hier wirklich keinen, der ihm vom allgemeinen
Schachverständnis überlegen wäre.

Peter