Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Wer gewinnt die Schachweltmeisterschaft 2016?
Poll Wer gewinnt die Schachweltmeisterschaft 2016?
Magnus Carlsen 14 70%
Sergei Karjakin 6 30%
- - By Tom Paul Date 2016-11-12 18:03
Wer gewinnt die Schachweltmeisterschaft 2016?
Parent - - By Tom Paul Date 2016-11-12 18:07
Ich tippe mal auf Magnus weil er einfach mehr nach vorne auf Gewinn spielt.

Warum hat Karjakin nicht 30.b5 gespielt?
Parent - - By Tobias Lagemann Date 2016-11-12 18:16 Edited 2016-11-12 18:20
Tom Paul schrieb:

<snip>

Warum hat Karjakin nicht 30.b5 gespielt?


30.b5? Oder 30... b5?

Ponomariov erwähnt 30.b5 nicht (wie auch, der Zug ist nicht möglich ...), versieht 30... b5 mit !?, ohne das weiter zu erläutern.
Parent - - By Tom Paul Date 2016-11-12 18:25
Tobias Lagemann schrieb:

Tom Paul schrieb:

<snip>

Warum hat Karjakin nicht 30.b5 gespielt?


30.b5? Oder 30... b5?

Ponomariov erwähnt 30.b5 nicht (wie auch, der Zug ist nicht möglich ...), versieht 30... b5 mit !?, ohne das weiter zu erläutern.


Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board
Parent - By Tobias Lagemann Date 2016-11-13 10:32
Und was soll mir die Notation nun sagen? Dass ich Recht habe mit 30... b5, wusste ich auch so.

Die Frage (korrigiert zu "Warum hat Karjakin nicht 30... b5 gespielt?") kann m.E. nur Karjakin beantworten, denn nur er weiß, warum er den Zug nicht gespielt hat. Natürlich kann man jetzt zuhauf Engines anschmeißen und nachzuweisen versuchen, dass 30... b5 die bessere Wahl gewesen wäre, aber da Karjakin keine Engine ist, beantwortet das die Ausgangsfrage nicht wirklich. Es würde nur belegen, dass Karjakin die Varianten nicht richtig berechnet bzw. die entstehenden Stellungen nicht richtig bewertet hat. Das ist auch eine Antwort, aber das genaue "warum" ist damit dennoch nicht geklärt. Daher dürfen die Engines bei mir ruhen - ich erfreue mich nun mal gerne an "menschlichem" Schach.

Apropos "menschliches" Schach. Vielleicht haut Hübner ja in der nächsten Ausgabe von "Schach" eine tiefe Analyse vielleicht auch eben dieser ersten WM Partie raus. Das wäre ein Grund, das Schachbrett hervor zu holen, um Hübners Analysen zu folgen. Ponomariovs Kommentar war ja eine Schnellanalyse - zu 30... b5!? gab es keine Varianten, da gab es nur die !? Einschätzung.
Parent - - By Peter Martan Date 2016-11-12 21:59
Also, unter Vermarkten stelle ich mir jedenfalls etwas anderes vor.
15€ für den Live- Broadcast von "worldchess", der bricht dann gestern und heute auch dauernd zusammen, sie verwechseln die Bilder von Carlsen und Karjakin und verkaufen die Rechte zur Übertragung an chessbase offenbar so teuer, dass die auch nur mehr "Premium Accounts" reinlassen.
Ich lasse das mit dem "live" jetzt sein, sch...lichtweg verzichte auf die "Leistung" für die 15€, kaufe mir auch ganz sicher keine "Premium Account" von chessbase und schau mir die Partien einen Tag später in Ruhe an.
So ein Sch...marrn!
Parent - - By Ingo Althöfer Date 2016-11-12 22:07
Ich weiß ja nicht, wie "live" definiert ist.
Mir reicht das, was chessbomb.com zeigt.

Unabhängig davon ist die zeitgleich laufende fünfte Partie zwischen
Stockfish und Houdini um Klassen spannender.

Ingo Althöfer.
Parent - - By Peter Martan Date 2016-11-13 08:39 Edited 2016-11-13 08:46
Morgähn, Herr Professor!

Aus mir schrieb gestern natürlich nur der ungerechte Zorn des Users, der ein bisschen Geld bezahlt hatte für etwas, was man gratis wirklich gut genug geboten bekommt.
Der bezahlte Broadcast von Worldchess ist was für "Fernseher", man kann sich virtuell um das Brett herum drehen mit dem Blickwinkel und von solch unnötigem Firlefanz abgesehen hat man Judit Polgar in Wort und Bild dabei, das ist schon auch was wert.
Ich hatte halt vermutlich das Pech, immer gerade dann wieder schauen zu wollen, wenn der Server überlastet war, und dann erst wieder auf einem anderen gratis nachschauen zu müssen, ob sich endlich wieder was getan hat, kränkt die Käuferehre mehr als die des Schachspielers.

Und was die SF- H5- Partie angeht, da hätte ich mich dafür wieder als Schachspieler geärgert, dass man ausgerechnet im Superfinale damit anfängt, 17einhalb Züge mit dem Buch vorzugeben.
Natürlich hätte H5 nicht ausgerechnet 18...Kh8 wählen müssen in einer Stellung, in der in meiner Fernschach- Datenbank davor noch 388 Beispiele gespeichert sind (145 Weiß-, 60 Schwarzsiege und 183 Remis) und danach nur mehr 18 (8 x Weiß, 3 x Schwarz, 7 Remis), aber eine engine mit leerem Hash da hineinzuschicken, heißt den Anzugsvorteil schon einigermaßen verstärken, finde ich. Die Methode, Weiß noch einen Halbzug mehr zu gönnen, scheint mir überhaupt gewöhnungsbedürftig.

P.S. Andererseits sollte gerade ich mich über so etwas nicht aufregen, ist halt (wie übrigens ohnehin auch jedes eng-eng mehr oder weniger ) mehr ein ausgespielter Stellungstest und weniger ein Match zur Bestimmung der "Overall Playing Strength".
Parent - - By Thomas Müller Date 2016-11-13 09:11 Edited 2016-11-13 09:16
TCEC....
wie, was...die haben bei SF8-H5 eine partie ab dem 18. zug angefangen, also aus dem buch ?!
Echt....muss ich mir gleich mal anschauen
Hört sich ja komisch an....bzw macht keinen sinn sowas.
Wieso das denn 

gruß
thomas

PS:
aha...das ist in jeder partie so....also viel buch, aber abwechselnd für beide. Also 50 vorgabestellungen. Habe ich gar nicht mitbekommen.
Parent - By Tom Paul Date 2016-11-13 09:14
Thomas Müller schrieb:

TCEC....
wie, was...die haben bei SF8-H5 eine partie ab dem 18. zug angefangen, also aus dem buch ?!
Echt....muss ich mir gleich mal anschauen
Hört sich ja komisch an....bzw macht keinen sinn sowas.
Wieso das denn 

gruß
thomas


Tom Paul 2016-11-12 18:47 schrieb:

Im Chat fragen sich viele warum z.B. die fünfte Partie erst nach 18/19 Zügen begann und nicht gleich nach 50 Zügen?
Parent - - By Peter Martan Date 2016-11-13 09:56
Thomas Müller schrieb:

aha...das ist in jeder partie so....also viel buch, aber abwechselnd für beide. Also 50 vorgabestellungen.

Genau, und das passt schon so, ist halt mehr Theorie und eher Stärke im frühen Mittelspiel, was verlangt wird und weniger Eröffnungskönnen.
In der Rückpartie hat SF H5 gezeigt,wie's Remis ausgehen kann, auch mit 18...Kh8, das SF auch gespielt hat.
Bin einfach momentan dauernd ungerechtfertigt am Meckern, so schaut's aus.
Verwöhnt halt.

P.S. H5 bezieht gerade seine nächsten Prügel, scheint's, aber das alles gehört außerdem in den anderen thread.
Parent - - By Tom Paul Date 2016-11-13 10:03
Naja wenn man eh schon die Eröffnungsphase streicht, weil unnötig.
Und auch ab und zu die frühe Mittelspielphase streicht, weil unnötig.
Dann kann man auch gleich die Endspielphase streichen und es gewinnt die Engine die mindestens +1.00 vor dem erreichen der Endspielphase besser steht.
Parent - By Tom Paul Date 2016-11-13 10:07
Stockfish ist z.B. deutlich besser in der Eröffnungsphase als Houdini und würde dementsprechend ~ am Anfang der Mittelspielphase bereits +0.50 bis +1.00 besser stehen und dann viel öfters gewinnen als mit den TCEC Vorgabestellungen im Mittelspiel mit ~0.00 bis ~+0.50.
Parent - By Ludwig Buergin Date 2016-11-13 12:17
Versierte Komputerschächer werden immer versuchen, die Buchlänge da enden zu lassen,wo noch  das Verständnis der Engine für die so  entstandene Stellung  vorhanden ist.

    Gruß Ludwig
Parent - - By Peter Martan Date 2016-11-15 07:44 Edited 2016-11-15 07:46
Neuerlich guten Morgähn, Herr Professor!

Live heißt auch, dass man nicht zu früh schlafen geht, wenn's gerade spannend wird.
Um 12h war Schluss für mich, sonst hätte mir mein mitlaufender Stockfish vielleicht auch gezeigt, was heute im CCC veröffentlicht wurde:
http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=694340&t=62136
Zitat:
<< info depth 60 seldepth 89 multipv 1 score cp 12820 nodes 3017950030 nps 32803091 hashfull 990 tbhits 49113782 time 92002 pv e7e8 f6f5 e5c6 h3h1 c6d4 f5f4 e8e2 h4h3 h5h4 h3h2 d4e6 f4f3 e2b2 f3e4 e6c5 e4d5 c5a4 h1d1 b2h2 d1d4 h4g5 d4d3 h2b2 d5c6 g5f4 c6b5 f4e4 d3h3 e4d4 h3h4 d4d3 h4h3 d3c2 h3h1 b2b1 h1h2 c2c1 b5c6 a4b2 c6d5 b2d1 h2h3 b1b2 d5c6 c1d2 c6b5 d1f2 h3g3 f2d3 g3h3 b2b1 h3h2 d2e3 h2h3 e3e4 h3h4 d3f4 h4h7 f4e6 h7e7 e4e5 e7h7 e6d4 b5c5 b1c1 c5b6 c1a1 h7h5 e5d6 h5h6 d6d5 h6h7 d5c4 h7d7 a1a4 d7e7 a4b4

Sowohl Carlsen als auch Karjakin haben das Endspiel schließlich ebenso verschlafen, das hätte der erste ganze Punkt für Carlsen sein sollen.
Die Stellung, um die es geht, ist die vor dem 70. Zug:
Parent - - By Peter Martan Date 2016-11-15 11:13
Yasser Seirawan schreibt im Kommentar zur Partie in den chessbase- News auch davon:
http://de.chessbase.com/post/newsblog-wcc-carlsen-karjakin-2016-11-15
Parent - By Tom Paul Date 2016-11-18 20:10
Magnus Carlsen  14  74% 
Sergei Karjakin      5  26%
Parent - By Klaus Meier Date 2016-11-18 23:51
Ich finde der Russe sollte kurzen Prozess machen mit Carlsen, anstatt da lange rumfackeln.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Wer gewinnt die Schachweltmeisterschaft 2016?

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill