Stockmeister - der Siegeszug geht weiter...

By Patrick Götz (Mod.) Date 2013-09-03 17:45

Stockmeister 260813 noch hinter Stockfish 260813? Wenn sich das mehr ändert muss Du mir versprechen sie wieder in Stockmann zurück zu benennen.

By Joe Boden Date 2013-09-03 18:21

Da kann ich Dich ja vorerst beruhigen...schau mal

431 von 1380 Partien gespielt
Spielstufe: 1 Minuten/Partie

Code:

Platz  Name  Hou  Sto  Sto  Sto  Sto  Hou  Cri  Cri  Iva  Kom  Pan  Gul  Kom  Dee  Pan  Vit  Ryb  Cri  Han  Dee  Dee  Dee  spa  Spi  Punkte  S-B  %  Perf
1  Houdini 3 Pro x64  X  0.5  2.0  1.0  1.5  0.0  1.0  0.5  1.0  2.0  1.0  0.5  1.0  1.0  1.5  2.0  2.0  0.0  1.0  1.0  0.5  1.0  2.0  2.0  26.0 / 36  437.00  72.22%   
2  Stockmeister260813 [new]  1.5  X  0.5  1.0  1.0  1.0  0.0  1.0  0.5  0.5  2.0  1.0  2.0  0.0  0.5  1.5  2.0  1.5  1.0  1.0  1.0  1.0  2.0  2.0  25.5 / 36  415.00  70.83%   
3  Stockfish 260813 64 SSE4.2 [new]  0.0  1.5  X  1.0  1.0  1.0  0.5  0.5  0.5  1.0  0.5  1.0  2.0  1.0  0.5  1.5  1.5  1.5  1.5  1.0  1.0  1.0  2.0  2.0  25.0 / 36  398.25  69.44%   
4  Stockfish 300813 64 SSE4.2 4t  1.0  1.0  1.0  X  0.5  1.0  0.5  0.5  1.0  0.5  0.0  0.5  1.0  1.0  1.5  2.0  1.5  1.5  2.0  0.5  1.0  1.0  2.0  2.0  24.5 / 36  385.50  68.06%   
5  Stockfish 4 64 SSE4.2 4t  0.5  1.0  1.0  1.5  X  2.0  0.0  0.5  0.0  0.5  1.0  1.0  2.0  0.5  0.5  1.5  1.0  1.5  1.5  0.5  1.0  1.0  2.0  2.0  24.0 / 36  390.25  66.67%   
6  Houdini 1.5a x64  1.0  1.0  1.0  1.0  0.0  X  0.5  0.0  1.5  1.0  2.0  1.0  1.0  1.0  0.0  1.0  1.0  1.0  1.0  1.0  2.0  0.5  2.0  2.0  23.5 / 36  380.00  65.28%

By Joe Boden Date 2013-09-04 10:09

An der Spitze wird beinhart gekämpft. Stockmeister hat gerade Houdini auf den 3. Platz verdrängt...

Code:

1  Stockfish 260813 64 SSE4.2 [new]  X  1.5  0.0  1.0  1.0  1.5  1.0  2.0  1.0  1.5  1.0  2.0  1.0  1.5  2.5  2.5  1.0  1.5  2.0  2.0  1.5  3.0  2.0  3.0  37.0 / 50  825.50  74.00%   
2  Stockmeister260813 [new]  0.5  X  1.5  1.0  1.0  2.5  1.0  0.5  0.5  1.5  1.0  2.0  2.0  1.0  1.5  2.5  1.5  1.5  2.0  1.5  2.0  2.5  2.0  3.0  36.0 / 51  809.50  70.59%   
3  Houdini 3 Pro x64  2.0  0.5  X  1.5  1.0  1.0  0.0  3.0  2.0  1.5  2.0  1.0  1.5  1.5  2.0  2.0  1.5  1.0  0.5  2.0  2.0  2.0  2.0  2.0  35.5 / 51  850.75  69.61%

By Joe Boden Date 2013-09-03 19:02

und es wird noch besser Patrick..schau mal

449 von 1380 Partien gespielt
Spielstufe: 1 Minuten/Partie

Code:

1  Stockmeister260813 [new]  X  1.5  0.5  1.0  1.0  1.0  0.0  2.0  0.5  0.5  1.0  2.0  2.0  0.0  1.5  0.5  2.0  1.5  2.0  1.0  1.0  1.0  2.0  2.0  27.5 / 38  467.75  72.37%   
2  Houdini 3 Pro x64  0.5  X  2.0  1.0  0.0  1.5  1.0  1.0  1.0  2.0  0.5  0.5  1.0  1.0  2.0  1.5  2.0  1.0  1.0  1.0  0.5  1.0  2.0  2.0  27.0 / 38  471.25  71.05%   
3  Stockfish 260813 64 SSE4.2 [new]  1.5  0.0  X  1.0  1.0  1.0  1.0  0.5  0.5  1.0  1.5  1.0  2.0  1.0  1.5  0.5  1.5  1.5  1.5  1.0  1.0  1.0  2.0  2.0  26.5 / 38  450.25  69.74%   
4  Stockfish 300813 64 SSE4.2 4t  1.0  1.0  1.0  X  1.0  0.5  0.5  0.0  1.0  0.5  1.5  1.5  1.0  1.0  2.0  1.5  1.5  1.5  2.0  0.5  1.0  1.0  2.0  2.0  26.5 / 38  444.75  69.74%   
5  Houdini 1.5a x64  1.0  2.0  1.0  1.0  X  0.0  0.5  2.0  1.5  1.0  0.0  1.0  2.0  1.0  1.0  0.0  1.0  1.0  1.0  1.0  2.0  0.5  2.0  2.0  25.5 / 38  446.25  67.11%

By Patrick Götz (Mod.) Date 2013-09-03 19:36

Platz 1!!!
Zum Glück habe ich mir den Namen Stockweltmeister gerade noch rechtzeitig für meine Engine sichern können

By Michael Scheidl Date 2013-09-03 19:43

Ich reserviere hiermit den Namen Stickfosh

By Joe Boden Date 2013-09-03 19:53

Also ich finde Robodini war bisher die genialste Wortschöpfung im Computerschach.

By Andreas Aicher Date 2013-09-03 21:05

ist das hier ein Kindergarten, ein pisschen mit Hexeditor herumarbeiten und Stockfish gleich einen neuen Namen geben.
Eine Zeitlang mag das ja recht lustig sein, aber ich finde es reicht

By Frank Quisinsky Date 2013-09-03 21:17

Hi Andreas,

auf etwas geringerem Niveau als von anderen Engiens Code übernehmen, diesen in offene Sourcen einfügen und dann auch einen anderen Namen draus basteln. Was viele nicht verstehen ist das Programmierer wie Stefan Meyer-Kahlen 10 oder mehr Jahre in Shredder investiert haben, programmiertechnisch Maßstäbe gesetzt haben und plötzlich x Leute auf dem Nichts auftauchen und mit einer 2.900 Engine glänzen die auf bekannte Sourcen beruhen. Diese sich auch noch rühmen für Ihre tolle Arbeit wenn ich mir da so neue kommerzielle Seiten anschaue.

Die negativen Ausläufer von offenen Sourcen.

Die positiven sind, dass Möglichkeiten bestehen offene Sourcen und Ideen nun wirklich zusammen in Gruppen zu verbessern.
So lange die guten Arbeiten dann von den weniger guten getrennt werden können ist das auch alles halb so wild weil das diese Entwicklung kommen wird war seit Crafty klar. Wurde bei Fruit noch klarer und ist nun beschlossene Sache seit den Robbo und offenen Stockfish etc. Sourcen.

Nun ja, wir haben Stockfish und diese Entwicklung ist einfach unglaublich interessant, ja gar richtig spannend.

Viele Grüße
Frank

By Joe Boden Date 2013-09-03 21:40

Frank, Du weisst es doch genau. Die Zeiten, wo "echte Programmierleistungen" einzelner Programmierer wie SMK, Schröder, Hirsch, Kittinger usw. das Computerschach faszinierten, sind vorbei. Wir leben in der Cut & Paste Phase und da ist einiges bekannt geworden, worüber hier schon heiss diskutiert wurde. Aber meine harmlose "Hexerei" damit überhaupt auch nur zu vergleichen geht weit an der Wirklichkeit vorbei und ist in keiner Weise vergleichbar. Zudem soll hexen laut einigen Programmierern ja auch gar keinen Effekt haben. Stockfish ist ausserdem Open Source und alle Aktivitäten, die dem Projekt dienen können, sind sicher erwünscht. Zudem muss sich niemand hier mit Stockmeister beschäftigen, wenn er keinen Bock darauf hat. So einfach ist das.

By Frank Quisinsky Date 2013-09-03 21:52

Hallo Joe,

aber Du solltest wenigstens Wissen was Du an änderst.
Und anstatt mit einem Editor irgend etwas in einem Source Code zu ruinieren solltest Du Dich eher mit einem Compiler beschäftigen und vielleicht ein Buch über C++ anschaffen.
Das macht einfach mehr Spaß wenn Du weißt was Du tust.

Und ferner ...
Die großen Zeiten der wirklichen Programmiergrößen sind noch lange nicht vorbei.
Die beginnen erst ...

Viele Grüße
Frank

By Joe Boden Date 2013-09-03 22:10

Tut mir leid Frank, aber das ist einfach nur schwachsinnig, was Du da von Dir gibst.

By Andreas Aicher Date 2013-09-03 22:24

ja ein Stockmeister-Schwachsinn

By Frank Quisinsky Date 2013-09-03 22:25 Edited 2013-09-03 22:28

Joe,

das die großen Zeiten der Programmierer schon vorbei sind, ja das diskutierten so viele User wie Deine Wenigkeit schon vor 10 Jahren, vor 5 Jahren ...
Erinnere mich noch an Deine anderen Versuche. Grafiken für Fritz oder auch andere Hex Experimente.

Aber das ist OK.
Jeder sollte für sich eine Beschäftigung finden.
Und wenn es Dir Spaß macht.
Kannst ja mal ein bissel in Windows DLL Dateien hexen und ausprobieren was passiert?

Du bastelst gerade unwissend in einem Programm Code von einer großartigen Programmentwicklung, die noch lange nicht am Ende angekommen ist.
So lange Schach nicht ausgerechnet ist und davon sind wir sehr weit entfernt, so lange wird es immer Möglichkeiten geben zu entwickeln. Auch wenn das für uns schwierig vorstellbar ist, weil die Spielstärke eh schon weit über unseren Horizont liegt.

Schwachsinnig Joe ...
Was schwachsinnig ist oder nicht ...
Mit dieser Frage haben sich schon die griechischen Götter ausgiebig beschäftigt ...

Viele Dinge unserer Zeitgeschichte sind aus heutiger Sicht schwachsinnig, oder vielleicht doch nicht?
Mit dieser Frage lasse ich Dich mal allein, vielleicht noch mit Deinem Hexeditor ...

Nehme wenigsten einen vernünftigen wie Notepad++ sonst programmierst Du noch unwissend einen Virus oder Hext Dich in den Nasa Rechner beim Editieren vom Stockfish Code rein.
Kannst ja mal berichten was dir so alles beim Programmierhexieren so passiert.

Gruß
Frank

By Andreas Aicher Date 2013-09-03 22:52

Hallo Frank,
ja, das ist leider die Entwicklung der letzten Jahre, eigentlich seit der offenen Sourcen von Fruit.
Ich verwende aus diesen Gründen nur Shredder, Hiarcs, Junior, Komodo und als einzige nicht kommerzielle Engine Stockfish, dessen Entwicklung seit Glaurung auch für mich sehr interessant und spannden ist!
Ippolits würde ich, schon aus "moralischen" Gründen nie verwenden, die bringen ja auch bei der Schachanalyse keinen Vorteil.
Sehr spannend ist aber auch die Entwicklung von Komodo.
Joe mit seinem "Stockmeister" sollte man wirklich ignorieren, sieht man ja schon am Thema dieses Treads "Stockmeister - der Siegeszug geht weiter..." ich fürchte er hält sich schon für einen Programmierer und seine Hex-Spielereien für den Stein der Weisen

schöne Grüsse
Andreas

By Michael Scheidl Date 2013-09-03 23:00

Zumindest Houdini 1.5a möchte ich Dir aber sehr ans Herz legen. Darauf zu verzichten ist Unsinn. Verglichen damit sind Shredder, Hiarcs, Junior zwar immer noch sehr (!) gut, aber leider zweitklassig. Das Bessere ist der Feind des Guten.

By Frank Quisinsky Date 2013-09-03 23:41 Edited 2013-09-03 23:45

Hi Andreas,

ja, leider und ja schön ...
Hat alles so seine Vor- und Nachteile.
Es war schon klar durch den Austausch via Internet welchen globalen Weg jede Entwicklung nehmen wird.

Robbolito finde ich interessant.
Interessant weil Norman Schmidt hier auch eine wirkliche Arbeit geleistet hat, denn er hat die merkwürdigen Sourcen die seinerzeit veröffentlicht wurden versucht zu säubern. Auf seiner Arbeit setzte Houdini auf, sicherlich und das scheint klar zu sein ... mit ganz interessanten Ideen. Denke heute etwas anders darüber als noch vor kurzer Zeit. Wenn jemand wirklich gute Ideen hat und auf Sourcen aufsetzt um diese einzubringen ist es absolut OK. Aber wenn jemand die Sourcen von anderen benutzt sollte er so fair sein und diese Ideen auch wieder zur Verfügung stellen. Das ist kein nehmen und geben sondern nehmen und nicht im gewollten Sinne. So spannend auch die Houdini Entwicklung ist. Insofern hoffe ich das ein Programm wie Stockfish die Nummer 1 wird. Aber da hier auch wieder die Sourcen frei sind wird Stockfish nie die Nummer 1 werden weil sich immer wieder jemand finden wird der neue spannende Ideen hat und nur das Werkzeug benötigt um darauf aufzusetzen.

So alte Programmierer-Haudegen wie die Herren Meyer-Kahlen oder wie sie alle heißen stehen hier schon ein wenig Abseits. Niemand kann auf Dauer immer wieder geniales entwickeln um gegen die Leistung einer großen Gemeinschaft anzutreten. Das wäre so als wenn ein Ronaldo gegen Bor. Mgladbach alleine antreten würde ... im Grunde hätte er schon keine Chance gegen einen Club aus der untersten Fußball Liga. Die kommerziellen haben sich lange gewährt dagegen und versucht alles geheim zu halten.

Stelle Dir mal vor ein Frans Morsch, ein Stefan Meyer-Kahlen und noch fünf andere TOP-Entwickler von einst würden sich zusammen tun. Dann schaut die Lage wieder ein wenig anders aus. Viele werden sich auch per eMail austauschen und oder sich offene Sourcen ansehen.

Muss immer an James Robertson denken (Insomniac) der plötzlich mit seinen 17 Jahren auf Crafty Niveau war und sich in Leiden mit Frans Morsch austauschte. Frans war auch total begeistert und diskutierte mit James über Programmierung.

Wenn die ganzen Cracks nicht gewesen wären würde es heute so viele Programme gar nicht geben.

Komodo ist spannend ja, weil dort die Ansätze hinsichtlich Schachwissen nicht verloren gehen und ein erfahrener Programmierer mit einem großartigen Schachspieler gut harmoniert. Weil Don in der Szene beliebt ist und über Ideen offen diskutiert auch ausprobiert und es versteht sich neuen Ansätzen nicht zu verschließen.

Oftmals sind Schachprogrammierer eher Individualisten und möchten ihren eigenen Weg gehen. Grundsätzlich ja OK aber langfristig führen nun mal die offenen Entwicklungen zu großen Erfolgen. Auch das wollen wir z. B. mit Arena zeigen. Je mehr sich seinerzeit beteiligten an der Ideengebung desto besser wurde die GUI.

Und ja Glaurung ... das war seinerzeit auch eine meiner drei Lieblinge.
Früher AnMon, Phalanx oder Zarkov ...
Zuletzt Spark ...

Die aggressiven Programmen habe ich immer gemocht ... OK Zarkov aus anderen Gründen, war kein aggressives Programm.
WChess war es ... Kallisto war es. Oder auch Fritz in frühen Versionen.

Viele Grüße
Frank

Bin mal gespannt wohin die Engine Entwicklung läuft ...
Und Programme wie WChess oder Kallisto haben wir ja ... die machen heute noch so viel Spaß wie einst.
Derzeit begeistert mich Booot 5.2.0 mit vielen guten Mittelspielansätzen.

Nach wie vor, auch jede einzelne Entwicklung von einer Person ist etwas besonderes.
Leider werden diese langjährigen Arbeiten immer weniger geschätzt, finde ich schade.
Es gibt nicht nur Houdini und Stockfish ...und wenn es 10 offene Entwicklungen wie die von Stockfish geben würde ... ja dann würde es auch wieder langweilig werden.

By Andreas Aicher Date 2013-09-04 09:06

Hallo Frank,
ich habe da meine Meinung nie geändert, warum auch, es bringt mir keinerlei Mehrwert, für mich ist eine Engine nur ein Hilfsmittel, nicht Mittel zum Zweck, ich kenne relativ gut die Stärken und Schwächen von Shredder, Hiarcs und Junior, inzwischen auch von Komodo und Stockfish, mehr als fünf Engines für die Analyse bringt nichts, dadurch wird es nur komplizierter.
Du schreibst, Du denkst etwas anders darüber, als noch vor kurzer Zeit, damit fängt es immer an, man weicht seine eigene Meinung auf (ist ja nicht so schlimm, immerhin ist die Engine ja doch stärker oder wesentlich stärker als das Original, da steht also eine Leistung dahinter etc. dass diese Leistung vielleicht auch nicht in 100 Jahren erreicht worden wäre, ohne das Original, vergisst man da schnell).
Im Forum hier, waren vor nicht allzulanger Zeit sehr viele Clonegegner, viele sind nicht mehr hier, andere haben ihre Meinung, wie ja auch Du etwas geändert.
Jeder wie er will, ich will und kann solche Engines nicht verwenden, wieso auch (s. o.)

schöne Grüsse
Andreas

By Benno Hartwig Date 2013-09-04 14:51 Edited 2013-09-04 14:53

[quote="Andreas Aicher"]Ippolits würde ich, schon aus "moralischen" Gründen nie verwenden...[/quote]Ja, bei denen weiß man, dass geklaut wurde.

(von einem der selbst 'klaute'? Wer weiß.)
Aber Pandoras Büchse ist offen
und die Geister wurden gerufen.
und der böse genmanipulierte Mais hat auch schon längst manchen natürlichen Maiskolben besamt...

Benno

By Andreas Aicher Date 2013-09-04 17:24

ich halte mich daran, von denen ich es sicher weiss,
Junior, Shredder, Hiarcs sind ziemlich sicher
Stockfish eher auch, kein Ippo oder Robo, sondern basiert auf Glaurung
und bei Komodo kann ich es mir nicht vorstellen
so what, Du hast Dir ja auch irgendwie nur ein Hintertürchen offengehalten (Hilde Spiel hat das als Schlickschülerin moralische Selbsbetrug genannt)
Pandoras Büchse ist schon lange offen.
Bei Crafty hat das noch nicht viel ausgemacht, aber beginnend mit Fruit, dann Ippo und Robo wird für mich, sorry für das Wort, für mich widerlich

Andreas

By Andreas Aicher Date 2013-09-04 21:41

Tut mir leid Frank, aber das ist einfach nur schwachsinnig, was Du da von Dir gibst.

Ist das vielleicht keine Beleidigung, an Frank, hat Josef Boden hier denn Narrenfreiheit (es gibt da noch einige Beispiele, relativ leicht zu finden)
Eine Verwarnung konnte ich da nicht entdecken.

Und von mir verlangst Du eine Entschuldigung.
Ich hatte eigentlich erwartet, dass man diesen ganzen Tread schliesst, es ist wirklich das eigenartigste was ich in den ganzen Jahren, in denen ich Stammposter war, hier gelesen habe, was meinen Abschied sehr erleichtert

By Frank Rahde Date 2013-09-05 05:51

Ja, das war auch eine Beleidigung. Herr Boden wird von mir auch verwarnt. Ihr seid beide verbal entgleist. Ich schließe den Thread hiermit.

By Volker Roth Date 2013-09-04 09:40

Folgendes habe ich gerade auf ihrem Blog entdeckt:

"NEU!
Stockmeister, die wohl stärkste Engine der Welt.
Stockfish-Derivat spielt weit stärker als Houdini"

Ist das nicht etwas heftig übertrieben?

Gruß Volker

By Joe Boden Date 2013-09-04 09:52 Edited 2013-09-04 09:58

Nein Volker, weil Stockmeister im Gegensatz zu originalen Development-Version 260813 einen deutlich positiven Score gegen Houdini erreicht. Schau einfach mal in die Turniertabellen rein. Stockmeister ist aufgrund seiner Hexänderungen im Spielverhalten eine speziell gegen Houdini stärker spielende Engine als das Original.

Vom C-Factor her sind die Engines auf einem Level, aber untereinander gibt es Unterschiede. Das könnte für Serverspieler von Interesse sein.

Code:

Platz  Name  Sto  Hou  Sto  Sto  Sto  Hou  Pan  Kom  Cri  Iva  Cri  Kom  Gul  Dee  Vit  Ryb  Pan  Cri  Dee  Dee  Han  spa  Dee  Spi  Punkte  S-B  %  Perf
1  Stockfish 260813 64 SSE4.2 [new]  X  0.0  1.5  1.0  1.0  1.0  1.5  2.0  1.0  1.0  1.5  2.0  1.0  1.5  2.5  2.5  1.0  1.5  2.0  2.0  1.5  3.0  2.0  3.0  37.0 / 50  812.75  74.00%   
2  Houdini 3 Pro x64  2.0  X  0.5  1.5  1.0  0.0  1.0  3.0  2.0  2.0  1.5  1.0  1.5  1.5  2.0  2.0  1.5  1.0  0.5  2.0  2.0  2.0  2.0  2.0  35.5 / 50  839.00  71.00%   
3  Stockmeister260813 [new]  0.5  1.5  X

Ob jetzt am Ende des Turniers eine Engine mit 1 oder einem halben Punkt Vorsprung gewinnt sagt nichts aus. Aber das Verhältnis untereinander ist zu beachten. Das Original Stocki-Programm konnte bis jetzt gegen Houdini nicht gewinnen. Stockmeister hat Houdini aber 1,5 Punkte abgeknöpft und Houdini nur einen halben Zähler gelassen. Darum geht es. Und das die Gesamtperformance darunter nicht leidet.

By Volker Roth Date 2013-09-04 10:19

Also ich konnte bisher finden ein 2.5 zu 2.5 und den Zwischenstand
von 1.5 zu 0.5 gegen Houdini aus dem gerade laufenden Turnier.
Gibt es noch mehr?
Falls nein, so kann man wirklich nicht von stärker sprechen, geschweige
denn von "weit stärker"!

Ein Bitte:
wäre es möglich die Tabellen besser darzustellen hier? Es ist doch sehr
mühsam etwas zu erfassen bei dieser Art der Darstellung.

Man könnte es zum Bespiel so machen:

Code:


Programm  Houdini  Komodo  Stockfish  Gesamt
Houdini     XXX      1,5      2,5      4,0
Komodo      1,5      XXX      2,0      3,5
Stockfish   0,5      1,0      XXX      1,5

Gruß Volker

By Joe Boden Date 2013-09-04 15:35

Volker wenn du einen einfach weg hast, die tabelle anschaulich darzustellen. umfangreiche handarbeit tue ich mir nicht an. das sollte die forumssoftware können.

By Benno Hartwig Date 2013-09-04 17:28

[quote="Joe Boden"]umfangreiche handarbeit tue ich mir nicht an. das sollte die forumssoftware können.[/quote]Wenn du mit einer unformatierten Tabelle kommst, wenn also die Anzahl der Leerzeichen zwischen den Tabelleneinträgen nicht stimmt, dann soll die Forum-Software das für dich auszählen und korrigieren?
Benno

By Joe Boden Date 2013-09-04 19:43

warum nicht? ich habe es mal mit html versucht, das klappt gut...schau es dir an

By Benno Hartwig Date 2013-09-04 20:27 Edited 2013-09-04 20:29

Weil du dann mit fertigem HTML für formatierte Tabellen und nicht mit unformatierten Strings für Kraut und Rüben kommst.
Dir mag die Mühe für eine manuelle Ausrichtung der Spalten zu groß sein, andere halten es für angebracht und tun es dann einfach.
Benno

By Benno Hartwig Date 2013-09-04 12:14

[quote="Joe Boden"]

Zitat:

Stockfish-Derivat spielt weit stärker als Houdini"
Ist das nicht etwas heftig übertrieben?

Nein Volker, weil Stockmeister im Gegensatz zu originalen Development-Version 260813 einen deutlich positiven Score gegen Houdini erreicht.

Joe, glaube uns: ein 37,0 : 35,5 -Vorsprung ist so gut wie nichts. Da spielt der Zufall so gewaltig 'rein, dass du kaum auf die realen Spielstärkeunterschiede schließen kannst.
Wirf doch einfach 70 mal eine Münze, und du wirst mal locker deutliche 'Kopf'-Vorsprünge und dann wieder 'Zahl'-Vorsprünge finden.
Du brauchst allerwenigstens einige 100, und bei ungefähr gleichstarken Engines lieber einige 1000 Partien, um zumindest zu einer leidlich abgesicherten These zu kommen.
Sorry, sonst betreibst du nur Kaffeesatzleserei.
Benno

By Joe Boden Date 2013-09-04 12:19

Im Weltall ist alles Kaffeesatzleserei..die Zeit, der Raum, die Materie......es gibt nichts, was gewusst werden kann und was gewiss ist..(Chaostheorie).es gibt praktische Annährungen. Und die liegen hier auf der Hand, für mich jedenfalls. Und ich habe nicht die Absicht hier den Anspruch auf Deutungshoheit zu stellen. Das kann jeder für sich bewerten wie er will.

get me Benno?

zudem ist alles nur Hobby und Spiel...und da zählt doch sowieso nur der reine Spass. Wir sind doch kein philosophischer Zirkel hier. Siehst Du das anders?

By Joe Boden Date 2013-09-04 12:21

Ach vergessen zu sagen...Benno. Ich weiss nicht wie alt Du bist. Aber ich beschäftige mich mit Computerschach schon einige Jahrzehnte...ich muss da nichts mehr glauben. Ich weiss ne Menge darüber, deswegen macht es mir ja so viel Spass.

By Benno Hartwig Date 2013-09-04 12:28

[quote="Joe Boden"]Ich weiss ne Menge darüber...[/quote]Dann ist es ja gut,
Benno

By Andreas Aicher Date 2013-09-04 17:30

Du mir einen Gefallen, Joe,
nenn das Ding nicht Stockmeister, Du hast keine neue Engine geschrieben, nur etwas am Hexed. gespielt, es ist darum nicht "Dein Baby", es ist und bleibt Sockfish, sonst schreib Dir einfach Deine eigene Engine, mit allem Drum und Dran, dann kannst Du sie Stockmeister nennen.
So ist das pure Comic und Du merkst gar nicht, dass Du zum Clown motierst

By Joe Boden Date 2013-09-04 19:40

Andreas, lerne mal etwas besser deutsch, bevor Du Dich hier zur Lachnummer machst.

By Andreas Aicher Date 2013-09-04 19:54

Ich habe Matura, studiere Philosophie und Germanistik, früher auch Geschichte.
Mein Deutsch langt spielend an Deinem heran.
Du solltest immer darauf achten, wem Du beleidigen willst, Du dummer Clown.

By Joe Boden Date 2013-09-04 20:02

"motieren" schreibt man aber trotzdem so: mutieren

Dein Satz: "Mein Deutsch langt spielend an Deinem heran." lautet richtig
"Mein Deutsch langt spielend an Deines heran."

By Andreas Aicher Date 2013-09-04 20:09

Erstens war das ein Eingabefehler, zweitens ist mutieren kein deutsches Wort (lat. mutare).

By Andreas Aicher Date 2013-09-04 20:40

Jetzt habe ich doch glatt den zweiten Teil Deines Postings übelesen

Sollte ich jetzt tatsächlich einen Kasusfehler begangen haben, da liegst Du denn nun wirklich richtig.
Natürlich Genitiv, nicht Dativ, irgendwie ist das (jetzige) Niveau in diesem Forum ansteckend

Ich achte beim tippen eigentlich nicht so auf korrekte Rechtschreibung, schreibe einfach drauf los. Wer hätte gedacht, dass jemand eine Rechtschreibprüfung durchführt?

By Frank Rahde Date 2013-09-04 20:51

Schön, ich hoffe, das Spiegelgefecht mit "Clown" und "Lachnummer" ist nun damit ad acta gelegt. Beide Bezeichnungen sind nicht gerade freundlich. Es muss doch möglich sein, sich inhaltlich auseinanderzusetzen, ohne Wertungen der Person einfließen zu lassen. Danke

Gruß, Frank

By Frank Rahde Date 2013-09-04 21:15

Hallo Andreas,

dieses dein Posting hatte ich bisher glatt übersehen. Dein "Du dummer Clown" ist eine direkte persönliche Beleidigung, die hier nicht hergehört und auch nicht nötig ist. Ich würde es begrüßen, wenn Du dies zurücknehmen würdest. Das muss Joe auch aus meiner Sicht nicht hinnehmen, trotz aller Meinungsverschiedenheiten. Hiermit bist Du verwarnt. Ich denke, Du kannst damit leben und findest schnell zur Normalität zurück.

Gruß, Frank

By Andreas Aicher Date 2013-09-04 21:26

Das geht mir jetzt doch zu weit, ich nehme diese "Verwarnung" als Anlass, mich aus diesem Forum zurückzuziehen, die Beleidigungen von Josef werden da übersehen, übrigens ist "dummer Clown" eine literarische Anspielung und als solche keine Beleidigung.

By Joe Boden Date 2013-09-04 15:46

jetzt mal eine saubere tabelle im html modus...weiter runter scrollen bitte
Shredder

stockmeister-competition

Platz	Name	Sto	Sto	Hou	Sto	Sto	Pan	Hou	Cri	Kom	Iva	Cri	Gul	Kom	Dee	Pan	Ryb	Vit	Cri	Dee	Dee	Han	spa	Dee	Spi	Punkte	S-B	%
1	Stockfish 260813 64 SSE4.2 [new]	X	2.0	0.5	1.5	2.0	1.5	2.0	2.5	2.0	1.0	1.0	2.0	2.5	1.5	1.0	2.5	2.5	1.5	2.0	2.0	2.5	3.0	2.0	3.0	44.0 / 60	1200.50	73.33%
2	Stockmeister260813 [new]	1.0	X	2.0	1.5	1.5	2.5	2.0	1.5	0.5	1.0	0.5	2.0	3.0	1.0	1.5	2.5	2.0	2.5	1.5	2.0	3.0	2.5	2.0	3.0	42.5 / 60	1153.75	70.83%
3	Houdini 3 Pro x64	2.5	1.0	X	2.0	1.5	1.0	0.0	1.5	3.0	2.0	2.0	1.5	1.5	1.5	1.5	2.0	3.0	1.0	2.0	0.5	2.0	3.0	2.0	3.0	41.0 / 59	1140.25	69.49%
4	Stockfish 4 64 SSE4.2 4t	1.5	1.5	1.0	X	2.0	1.5	3.0	1.5	1.0	0.0	1.5	2.0	2.5	1.0	1.5	2.0	2.5	2.5	1.5	1.5	2.0	2.5	2.0	3.0	41.0 / 60	1128.50	68.33%
5	Stockfish 300813 64 SSE4.2 4t	1.0	1.5	1.5	1.0	X	0.0	1.0	1.5	1.0	1.0	0.5	2.0	2.0	2.0	2.0	2.0	3.0	2.0	1.5	1.5	3.0	3.0	2.0	3.0	39.0 / 60	1013.25	65.00%
6	PanChess 00.537 x64	0.5	0.5	2.0	0.5	2.0	X	1.0	2.0	2.0	2.0	2.0	1.0	1.0	2.5	1.5	1.0	1.5	1.5	2.0	3.0	2.5	1.5	2.5	2.0	38.0 / 59	1030.00	64.41%
7	Houdini 1.5a x64	1.0	1.0	2.0	0.0	2.0	2.0	X	0.0	1.0	2.5	0.5	1.0	2.0	1.5	0.0	2.0	2.0	2.0	2.0	3.0	2.0	3.0	1.5	3.0	37.0 / 59	970.25	62.71%
8	Critter 1.6 64-bit	0.5	0.5	0.5	1.5	0.5	1.0	2.0	X	2.0	1.5	1.5	2.0	0.5	1.0	2.5	2.5	2.0	1.0	2.5	1.5	1.5	2.5	2.5	2.5	36.0 / 60	942.75	60.00%
9	Komodo64 no-sse Version 4	0.0	1.5	0.0	1.0	1.0	0.0	2.0	1.0	X	2.0	1.0	2.5	0.5	3.0	1.0	1.5	1.5	2.0	3.0	2.5	2.5	2.0	2.5	1.5	35.5 / 59	918.25	60.17%
10	IvanHoe T0.7 strong	1.0	1.0	1.0	2.0	1.0	1.0	0.5	1.5	1.0	X	1.5	2.5	0.5	2.0	1.5	0.5	0.5	2.5	2.0	2.5	2.5	1.5	3.0	2.0	35.0 / 59	933.00	59.32%
11	Critter 1.4a 64-bit SSE4	1.0	1.5	0.0	1.5	1.5	1.0	1.5	0.5	2.0	1.5	X	1.0	1.0	1.5	0.5	1.5	1.0	1.5	2.5	2.0	1.5	2.5	2.0	3.0	33.5 / 60	882.25	55.83%
12	Gull II x64 4t	1.0	0.0	0.5	1.0	1.0	2.0	1.0	0.0	0.5	0.5	1.0	X	1.0	1.0	3.0	1.5	2.5	1.5	1.5	2.0	2.0	3.0	2.0	2.5	32.0 / 60	801.75	53.33%
13	Komodo 5.1r2 64-bit 4t	0.5	0.0	1.5	0.5	1.0	2.0	0.0	1.5	2.5	1.5	1.0	1.0	X	2.0	1.5	2.0	1.0	1.5	2.0	1.0	1.0	1.5	2.0	3.0	31.5 / 59	844.00	53.39%
14	DeepSaros 3.5a	0.5	1.0	0.5	1.0	0.0	0.5	0.5	2.0	0.0	1.0	1.5	2.0	0.0	X	1.0	1.0	1.5	3.0	2.0	2.5	2.5	1.5	3.0	1.5	30.0 / 59	752.25	50.85%
15	PanChess 00.240 x64	1.0	1.5	1.5	0.5	1.0	0.5	3.0	0.5	1.0	0.5	2.5	0.0	1.5	2.0	X	0.0	1.5	0.5	1.5	1.5	1.5	1.5	1.5	2.0	28.5 / 59	808.50	48.31%
16	Rybka 4.1 x64	0.5	0.5	1.0	0.0	1.0	1.0	1.0	0.5	0.5	1.5	1.5	1.5	1.0	2.0	2.0	X	2.0	0.0	2.5	1.5	2.0	0.5	2.5	1.5	28.0 / 59	744.75	47.46%
17	Vitruvius_1.14a_HEM_x64 [new]	0.5	1.0	0.0	0.5	0.0	0.5	1.0	1.0	0.5	1.5	2.0	0.5	2.0	0.5	0.5	0.0	X	2.5	2.0	2.0	1.5	1.5	2.0	3.0	26.5 / 59	654.25	44.92%
18	Critter 0.90 64-bit SSE4	1.5	0.5	1.0	0.5	1.0	0.5	0.0	1.0	1.0	0.5	1.5	0.5	1.5	0.0	1.5	2.0	0.5	X	1.5	2.0	1.5	2.0	2.5	1.0	25.5 / 59	676.00	43.22%
19	Deep HIARCS 14 WCSC strong	0.0	0.5	0.0	0.5	0.5	1.0	0.0	0.5	0.0	1.0	0.5	0.5	0.0	1.0	1.5	0.5	0.0	1.5	X	0.0	1.5	3.0	2.0	3.0	19.0 / 59	421.75	32.20%
20	Deep Shredder 12 UCI agg	0.0	0.0	1.5	0.5	0.5	0.0	0.0	1.5	0.5	0.5	1.0	1.0	1.0	0.5	1.5	0.5	0.0	1.0	3.0	X	0.5	0.5	1.5	1.5	18.5 / 59	487.00	31.36%
21	Hannibal 1.3x64 [new]	0.5	0.0	0.0	1.0	0.0	0.5	0.0	0.5	0.5	0.5	0.5	0.0	1.0	0.5	1.5	1.0	1.5	0.5	0.5	2.5	X	2.0	1.0	1.5	17.5 / 60	426.50	29.17%
22	spark-1.0	0.0	0.5	0.0	0.5	0.0	0.5	0.0	0.5	0.0	0.5	0.5	0.0	1.5	0.5	0.5	1.5	0.5	0.0	0.0	1.5	1.0	X	2.0	0.5	12.5 / 59	318.00	21.19%
23	Deep Junior 13	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.5	0.5	0.5	0.5	0.0	1.0	1.0	0.0	0.0	1.5	0.5	0.0	0.5	1.0	1.5	1.0	1.0	X	1.0	12.0 / 59	293.00	20.34%
24	Spike 1.4	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.5	0.5	0.0	0.0	0.5	0.0	0.5	0.0	0.5	0.0	1.0	0.0	0.5	1.5	1.5	1.0	X	8.0 / 59	172.50	13.56%

712 von 1380 Partien gespielt

Spielstufe: 1 Minuten/Partie

Partien: C:\NOINSTALLS\Shredder Classic 4 ct\turniere\stockmeister-competition.pgn

www.shredderchess.com