Weil dieser Zug für einen in Zeitnot befindlichen Spieler sehr unangenehm werden kann.
Er stellt viele Drohungen und Abspiele auf. In Kürze bei wenig Zeit den richtigen Zug als Weißer finden ist nicht einfach.
Eine genaue Analyse geht hier allerdings zu weit.  Analysiere mit Rybka oder Shredder und du wirst sehen was da alles möglich ist.
Sofort d4 ist dagegen zu geradlinig.

MFG Dietmar

Immer wieder faszinierend zu sehen.

Da stellt ein Spieler, ohne auch nur annähernd in Zeitnot zu sein, die Partie durch einen Überseher ein, der ihm ansonsten noch nicht mal in einer Blitzpartie passiert wäre.

Passiert uns zwar allen, vom Patzer bis zum GM, aber - und insofern hast Du schon irgendwo Recht - wir wollen ja schließlich auch nicht Weltmeister werden.

[quote="Eduard Nemeth"]
Es ist langsam an der Zeit, für einen ganz neuen Weltmeister! Zuletzt waren nämlich nur Fischer, Karpov und Kasparov richtige und würdige Weltmeister.
[/quote]

Das sehe ich auch so. Nur ist es eben in der heutigen Zeit nicht ganz einfach den richtigen Spielmodus zu finden.
Es gibt einfach zu viele gute Spieler. 24 Partien im Finale sollten es schon sein. Im Halbfinale 12 und im Viertelfinale 8 Partien.
Doch wie die Qualifikation bis zum Viertelfinale gestalten. Ist nicht ganz einfach und kostet zudem viel Geld.
Es gibt  z.Z. ca 30 Spieler welche es verdient hätten um diese Plätze spielen zu können.  Doch wie erwähnt: Das liebe Geld !! 
Zur Zeit gibt es bei den GM's ja auch eine Umfrage wie man das in Zukunft gestalten soll.
Wir lassen uns überraschen.

MFG Dietmar

Hallo Eduard,

Weltmeister ist der, der eine Weltmeisterschaft gewinnt. Und was ein "würdiger" Weltmeister und was nicht, das ist letztlich eine Geschmacksfrage. Mir zum Beispiel behagt bei aller über Jahrzehnte demonstrierten überragender Spielstärke Kasparov nicht, da er mit seinem Absprung von der Fide m.E. nicht ganz schuldlos ist an dem folgenden FIDE-Tohuwabohu. Und dann ist da noch sein Zug-zurücknehmen gegen Judith Polgar. Nicht gerade "weltmeisterlich". Aber wie gesagt, ist eine Geschmacksfrage.

Mir persönlich würde eine Rückkehr zu frühen Verhältnissen behagen, also Zonenturniere, Interzonenturniere, Kanidatenmatches bis zum Finale, dann Weltmeisterschaft. Und, hach je, was spricht dagegen, dass der dann vielleicht entthronte Weltmeister ein Rückkampfrecht hat. Die Regeln waren transparent. Und das ist allemal besser als dieses unentwegte Kramnik-im-Zyklus-halten.

Dass sich Magnus Carlsen (um den prominentesten Namen zu nennen) aus dem aktuellen WM Zyklus (fast hätte ich "Zirkus" geschrieben) verabschiedet hat, spricht für die Wertigkeit, der er einem Weltmeistertitel beimisst. Er spielt lieber die großen Turniere und in diversen Ligen, statt sich im Kampf um einen Weltmeistertitel zu verausgaben. Zumal wegen der sich ständig ändernden Regeln ja ohnehin nicht klar ist, ob das Ziel überhaupt erreicht werden kann. Vielleicht schafft die FIDE ja bald den Titel "Weltmeister" ab  und lässt sich ganz was neues einfallen, z.B. "Kramnik auf Lebenszeit".

Obwohl mir Kamsky wg. seines wirklich starken Comebacks sehr imponiert, bin ich für einen WM-Kampf zwischen Anand und Topalov. Da wird das Brett einfach mehr in Flammen stehen - und so etwas sehe ich nunmal sehr gerne. Aber auch das ist eine Geschmacksfrage.

Viele Grüße
Tobias