Hallo zusammen,

ca. bis Ende April benötige ich und alle 56 eingepickten Engines haben dann 2.750 Partien gespielt (jeder gegen jeden 50 Partien). Jede Engine hatte also 55 Gegner und bekanntlich werden die Elo Berechnungen durch mehr Gegner natürlich besser. Ob das aufgrund der großen Elo Unterschiede von Stockfish und Komodo zu den anderen zutrifft ... so richtig glaube ich das selbst nicht. Meine wenn diese beiden gegen aus derer Sicht zu schwache Gegnerschafft spielt. Aber mal schauen, werden die Statistiken auch aufzeigen.

Das wäre ein Stand den ich noch nie mit einer Ratingliste erreicht habe. Die Aussagekraft sollte enorm sein, zumal aktuelle beliebte ECO Aufteilung aus GM und Fernschach benutzt wurde. Mit der dann ca. 77.000 umfassenden Datenbank können viele statistischen Experimente gemacht werden ... mehr oder weniger auf der Suche nach der DNA der Engines, denke die Datenbank wird für Statistik Fans ein Eldorado sein. Erst Recht weil ich ohne Aufgabefaktor spielen lasse und so viele mehr Statistiken möglich sind. Auch ECO Statistiken sollten aufgrund der erarbeiteten Buch-Prios möglich werden.

Sobald die Datenbank komplett ist werde ich noch ein kleines Experiment folgen lassen.
Es wird sehr schön festgestellt werden, dass Stockfish dann mit Contemp gegen die Gruppe der 55 Gegner ca. 7.5 - 12 Elo besser abschneiden wird. Bin mir hier aufgrund der vielen vorliegenden anderen Stockfish Ergebnisse sehr sicher. Denke das ist ein schöner Punkt um dann zu beenden.

Bei der FCP Rating Liste wurden dann ca. 215.000 45-Minuten auf i7 4.0 Ghz gespielt. Das sind ca. doppelte so viele Partien als CEGT und CCRL zusammen auf einem Core in ihren Datenbanken mit dieser Gruppe der TOP-56 zu einer vergleichbaren Zeitkontrolle haben (sofern ich das richtig überblicke, CCRL 40 / 40 ... wäre ca. 40 / 13 vergleichbar mit meinen Bedingungen und CEGT 40 in 20, wäre ca. 40 in 6 vergleichbar zu meinen 40 in 10). Und natürlich haben die erwähnten Listen auch nicht so viele Gegner. Einzig die 5+3 Ponder CEGT Liste finde ich ein wenig vergleichbar.

Im Grunde sind für mich keine weiteren neuen Erkenntnisse mit der Arbeit zu gewinnen. Auch mein Eröffnungsbuch befindet sich dann auf einem sehr guten Stand nach den vielen Optimierungen in den letzten 3 Jahren aufgrund von diesem Partiematerial.

Was mich reizt ist dann nochmals ein weiteres optimierte Buch drauf zu packen, bei dem ich die Vorgehensweise dann besser dokumentiere bzw. auch immer eine begleitende PGN für andere GUIs als der Shredder GUI beiliegt. Werde die Stellungen die dann eingehen mit unterschiedlichen Programmen analysieren lassen um hier dann auch den Zufriedenheitslevel 100% zu erzielen. Alles was ich hierfür brauche liegt vor, allerdings ist das sicherlich eine Arbeit die ca. 6 Monate in Anspruch nimmt. Mit anderen Worten heißt es jetzt eher ... das erzeugte Partiematerial nutzen und nicht verkommen zu lassen, dazu ist es zu wertvoll.

Mit diesem Buch werde ich dann sehr wahrscheinlich eine neue Rating-Liste starten und ein paar Dinge einarbeiten für die es bei der vorhandenen FCP Rating Liste zu spät ist. Bekannter Weise halten ich immer nur begrenzt an alten Arbeiten fest, weil ich einfach laufend immer wieder Verbesserungsideen habe, die ich natürlich nutzen möchte. Allerdings weiß ich noch nicht ob ich diese Ratingliste veröffentlichen werde. Bei der SWCR2 die ich nach ca. 28.000 Partien abgebrochen hatte testete ich zunächst auch auf privater Basis bzw. auch davor an einer anderen Ratingliste die nicht veröffentlicht wurde.

Spare mir durch die Nichtveröffentlichung auch sehr viel Zeit, denn im Grunde habe ich hier zu viel Arbeit die ich in ein anderes Hobby investieren möchte. Wichtig ist mir persönlich das ich mit einem optimalen Buch Engines aufeinander hetzen kann und möglichst aussagekräftige Ergebnisse erhalte ... ein wenig zusehen und meinen Favoriten mit fiebern.

Geplant ist das ich das neue Buch (die Arbeit werde ich dann ca. Mitte Mai aufnehmen) werde ich natürlich veröffentlichen. Bin mir sicher das an dieser Arbeit dann der eine oder andere auf absehbarere Zeit viel Spaß haben wird.

Aber zunächst gilt es die Basisdatenbank zu Ende zu bringen, die letzten 3 Engines zu testen und dann noch das Stockfish Experiment folgen zu lassen. Stockfish wird dann mit Contemp 7 spielen, etwas näher an Komodo heranrücken.

Sofern ich eine neue Ratingliste starte (gehe davon aus mit ca. doppelter Bedenkzeit und mehr Hardware) werde ich sicherlich eine kurze Meldung in TalkChess und diesem Forum setzen. Für Personen die verfolgen möchte werde ich einen Mailverteiler aufbauen.

Was ich noch tun werde ...
Natürlich wenn die Basisdatenbank steht ein paar Statistiken erstellen.
Darauf freue ich mich schon, denke aber nicht das sich die bisherigen Spielstilbeschreibungen groß ändern werden weil die "groben" Stärken und Schwächen eigentlich aufgrund der vielen Partien offen liegen und festgestellt wurden.

Viele Grüße
Frank

Wahrscheinlich werde ich meine neue Webseite dann ausschließlich bis Ende des Jahres nutzen, wenn ich denn weitere Daten veröffentlichen werde. So der Plan ... aber es kommt ja immer anders als gedacht.

Und noch ein Hinweis:
Am Freitag spielt dann Komodo 9.42 x64 die 2.750 Partien.
Start ca. gegen 14:00 Uhr.

Und noch kurz zu der Aufgabe der bisherigen Arbeit.
Wenn keine neuen Erkenntnisse mehr gewonnen werden, ist es max. interessant zu sehen wie sich bisherige Engines weiter verbessern oder wenn neue Engines eingepickt werden. Das ist natürlich auch reizvoll aber dafür möchte ich mir nicht länger die Arbeit machen, zumal ich durch ein paar Versuche auch keine Test-Partner gefunden habe und alleine kann ich auch im stillen Kämmerlein testen. Hätte mir Test-Partner gewünscht wenn ich die Liste fortgeführt hätte, zumal der Aufbau ca. Ende April 2016 als perfekt zu betrachten wäre (maximal mögliche Genauigkeit bei unterschiedlichen 56 Engines und ausreichend Partien wäre meines Erachtens erreicht). Glaube das es noch keine vergleichbare Arbeit bei dieser recht hohen Bedenkzeit gab.