Schreckensvison oder Paradies - sind wir bereits Cyborgs?

By Krug Peter Date 2014-06-19 12:23

Hallo Joe,

...heute ist sich unabhängig vom Bildungsstand jeder bewusst, wie destruktiv die heutigen Technologien sind.
Diese Techniken wie beispielsweise die Atombomben wurden von Menschen erfunden, die - da diese Sachbestände sind,
im ethischen Sinn wertfrei sind.
Da die heutige Machbarkeit und Kontrolle jederzeit zum Einsatz kommen kann, wird es nur eine Frage der Zeit sein, bis...;

Unsere Zeit ist eine tickende Atombombe und uns allen ist das bewusst und können nur im ganz Kleinen etwas bewirken,
was aber global gesehen wahrscheinlich nichts ändert.

Das schöne an unserer Zeit ist, dass soviel an Unrecht aufgedeckt wird, und heutzutage vor niemanden halt gemacht wird,
aber wie du schon sagst, eben genau dieselbe Techniken kontrollieren uns jetzt bereits (Beispiels Internet) und werden
da das Internet in den nächsten Jahren und Jahrzehnten weiterhin an Bedeutung gewinnen wird zu einer
leichten Überwachbarkeit und Zensur.
Wenige Menschen werden immer mehr Macht haben.
Das Ausschalten von Störfaktoren wie unangnehme Kritik in den virtuellen Medien ist schon heute Wirklichkeit.

Wahrscheinlich habe ich daneben geschrieben, aber das fiel mir spontan dazu ein...;

Gruß Peter

Joe Boden schrieb:

Heute morgen hatte ich mit meiner Frau ein Gespräch über die technologische Entwicklung zukünftiger Gesellschaften. Meine Frau ist Physikerin und an solchen Themen schon von Berufs wegen sehr interessiert.

Dabei kam die Idee auf den Tisch, dass wir eines Tages durch Androiden, Cyborgs usw. an der Ausübung von Kriminalität und Destruktion gehindert werden, weil die Maschinen "ehtische Direktiven" (Raumschiff Enterprise lässt grüßen!) effizient überwachen und damit für eine humanere Welt sorgen. Jedem klar denkenden Menschen ist bewusst, dass wir hier auf unserer kleinen Erde ein solches Ausmass an Destruktion erreicht haben, dass ein Paradigmenwechsel unausweichlich geworden ist. Man muss nicht erst auf die ISS fliegen, um ein Bewusstsein für die Fragilität unseres Planeten und seiner Gesellschaften zu bekommen.

Im Internet recherchierte ich dann etwas und stiess auf folgenden Artikel, den ich den Computerschachfreunden nicht vorenthalten will in der Hoffnung, eine angeregte, ideenreiche Diskussion zu initieren. Denn immerhin ist das Thema Schach eines des ersten Themen, die in Verbindung zur digitalen Intelligenz das allergrösste Interesse erweckten.

<a class='urs' href='http://www.zeit.de/zeit-wissen/2011/03/Amber-Case'>http://www.zeit.de/zeit-wissen/2011/03/Amber-Case</a>

By 2phil4u Date 2014-06-19 19:50

Habt ihr Southpark nicht gesehen, wir sind doch von der intergallaktischen Kommision fuer noch nicht reif für die Foederation erklaert worden, weil wir das Cybermoney eines Scheinkriminellen geraubt haben und es nicht freiwillig der spacepolizei gegeben haben.

Ich hab den Artikel nur teilweise gelesen, die gute Frau tut ja gerade so, als seien die Menschen durch das Internet alle zu superempathischen Gutmenschen geworden, naja, was aber von den Illuminati unerwünscht ist !

By Joe Boden Date 2014-06-29 10:49

Obwohl hier im Forum vermutlich eine nicht unbeträchtliche Zahl an intelligenten Individuen liest und schreibt, erzeugte dieser computerbezogene Thread wenig Resonanz und macht mich deswegen etwas nachdenklich.

So nachdenklich wie der nachfolgende Artikel, der das Thema nochmals deutlich und ziemlich konkret beleuchtet:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/autonome-waffen-roboter-sollen-krieg-ethischer-machen-a-977614.html

By Alter Ego Date 2014-06-29 11:13

"Die Asimov’schen Gesetze lauten:

[1] 1.Ein Roboter darf kein menschliches Wesen (wissentlich[2]) verletzen oder durch Untätigkeit gestatten, dass einem menschlichen Wesen (wissentlich[2]) Schaden zugefügt wird.

2.Ein Roboter muss den ihm von einem Menschen gegebenen Befehlen gehorchen – es sei denn, ein solcher Befehl würde mit Regel eins kollidieren.

3.Ein Roboter muss seine Existenz beschützen, solange dieser Schutz nicht mit Regel eins oder zwei kollidiert.

By Frank Rahde (Mod.) Date 2014-06-29 11:29 Upvotes 3

Sich selbst unter anderem Benutzernamen zu antworten, sehen wir Mods hier nicht gern, Joe.
Gruß, Frank

By Alter Ego Date 2014-06-29 11:48

Manchmal sitzt man an einem anderen Rechner und will sich nicht anmelden. Für solche Fälle benutze ich immer Alter Ego als BN, was ziemlich einleuchtend ist. Danke für das Feedback!

By Mythbuster Date 2014-06-29 12:46

Ist ja auch so schwer, sich anzumelden.

Man könnte es aber auch als eine Täuschung aller anderen Nutzer sehen, wenn man sich selbst unter einem anderen Namen antwortet ...

By Werner Mueller Date 2014-06-29 12:06

Frank Rahde (Mod.) schrieb:

Sich selbst unter anderem Benutzernamen zu antworten, sehen wir Mods hier nicht gern, Joe.
Gruß, Frank

Bedeutet das dann aber nicht, eine oder ggf. mehrere Persönlichkeiten einer multiplen Persönlichkeit bewusst zu diskriminieren?!
Von den Mods würde ich eigentlich erwarten, dem Grundgedanken der Inklusion konsequent und ausnahmslos gerecht zu werden!

By Joe Boden Date 2014-06-29 12:48

Daran habe ich gar nicht gedacht. Aber jetzt, wo ich das lese, Werner, finde ich das einen diskussionsfähigen Aspekt. Danke für diese Erweiterung des Themas.

Wenn die Mods das hier eng und restriktiv handhaben wollen, dann bin ich jedoch damit jederzeit einverstanden.

By Werner Mueller Date 2014-06-29 13:24

Joe Boden schrieb:

Ist doch schön (wenigstens hin und wieder) ungeteilter Meinung zu sein.

By Benno Hartwig Date 2014-06-29 13:27

> Aber jetzt, wo ich das lese, Werner, finde ich das einen diskussionsfähigen Aspekt.

Um mit wie vielen deine Alter Egos gedenkst du dies zu diskutieren? Mit welchem Verhältnis aus Zustimmung und Widersprch?
Vielleicht ahnst du, warum ich es auch nicht mag, wenn eine Person unter mehreren Namen hier postet.
Benno

By Dirk Triebel Date 2014-06-29 13:36

Benno Hartwig schrieb:

Vielleicht ahnst du, warum ich es auch nicht mag, wenn eine Person unter mehreren Namen hier postet.

Das ist genau der Punkt. Da stimme ich voll zu!

Gruß,
Dirk

By Frank Rahde (Mod.) Date 2014-06-29 13:46

Ich denke, ich habe mich klar ausgedrückt. Gruß, Frank

By Frank Rahde (Mod.) Date 2014-06-29 13:51

Das, was ich von Joe erbeten habe, ist nicht diskussionswürdig.

By Mythbuster Date 2014-06-29 12:08

Oh man, wie lächerlich ist das denn?

Und nein, ich meine nicht die Moderation!

By Daniel Riesner Date 2014-06-29 20:39

Typisch Joe Boden

By Dirk Triebel Date 2014-06-29 12:13

Hallo Joe,

ich habe dazu schon mal was geschrieben in einem anderem Thread:

http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=81308;hl=Enterprise

Der Link zeigt sogar eine wissenschaftliche Abhandlung zu dem Thema. Vielleicht für Dich interessant.

Gruß,
Dirk

By Joe Boden Date 2014-06-29 12:26

Schönes und interessantes Posting Dirk. Danke für den Link. Und schön zu wissen, dass auch andere Forumsteilnehmer das Thema künstliche Intelligenz durchaus in ganzer Breite wahrnehmen und diskutieren und sich nicht nur auf schachliche Aspekte fokussieren, was ja zur Anfangszeit des Computerschachs eine der Hauptanwendungen künstlicher Intelligenz war.

Mittlerweile gewinnt das Thema an Dynamik und wird in anerkannten Medien (Spiegel, Fokus usw) ernsthafter diskutiert und einem breiteren Personenkreis zugänglich gemacht.