Miniaturstudie

By Günter Müller Date 2014-05-22 23:06

1.Nh5

Siegfried Hornecker & Martin
4q3/1KR3n1/2P5/3k3N/8/8/8/8 b - - 0 1

Analysis by Houdini 4 Pro x64B:

1. = (0.00): 1...Nxh5 2.Rd7+ Ke6 3.Rd5 Qf7+ 4.c7 Ng7 5.Kc6 Qf8 6.Kb7 Qb4+ 7.Ka7 Qc3 8.Kb7 Kxd5
2. = (0.00): 1...Qxh5 2.Rxg7
3. = (0.00): 1...Qe5 2.Nxg7 Qe4 3.Rd7+ Kc5 4.Rc7 Qe5 5.Rd7 Qb2+ 6.Kc8 Kxc6 7.Ne6 Qh8+ 8.Nd8+ Kc5 9.Rc7+ Kd6 10.Rd7+ Ke5
4. = (0.00): 1...Kc5 2.Nxg7 Qe4 3.Ka7 Qb1 4.Ka8 Qe4 5.Kb7 Qe5 6.Rd7 Qb2+ 7.Kc8 Kxc6 8.Ne6 Qh8+ 9.Nd8+ Kc5 10.Rc7+ Kd6 11.Rd7+ Ke5
5. = (0.00): 1...Qe1 2.Nxg7 Qb4+ 3.Kc8 Qf8+ 4.Kb7 Qb4+ 5.Kc8
6. = (0.00): 1...Kd6 2.Nxg7 Qe4 3.Kb8 Kc5 4.Kb7 Qe5 5.Rd7 Qb2+ 6.Kc8 Kxc6 7.Ne6 Qh8+ 8.Nd8+ Kc5 9.Rc7+ Kd6 10.Rd7+ Ke5
7. = (0.00): 1...Kc4 2.Nxg7 Qe4 3.Rf7 Kc5 4.Rf5+ Kb4 5.Rf7 Kc5 6.Rf5+
8. = (0.00): 1...Kd4 2.Nxg7 Qe4 3.Kb6 Qb1+ 4.Ka7 Kc5 5.Ka8 Qe4 6.Kb7 Qe5 7.Rd7 Qb2+ 8.Kc8 Kxc6 9.Ne6 Qh8+ 10.Nd8+ Kc5 11.Rc7+ Kd6 12.Rd7+ Ke5
9. = (0.00): 1...Qf8 2.Rd7+ Ke5 3.Rxg7 Qb4+ 4.Kc7 Qd6+ 5.Kb6 Qb4+ 6.Ka6 Qa4+ 7.Kb7 Qb4+ 8.Kc7
10. = (0.00): 1...Ke5 2.Nxg7 Qf8 3.Rd7 Qb4+ 4.Kc8 Qf8+ 5.Kc7 Qc5 6.Nh5 Qa7+ 7.Kc8 Qa8+ 8.Kc7 Qa7+ 9.Kc8
11. = (0.00): 1...Qe3 2.Rxg7 Qh6 3.c7 Qc6+ 4.Kb8 Qb5+ 5.Ka7 Qa5+ 6.Kb8 Qb5+ 7.Ka7
12. = (0.00): 1...Qxc6+ 2.Rxc6
13. = (0.00): 1...Qh8 2.Rd7+ Kc5 3.c7 Nxh5 4.c8Q+ Qxc8+

(Mueller, 22.05.2014)

By Krug Peter Date 2014-05-23 00:48

Hallo Martin,

Die Ausgangsstellung ist hübsch.
Große Ökonomie hinsichtlich Material und Anzahl der Züge.
Das Turmopfer ist wunderbar, wie auch der logische Opferschlüssel 1.Sh5!

Für mich eine sehr schöne und einprägsame Studie
gekrönt mit 2 (allerdings bekannten) Pattstellungen (siehe 4...Qc6).

Siegfried Hornecker (Heidenheim), Martin Minski (Berlin)
3. ehrende Erwähnung
Remis
Lösung: 1.Sh5!

1. Nh5! (1. Rd7+ ? Kc5!)

1... Nxh5 2. Rd7+ Ke6 3. Rd5 !!
Kxd5 4. c7 Qe7

(4... Qc6+ 5. Kb8 Nf6 6. c8=Q Nd7+ 7. Ka7 Qxc8
stalemate No 2)

5. Ka8! {main line:} Qxc7 stalemate No 1
1/2-1/2

-

[Event "3. H.M. Garcia-65JT"]
[Site "?"]
[Date "2013.??.??"]
[Round "?"]
[White "Hornecker=S-Minski=M"]
[Black "[=3104.10b7d5]"]
[Result "1/2-1/2"]
[Annotator ""]
[SetUp "1"]
[FEN "4q3/1KR3n1/2P5/3k4/8/6N1/8/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "10"]
[EventDate "2013.??.??"]

1. Nh5 $1 (1. Rd7+ $2 Kc5 $1 $19) (1. Rxg7 $2 Qxc6+ $1 $19) 1... Nxh5 (1...
Qxh5 2. Rxg7 $11) 2. Rd7+ Ke6 (2... Kc5 3. Rd5+ $1 Kxd5 4. c7 $11) 3. Rd5 $1
Kxd5 4. c7 Qe7 $1 (4... Qc6+ {main} 5. Kb8 Nf6 6. c8=Q Nd7+ 7. Ka7 Qxc8 {
stalemate No 2}) 5. Ka8 $1 {main line:} Qxc7 {stalemate No 1} (5... Qd7 6. Kb8
Nf6 7. c8=Q $11) 1/2-1/2

3.Td5!! Remis

Mit Endspieldatenbanken sehen die Engines selbstverständlich auf Anhieb das Remis.

Ich habe keine EGTBs noch andere Datenbanken
Ohne EGTBs zeigt Houdini 1.5 w.32 auf meinen 32 bit Computer - 10.73 an.
Das kommt, weil die über 3000 elo Engines die elementarsten Endspiele nicht kennen.

LG Peter

By Ralf Mueller Date 2014-05-23 01:08

Stockfish 14051322 hat nach 2,5 Stunden auf Tiefe 54 folgende Hauptvariante:
FEN: 4q3/1KR3n1/2P5/3k4/8/6N1/8/8 w - - 1 1

Engine:

 Stockfish_14051322_x64_modern_sse42:
54/113  2:21:54   24.606.131k  2.890k  -1,60   Sg3-h5 Sg7xh5 Tc7-d7+ Kd5-e6 Td7-d5 Sh5-f6 c6-c7 De8-f7 Kb7-b8 Ke6xd5 c7-c8D Sf6-d7+ Kb8-b7 Sd7-c5+ Kb7-a8 Df7-f3 Ka8-a7 Df3-a3+ Ka7-b6 Da3-b3+ Kb6-a7 Db3-a2+ Ka7-b6 Da2-b1+ Kb6-a7 Db1-a2+

By Ralf Mueller Date 2014-05-23 01:35

Update:
Nach 2:33:15 zeigt Stockfish 14051322 folgende Hauptvariante an:

Engine:


Stockfish_14051322_x64_modern_sse42:
55/113  2:33:15   26.595.846k  2.892k  -1,60   Sg3-h5 Sg7xh5 Tc7-d7+ Kd5-e6 Td7-d5 Ke6xd5 c6-c7 De8-d7 Kb7-b8 Dd7-b5+ Kb8-a7 Db5-a4+ Ka7-b7 Da4-c6+ Kb7-b8 Dc6-b6+ Kb8-a8 Db6-c5 Ka8-b8 Dc5-b4+ Kb8-a7 Db4-f8 Ka7-b7 Df8-e7 Kb7-b6 De7-d7 Kb6-b7 Kd5-d6

By Martin Minski Date 2014-05-23 09:07

Vielen Dank für Eure instruktiven Analyseergebnisse und Kommentare!

Siegfried Hornecker gab mir vor etwa einem Jahr die hübsche Idee mit dem "verschwundenen Turm" zur Bearbeitung.
Ich experimentierte mit verschiedenen Positionen der schwarzen Dame und kam auf die Idee des einleitenden Springeropfers mit dem Motiv, den schwarzen Springer wegzulocken, so dass der Pattbauer auf der c-Linie das Remis für Weiß gegen Dame + entferntem Springer sichert.
Ich denke nicht, dass ein Komponist zu Rétis Zeiten ein solches Schema zweifelsfrei korrekt bekommen hätte.
Dank Lomonosov-TB konnte ich sofort prüfen, ob und wann das funktioniert.
Die heutigen technischen Möglichkeiten erleichtern die Korrektheitsprüfung erheblich.
Gute Ideen sind wohl immer noch "Menschenwerk" - das ist für mich der Reiz an der Sache.

By Ralf Mueller Date 2014-05-23 17:53

Die Hauptschwierigkeiten für die Engines scheinen folgende zwei Dinge zu sein:
1. Erkennung, dass Weiß in folgender Stellung über kurz oder lang seinen C-Bauern in eine Dame verwandeln kann, das alte Horizontproblem, bei dem durch viele Schachgebote die Damenumwandlung weit hinausgeschoben wird.

2. Das Wissen, dass das resultierende Endspiel Dame gegen Dame+Springer Remis ist.

Stockfish 140522 hat bei 1. überhaupt keine Probleme und benötigt nicht mal eine Sekunde, um die Zwecklosigkeit von Endlosschachs zu erkennen. Bei 2. scheitert es jedoch grandios: Es bewertet das resultierende Endspiel mit ca. 1,5-2.0 BE Vorteil für Weiß.
Komodo 4 erkennt von meinen Komodoversionen (1-5) mit einer Sekunde am schnellsten, dass sich die Damenumwandlung nicht aufhalten lässt und bewertet das entstehende Endspiel mit 0.86.
Houdini 3 braucht 2 Sekunden für eine Bewertung von 1.06, nach 6 Sekunden steht er bei 0.98.
Besondere Beachtung verdient die Engine Daydreamer 1.75, die auch nach 3 Sekunden Überlegung das erste Problem bewältigt und auch das entstehende Endspiel mit 0.57 besser bewertet als die Ratingriesen.

Das entstehende Endspiel als totremis (Bewertung <0.05) bewerten: Critter 0.9 (als einzige Critterversion), Gull 2.8/3 und Smarthink 1.5. Diese scheitern aber an der ersten Stellung und erkennen nicht, dass das Endspiel entsteht.

By Krug Peter Date 2014-05-23 21:58

Abgesehen von den Enginesbewertungen:
Ich wusste nach dem (nicht selbst gefundenen) Turmopfer gleich, dass das Remis ist.
Da ich ähnliche elementare Motive schon in sehr vielen alten Studien sah.
- Neu ist das Turmmanöver mit Opfer (von Hornecker) und die Einleitungszüge (von Minski) davor.

Peter

By Ralf Mueller Date 2014-05-23 22:45

Spark 1.0 findet das Turmopfer mit 0.3-Bewertung in 21 Sekunden!

By Krug Peter Date 2014-05-23 21:48

Obwohl die Studie nur wenige Züge dauert, ist es noch ein
weiter Weg vom traumhaften Turmopfer zu dieser perfekt passenden Einleitung.
Da braucht es wie du sagst viel Optimismus gepaart mit Herumprobieren der Möglichkeiten.
- Ein gutes Schachgefühl ist vorausgesetzt,
und neben der Hilfe des Computer benötigt man noch die Fähigkeit blitzschnell Stellungen einzuschätzen
und kleine, aber viele Rechnungen mit dem Kopf selbst durchzuführen.
Ohne diese geistige Arbeit wäre diese Studie nicht entstanden.

Eine Studie steht erst dann nach getaner erfolgreicher Arbeit als Ausgangsstellung fertig da.

Aus Respekt vor dieser geistigen Leistung spreche ich beispielsweise bei Studien von Mario Matous nicht von "Stellungen",
sondern von Studien.

Die Komplexität einer Studie wird man sich dann erst bewusst, wenn diese - wenigstens ansatzweise versucht wird, zu lösen.
Alleine die Vorführung der Lösezüge mittels Computers, oder das bloße Lösen des Computers suggeriert eine trügerische,
oberflächliche Einschätzung.

Peter

-----------------------------------------------------------------------------------

Martin Minski schrieb:

By ? Date 2014-05-23 22:17

"Ich denke nicht, dass ein Komponist zu Rétis Zeiten ein solches Schema zweifelsfrei korrekt bekommen hätte.
Dank Lomonosov-TB konnte ich sofort prüfen, ob und wann das funktioniert.
Die heutigen technischen Möglichkeiten erleichtern die Korrektheitsprüfung erheblich.
Gute Ideen sind wohl immer noch "Menschenwerk" - das ist für mich der Reiz an der Sache."

Ja. Es wimmelt an Inkorrektheiten von Studien im Vor-Computerzeitalter,
obwohl damals die Züge bis zur Hauptpointe oft mit forcierten Zugfolgen begannen.
So gesehen ist der Computer ein Segen für die Schachkomponisten.

Der Nachteil "nur", dass mittels Computer aber auch oft Studien erschaffen werden, die zwar der Computer problemlos ausanalysiert,
den Menschen aber eigentlich von der Komplexität und Länge, sowie der Nebenvarianten schon zu viel sind...;