Vergleichswert für Ratinglisten ... wäre besser!

By Gerhard Sonnabend Date 2014-01-01 11:46

Frank Quisinsky schrieb:

[...snip...]
Hätten wir einen solchen Maßstab könnten wir Ratinglisten besser vergleichen.
Der Fritz Bench eignet sich sehr gut hierfür bzw. wäre ausreichend.

Hi Frank !

Dir ein frohes und gesundes neues Jahr 2014.

Frage:
weshalb versuchst Du die Ranglisten von hinter, also "Pfeil durch den
Hinterkopf direkt ins Auge" zu vergleichen resp. zu normieren ?
Wir haben doch irgendwann mal Shredder auf 2800 gesetzt und somit
eine Referenz für Vergleiche geschaffen.

Viele Grüsse,
G.S.

------------------------------------------------------------------------------------------------------
Back in town after 2 oder 3 (?) years.
Zuerst glaubte ich mich auf dem Rybka-Board zu befinden, der Optik wegen.
Na ja, Geschmacksache.

By Frank Quisinsky Date 2014-01-01 12:45 Edited 2014-01-01 12:53

Hallo Gerhard,

Dir auch ein frohes Neues und Glückwunsch zu der 40 in 3.
Die schaue ich mir regelmäßig an und vergleiche ein wenig mit meiner.

1. Vergleich
Hätten wir einen Basiswert für die Ratinglisten könnten wir ne geile Excel Statistik draus basteln.
Nehmen wir 10 Ratinglisten und nehmen wir die Houdini ELO könnten wir schauen wie sich die ELO entwickelt nach den verwendeten Bedingungen. Kommen nette Kurven da bei heraus, die uns erzählen wie mit höheren Bedingungen sich die Ergebnisse "evtl" verändern.

Die Kurven sprechen mit uns

Nicht nur die ... sorry!

2. Shredder auf 2.800 eichen
Bin erst seit kurzer Zeit davon ab. Ich kann es mir immer noch nicht erklären aber die x64 ist bei mir runde 10-15 ELO schwächer als die w32 und das bei der SWCR1 und der SWCR2 und den x Partien. Vielleicht mag Shredder keine Intel CPUs. Ich weiß es nicht. Auch halte ich Shredder heute (war ja mein Vorschlag seinerzeit auf Shredder 2.800 zu eichen nach dem Schachwelt Interview mit GM Meier) für nicht gut genug zum eichen aus folgenden Gründen:

1. Steht zu weit unten in der Ratingliste. Eine Engine auf die geeicht wird, sollte möglich wenig upgedatet werden und wenn möglich im Mittelfeld einer Liste stehen. Sollte beständig spielen egal gegen welchen Gegner. Ich habe mir das lange angeschaut und festgestellt (nach meinen Ergebnissen) das nur drei Engine beständig die Runden drehen. Das wären Naum, Spike und Rybka. Naum und Spike stehen auch nicht viel besser als Shredder aber Rybka. Insofern halte ich es für zeitgemäßer die Listen auf Rybka zu eichen. 2.950 ist einfach und passt im Grunde auch zu dem Shredder Wert 2.800. Rybka ist in fast allen Listen ca. 150 ELO spielstärker als Shredder 12.

2. Shredder ist die anfälligste Engine was schnelle Angriffe angeht von den derzeit verwendeten in meiner Liste. Spielst unbeständig und die einstige Stärke im Endspiel fällt heute im Vergleich zu den anderen kaum noch auf. Insofern macht es keinen Sinn auf diese Engine alle anderen zu werten. Es macht für Euch vielleicht Sinn weil die CEGT ja nicht nur die TOPs spielen lässt.

- Shredder macht mir also viele Statistiken kaputt wenn ich dieese Engine als Referenz einsetze. Das versuche ich natürlich zu vermeiden.

Hast ja auch viel Erfahrungen mit Ratinglisten und kannst ja auch mal ein paar Analysen hierzu machen. Eiche mal auf Rybka 4.1 die 40 in 3 Liste und vergleiche dann mit der SWCR2. OK, werden Jonny und Junior auffallen. Bei Junior ist das einfach zu erklären ... siehst Du schon wenn Du Junior analysieren lässt. Die Engine braucht mindestens 5 Sekunden auf meiner Hardware bis mal ne vernünftige Hauptvariante ausgegeben wird. Das da nicht immer die besten Züge gefunden werden ist klar. Bei Junior ist klar, dass die Engine mit mehr Zeit zulegt. Bei Jonny ist das auch klar, wir haben unterschiedliche 6.0 Versionen, meine ist etwas aktueller. Werner meinte zwar es wären die gleichen aber wenn das der Fall ist muss der Unterschied wo anders herkommen.

Viele Grüße
Frank

Auch Referenzen können sich ändern ... dann wenn die Maßgaben für die Referenz einfach nicht mehr erfüllt werden.
Rybka erfüllt diese perfekt.

By Guest Date 2014-01-01 12:59

Frank Quisinsky schrieb:

2. Shredder ist die anfälligste Engine was schnelle Angriffe angeht von den derzeit verwendeten in meiner Liste. Spielst unbeständig und die einstige Stärke im Endspiel fällt heute im Vergleich zu den anderen kaum noch auf. Insofern macht es keinen Sinn auf diese Engine alle anderen zu werten. Es macht für Euch vielleicht Sinn weil die CEGT ja nicht nur die TOPs spielen lässt.

Hallo Frank,

es ist mir Wurst, auf welche Engine ihr eure Listen eicht, und ich verstehe auch zu wenig davon.
Bloß eines: Auch heute noch ist Shredder in manchen Endspieltypen Referenz. Hier schreibt ein erfahrener Fernschachspieler.

By Frank Quisinsky Date 2014-01-01 13:05

Hallo Du Fernschachspieler Du

Shredder hat ja auch die sehr guten Shredderbases und mit mehr Zeit wird Shredder seine Stärke vielleicht auch halten.
Aber ganz ehrlich, heute gibt es interessantere Engines im Endspiel als Shredder!

Shredder ist heute fast 250 - 300 ELO hinter den TOPs zurück.
Und bekanntlich werden die meisten Partien im Ratinglisten im Übergang zum Endspiel bzw. im Endspiel entschieden.

Wird sicherlich etwas anders aussehen wenn Shredder mehr Zeit hat aber ich setze Shredder schon lange nicht mehr im Endspiel für Analysen ein. Hin- und wieder hole ich mir die Engine dazu (analysiere mit 1 Core und je 4 Engines) und sehe eigentlich immer das die Ergebnisse anderer Engines deutlich interessanter sind.

Aber jeder so wie er möchte.

Gruß
Frank

By Andreas Aicher Date 2014-01-01 14:41

Hallo Frank,
da muss ich Dir nun wirklich mal ausnahmsweise widersprechen, 250-300 Elo Punkte hin oder her, bei Endspielen (nicht der Übergang von Mittel ins Endspiel, obwohl auch da zum Teil, leider vergeigt es Shredder meist schon vorher) ist Shredder nach wie vor erste klasse und die Engines, die im Endspiel interessanter sind, kenne ich nicht.
Ich verwende aber Engines eigentlich ausschliesslich für Analysen, also für das, wofür Schachprogramme eigentlich da sind (ich denke weniger um gegen sich selbst zu spielen, als Selbstzweck)

Andreas

By Frank Quisinsky Date 2014-01-01 15:53

Hallo Andreas,

es gibt keine Engine (früher war es Fruit) die mehr Partien vergeigt im frühen Mittelspiel, Mittelspiel als Shredder in meiner Liste. Dennoch ist Shredder nicht auf Platz 21 sondern auf Platz 17. Also muss ja ne Stärke da sein und das ist das Endspiel. Denke da sind wir uns alle einig. Aber so stark, dass ich Shredder im Endspiel zu den Tops zählen wird ... finde ich ... ist Shredder nun auch nicht.

Starte mal mit bekannten Stellungen von Dir auf Quad eine Analyse mit 4 Engines und einem Core.
Nehme Quazar, Rybka, Komodo und Shredder ...
Oder nehme: Ktulu, Houdini, GullChess und Shredder ...

Wenn Du mehre Stellungen geprüft hast, wirst Du feststellen Shredder ist immer hinten.
Zu den TOP-10 im Endspiel ja aber mehr nicht, mit oder ohne Shredderbases.

Klar ist Shredder stärker als die Endspielschwachen Junior, Hannibal oder Spark. Selbst Engines wie Booot, die IPPs, Protector oder Chiron spielen das Endspiel nicht schlechter als Shredder. Die Leichtfigurenendspiele sind bei Shredder nicht gut. Die Bauernketten sind gut oder die Schwerfigurenendspiele und Shredder erkennt auch falscher Läufer etc. was z. B. noch nicht mal Bouquet oder viele andere nicht können aber überragend im Vergleich zu dem was wir heute haben ist Shredder im Endspiel meines Erachtens nicht mehr.

Vielleicht mit extrem viel Zeit durch Wissen was Shredder unzweifelhaft hat. Aber wie gesagt das wiegt die Stärke von so manch anderer deutlich schnelleren Engines nicht auf.
Müssen ja nicht immer alle eine Meinung haben, bin mir auch sicher das Fernschachspieler sicherlich nicht jede TOP-21 Engine ausprobieren und sich über die Spielstärke der anderen weniger eine Meinung bilden können als Personen die in einer Ratingliste ständig alles mögliche an Engine Konstellation sehen und auswerten.

Gruß
Frank

By Frank Quisinsky Date 2014-01-01 16:12

Kleine Stichprobe ... Partien entschieden nach 110 Züge gegen die TOP-20 = 15:15.
Verhältnismäßig großer Anteil an Remispartien nach 90 Zügen bei Shredder ... deutet darauf hin, dass Shredder im Endspiel ca. 100 ELO über die 2.800 liegt.
Also ca. mit 2900 im Endspiel spielt.

Ist nur ne kleine Stichprobe.
Meine Endspielstatistiken habe ich länger nicht richtig upgedatet.

Vor diesen Zügenummern lohnen die Auswertungen nicht, da wird die Statistik schwächer und schwächer.
Also sicherlich noch unter den TOP-10 bei der Endspielstärke, hier dann aber im hinteren Feld ... mehr ist da nicht zu sehen.

Habe gestern erst noch zwei Partien von Shredder im laufenden Houdini Spießroutenlauf beobachtet. Da hat Shredder wirklich Zug 80 überstanden und wird dann wirklich nicht nur gegen die Wand gespielt sondern an die Wand geklatscht. Und das sicherlich nicht weil Shredder weniger Wissen hat, sondern weil die Zugtiefe nicht ausreicht um mehr gegen Houdini zu sehen. Vielleicht schaut es anders aus wenn Shredder bei der Analyse extrem viel Zeit erhält, weil Wissen ist unzweifelhaft da.

Gruß
Frank

By Ulrich Date 2014-01-01 16:42

Frank Quisinsky schrieb:

Hallo Du Fernschachspieler Du

Ich möchte dich hier nicht überzeugen, sondern nur den anderen Lesern die Information geben, dass in bestimmten Endspieltypen Shredder meine stärkste Analyseengine fürs Endspiel ist. Besonders bei Schwerfigurenendspielen, aber mehr möchte ich eigentlich gar nich verraten.
Da darfst du jetzt Statistiken bringen so viele du willst, ist mir egal.
Übrigens: Stockfish, Houdini, Rybka usw. besitze ich auch, Komodo allerdings nicht.

Gruß,

Ulrich

By Frank Quisinsky Date 2014-01-01 17:42 Edited 2014-01-01 17:51

Hallo Ullrich,

HILFE!

das ist der Sinn!
Die Stärken und Schwächen der Engines aufzudecken.
Hier lesen aber selbst nichts verraten ist irgendwie nicht sinnvoll.

OK, ich habe 10.000 Shredder games.
Es ist einfach herauszufinden wo die Stärke im Endspiel ist wenn es denn hier spezielle gibt.

Ich schaue mir das an und schreibe dazu.
Du darfst aber gerne weiter lesen wenn es um Stärken und Schwächen geht ...

Viele Grüße
Frank

PS: Übrigens, alle anderen auch denn die SWCR1 Partien liegen auf meine Webseiten.
Starke Schachspieler werten das aus. Nichts anderes machen GMs mit ihren Gegnern, und ich bin nicht die einzige Quelle wo Shredder Partien zu finden sind.
Es gibt keine wirklichen Geheimnisse, nur News für Personen die nicht die Zeit haben immer alles auszuwerten.

By Andreas Aicher Date 2014-01-01 18:15

hallo Frank, ich finde das eher einen Beweis, dass man nicht alles aus Statistiken herauslesen kann.
Gut, ich habe keine Statistiken bereit, nur jahrelange Erfahrungen mit Shredder bei der Analyse, mein Eindruck beruht dabei v.a. aus Erfahrung, nicht davon, aus 10.000 Partien, mit BZ, die für die Analyse nicht so entscheidend sind, da sind bei Dir sicher schon einige Partien gespielt, rechnet Shredder bei mir immer noch an der selben Stelle herum.
Deine Statistiken sind sehr aufschlussreich, doch wirklich alles kann man durch Statistiken nicht belegen, zumindest nicht was Schachanalysen angeht.
Da kannst Du glaube ich auch Arno Nickel fragen, ich glaube, der ist auch von den Endspielfähigkeiten von Shredder nach wie vor überzeugt.
Bitte sehe das nicht als Kritik Deiner Arbeit an, aber Du kannst mich da kaum von etwas anderem überzeugen, was Endspiele betrifft lasse ich zur Absicherung immer Shredder rechnen und da wurde ich selten enttäuscht !

Andreas

By Frank Quisinsky Date 2014-01-01 19:11 Edited 2014-01-01 19:13

Hallo Andreas,

natürlich kannst Du nicht alles über Statistik herausfinden.
Da gebe ich Dir Recht, nur beim Endspiel ist es einfacher als beim Mittelspiel oder sonst wo.

Die Bedenkzeit selbst ist nicht ausschlaggebend um eine Stärke herauszufinden.
Ist eine Stärke vorhanden siehst Du das auch schon bei schnelleren Zeiten.
Längere Zeiten sind maßgeblich interessant um zu sehen ob eine vorhandene Stärke noch stärker wird.

Meine, wenn Du ein taktisch starke Engine hat (nehmen wir Stockfish) wird diese sehr viele Kurzpartien produzieren. Spielst du mit längeren Zeiten (die Gegner sehen mehr) wird diese Engine im Verhältnis zu den Gegner immer noch sehr viele Kurzpartien spielen (zwar weniger in der Gesamtzahl aber im Verhältnis immer noch sehr viele). Das ist das schöne bei der Statistik im Schachbereich. Es gibt keine Geheimnisse, weil Du pro Partie 60 Bewertungen hast die irgend etwas machen. Shredder spielt die Partien nicht anonym, dass heißt die Ergebnisse sieht niemand

Es haben neben Arno Nickel in den letzten Jahren schon viele Personen gesagt Engine A oder B wäre gut. Und Shredder ist es ja auch aber es gibt mittlerweile 17 die sind besser, wahrscheinlich noch mehr (teste ja nicht jede Engine). Und Shredder war ja mal die Nummer 1 und da haben noch ganz andere als Nickel gesagt wie gut Shredder ist. Aber es ist wie es ist, wir haben auch mal ChessGenius gefeiert und irgend wann redet niemand mehr über ChessGenius und heute würde keiner mehr behaupten die Engine ist im Endspiel überragend. ChessGenius war es ... aber das ist schon lange her.

Besteht ja kein Zweifel darüber das Shredder im Endspiel gut ist (hatte selbst auch noch nie etwas anderes behauptet) aber das ne geheime Stärke in der Endspielstärke (die heute keine wirkliche mehr ist im Verhältnis zu anderen) vorhanden sein soll ist spannend. Shredder war ja mal die Nummer 1, ich habe noch die Partien der ganz alten Ratinglisten und werte die gerade aus, nicht die der SWCR1. Denn vor 8 Jahren galt das selbe wie heute, die Partien werden im Übergang zum Endspiel entschieden und das war seinerzeit Shredder besser als die anderen, sonst wäre die Engine nicht auf 1 gewesen ... und das um ca. 100 ELO.

Also was liegt nahe ...
In diesen Partien suchen

Da sehe ich das schneller als in Partien zu suchen gegen Engines die mehrere Halbzüge tiefer kommen als Shredder und die Shredder Stärke einfach wegrechnen.

Gruß
Frank

By Andreas Aicher Date 2014-01-01 19:30 Upvotes 1

es ist schon schwierig in diesem Forum, es geht anscheinend immer nur darum Recht zu haben, schade.
Werde mich in Zukunft besser aus allem heraushalten, bringt ja doch nichts, jahrelange Erfahrung mit Schachanalysen werden einfach mit einem Husch mit Statistiken weggewischt.
Ich sagte schon, Du wirst meine Überzeugung nicht erschüttern können, dazu kenne Shredder viel zu gut.

Etwas frustrierend, wenn andere Meinungen nicht akzeptiert werden

Andreas

By Frank Quisinsky Date 2014-01-01 19:43 Edited 2014-01-01 19:48

Hi Andreas,

nee, das hat nichts mit Recht haben zu tun.
Das ist interessant, nur wenn etwas auffällt ist es einfacher der Sache nachzugehen.

Glaube mir ...
Mit Statistik siehst Du fast alles wenn Du wirklich willst.
Schrieb es mal, selbst wenn eine Engine fremd geht siehst Du es.

Jede Engine verrät sich selbst in der eigenen Analyse mit der eigenen Bewertung einer Stellung.

Aber Du kannst mir Anhaltspunkte geben bei welcher Konstellation Shredder heute noch so enorm im Endspiel sein soll (im Vergleich zu den anderen die drüber stehen).
Das ist wirklich interessant, siehe Quazar ... die Engine steht unter in der Ratingliste und ist im Endspiel kaum zu schlagen ... hat den höchsten Partiedurchschnitt.
Shredder mit 85 Zügen einen sehr niedrigen, Quazar mit derzeit 98 Zügen den höchsten.

Das hat Gründe Andreas!
Solche Zahlen kommen nicht zu Stande wenn alle Engines alles gleich machen würden.
Dann würden alle bei einer ELO stehen und alle Statistiken hätten das gleiche Ergebnis.

Sehe es nicht negativ ... solche Anmerkungen sind wertvoll.
Und das hat nichts mit besser wissen zu tun, Statistik heißt nicht ich weiß etwas besser ... nicht ich, sondern die Statistik weiß es besser.

Und deswegen brauchen wir dieses Tool.
Damit können wir die Engine Spielstärke weiter steigen und jeder kann sehr einfach seine eigenen Auswertungen vornehmen. Die letzten Geheimnisse werden gelüftet und die Engines können besser eingesetzt werden.

Viele Grüße
Frank

By Andreas Aicher Date 2014-01-01 20:27

Ich lasse Dir Deine Statistikgläubigkeit unbenommen, versuche mich aber nicht zu überzeugen, ich klinke mich hier aus

By Frank Quisinsky Date 2014-01-01 20:43

Hi Andreas,

ich glaube das was ich sehe oder feststelle.
Das dies natürlich nicht immer ein 100% Treffer ist, ist bei der Komplexität schon klar.

Aber besser ich lande vielleicht zu 80% Treffer als gar keine

Wie gesagt, wir brauchen unbedingt ein leistungsstarkes Auswertungstool.

Überlege mal was dann alles möglich wäre.
Spezielle GUI Funktionen, Engines mixen ... wir könnten die Spielstärke enorm steigern und die Programmierer hätten viel mehr Anhaltspunkte um gezielt Verbesserungen vorzunehmen.

Was glaubst Du wie verschiedene Programmiere die Partien auswerten um etwas selbst zu sehen.
Oder was Engine Tester tun, da werden nicht nur Partien gespielt und Ergebnisse durch die Gegend geschickt.

Gruß
Frank

By Frank Quisinsky Date 2014-01-01 19:36

Hi,

habe jetzt mal die ATL Partien genommen.
Diese Ratingliste ist schon etwas älter als die SWCR.

Interessant weil TheKing drin war.
An TheKing haben sehr starke Spieler mitgewirkt und versucht das Schwerfigurenspiel im Endspiel zu optimieren. Bis dahin hat sich so niemand dran getraut an dieses Thema, so meine ältere Information vom Programmierer und TheKing Tester. Seinerzeit setzte TheKing die absoluten Maßstäbe in dieser Partiephase und Shredder hält nach der ATL-Auswertung dagegen. In Turmendspielen ist Shredder sehr gut auch in Endspielen mit der Dame oder in Kombination Dame und Turm. Auch sind wie gesagt die Bauernstrukturen gut, Shredder sieht durch Abtausch sehr schnell ob die verbleibenden Figuren zum Remis führen. Nur in Leichtfigurenendspielen sehe ich auch in der ATL Datenbank nichts.

Mit anderen Worten ...
Ich sehe nichts anhand von Statistik was über Schwerfigurenendspiele hinaus geht. Maximal das Shredder gut punktet wenn bei hoher Zügezahl noch viele Figuren auf dem Brett sind. Kann aber auch mit dem Horizont Effekt zu tun haben. Viele Engines spielen fehlerhaft wenn im Vorteil und die 50 Züge Regel droht. Dann wird meist etwas gegeben und den Vorteil zu halten weil 0,00 droht und letztendlich wird die Partie verloren. Passiert heute noch, im laufenden Houdini Test hat es Stockfish 2x in solchen Endspielen erwischt.

Sonst sehe ich in der Tat nichts anhand der alten ATL Partien.
Schaue mir jetzt mal die SWCR1 Partien an, da habe ich bedeutet mehr.

Gruß
Frank

By Kurt Utzinger Date 2014-01-01 20:12

Frank Quisinsky schrieb:

[...]
An TheKing haben sehr starke Spieler mitgewirkt und versucht das Schwerfigurenspiel im Endspiel zu optimieren. Bis dahin hat sich so niemand dran getraut an dieses Thema, so meine ältere Information vom Programmierer und TheKing Tester. Seinerzeit setzte TheKing die absoluten Maßstäbe in dieser Partiephase
[...]

Hallo Frank
Wenn du bei The King und Schwerfigurenendspiel solche Endspiele meinst, wo
noch die Damen auf dem Brett sind, dann muss ich dir Recht geben. Hingegen
bei reinen Turmendspielen hat The King (sehr) schlecht agiert, jedenfalls einiges
schwächer als die meisten anderen guten Engines jener Zeit.
Mfg
Kurt

By Frank Quisinsky Date 2014-01-01 20:25

Hi Kurt,

habe das auch nie wirklich beobachtet.
Die Info mal in Leiden erhalten.

Viele dachten ja früher immer ...
TheKing findet unglaubliche Matt Kombinationen sehr schnell muss also taktisch gut sein.
Aber dem war im Grunde nie so, denn TheKing hatte spezielles Wissen um ein Matt schnell aufzuspüren aber viele Kurzpartien gab es von TheKing auch nicht.

Rahmen schrieb mir mal, dass die komplexesten Stellungen im Schach die Turmendspiele sind. Deswegen reizte ihn dieses Thema. Er schrieb mir, das er versucht diese ganzen Konstellationen ständig zu optimieren und er wäre schon bei über 70%. Ein Geheimnis bei den Endspielen sind die Bauern. Jörg Hickl schrieb das wirklich tolle Buch "Die Macht der Bauern". Das ist wirklich eine Lektüre für Programmierer um die Stellungen mit Ihren Programmen abzutesten und in Kombination mit den oftmals schwierigen Turmendspielen entscheiden letztendlich auch die Bauernkonstellation die Partie.

Fritz macht das z. B. auch sehr gut. Fritz hat mit die höchste Remisquote und spielt überproportional viele Remispartien im Endspiel gegen deutlich stärkere Engines. Fritz muss einiges an Endspielwissen zu den Bauernketten haben.

Nur bei Shredder ... Shredder bleibt so langsam auf der Strecke, wird einfach überrechnet.
Trotz Wissen was Shredder unzweifelhaft haben muss.

Gruß
Frank

By Frank Quisinsky Date 2014-01-01 20:39 Edited 2014-01-01 20:45

Hi Kurt,

übrigens, als ich Ktulu vermarktet habe testete ich natürlich die Engine in den Endspielen ab.
Und der Gegner von Ktulu war immer Shredder, logisch habe seinerzeit Shredder genommen und nicht Ruffian weil Shredder hier - Endspiel - Ruffian (seinerzeit die Nummer 2) überlegen war. Shredder scorte gegen Ktulu in den unterschiedlichen Turmendspielen mit ca. 40-45%. Nun gut, Ktulu war seinerzeit die Nummer 4-5 in der Welt und war taktisch so anfällig wie die Nummer 30 in der Welt. Aber wenn Ktulu das Endspiel erreichte war der Sieg wahrscheinlich oder zumindest ein Remis in schlechterer Stellung.

Daher wenn ich lese Shredder ist gut im Endspiel ... das stimmt ja aber es gibt Engines die sind einfach besser. Und selbst Ktulu mit 175 ELO weniger (letzte Version im Vergleich zum letzten Shredder) hält das Endspiel gegen Shredder. Ktulu ist halt noch anfälliger als Shredder heute in den ersten Partiephasen aber die Stärke bleibt. Nur heute ... da wird auch Ktulu im Endspiel bei der vorhandenen Stärke von den TOPs einfach weggerechnet.

Gruß
Frank

Die aktuelle Shredder Version in Zeiten der letzten Ktulu Version war die Version 7. Die war natürlich noch nicht bei 2.800 ELO, sondern ca. nur 100 ELO spielstärker als Ktulu.

By Frank Quisinsky Date 2014-01-01 13:01

Hi Gerhard,

vergessen, sorry!

Hätten wir einen Vergleichswert für die Ratinglisten und würden alle Betreiber gleich eichen, könnten wir sehr schön die Listen miteinander vergleichen.
Dann könnten wir leicht erkennen ob es aufwärts oder abwärts mit höheren Bedingungen geht.

Das ist derzeit sehr schwierig, machbar aber dennoch schwierig.

Das Jahr hat begonnen ...
Zeit Dinge mal ein wenig zu verändern die verändert werden sollten.

Gruß
Frank

By Gerhard Sonnabend Date 2014-01-01 13:17

Hi Frank !

Also, dann gehe Du mal mit gutem Beispiel voran und
setze den Wert für Shredder 12 in Deiner Liste auf 2800.
Bei uns (CEGT) ist das seit einiger Zeit so und wird
wohl in naher Zukunft auch so bleiben.

Viele Grüsse,
G.S.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Back in town after 2 oder 3 (?) years.
Zuerst glaubte ich mich auf dem Rybka-Board zu befinden, der Optik wegen.
Na ja, Geschmacksache.

By Frank Quisinsky Date 2014-01-01 13:49

Hi Gerhard,

macht keinen Sinn.
Shredder steht auf 17 und in diesem Jahr wird die Engine in meiner Liste nicht mehr zu finden sein, da ich nur die TOP-21 teste.
Insofern ist es aller höchste Zeit zu verändern. Kann ja nicht auf eine Neandertal Engine eichen die dann gar nicht mehr in der Liste ist.
Andere Gründe hatte ich ja schon beschrieben.

Sorry aber auf Shredder 12 zu eichen macht bei der SWCR2 NULL Sinn.

Da rücken Minko, Texel etc. nach. Die werden mit den nächsten Updates über Shredder landen.
Selbst bei nur einer IPP in der Liste ist diese Engine auf 17 derzeit und ich habe noch nicht mal die "inkompatiblen" drin ... ChessBase Zeug.

Wie Zappa, oder Fruit die zuletzt rausflogen nagt Shredder am Nabel der Zeit.
Es sei denn es kommt ein Update mit einer besseren Spielstärke.

Viele Grüße
Frank