[quote="Thomas Müller"]Dann wäre ja weiß gezwungen riskant zu spielen und wenn es schief läuft ist die partie auch verloren.[/quote]
Stimmt.
Weiß zu haben wird dann wohl nicht mehr als Vorteil gesehen
Macht ja auch nichts, die weiß-Pflicht wechselt ja stets.
Weiß ist gezwungen eine Strategie zu wählen, die ihm mit höchster Wahrscheinlichkeit einen Sieg bringt. (wie hoch diese Wahrscheinlichkeit auch immer sein mag.)
Finde ich gut.
Und schwarz wird vermutlich mauern, für ihn ist das Remis ja bereits der Sieg (OK, dieser Gedanke ist nicht so schön. Weiß wird aber für Feuer sorgen!)
Benno
PS:
Man könnte auf die Idee kommen, schwarz für einen Sieg noch Extrapunkte zu geben.
Ich fürchte aber, dies führt in einem Zweikampf, in dem doch wieder genau dieselben remieträchtigen Gegebenheiten herrschen, wie bisher.
Sinnvoll wäre vielleicht: Ein schwarz-Sieg bedeutet: der Gegner muss gleich noch einmal mit weiss spielen.
PS2:
Und nun hat es Anands schwarz-Sieg gegeben. Vielleicht läuft die WM ja doch gar nicht so remisig ab, wie ich bei meinem ersten Posting befürchtete.