Hi,

also ist Rybka 4 bei langen Bedenkzeiten noch etwas stärker als Houdini 1.03.
Das Erbebnis ist etwas enger als das auf Openchess veröffentlichte Ergebnis
von Martin Thoresen der Rybka 4 gegen Houdini 1.02 auf Turnierstufe laufen lies,
passt also sehr gut dazu, da die 1.03 etwas stärker als die 1.02 ist.

In beiden Fällen ist der Elounterschied allerdings deutlich geringer als der von
Jeroen Noomen angegebene.

Jedenfalls danke für den Test Ingo.

Gruß

Rudolf Rohs

Hallo,

ich habe es mal ausgerechnet:
Bei Dir erreicht Rybka einen Score von 53%, in dem anderen Posting sind es 59%.

Ich denke die Schwankungen liegen im Rahmen dessen, was bei dieser Anzahl von Partien üblich ist.
Die Ergebnisse von J. Noomen wurden zumindest im Grundsatz bestätigt. Bei längeren Bedenkzeiten
ist Rybka etwas stärker als Houdini.

Gruß
W

[quote="Ingo Bauer"]Time control: 60 minutes per game/each side, played on 3 equal computers.[/quote]Thanx. Ergebnisse auch mit sehr vielen Partien bei sehr kurzen Zeiten gab es schon öfter.
Und dort wurde R4 einigermaßen abgehängt.
Bei längeren Zeiten schien der Vorsprung von Houdini zu schwinden.
Ob er bis auf Null geht, oder ob, wie es dein Ergebnis andeutet, hier sogar R4 vorn liegt, wäre interessant herauszufinden.
Von daher, thanx für dein Mosaiksteinchen.

Benno

Ist das nicht beweis genug für die annahme, dass die ganzen blitz-tests nichts aussagen?

Hallo alle

Wie angedroht, hier meine Eindrücke.

1. Ein Ergebniss aus 100 Spielen so zu werten, dass eine Enigne besser als die andere ist nicht möglich. Ich habe mehrere Enignes in der IPON die gegen schwächere Enignes im direkten Vergleich verloren haben. Was klar zeigt, dass sowohl 100 Spiele, egal welche Zeitkontrolle, viel zu wenig sind als auch EINE Enignepaarung nicht taugt um eine Spielstärke zu ermitteln.

2. Beide Enignes liegen nur 3 Gewinne/Verluste zum Gleichstand auseinander. Das sind 3 magere Spiele aus 100. Wie jemand aufgrund dessen davon sprechen kann das irgendwelceh anderen Testmethoden nichts taugen ist mir ein Rätsel Ich vermute eher den Wunsch als Vater des Gedanken.

3. Leider ist wohl niemand auf die Idee gekommen sich mal ein bischen Enignestatistik anzusehen. Die erreichten +6 hatte Rybka nach 37 Spielen, oder rund einem Drittel, danach schwankte es nur noch um diesen Punkt. Nach 37 Spielen dachte ich es wird ein Schlachtfest (Siehe auch Punkt 7), aber danach passierte nichts mehr und die Prozentzahl für Houdini wurde besser und besser. Wenn ich die ersten 60 Spiele genommen hätte wäre mien Ergebniss ähnlich wie das von Jeroen Noomen, wenn ich die letzten 60 genommen hätte wäre es praktisch ein Gleichstand. Das Problem ist, das niemand weiß wie es nach 200 Spielen aussehen würde, Houdini könnte aufgeholt haben, oder Rybka weiter davongezogen sein ... ein weiterer Punkt der zeigt, dass das Ergebniss aus einer einzigen Enginepaarung völlig irrelevant sind.

4. Immer wieder behaupten einzelne das sie aus einem Spielen herrauslesen könnten welche Einge die bessere ist. Offensichtlich scheinen diese Leute hier nicht mitzulesen, zumindest hat sich keiner die Mühe gemacht ein einzelnes Spiel zu bewerten
(Ich kann wegen dem netten gewonnen Endspiel nur mal Spiel 89 anz Herz legen; als 6Steiner gewonnen, als 5 Steiner gewonnen, und doch nur Remis ... auch mit 6 oder 5 Steiner Tbs ... !? )

5. Ich hoffe das diejenigen die sich für die Verwandschaft dieser Engines interessieren, sich die Spiele einmal näher ansehen. Ich habe keinerlei Vergleichsmöglichkeiten über die Remisquote bei gleichstarken Enignes und dieser Zeitkontrolle, aber 60 finde ich hoch (siehe auch Punkt 7); auf der anderen Seite kann man ein beliebiges Spiel nehmen, auch die Remisen, und sich die gegenseitigen Pondertreffer oder besser Nichttreffer ansehen. Es gibt mehrere Spiel in denen sichtbar ist, das eine Engine auf dem Dameflügel agieren will, und da auch Gegenspiel erwartet, während die andere konsequent auf der anderen Seite Initiative sucht. Wenn es nach diesen Treffern gehen würde, ist der "Cloneverdacht" (besser Derivat) für mich ein ziemlich wirres Konstrukt! Kurz: Wenn man mir diese beiden Engines ohne mein Wissen über etwaige Vorwürfe vorgesetzt hätte, würde ich nie vermuten, dass sie irgendetwas geinsam haben sollen. (Allerdings traue ich mir auch nur zu vielleicht ein paar Shreddereigenheiten zu erkennen. Bei allen anderen Engines bin ich nicht so gut)

7. Kurz zum verwendeten Testset. die + 6 für Rybka passierten in den ersten 37 Spielen, ob das am Eröffnungsset lag oder an der Enigne weiß ich mangels Vergleich mit anderen Enginepaarungen nicht. Sehr viele Spiele verharrten lange in blockierten Stellungen. Das Bemühen möglichst neutrale Startpositionen zu finden schient mir hier zuviel des Guten zu sein worauf auch die Remisquote deuten mag. Letztendlich muß ich aber sagen das ich zumindest nichts gesehen habe, das schon aus der Eröffnung für Weiß oder Schwarz gewonnen war. Für eine endgültige Beurteilung der Eröffnungen bräuchte ich VIEL mehr Spiele, für meinen persöhnlichen Geschmack waren die Spiele ein bischen zu "geschlossen".

Fazit: Eine drei Spiele Differenz zum Ausgleich ist mir einfach viel zu wenig um von einer besseren oder schlechteren Enigne zu sprechen. für mich sind beide Enignes, wie auch in der IPON, nach wie vor gleich stark.

Bye
Ingo

PS: Übrigens sprechen einige dieser Punkte auch dafür, das Bücher, die im Enigneraum mit Rybka vs Rybka erstellt und getestet werden, ziemlich wertlos sind, soblad sie auf wirklich andere aber gleichstarke Engines treffen würden. D.h. nicht, das man nicht eine Variante finden kann die Rybka gut spielt, d.h. nur, das ein gleichstarker Gegner diese Variante nicht spielen würde.