Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / SWCR 64: Fünfte Auswertung nach 4.050 von 4.800 Partien!
- - By Frank Quisinsky Date 2010-05-31 11:44 Edited 2010-05-31 11:52
Hallo zusammen,

zunächst:
Das Horror-Turnier auf 4x Quad Core 9550 mit 4.800 Partien geht morgen zu Ende.
Glaube das zweitgrößte Turnier welches ich jemals gespielt habe.

Auf einem Dual Core hätte das Turnier ca. 140 Tage gedauert.

Beginnen wir mal ein wenig mit Statistiken:

Laufverhalten nach jetzt ca. 550 von 600 Partien pro Engine (16 Teilnehmer, alle x64):

1. Junior 11.1a ist 4x eingefroren.
2. Komodo 1.0 produzierte 7x eine Absturzmeldung (OS Absturzmeldung) ohne Auswirkung.
    Engine blieb wieder im RAM, auch wurde die Partie korrekt gespeichert, passiert am Ende der Partie.
    Lästig ist die OS Fehlermeldung, keine Auswirkungen für das Turnier
3. Twisted Logic hat 4x die Zeit überschritten, immer einen Zug vor dem Remis (Partien als Remis gewertet).
4. Shredder 12 gegen ich weiß nicht mehr, 1x hat der Gegener von Shredder die Zeit überzogen, Partie wurde wiederholt.

Das war es ...
Die x64 TOP-16 laufen also rund und stabil. Keine Probleme mit der Shredder 12 GUI im Netzwerkeinsatz (ein Turnier konfiguriert, alle vier Q9550 greifen auf die gleiche Turniertabelle zu, bei 8 zeitgleich Ponder = On Matches).

Angstgegner:
Schön aus der Turniertabelle abzulesen.

z. B. Critter 0.60 hat ganz erhebliche Probleme gegen Smarthink 1.20 (blau markiert). Shredder 12 hat ganz erhebliche Probleme gegen Komodo 1.0. Und genau dieses Resultat ist mit dafür verantwortlich, dass Komodo 1.0 vor Shredder 12 landet. Die erste mir bekannte Ratingliste in der Komodo 1.0 x64 vor Shredder 12 x64 steht. Tja, ich kann es nicht ändern. Dumm ist, dass auf Shredder geeicht wird und Shredder im Vergleich zu anderen Ratinglisten um ca. 30 ELO schwächer spielt. Dadurch stehen alle anderen Engines 30 ELO zu hoch.

Nun, welche Ursachen könnte das haben:

1. Die Auswahl der Engines, es spielen nur x64 und auch "nur" die TOP 16 der x64 Engines, die einzige für mich logische Erklärung. Insofern sollte sich das mit mehr Partien der x64 Ratingliste von Zeit zu Zeit korrigieren.
2. "Nur" 600 Partien, glaube ich nicht.
3. Shredder x64 schwächer als Shredder w32, könnte sein ... glaube ich nicht.
4. Komodo 1.0 JA wird mit mehr Zeit stärker, dass steht für mich fest ... macht vielleicht 10-15 ELO aus.

Schlussfolgerung:
Mein Experiment ging deswegen zu 50% in die Hose, weil Shredder mir einen Strich durch die Rechnung gemacht hat. Aber auch nur zu 50%. Interessant war ja auch noch die Frage, ab wie vielen Partien sich ein Rating festigt. Hierfür stehen derzeit 5 Auswertungen zur Verfügung. Rating nach 150, 240, 330, 420, 510 und 600 Partien (600 Partien folgt morgen). Und dann direkt für 16 Engines. Es kann also sehr schön abgelesen werden, wie sich die ELO-Werte mit mehr Partien verändern. Das sind zwar alles mir bekannte Werte und im Grunde ohne seltsamen Schwankungen bzw. Auffälligkeiten aber vielleicht mal ganz interessant für die Community.

Morgen erfolgt das Endergebnis und dann geht es weiter mit der 32-Bit Ratingliste und den vielen Engine Updates, die in den letzten ca. 3 Wochen gekommen sind.

Wer sich die aktuellen Tabellen ansehen möchte:

Frank's Chess Page
http://www.amateurschach.de

Viele Grüße
Frank
Parent - By Frank Quisinsky Date 2010-05-31 12:13
vergessen:

- Partien unter 16 Züge = 8 ... alle mit Remis geendet ... wurden wiederholt.
- bei der Shredder Partie welche wegen Zeit verloren wurde ... das war die Engine Junior!
  Junior blieb hier im Speicher hängen. ca. 55 Partien verloren da immer 5 Engines auf einen der vier Quad Cores geladen waren.
  die 55 Partien wurden natürlich wiederholt, zu spät gesehen.

Vergleich zu 32-Bit:
Das Komodo Problem gibt es bei der w32 Version nicht.
Critter überzieht hin- und wieder bei 32-Bit die Zeit (selten), gibt es offenbar bei der x64 nicht.
Junior ist noch nie bei 32-Bit eingefroren ... offenbar ein x64 Problem, welches aber ca. nur bei einer von 125 Partien vorkommt.

Die 4 Junior hänger hatte ich auf den 4 Quad Cores bei 3 verschiedenen Systemen, PC-Problem ist daher auszuschließen.

Genug Infos zum Turnier ...

Die Endergebnisse inklusive aller Partien sind dann morgen abrufbar.
Die Partien stehen dann zum Download zur Verfügung.

Gruß
Frank
Parent - - By Gerhard Sonnabend Date 2010-05-31 15:29
Hallo Frank !

Vielen Dank f.d. neue Liste, Vergleiche 32- / 64-Bit sind meiner Meinung
nach immer interessant.

Mach Dir nicht allzu viele Gedanken wegen den Unterschieden im Vergleich
zu anderen Listen. Erstens sind diese Unterschiede nicht so gross und vor
allem dem "Ausreisser" Shredder geschuldet, zweitens wird das Shredder-Rating
vermutlich im Laufe der Zeit leicht ansteigen und somit die Unterschiede
(im Vergleich zu anderen Listen) immer geringer. Und drittens lässt Du unter
anderen Bedingungen spielen, leichte Unterschiede sind deswegen alles anderes
als ungewöhnlich.
Ich weis, dass Du anderer Meinung bist im Bezug auf die Anzahl der Games.
Wir hatten z.B. aktuell bei der CEGT (Blitz-Liste) für Hiarcs 13.1 1CPU
zwischen den Spielen 901 bis zu den nun aktuellen 1500 Games eine Steigerung
von immerhin 8 Punkten.
Würde Dir das nun bei weiteren Shredder-Tests ebenfalls passieren, so läge
die Differenz eindeutig innerhalb der Errorbars.

Viele Grüsse,
G.S.
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2010-05-31 15:34
[quote="Gerhard Sonnabend"]
[...]
Ich weis, dass Du anderer Meinung bist im Bezug auf die Anzahl der Games.
Wir hatten z.B. aktuell bei der CEGT (Blitz-Liste) für Hiarcs 13.1 1CPU
zwischen den Spielen 901 bis zu den nun aktuellen 1500 Games eine Steigerung
von immerhin 8 Punkten.
[...]
[/quote]

Für mich als Schachcomputerprogramm-Konsument sind diese 8 Punkte
fast irrelevant ... jedenfalls käme ich nie auf die Idee, von "immerhin"
zu sprechen.

Mfg
Kurt
Parent - - By Gerhard Sonnabend Date 2010-05-31 15:38
[quote="Kurt Utzinger"]
[quote="Gerhard Sonnabend"]
[...]
Ich weis, dass Du anderer Meinung bist im Bezug auf die Anzahl der Games.
Wir hatten z.B. aktuell bei der CEGT (Blitz-Liste) für Hiarcs 13.1 1CPU
zwischen den Spielen 901 bis zu den nun aktuellen 1500 Games eine Steigerung
von immerhin 8 Punkten.
[...]
[/quote]

Für mich als Schachcomputerprogramm-Konsument sind diese 8 Punkte
fast irrelevant ... jedenfalls käme ich nie auf die Idee, von "immerhin"
zu sprechen.

Mfg
Kurt
[/quote]

Hast Du das Ausgangsposting von Frank überhaupt gelesen ?

Viele Grüsse,
G.S.
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2010-05-31 17:53
[quote="Gerhard Sonnabend"]
Hast Du das Ausgangsposting von Frank überhaupt gelesen ?
Viele Grüsse,
G.S.
[/quote]

Hallo Gerhard
Muss ich das, um meine Meinung auszudrücken, was ich von
8 ELO Differenz halte? Deine Frage selbst, muss ich mit NEIN
beantworten.
Mfg
Kurt
Parent - - By Gerhard Sonnabend Date 2010-05-31 17:56
[quote="Kurt Utzinger"]
[quote="Gerhard Sonnabend"]
Hast Du das Ausgangsposting von Frank überhaupt gelesen ?
Viele Grüsse,
G.S.
[/quote]

Hallo Gerhard
Muss ich das, um meine Meinung auszudrücken, was ich von
8 ELO Differenz halte? Deine Frage selbst, muss ich mit NEIN
beantworten.
Mfg
Kurt
[/quote]

Tja Kurt, dann kannst Du mein "Anliegen" nicht verstanden haben.
Es ging dabei keineswegs um + 8 von Hiarcs XY, sondern um kleine Ungenauigkeiten
nach (zu) wenig Spielen in Bezug auf Franks neue Liste.

Viele Grüsse,
G.S.
Parent - By Frank Quisinsky Date 2010-05-31 18:40
Hi Gerhard,

als ob Shredder mich erhört hat

Glaube Shredder hat von Partie 550 - 560 nun 10x gewonnen
Dennoch das alles wird nicht mehr reichen.

Gruß
Frank
Parent - - By Michael Waesch Date 2010-05-31 15:51
Hast du denn schon konsumiert, wo du doch schon Interesse an Hiarcs gezeigt hattest?

Mike
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2010-05-31 17:50
[quote="Michael Waesch"]
Hast du denn schon konsumiert, wo du doch schon Interesse an Hiarcs gezeigt hattest?

Mike
[/quote]

Hallo Mike
Verstehe die Frage nicht so recht.
Mfg
Kurt
Parent - - By Michael Waesch Date 2010-05-31 18:02
Die Frage zielt darauf ab, ob du das Teil gekauft hast und damit zufrieden bist, falls ja. Du scheinst ja auch einer der wenigen hier zu sein, die Engines zur Analyse eigener Partien benutzen und da wär´s dann schon interessant zu erfahren, worauf du dabei achtest.

Mike
Parent - By Kurt Utzinger Date 2010-05-31 19:15
[quote="Michael Waesch"]
Die Frage zielt darauf ab, ob du das Teil gekauft hast und damit
zufrieden bist, falls ja. Du scheinst ja auch einer der wenigen hier
zu sein, die Engines zur Analyse eigener Partien benutzen und da
wär´s dann schon interessant zu erfahren, worauf du dabei achtest.
Mike
[/quote]

Hallo Mike
Da ich momentan nur wenig Zeit für Schach finde und viele
Engines einigermassen brach liegen, habe ich HIARCS 13.1
noch nicht gekauft ... ebenso wenig wie auch Rybka 4. Beide
stehen auf meiner (Kauf-)Warteliste. Bis vor kurzem hätte
ich mir ein Zuwarten kaum vorstellen können ... man (ich)
musste alle haben (ausser natürlich Fritz wegen nur ganz
geringer Windows-Nutzung). P.S. Die Analyse fremder
Partien steht stark im Vordergrund, weil ich nur noch wenig
aktives Schach selber spiele und auch meine FS-Tätigkeit
(zumindest vorübergehend) eingestellt habe.
Mfg
Kurt
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2010-05-31 16:00
Hallo Gerhard,

schön das Dich das Turnier interessiert bzw. die neu Ratingliste / 32-Bit - 64-Bit Vergleich. Der Zeitpunkt war vielleicht der falsche (kamen zu viele Updates in den letzten Tagen). Der direkte Vergleich 32-Bit zu 64-Bit hinkt jetzt wegen den Shredder Ergebnsisen. Aber Du hast völlig Recht, es liegt noch alles im Rahmen und ich denke auch das Shredder mit mehr Partien und mehr Gegner zulegen wird, bzw. sich die Ergebnisse für alle anderen nach unten korrigieren werden.

8 ELO sind nicht viel. Nach 600 Partien hatte ich in der Vergangenheit nur im Fall von Naum 4.2 noch eine Abweichung von -13 (zweistellig) nach mehr als 600 Partien. Vermute diese Abweichung, vielleicht gar etwas höher jetzt bei Shredder 12. Interessant sind die 5 bisherigen Auswertungen ... auch hieraus ist nicht abzulesen dass eine Engine sich grob mit mehr Partien verbessert / verschlechtert hat.

Aber Du hast völlig Recht, andere Bedinungen und eine andere bzw. geringfügige Änderungen bei den Ergebnissen.

Schade ist heit nur, dass ich aufgrund dieser x64 Ergebnisse nicht direkt einen Unterschied zu den 32-Bit Engines ablesen kann. Es sei denn ich eiche anders. Aber worauf? Müsste eine 32-Bit Engine in die 64-Bit Liste bringen und das will ich eigentlich nicht (strickte Trennung). Hätte alles so gut gepasst, wenn Shredder mitgespielt hätte. Nun ja, langfristig wird es schon passen. Wenn Ende des Jahres in der x64 Liste dann auch mal 20.000 oder mehr Partien sind wird auch diese Liste immer interessanter, wie jetzt die 32-Bit Liste die schon sehr interessant geworden ist.

Hatte vor 4 Wochen mal ein Experiment gemacht. Wollte feststellen welche Engine in der 32-Bit Liste mit den wenigsten Abweichungen gespielt hat um ein neue "Eich-Engine" zu finden. Das Ergebnis war absolut und glasklar. Bei 32-Bit spielt Sjeng WC-2008 absolut konstant, schon nach wenigen Partien bis hin zu den fast 1.500 Partien. Keine andere spielte so ausgewogen. Also wäre Sjeng WC-2008 der Kandidat zum Eichen einer Liste. Aber auch hier, ich müsste die 32-Bit Engine dann in die 64-Bit Liste bringen.

Viele Grüße
Frank
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2010-05-31 17:06
Hi Gerhard,

schaue Dir mal folgendes Ergebnis an:

Ich eiche nicht auf Shredder 2.800, sondern auf Sjeng mit 2.670 ELO (bin Ingo hat Sjeng 2.672 und nach meinen Test, wie gesagt, ist Sjeng besser zum eichen geeignet). Hatte das auch schon mal vor ca. 2 Monaten festgestellt.

Dann hätte die neue SWCR 64-Bit folgendes Ergebnis (in Klammern die Abweichungen zu IPON):

Code:
Rank Name                          Elo    +    - games score oppo. draws
   1 Rybka 3 x64                  2889   26   26   510   75%  2712   30% (-8)
   2 Stockfish 1.7.1 JA x64       2883   26   25   510   75%  2712   35% (+1)
   3 Naum 4.2 x64                 2817   24   24   510   66%  2716   39% (+1)
   4 Komodo 1.0 JA x64            2782   24   24   510   60%  2719   43% (+4)
   5 Shredder 12 x64              2766   24   24   510   58%  2720   39% (-34)
   6 Thinker 5.4d Inert x64       2723   23   23   510   51%  2723   44% (nicht getestet)
   7 Zappa Mexico II x64          2719   23   23   510   50%  2723   43% (+11)
   8 Protector 1.3.4 JA x64       2715   24   24   510   50%  2723   36% (nicht getestet, aber ca. gleich)
   9 Spark 0.4 x64                2709   23   23   510   49%  2724   42% (nicht getestet)
  10 Critter 0.60 x64             2685   24   24   510   45%  2725   38% (-7)
  11 Sjeng WC-2008 x64            2670   24   24   510   43%  2726   39% (-2)
  12 Onno 1.1.1 x64               2669   23   24   510   42%  2726   41% (-13)
  13 Junior 11.1a x64             2645   25   25   510   39%  2728   30% (-8)
  14 Loop 2007 x64                2623   24   24   510   35%  2729   36% (+14)
  15 Twisted Logic 20100131x x64  2607   24   25   510   33%  2730   34% (+7)
  16 SmarThink 1.20 x64           2587   25   25   510   30%  2732   32% (nicht getestet)


Was denkst Du?
Sollte dann auch die SWCR-32 auf Sjeng eichen!?

Gruß
Frank
Parent - - By Gerhard Sonnabend Date 2010-05-31 17:11
Hi Frank !

Soweit ich mich noch erinnere habt ihr seinerzeit auf
Shredder geeicht, da dieser keinerlei Unterschiede
in Bezug auf 32- / 64-Bit aufweisen sollte.
Ist das bei Sjeng auch der Fall, speziell bei Ingo ?

Viele Grüsse,
G.S.
Parent - By Frank Quisinsky Date 2010-05-31 17:20
Hi Gerhard,

also ich denke:
Das Shredder Ergebnis tanzt halb aus der Reihe.

15 ELO wird Shredder mit mehr Partien noch zulegen (nach 600 Partien).
15 ELO vielleicht wegen der Gegnerschaft oder weil Shredder wirklich mit mehr Zeit an Spielstärke abnimmt. Das würde im Wiederspruch zu allen bisherigen Annahmen stehen, denn Shredder ist eine Engine bei der davon ausgegangen wird das eher die Analysen mit mehr Zeit besser werden. Vielleicht liegt es auch an der x64 Umsetzung.

Seinerzeit sind wir davon ausgegangen:
Ingo wollte keine ELO Werte von Rybka 3 bei einem Core über 3.000. Ich wollte mich GM Meyer's Meinung anschließen (wir führten bei uns zu Hause ein Interview mit GM Hickl durch, Schachwelt). GM Meyer ist der Meinung, offenbar auch viele andere GMs, dass Rybka 3 als Kiebitz bei zwei Cores ca. bei 2.900 liegt. So rechnete ich und Ingo und kamen auf die Idee auf Shredder zu eichen mit 2.800 ELO. Rybka 3 lag dann bei 2.850 und einem Core, also ca. bei 2.900 und 2 Cores.

Wichtig war mir ein realistischer ELO Wert für die Listen.

Aber je mehr ich experimentierte desto mehr stellte ich fest das Shredder immer ein paar ELO fehlen. Nicht wenn auf Sjeng geeicht wird. Im Verlaufe der letzten Monaten ärgerte mich das dann weil Shredder eigentlich nicht geeignet zum Eichen ist und daher machte ich das Experiment bei den vorhandenen ca. 20.000 Partien der SWCR-32.

Als sich dann auch noch Wolfgang Battig meldete (er beschrieb, dass die CEGT bei irgend einer Shredder Version andere Ergebnisse hatte) machte mich das nachdenklich. Finde leider den Beitrag von Wolfgang nicht mehr, er schrieb es hier im Forum.

Gruß
Frank
Parent - - By Ingo Bauer Date 2010-05-31 17:20
Hi

[quote="Gerhard Sonnabend"]

Soweit ich mich noch erinnere habt ihr seinerzeit auf
Shredder geeicht, da dieser keinerlei Unterschiede
in Bezug auf 32- / 64-Bit aufweisen sollte.
[/quote]

Das war nicht der Grund, der Grund war schlicht das ich Shredder 12 in 32bit in meiner Liste hatte! (Was nichts daran ändert das die Engines gleich sind...)

[quote="Gerhard Sonnabend"]
Ist das bei Sjeng auch der Fall, speziell bei Ingo ?

Viele Grüsse,
G.S.
[/quote]

Keine Ahnung ob das bei Sjeng gleich ist.

Ich verstehe auch nicht warum Frank anfängt da dran "rumzumachen nur" weil ihm ein Ergebniss nach viel zu wenig Spielen nicht passt. Ich verstehe auch nicht warum er künstlich 32 und 64 bit trennt - aber das muß ich auch nicht - da ich sinnvollerweise, wie jeder der ein 64bit OS hat 32 und 64 bit Enignes GLEICHZEITIG benutze. Wie Frank auch selber schreibt werden 64bit OSe jeden Tag mehr. Jede Trennung einer Liste in 32 und 64 bit scheint mir willkürlich!

Gruß
Ingo
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2010-05-31 17:25 Edited 2010-05-31 17:31
Hi Ingo,

ich trenne nicht weil ich denke das es Quatsch ist 32-Bit und 64-Bit zusammen zu legen, so wie es alle andere machen.

Trenne aus einem ganz anderen Grund:
Es soll einfacher für die Beobachter werden.

Ein 32-Bit User interessiert sich für 32-Bit und ein 64-Bit Beobachter für 64-Bit bzw. für die 32-Bit die vielleicht stark sind. Der 64-Bit Beobachter kann diese Werte (z. B. für Fritz oder Hiarcs) der 32-Bit Liste entnehmen und der 32-Bit Beobachter hat alles in einer Liste bzw. kann sich sehr einfach erkundigen wie schaut es bei 64-Bit aus.

Das hat nichts mit Willkür zu tun sondern dient der Übersichtlichkeit. Ich finde das es so übersichtlicher wird.

Gruß
Frank
Parent - - By Ingo Bauer Date 2010-05-31 17:30
Hallo

Der Beobachter interessiert sich einzig und alleine für die Frage: "Welche Enigne ist stärker?" (Kann man bedauern, ist aber so!). Wenn du eine Liste hast sieht er praktisch mit einem Blick das die 64 bit stärker ist  - oder eben nicht. Was das führen von zwei Listen vereinfachen soll sehe ich nicht.

Ansonsten dachte ich auch die ganze Zeit du machst dein 64bit Turnier um hinterher alle Spiele zusammenlaufen zu lassen - da habe ich mich wohl getäuscht. Aber ok, wenn du dir immer doppelte Arbeit machen willst - mir wäre das zuviel.

Gruß
Ingo
Parent - By Frank Quisinsky Date 2010-05-31 17:34
Hi Ingo,

also, die Idee der Trennung kam aufgrund Kommentare der SCHACHWELT Seiten Besucher. Auf die Frage ob 64-Bit nicht auch interressiert kam dann meist die Antwort ... habe ich nicht, eher weniger. Aber interessant zu sehen wie die Engines von x64 profitieren.

Nein, werde die Ergebnisse nicht zusammenfügen.
Die SWCR besteht zukünftig aus einer 32-Bit und einer 64-Bit Ratingliste.

Mit der Hardware und den Spielbedingungen sollte das problemlos zu managen sein.
Derzeit nicht, weil es zu viele Udpates gibt aber ich denke in ca. 2-3 Monaten bin ich bei und kann neue Engines aktuell testen.

Gruß
Frank
Parent - - By Gerhard Sonnabend Date 2010-05-31 17:33
Sehe ich auch so.
Frank sollte nur eine (Gesamt) Liste führen und alles (32- und 64-Bit) mischen.
Zur besseren Darstellung (wie er glaubt) kann man die Listen locker trennen, also
aus der 32-Bit-Auflistung die 64-Bit-Engines entfernen und anders herum ebenso.

Viele Grüsse,
G.S.
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2010-05-31 17:37
Hi Gerhard,

nee, will ich ja nicht ... geht auch nicht.
Hätte nur Shredder als Vergleichsengine und die titscht ja aus der Reihe.
Will in die neue x64 auch keine w32 bringen.

Wichtig ist eigentlich nur eine Basis zu finden um beide Listen zukünftig vergleichbar zu eichen.
Daher macht mir ja dummerweise jetzt gerade Shredder einen Strich durch die Rechnung.

Ganz nach den Kommentaren der Beobachter aus der Vergangenheit (sehe das übrigens auch so) möchte ich unbedingt trennen.

Gruß
Frank
Parent - - By Gerhard Sonnabend Date 2010-05-31 17:49
Dann mach halt einfach weiter, so dies Dein fester Wille ist.
Allerdings wirst Du nicht drumherum kommen, wesentlich
mehr Spiele i.d. Listen zu integrieren. Würdest Du mischen
(es fehlen ja blos noch alle Vergleiche 32- vs 64-Bit), so
würde sich das Problem "zu wenig Spiele" von alleine lösen.



Viele Grüsse,
G.S.
Parent - By Frank Quisinsky Date 2010-05-31 18:02
Hi Gerhard,

stimmt!

Aber ich denke wirklich das ca. 1.000 Partien mehr als ausreichen. Mit der Zeit haben die Engines diese Partieanzahl (siehe jetzt die w32 Ratingliste). Die x64 Liste steckt also noch in den Kinderschuhen wird aber bald vergleichbar interessant sein wie jetzt die w32 Liste. Alles nur eine Frage der Zeit, für diesen Zweck wurden ja die Systeme aufgerüstet.

Die Vergleiche sind dann sehr einfach abzulesen denn in beiden Listen spielen dann immer aktuell die gleichen Engines.

Bin wirklich am überlegen ob ich die SWCR auf Sjeng eiche.

32-Bit: Sjeng mit 2.650
64-Bit: Sjeng mit 2.675

Hatte das auf einem Quad Core Q6600 auch schon herausgefunden.
Es liegen fast genau 25 ELO zwischen Sjeng 32-Bit und 64-Bit.
Wie gesagt, eigenet sich zum Eichen wegen den beständigsten Ergebnisse mithin auch am Besten.

Einzig was nicht stimmig wäre, wäre derzeit die 64-bit ELO von Shredder aber ich denke mit der Zeit wird Shredder 12 x64 noch ca. um 15 ELO zulegen.

Gruß
Frank
Parent - - By Ingo Bauer Date 2010-05-31 17:40
Hi

[quote="Gerhard Sonnabend"]
Sehe ich auch so.
Frank sollte nur eine (Gesamt) Liste führen und alles (32- und 64-Bit) mischen.
Zur besseren Darstellung (wie er glaubt) kann man die Listen locker trennen, also
aus der 32-Bit-Auflistung die 64-Bit-Engines entfernen und anders herum ebenso.
[/quote]

Ich hatte darüber nachgedacht in meiner Liste 32 und 64bit Engines farblich zu unterscheiden ... bin aber zu faul ... das scheint mir klar und eindeutig genug zu sein. Ein weitere Möglichkeit wäre das 32 im Namen vorne anzustellen ....

Gruß
Ingo
Parent - By Frank Quisinsky Date 2010-05-31 17:48
Hi Ingo,

würde das ganz klar auch bei IPON ändern.
Du hast ja glaube ich 5 oder 6 32-Bit Engines in der Liste (von diesen dann auch mehrere Versionen, Fritz). Ich würde das wirklich kennzeichnen in einer Farbe.

Also z. B. so:

1. x64 1T, Rybka 4
2. x64 2T, Rybka 3
3. w32 1T, Rybka 3

Wobei ich eine Farbe für x64 / w32 und eine andere Farbe für 1T, 2T (Cores) benutzen würde.
Wäre übersichtlicher und würde meines Erachtens ausreichen.

Sind zu viele w32 oder Engine die verschiedene Threads nutzen in einer Liste wird es schnell unübersichtlich.
Aber egal ... sind jetzt meine Überlegungen.

Der Gestaltung sind ja keine Grenzen gesetzt

Gruß
Frank
Parent - By Gerhard Sonnabend Date 2010-05-31 17:53
[quote="Ingo Bauer"]
Ich hatte darüber nachgedacht in meiner Liste 32 und 64bit Engines farblich zu unterscheiden ...
bin aber zu faul ... das scheint mir klar und eindeutig genug zu sein. Ein weitere Möglichkeit
wäre das 32 im Namen vorne anzustellen ....
[/quote]

Wir (CEGT) sind mit der Art und Weise wie wir unsere
Engines bezeichnen bisher sehr gut gefahren. Nachfragen
gibt es keine mehr.
Einzig das Weglassen des Wortteiles "Deep" ist noch nicht
ganz einheitlich bei uns.

Viele Grüsse,
G.S.
Parent - - By Clemens Keck Date 2010-05-31 17:23
hallo Frank

das ist ja klasse was Du da auf die Beine stellst! Ein super Turnier. Ich werde gleich mal etwas stöbern auf Deiner WebPage.
Vielen Dank für die ganzen Mühen. Sehr intressant alles, dürfte noch viel Arbeit sein die ganzen EngineUpdates der letzten Wochen einzuspielen.

MfG Clemens
Parent - By Frank Quisinsky Date 2010-05-31 17:30
Hallo Clemens,

im Grunde weniger Arbeit als wenn ich alles getrennt teste.

Beispiel:
Ich beginne mit Onno 1.2.70 und Onno muss gegen alle Engines in älteren Versionen spielen die bereits upgedatet sind.

So bringe ich alle gleichzeitig in die Liste und muss weniger Partien spielen.

Die Programmierer haben ein großes Interesses was mich persönlich freut.
Es wird neben den offiziellen Versionen auch noch ein neuer Spark und ein neuer Protector an den Start gehen. So habe ich dann nach ca. 25 Tagen direkt 10 neue Engines in der 32-Bit Liste und viel mehr Spass beim Beobachten der Partien.

Gleiches dann anschließend mit der 64-Bit Liste, irgend wann bin ich wieder bei und teste dann neue Versionen einzeln.
Zur Zeit zurückgeworfen wegen den vielen Udpates aber bei der Hardwarepower (4x Q9550 ist das kein Problem, nofalls könnte ich auch noch einen fünften Q9550 einsetzen).

Schön, dass Dir das Turnier gefällt.
Wirklich das zweitgrößte welches ich jemals habe spielen lassen und total fantastisch wie schnell das bei dieser Hardwarepower geht.

Also, die neuen Engines einzuspielen ist im Grunde schnell erledigt.

Bei 32-Bit benötigte ich für 800 Partien 3 Tage und bei 64-Bit für 600 Partien ca. 2 Tage.
Bei 10 gleichzeitig ca. 24 Tage bei 32-Bit und deutlich weniger bei 64-Bit.

Gruß
Frank
Parent - - By Ingo Bauer Date 2010-05-31 18:27
Moin

[quote="Frank Quisinsky"]
... Shredder 12 hat ganz erhebliche Probleme gegen Komodo 1.0. Und genau dieses Resultat ist mit dafür verantwortlich, dass Komodo 1.0 vor Shredder 12 landet. Die erste mir bekannte Ratingliste in der Komodo 1.0 x64 vor Shredder 12 x64 steht...
[/quote]

Schau mal bei mir rein, ich habe da ein kleines Update.

Im Moment läuft jetzt noch Spark 0.4 dann bin ich eigentlich wieder ran mit Engines!

Gruß
Ingo
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2010-05-31 18:38
Hi Ingo,

aber was hast Du nun geändert?
Das Du mit den Engines laufend bist ist klar.

Übrigens, nach wie vor ... schaue sehr gerne auf Deine Liste. Ein Grund warum ich die x64 Liste einführe damit ich besser mit Deinen Ergebnissen vergleichen kann auch wenn Du doppelt so viele Partien spielst weil ich mit doppelter Zeit spiele bzw. bis zum Matt spielen lasse.

Also mit A-H die 2 Core Engines, aber das war doch vorher schon so gekennzeichnet.
Würde das wirklich mit einer Farbe machen, weiß ja das Du das einfach schwarz / weiß halten möchtest (was auch gut ist).

Werde heute anders eichen bzw. mein System ändern.

Sjeng 32-Bit auf 2.650
Sjeng 64-Bit auf 2.675

Muss mir das nochmals in Ruhe ansehen.

Gruß
Frank
Parent - - By Ingo Bauer Date 2010-05-31 18:41
Hi

[quote="Frank Quisinsky"]
aber was hast Du nun geändert?...
[/quote]

Ich gar nichts, das waren die Engines, aber Komodo ist VOR Shredder!

Bye
Ingo
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2010-05-31 18:43
Hi Ingo,

ja, aber bei mir ist Komodo 1.0 vor Shredder bei x64 !!
Vielleicht hast Du das auch falsch verstanden. Wenn ja schaue mal auf meine Webseite in die Turniertabelle bzw. in die 5 Auswertungen.

Gruß
Frank
Parent - - By Ingo Bauer Date 2010-05-31 18:44
Frank,

[quote="Frank Quisinsky"]
...ja, aber bei mir ist Komodo 1.0 vor Shredder bei x64 !!...
[/quote]

Schau noch mal genauer hin!

Ingo
Parent - By Frank Quisinsky Date 2010-05-31 18:48
Hi Ingo,

meist Du das Shredder 12 x64 3 ELO schlechter als Shredder 12 w32 ist?

Komodo 1.0 hat bei Dir ca. 20 ELO weniger als die beiden Shredders.
Komodo 1.2 liegt einen ELO drüber.

Weiß jetzt nicht was Du meinst.
Stehe ich auf der Leitung?

Frank
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / SWCR 64: Fünfte Auswertung nach 4.050 von 4.800 Partien!

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill