Abschluss des Thematurniers Parham-Angriff

By Tommy Tulpe Date 2026-07-21 11:18 Upvotes 1

Liebe Schachexperten,

das Thematurnier zum Parham-Angriff ist beendet und Peter Martan hat ed sehr überzeugend gewonnen. Herzlichen Glückwunsch, Peter! Interessierte können alle Partien auf der LSS Homepage betrachten oder herunter laden.

Ausgangsstellung des Turniers waren die Züge 1. e4 e5 2. Dh5 Sc6 3. c3
In ernsthaften Partien wird Weiß nicht so spielen, das war allen klar, weil er zumindest den Anzugsvorteil aus der Hand gibt. Ingo Althöfer schrieb im voraus: "Ein oder sogar das Hauptspiel im Dh5-Angriff ist 1. e4 e5 2. Dh5 Sc6 3. Lc4 . Jetzt droht Matt auf f7, und Schwarz sollte entweder 3... g6 oder 3... Df6 spielen. Sobald Schwarz die direkte Mattgefahr abgewendet hat, droht er mit Sc6-d4 oder nach weißem d2-d3 mit Sc6-a5 und Abtausch des Springers a5 gegen den Läufer c4. Mit 3. c2-c3 verhindert zum einen das lästige Sd4 und schafft zum anderen dem Lc4 das Rückzugsloch auf c2. Natürlich zahlt Weiß dafür einen Preis. Durch die kommenden Fernpartien möchte ich auch verstehen, wie hoch dieser Preis ist."

Die Frage war also, ob Schwarz bereits auf Gewinn steht oder ob Weiß noch ein Remis erzielen kann. Die Turnierergebnisse mögen dazu keine eindeutige Antwort geben. Ich habe mich seitdem aber nochmal intensiv mit allen Möglichkeiten beschäftigt und möchte kühn behaupten: Schwarz steht auf Gewinn! Als Schlüsselpartie kann man die Partie Haug - Martan 0-1 her nehmen, die Peter in nur 21 Zügen für sich entschied, für die ich aber trotz intensiver Suche keine Verbesserungen für Weiß finden kann. Gilt das als Beweis? Nicht im mathematisch-logischen Sinne, das ist klar.

Hier ist sie:

[Event "Thematurnier Parham-Angriff"] [Site "?"] [Date "2026.06.26"] [Round "?"] [White "Haug, Ulrich"] [Black "Martan, Peter"] [Result "0-1"] [Annotator "Haug,Ulrich"] [ECO "B00"] [WhiteFideId "-1"] [BlackFideId "-1"] [PlyCount "42"] [GameId "2325315802722337"]  1. e4 e5 2. Qh5 Nc6 3. c3 {Ausgangsstellung dieses Thematurniers} (3. Bc4 {Die normale Fortsetzung mit Mattdrohung auf f7.} g6 4. Qf3 {erneuert die Mattdrohung.} Nf6 5. Ne2 Bg7 $15) 3... Nf6 4. Qe2 d5 5. d3 Bc5 6. Nf3 (6. h3 $143 {bewährte sich nicht in Althöfer-Haug 0-1} a5 7. Nf3 $17) 6... Be6 (6... O-O $143 {ist harmloser; Haug - Obukhov ½-½} 7. Bg5 Be6 8. Qc2 {Räumungszug für den Läufer} h6 9. Bxf6 Qxf6 10. Nbd2 $15) 7. b4 (7. h3 $6 a5 $17) (7. Ng5 {Martan - Althöfer ½-½. Ich bezweifle noch, ob das eine Verstärkung des weißen Spiels ist.} Bg4 8. Nf3 Qd6 (8... Be6 {Stellungswiederholung}) 9. h3 Bh5 10. Bg5 Nd7 $17) 7... Bb6 8. h3 O-O 9. Qc2 {Räumungszug für den Läufer} Ne7 (9... Nh5 $143 {Haug - Althöfer} 10. a4 a6 11. Be2 d4 12. a5 Ba7 13. Ra4 Qe7 14. Qb2 dxc3 15. Nxc3 Rad8 16. b5 Qc5 $1 {Ein klar angelegter Angriff von Schwarz.} 17. O-O (17. bxc6 $2 Qxf2+ 18. Kd1 bxc6 $19) 17... Ng3 {Wegen der Drohung Dc5xf2+ kann der angegriffene Turm natürlich nicht weg ziehen.} 18. bxc6 Qxc3 19. Re1 (19. Qxc3 $4 Nxe2+ 20. Kh2 Nxc3 $19) 19... Nxe2+ 20. Qxe2 Qxc6 21. Rb4 b5 22. axb6 Bxb6 23. Be3 f6 24. Rbb1 a5 25. Bxb6 cxb6 {Zwischenzeitlich verfügt Schwarz über zwei verbundene Freibauern am Damenflügel.} 26. Rec1 Qd6 27. Qb2 Rb8 28. d4 exd4 29. Nxd4 Bd7 30. Nb5 Qe5 31. Qxe5 fxe5 32. Rd1 Rfd8 33. Nc7 Rb7 34. Rbc1 Kf7 35. Rd3 b5 36. f4 b4 37. fxe5 Ke7 38. Nd5+ Ke6 39. Nc7+ Kxe5 40. Rc5+ Kf6 41. Nd5+ Kf7 42. Rf3+ Kg8 43. Rxa5 b3 44. Ra1 Rdb8 45. Rb1 {½-½}) 10. Be2 Ng6 11. O-O (11. c4 {Maikowski - Martan und Althöfer - Martan jeweils 0-1} c6 12. O-O a5 13. bxa5 Bxa5 14. a4 {Maikowski - Martan 0-1 / In Engineturnieren holte Weiß bei mir 0%} (14. Nbd2 {Althöfer - Martan 0-1; wahrscheinlich keine nennenswerte Verbesserung} b5 15. Nb3 bxc4 16. Nxa5 Qxa5 17. dxc4 Nxe4 18. Bd3 Qa4 19. Re1 Rfc8 20. Bxe4 dxe4 21. Qxe4 f6 22. Nh4 Nxh4 23. Qxh4 Bxc4 24. Kh2 {Althöfer - Martan 0-1} (24. Qg3) 24... Bxa2 25. Re4 Qd1 26. Rg4 Rc7 27. Qg3 Kh8 $17)) 11... a5 12. bxa5 Rxa5 {Haug, U - Martan, P 0-1} (12... Bxa5 13. Nbd2 c5 14. Rd1 {Maikowski - Haug} (14. Nb3 $143 {Haug - Maikowski spielte ich in meiner Weißpartie gegen Rainer Maikowski.} c4 15. Nxa5 Qxa5 16. Be3 cxd3 17. Bxd3 Rfc8 18. Rfc1 Nxe4 19. Bxe4 dxe4 20. Ng5 Bd5 21. Nxe4 Rc6 $17) 14... h6 15. a4 Qc8 16. Bf1 Bc7 17. Re1 Re8 18. c4 d4 19. Nb3 Nd7 (19... Bd6) 20. Ra2 Ra6 21. g3 b6 22. Bd2 Qa8 23. Rea1 Rb8 {In der Folge gelang es Schwarz nicht, mit den Schwerfiguren Fortschritte am Königsflügel zu erzielen. Und ein Vorstoß am Königsflügel war mehr der Verzweiflung geschuldet.} 24. a5 b5 25. cxb5 Rxb5 26. Rb2 Ne7 27. h4 Nc8 28. Be1 Rb7 29. Rab1 Bd8 30. Kh2 Nd6 31. Ra1 g5 $11) 13. c4 d4 (13... Qc8 {ist möglicherweise noch stärker, z.B.} 14. Nbd2 Bxh3 15. Nb3 (15. gxh3 $2 Qxh3 $19) 15... Ra4 16. c5 Ba7 17. gxh3 Qxh3 18. Ng5 Qd7 19. Rd1 h6 20. Nf3 dxe4 21. Nh2 Nh4 22. dxe4 Qc6 $17) 14. Nbd2 Ra6 {Erfolgreich in Haug - Martan und in vielen Enginetunieren. Mir ist noch nicht klar, was der Zug bringt.} 15. Nb3 Qe7 16. a4 Rfa8 (16... c5 {kommt ebenfalls in Frage}) 17. Bd2 c5 {An dieser Stelle kommen mehrere Alternativen in Frage für Weiß.} 18. a5 {hat verloren in Haug - Martan} (18. Nh2 {Verteidigungsidee} Nf4 19. Bf3 Nd7 20. Bg4 (20. Rfb1 Bc7 $17) 20... Bxg4 21. hxg4 (21. Nxg4 Bc7 $17) 21... Ne2+ (21... Bc7 {ist nicht ganz so stark.} 22. g3 Rh6 23. f3 Raa6 (23... Rh3) (23... Nh3+)) 22. Kh1 Qh4 $17 {Und nun hat Weiß mehrere Möglichkeiten. Die Bilanz in meinen Engineturnieren ist ernüchternd: +0 / =1 / -16.} 23. a5 (23. g3 Qh3 24. Qd1 Nc3 $17) (23. g5 Bd8 $17) (23. Be1 Nc3 $17) 23... Bd8 $17 24. g5 Nc3 25. g3 (25. Bxc3 $143 dxc3 $19) 25... Qh3 26. Rg1 Be7 {verdient Beachtung} (26... Rd6) 27. Bxc3 dxc3 28. Qxc3 Bxg5 29. Qe1 Rh6 30. Rg2 Raa6 $17) (18. Rfb1 {ergibt wahrscheinlich nur Zugumstellung} Bc7 19. a5 $17 {und weiter wie in der Partie}) (18. Bg5 h6 19. Bxf6 Qxf6 20. a5 (20. Nh2 Nf4 $17) 20... Ba7 $17) 18... Bc7 19. Rfb1 Nf4 20. Bf1 {Weiß möchte sein Läuferpaar behalten.} (20. Qd1 {Ist eine Überlegung wert.} Nxe2+ 21. Qxe2 Qf8 $13) 20... Kh8 {Der König räumt das Feld g8 für den Turm.} 21. Bc1 (21. Qd1 {hätte vielleicht etwas mehr Gegenwehr geleistet. Konkrete Varianten kann ich nicht liefern.} Bd7 (21... Bc8 22. Rb2 h6 23. Nh4 Qf8 24. Rab1 Kh7 25. Qe1 Bd7 26. Kh2 Ne6) 22. Rb2 g5 (22... h6) 23. Bxf4 exf4 24. e5 Ng8 (24... Bxe5 $2 25. Re2 $16) 25. Be2 Re6 $17) 21... g5 {Intensive Comuteranalysen zeigte, dass der schwarze Gewinn nicht mehr zu verhindern ist.} (21... g5 {Mögliche Fortsetzungen:} 22. Nxg5 Rg8 23. Bxf4 (23. Nxe6 Nxh3+ 24. Kh1 Nf4 $19) 23... exf4 24. Nxe6 Qxe6 25. Nxc5 (25. f3 Qe7 26. Kh1 Nh5 $19) 25... Qxh3 26. f3 Rc6 27. Qf2 Rxc5 28. Qxd4 Rcg5 29. Qxf6+ R8g7 30. Ra2 Be5 31. Qxe5 Rxe5 32. a6 Qd7 (32... Qxf3 $143) 33. axb7 Qd4+ (33... Rg8 {bedeutet nur Zugumstellung} 34. b8=Q Qd4+ 35. Rf2 Rxb8 36. Rxb8+ Kg7 $19) 34. Rf2 Rg8 35. b8=Q Rxb8 36. Rxb8+ Kg7 $19) *

Event:

Ort:

Datum:

Weiss:

Schwarz:

Ergebnis

Board

Da ich es nicht geschafft habe, Abzweigungen / Varianten in die nachspielbare Partie zu übertragen (geht das überhaupt??), hier noch ein paar Überlegungen zusätzlich:

6. h3 bewährte sich nicht in Althöfer - Haug 0-1

Mit 7. Sg5 konnte Peter Martan als Weißer gegen Ingo Althöfer einen halben Punkt holen. Ich bezweifle aber, ob das tatsächlich eine Verstärkung des weißen Spiels ist. Man beachte z.B. 7. Sg5 Lg4 8. Sf3 Dd6 9. h3 Lh5 10. Lg5 Sd7 .

11. c4 kommt in Betracht mit der Fortsetzung 11. c4 c6 12. 0-0 a5 13. bxa5 Lxa5 14. Sbd2 oder 14. a4. Beide weiße Fortsetzungen haben verloren.

18. Sh2 wurde in der Nachanalyse von Peter Martan als Denkanstoß ins Spiel gebracht. Nach meinen Analysen ist das keine Rettung, z.B. 18. Sh2 Sf4 19. Lf3 Sd7 20. Lg4 {20. Tfb1 Lc7} Lxg4 21. hxg4 Se2+ 22. Kh1 Dh4 .
Aus dieser Stellung heraus habe ich Engine-Turniere veranstaltet mit dem Ergebnis +0 / =1 / -16 .

21. Dd1 hätte vielleicht etwas mehr Gegenwehr geleistet. aber die Niederlage kaum verhindert. Konkrete Vaianten kann ich nicht liefern. Es zweigt sich breit auf.

Es wäre toll, wenn jemand weitere Ideen einbringt.
Freundliche Grüße, Ulrich

By Dietmar Klinger Date 2026-07-21 11:37 Upvotes 1

Tommy Tulpe schrieb:

Es wäre toll, wenn jemand weitere Ideen einbringt.

Ich habe da mal einige Varianten analysiert.
Wie es aussieht, ist die Stellung nach 1. e4 e5 2. Qh5 Nc6 3. c3 Nf6 4. Qe2 d5 bereits für den Weißen verloren.

MfG Dietmar

By Peter Martan Date 2026-07-21 11:50 Edited 2026-07-21 12:18 Upvotes 1

Danke für die .pgn.

Tommy Tulpe schrieb:

Mit 7. Sg5 konnte Peter Martan als Weißer gegen Ingo Althöfer einen halben Punkt holen. Ich bezweifle aber, ob das tatsächlich eine Verstärkung des weißen Spiels ist.

Das sicher nicht, siehe meine Partie mit Weiß gegen Rainer. Da habe ich das auch probiert, weil ich damals auch schon der Meinung war, Schwarz verliert sowieso auch in den anderen Abspielen, so eindeutig (wie du und Dietmar, dessen Posting ich auch schon gelesen habe nach meiner Antwort und sie daher noch ein bisschen editiere) würde ich das aber als "abschließendes Urteil" nicht sagen wollen, dazu gab's auch im Turnier zuviele Remis. Aber von den Fortsetzungen, die an dieser wahrscheinlich am stärksten kritischen Stellung noch in Frage kommen, ist das 7. Sg5(!? bis ?!) nach dem 7.b4 (das ich auch für das beste halte) höchstens das zweitbeste, 7.h3(!? bis ?!) ist nicht viel schlechter aber auch nicht wirklich besser als die zweite Alternative.

Ingo hat nach 7.Sg5 Lg4 8.Sf3 Dd6 (?! bis ?) gespielt, das ist im Hiarcs- Buch der einzige Zug, und ich habe daher auch ein bisschen darauf spekuliert, dass es an der Stelle kommen könnte, es ist aber eindeutig schlechter als die Fortsetzung, die auch Rainer gewählt hat mit 7...Dd7(!) so wenig spektakulär der Zug auch aussieht, er reicht zum relativ sicheren schwarzen Gewinn, scheint's. Wie gesagt, hatte ich schon irgendwie kommen sehen, dass es verliert, ich wollte nur einfach nicht in allen Partien 7.b4 spielen, wo's zu der Stellung kam.

Das 21.Lc1(!? bis ?!) hat das schöne ...g5(!) ermöglicht, das die Engines zunächst noch etwas unterbewerten, (als erste hat's bei mir eigentlich Reckless von sich aus vorgeschlagen) bis sie ein paar Fortsetzungen etwas tiefer untersucht haben, z.B. 21.Dd1, das du auch erwähnst, hätte wohl noch etwas länger gedauert, aber du hättest ja auch nach dem Textzug noch nicht sofort aufgeben müssen.

Danke für die Glückwünsche, Rainer hat aber z.B. auch nur einen halben Punkt weniger in Summe, und danke, dass du wieder die Organisation mit Herrn Pätzold gemeinsam übernommen hattest.

By Rainer Maikowski Date 2026-07-22 15:39

... dabei habe ich in der Schwarzpartie mit Gennadi Obukhov mit 13...Lb6 statt 13...La7 noch einen Fingerfehler gehabt, der wahrscheinlich den Sieg gekostet hat.
Wann spielen wir das nächste Thematurnier?
Rainer Maikowski

By Tommy Tulpe Date 2026-07-22 16:45

Geschätzter Rainer,
würdest du dich meiner Einschätzung anschließen oder nicht: Die Ausgangsstellung 1. e4 e5 2. Dh5 Sc6 3. c3 ist für Weiß verloren.

By Rainer Maikowski Date 2026-07-22 17:39

Also zu 90% denke ich in der Tat, dass die Ausgangsstellung in dieser Parham-Variante verloren ist. Möge uns ein Schachspieler oder eine engine eine Besseren belehren.
Rainer Maikowski

By Rainer Maikowski Date 2026-07-22 17:39

... für Weiß natürlich!

By Tommy Tulpe Date 2026-07-24 18:49

Rainer Maikowski schrieb:

Wann spielen wir das nächste Thematurnier?
Rainer Maikowski

Ich spiele derzeit ein Thematurnier Skaninavisches Gambit. Thementurniere gehen einigermaßen nebenher, aber ich will schon gern ein wenig erfolgreicher abschneiden als diesmal.

Da ab August das Viertelfinale zur 16. LSS Weltmeisterschaft 2029 hinzu kommt, habe ih frühestens im Winter 2026/2027 wieder Zeit. Du kannst dir ja einstweilen ein geeignete Eröffnung überlegen.

By Rainer Maikowski Date 2026-07-25 12:33

Mache ich!