Passt ChatGPT als Thema ins CSS-Forum?

By Kurt Utzinger Date 2023-03-12 10:54 Upvotes 3

Ingo Althöfer schrieb:

Hallo,

* CSS steht für "Computerschach und Spiele", also nicht nur
für Computerschach. So wird ja immer wieder mal über andere
Spiele und Rätsel diskutiert, was mir sehr gefällt.

Ingo Althöfer.

Guten Tag Herr Althöfer
Von mir aus sind solche Beiträge durchaus willkommen, stehen
sie doch im Einklang mit CSS. Dass diese ganze Entwicklung
mir aber irgendwie Angst und Bange macht von den Folgen,
steht auf einem anderen Blatt. Der Mensch steuert mehr denn
je darauf hin, seine Selbstbestimmung zu verlieren und
unterscheiden zu können, was echt ist was nicht. Irgendwelchen
Herren auf diesem Planeten passt das wunderbar in ihr Konzept.
Mfg
Kurt Utzinger

By Reinhold Stibi Date 2023-03-12 11:16

ChatGPT passt nur ins CSS-Forum wenn es mit Schach und insbesondere mit Computerschach
zu tun hat.
Sonst wäre es besser wenn sie das Forum nicht damit zumüllen würden.

Ich denke nicht das ChatGPT ein Segen für die Menschheit ist; im Gegenteil, leider wird damit
viel Missbrauch getrieben.

By Benno Hartwig Date 2023-03-12 12:15 Upvotes 1

Mir wurde seinerzeit hier entschieden widersprochen, als ich glaubte, Schach sei die Zielrichtung hier.
Ausdrücklich wurde mir erklärt, dass auch andere Spiele hier willkommen sind, wobei diese Beiträge aber gern eine Ausrichtung haben sollten, bei der eine Software Spielentscheidungen trifft.
Es ist wohl eben nur die Praxis, das Schach hier überwiegt.

By Reinhold Stibi Date 2023-03-12 12:48

Es ist wohl ganz eindeutig dass der große Schwerpunkt hier im Forum Computerschach ist.

Mit Spiele sind ganz bestimmt nicht ChatGPT gemeint; da gibt es bestimmt andere Foren.

Mit andere Spiele lasse ich schachähnliche und Denkspiele gelten wie z.B. Go aber ganz bestimmt
nicht Kartenspiele oder sonstige Computerspiele; das war auch bei der Namensgebung so gedacht.

By Ingo Althöfer Date 2023-03-12 15:44

Reinhold Stibi schrieb:

Mit Spiele sind ganz bestimmt nicht ChatGPT
gemeint; da gibt es bestimmt andere Foren.

Ich habe relativ intensiv nach Foren mit Zentralthema
ChatGPT gesucht, bisher aber nichts gefunden.

Aber in Foren zu ganz verschiedenen Themen kommt seit
Ende 2022 ChatGPT auf die eine oder andere Weise vor.
Selbst aktiv habe ich es schon erlebt bei
CSS, schachfeld, 1000steine (LEGO für Erwachsene),
Matroids Matheplanet, Schreib-Lust und dem Forum des
Deutschen Go-Bundes. Alles zusammen genommen hat mir
das Go-Forum zusammen mit dem CSS-Forum bisher die
meisten Anregungen gegeben.

Ingo Althöfer.

PS. Gründung eines neuen Forums speziell zu ChatGPT dürfte
eine Marktlücke sein. Wer traut sich? Ich wäre bereit, mitzuhelfen!

By Thomas Zipproth Date 2023-03-12 18:14 Edited 2023-03-12 18:21 Upvotes 1

Das größte "Forum" mit Thema OpenAI / ChatGPT ist inzwischen wie in vielen anderen Fällen auch (Stockfish, lc0), Discord.
Momentan bei OpenAI 3 Millionen Mitglieder, 300.00 aktuell online.

Der Einladungs Link zu Discord OpenAI von der OpenAI Website:
https://discord.com/invite/openai

Zur Zeit werden sehr viele interessante und aktuelle Themen nicht mehr in normalen Foren behandelt, sondern überwiegend auf Discord Servern / Foren.
D.h. Discord hat Foren zum Teil ersetzt, da es auch in Echtzeit als Chat arbeitet.

Der zweitwichtigste Bereich, um schnell an Informationen zu einem Thema zu kommen, ist reddit mit seinen subreddits.
Natürlich etwas speziell und anonym, trotzdem sehr gut, um sich schnell zu informieren.

https://www.reddit.com/r/ChatGPT/
https://www.reddit.com/r/chess/
https://www.reddit.com/r/lego/

PS:
Mir ist es vor ca. 3 Jahren so ergangen, ich dachte mir, das gibt es doch nicht, da muss es doch ein Forum zu diesem und jenem Thema geben ...
Bis ich dann rausgefunden habe, dass sich vieles inzwischen weitgehend auf Discord abspielt.

Thomas Zipproth

By Ingo Althöfer Date 2023-03-12 18:39 Edited 2023-03-12 18:42

Hallo Herr Zipproth,

Thomas Zipproth schrieb:

Der Einladungs Link zu Discord OpenAI von der OpenAI Website:
href='https://discord.com/invite/openai'

danke für den Hinweis, habe es direkt ausprobiert.

Ein kleiner Nachteil: English-only.
Ist für mich kein Problem, man kann dann aber nicht
so gut über die deutschsprachigen Ausgaben von ChatGPT schreiben.

Zweiter Nachteil (den ich schon vom Spätsommer 2022 kenne,
als ich Midjourney über die Discord-Oberfläche genutzt hatte):
Es ist etwas unübersichtlich (und bunt).

Ich bin halt oldschool und bevorzuge das klassisch-schlichte CSS-Design.

Ingo Althöfer.

By Thomas Zipproth Date 2023-03-12 19:23

Hallo Herr Althöfer,

ja, die äquivalente Übertragung vom Englischen ins Deutsche ist immer ein gewisses Problem.
Ich habe auch einige Zeit gebraucht, um mich an Discord zu gewöhnen.

Hier noch ein letztes Schmanckerl zu ChatGPT, das ich selbst rausgefunden habe:
ChatGPT beherrscht zum Teil auch LaTeX, die Formel-Darstellungssprache der Naturwissenschaften:

Schreib bitte die Heisenberg-Gleichung zur Quantenmechanik in LaTeX auf:
(Please write down the Heisenberg equation regarding quantum mechanics in LaTeX)

Antwort (mit nachfolgender Erklärung, weggelassen):
\frac{d\hat{A}}{dt} = \frac{i}{\hbar}[\hat{A},\hat{H}] + \frac{\partial \hat{A}}{\partial t}

Was dann mit Tex compiliert und dargestellt ergibt:

Thomas Zipproth

By Benno Hartwig Date 2023-03-12 21:17

Immer wieder bei solchen Berichten bin ich mir (nach wie vor und vielleicht etwas unbelehrbar) unsicher, ob solche Lösungen nicht aus dem angelesenen Wissen oder der der KI verfügbaren Literatur selektiert wird.

Interessanter wäre vielleicht, man würde von die KI um eine LaTeX-Lösung zu einer ähnlich komplexen Gleichung bitten, die man sich selbst ausgedacht hat.
Welche Art der Beschreibung man der KI dann bieten könnte, weiß ich so aber nicht.

By Thomas Zipproth Date 2023-03-12 21:50 Upvotes 1

Ja das ist die Frage, ich hab mal folgendes ausprobiert, ChatGPT scheint also den Input zumindest interpretieren zu können:

Bitte schreibe in LaTeX das Integral von 3 bis 7 über die Funktion 1/x zusammen dem Ergebnis und dem numerischen Ergebnis:

Resultat:
\int_{3}^{7} \frac{1}{x} dx = \ln \frac{7}{3} \approx 0.84729786

By Ingo Althöfer Date 2023-03-12 22:11

Jetzt habe ich das Gleiche einfach mit ChatGPT probiert:

Ingo:
Bitte schreibe in LaTeX das Integral von 3 bis 7 über die Funktion 1/x zusammen dem Ergebnis und dem numerischen Ergebnis

Cha:

Zitat:

Das Integral von 3 bis 7 über die Funktion 1/x kann folgendermaßen in LaTeX geschrieben werden:

$$\int_{3}^{7} \frac{1}{x} dx$$

Das Ergebnis des Integrals kann wie folgt berechnet werden:

$$\int_{3}^{7} \frac{1}{x} dx = \ln| x | \Big|_{3}^{7} = \ln| 7 | - \ln| 3 | = \ln\left(\frac{7}{3}\right)$$

Das numerische Ergebnis des Integrals ist:

$$\int_{3}^{7} \frac{1}{x} dx \approx 0.847$$

Bin etwas beeindruckt,
Ingo Althöfer.

By Chess Player Date 2023-03-12 22:21

Und wie breit ist der Dirac in der Praxis heute?

By Ingo Althöfer Date 2023-03-12 22:30

ChatGPT sagt: Bei modernen Versuchsaufbauten ist
der Pseudo-Dirac zwischen einigen Nanometern bis
hin zu Mikrometern.

Ingo Althöfer.

By Benno Hartwig Date 2023-03-12 23:23

Ja, ich glaube schon, dass man immer wieder auch richtig gute Antworten von ChatGPT kriegt.
Wenn man dann aber an die gar nicht so seltenen und ganz offensichtlich grotesk falschen Antworten denkt, möchte ich mich nie auf die Richtigkeit dieser faszinierenden Antworten verlassen müssen.

Aber warten wir 10 Jahre ab. Dann wird solch eine Bemerkung wie diese von mir allenfalls Geltung behalten, wenn man in weit, weit höheren Sphären wandelt.

By Benno Hartwig Date 2023-03-12 23:18

Wow, thanx, ja das ist gut gefragt und von ChatGPT gut gemacht!

By Benno Hartwig Date 2023-03-12 19:19

> Es ist wohl ganz eindeutig dass der große Schwerpunkt hier im Forum Computerschach ist.

Diesen Schwerpunkt mach dem Schach ja auch niemand streitig, wenn der eine oder andere Thread zu einem anderen Thema kommt.
Und mehr Raum hat ChatGPT ja auch sicher nicht beansprucht.

By Andreas Mader Date 2023-03-14 09:02

Benno Hartwig schrieb:

So lange man ChatGPT zum Thema Schach oder anderen Spielen befragt, ist das sicher OnTopic. Sobald man aber eine KI zum Beispiel die Weltlage beurteilen oder Kindergedichte schreiben lässt, sehe ich keine Berechtigung für CSS. Grenzwertiges gibt es sicher auch, aber ich diskutiere in einem Schachforum ja auch nicht über die Papierqualität der Schachbücher und bezeichne das dann als passend zum Thema.

By Ingo Althöfer Date 2023-03-12 15:39 Edited 2023-03-12 16:16 Upvotes 1

Hallo Herr Stibi,

Reinhold Stibi schrieb:

ChatGPT passt nur ins CSS-Forum wenn es mit
Schach und insbesondere mit Computerschach zu tun hat.

Von 1984 bis 2004 war ich Leser der CSS auf Papier. Und seit
2000 bin ich Diskutant im CSS-Forum.

Mir war immer das zweite S (für "und Spiele") wichtig. Und es gab
seit 1984 immer andere, denen es auch so ging. Das Tolle ist,
dass jeder das lesen kann, was ihm zusagt. Man muss nicht alles
lesen und schon längst nicht alles kommentieren.

Ihr Ingo Althöfer.

By Reinhold Stibi Date 2023-03-12 16:14

Ja, da haben sie recht.

Ich bin schon seit den Anfängen, also ca. 50 Jahre bei CSS dabei.

Bei CSS kam ganz selten etwas außerhalb von Computerschach; sonstige Spiele waren
bedeutungslos.

ChatGPI ist aber doch kein Spiel, kann aber verstehen wenn man sich damit abgibt und seine Freude
daran hat.

Der Gedanke ein eigenes Forum zu ChatGPI zu gründen ist gut, da ChatGPI immer mehr Bedeutung
gewinnen wird trotz der sich einstellenden Missbräuche.

Freundliche Grüße
Reinhold Stibi

By Thorsten Czub Date 2023-03-12 20:08

50 Jahre?? Ich bin 56. Dann musst du schon bei CSS gewesen sein als ich 6 war.
Wer glaubt denn sowas ?? Als ich 13 war bekam ich meinen ersten Schachcomputer. Das war 1979 und 1 jahr später als der mk1.

By Benno Hartwig Date 2023-03-12 20:45 Edited 2023-03-12 21:38

> Ich bin schon seit den Anfängen, also ca. 50 Jahre bei CSS dabei.

War nicht 1983, also vor 40 Jahren, die Erstausgabe der CSS?
https://de.wikipedia.org/wiki/Computerschach_und_Spiele

PS:
Was war eigentlich 1973 im Computerschach los?
Die Levi-Wette lief, die einlösende Partie wurde dann 1978 gespielt,
der erste Chess Challenger von Fidelity war noch nicht geboren, er kam dann 1977,
den ersten Mephisto gab es erst 1980.
Was war 1973 schon da?

By Reinhold Stibi Date 2023-03-12 21:31

Also ich habe geschrieben, ca. 50 Jahre, das war grob geschätzt aus dem Gefühl heraus.

Auf jedem Fall war ich bei den Anfängen des Computerschachs dabei und auch schon seit ewigen Zeiten im Forum.
Gab es vor CSS auch schon ein Schachcomputerforum ? weiß ich nicht mehr, ist mir entfallen.

By Chess Player Date 2023-03-12 11:16

Vollste Übereinstimmung!

By Michael Bechmann Date 2023-03-12 11:28 Edited 2023-03-12 12:01

Hallo,

"Passt ChatGPT als Thema ins CSS-Forum?"

NEIN!

Ich kann nur aus meiner Sicht werten und da stellt sich heraus, dass wir - ich und dieses Programm - feindlich gegenüberstehen. Es lässt mich nicht zu und ich mag es daher auch nicht.

Da bin ich auch nicht allein mit der Meinung: In einigen Schulen ist dieses Programm schlicht verboten und wenn sich ein Schüler dabei erwischen lässt, wird es aus Täuschung mit entsprechender Benotung vergolten.
Das wird wohl seinen Grund haben: Es führt zu Volksverdummung - kann ich so sagen, denn das Programm ist zu mir auch nicht freundlich.
Ich habe z. B. keine Kompetenz Mathematikprüfungsaufgaben. Dürfte ich welche entwerfen, wären auch keine Taschenrechner zugelassen und solche Programme erst Recht nicht.
Trotzdem müsste der Schüler in der 10. Klasse z. B. (cos(45)/sin(30))^2 zügig im Kopf lösen, wenn er mindestens eine "2" haben will.
Wenn man übermäßig solche Programme benutzt, kommt es eben so, dass eine Fachverkäuferin nicht mehr den Preis für 6 Brötchen mit 40 ct ausrechnen kann und den Taschenrechner sucht.

Sogar ich habe auch das Abitur ohne dieses Programm bestanden - es geht also tatsächlich auch so.

Ein Beitrag dazu und ich bin jeweils eine Woche hier weg und gelegentlich lösche ich auch einige meiner nicht so wichtige Beiträge. Ich bin dabei aber nicht so theatralisch wie gewisse andere Leute.
Ich bin dann nur ruhig und tauche nicht mehr so oft auf.
Ich habe auch schon eines der 50 Fernsehkanäle bei mir in der Liste weggeblendet, weil es sich nach meinem Geschmack zu viel dazu berichtet. Nun kann ich nicht mehr beim Durchzappen zufällig hinkommen.

Es wäre schade, wenn dieses Thema auch hier weiter entwickelt würde.

Grüße Michael

By Kurt Utzinger Date 2023-03-12 12:12 Upvotes 2

Michael Bechmann schrieb:

Ich habe auch schon eines der 50 Fernsehkanäle bei mir in der Liste weggeblendet, weil es sich nach meinem Geschmack zu viel dazu berichtet. Nun kann ich nicht mehr beim Durchzappen zufällig hinkommen.
Grüße Michael

Hallo Michael
In den letzten 9 Monaten habe ich nicht ein einziges Mal etwas am Fernsehen geguckt.
Ich ziehe die News über das Radio bei weitem vor. Und auch Infos über digitale News
usw. mit Videos, Videos und nochmals Videos statt textliche Beiträge konsumiere ich
nur noch ausnahmsweise. Da genügt mir Teletext. Bin zusammen mit Radio auf dem
Laufenden und "verpasse" so 90% Mist.
Gruss
Kurt

By Michael Bechmann Date 2023-03-12 12:58 Edited 2023-03-12 13:00

Hallo,

volle Zustimmung!

Selbst bei Dokumentationen, die Wissen verbreiten sollen, ist völlig unsachlicher, fehlerhaften und oberflächlichen Behaupten angefüllt. Ich bekomme immer mehr das Gefühl, dass es auch gar nicht um Wissen geht, sondern nur als "Kitt"
der zwischen den völligen geistlosen Werbung zusammenzuhalten da ist, weil der Zuschauer sonst gleich und dann auch dauerhaft den Kanal abschaltet.

Wenn mein Fernseher mal nicht mehr geht, müsste ich mir sehr überlegen, ob ich einen neuen brauche und ich dazu auch beim Anbieter bezahlen soll.

Die Fakten bekomme ich auch ohne Fernseher und ob die Fakten solche sind, ist auch leider nur immer sehr zweifelhaft.

By Benno Hartwig Date 2023-03-12 12:21

> Dürfte ich welche entwerfen, wären auch keine Taschenrechner zugelassen

Würdest du denn wenigstens den guten alten Rechenschieber akzeptieren, den wir in den 70ern noch zu bedienen lernten?
Oder würdest du in den Gymnasien vielleicht auch die Logarithmentafeln aus jenen Tagen verbannen wollen?
Vielleicht eben ein pures "Nur was der Kopf selber kann..." ?
Ein wenig Weltfremdheit würdest du den Kids damit wohl schon aufzwingen.

By Michael Bechmann Date 2023-03-12 13:15 Edited 2023-03-12 13:37

Ja, einen Rechenstab, eine Loagrithmentafel und auch andere Zahlentafeln würde ich zulassen.
Man muss auch nicht alles im Kopf rechnen - Es ist außerdem auch "schriftlich" Grundrechenarten (2. Klasse) oder Wurzeln ziehen (7. Klasse) erlaubt.

Als Kompromiss würde ich auch einen Taschenrechner zulassen, die Zahlenwerte für Wurzeln, Logarithmen, Winkelfunktionen und Kreisberechnungen zulässt und Grundrechenarten beherrscht, etwa so im Link weiter unten:

Wir leben nicht mehr in den 70ern, also sollen sie einen einfachen TR haben (ohne Grafik, ohne CAS, ohne schon eingestellte oder selbst erstellte Programme, kein Internetzugang, ohne QR um mit dem Handy dann doch grafisch weiterzumachen [etwa Casio 991dex])

Z. B. sin(42) muss nicht im Kopf oder schriftlich berechnet werden.

Beispiel:
https://www.amazon.de/Texas-Instruments-TI-ECO-Taschenrechner/dp/B000089DLC/ref=sr_1_4?crid=3OUXVS68Q0P2U&keywords=ti30&qid=1678622794&sprefix=ti30%2Caps%2C100&sr=8-4

Formeln als Formelbüchern würde ich nicht zulassen. In der Prüfung sollten die Aufgaben aber so gestellt sein, dass man sie auch so lösen kann. Ein Volumen eines Kreiskegels zu berechnen (oder die Höhe, beim geg. Volumen und Durchmesser an der Grundfläche), den "Pythagoras" oder den Sinussatz sollte man schon wissen, wenn man eine "Note 2" haben will.

Man könnte die Aufgaben auch so stellen, dass ein TR gar nichts nützen würde:
Etwa so: "Entwerfen Sie ein lineares Gleichungssystem mit 2 Gleichungen, welche a) keine Lösung hat und b) unendlich viele Lösungen hat und begründen Sie sie jeweils.
c) Erklären Sie im Allgemeinen, unter welchen Bedingungen es eine Lösung, keine Lösung und wann unendliche Lösungen hat.
- Was will man da mit einem Taschenrechner?

Ich habe hier noch einen Rechenstab und Logarithmentafeln und wüsste auch, wie sie funktionieren.
Ich habe damit das Abitur geschafft und es die Anforderungen waren nicht geringer als heute.

By Benno Hartwig Date 2023-03-12 14:28 Edited 2023-03-12 14:31 Upvotes 1

Ich halte es für unbedingt notwendig, dass die Kids bereits ind er Schule den Umgang mit dem wissenschaftlichen Taschenrechner kennenlernen und auch praktisch einüben.
Ob solche Geräte wie der Classpad in der Schule wirklich Sinn machen, weiß ich nicht.

1974 begann mein Physik-LK und wir Schüler verständigten uns gleich zu Beginn darauf, einen ganz bestimmten wissenschaftlichen Taschenrechner zu kaufen.
Dass wir mit dem Teil dann 3 Jahre lang unter Anleitung des Lehrers unsere Versuchsaufbauten begleiten konnten, fand und finde ich auch ausgesprochen sinnvoll. Hier wollte man Physik machen und nicht die Zeit mit manuellem Rechnen verplempern.
Und der gerade eben doch erst erlernte Rechenschieberumgang war auch in den 70ern bereits als deutlich antiquiert entlarvt.

BTW:
Wann mag ein deutscher Schüler das letzte Mal eine Logarithmentafel zum echten Arbeiten in der Hand gehabt haben, und nicht nur zum Thema Mathematikhistorie?

By Michael Bechmann Date 2023-03-12 14:55 Edited 2023-03-12 15:17

Man kann sich auch für Mathematikhistorie interessieren, wenn auch es inzwischen moderne Techniken gibt. Ein Rechenstab ist doch schon optisch sehr interessant anzusehen und wenn man damit auch noch umgehen kann - um so besser.
Eine Logaritmentafel zu verstehen, kann auch nicht schaden. Dabei versteht man auch, wie mathematisch Logarithmen überhaupt funktionieren und welchen Nutzen sie haben.
Ansonsten gibt es auch Taschenrechner, dazu habe ich einen exemplarischenLink (Texas TI 30) eingestellt.
https://www.amazon.de/Texas-Instruments-TI-ECO-Taschenrechner/dp/B000089DLC/ref=sr_1_4?crid=3OUXVS68Q0P2U&keywords=ti30&qid=1678622794&sprefix=ti30%2Caps%2C100&sr=8-4

Der hat aber keine vorprogrammierten ausgefeilte Programme wie der Casi991dex, wo man bei quadratischen Funktionen nur noch a,b und c eintippen muss oder Gleichungssysteme löst, wenn man die Koeffizienten eingetippt hat oder Gleichungen von sich auf x auflöst und sie auch gleich löst. Wenn man das zulässt, kann man den armen Schülern den leidigen Unterricht ersparen.
Dann sagt man einen 10jährigen als Aufgabe: Löse 2x^3-5x^2+7x = 10, bekommt die Lösungen ohne math. Kentnissen zu Polynomen, von komplexen Zahlen gar nichts weiß (hier eine relle und 2 konjugierte Lösungen) und kriegt die volle Punktzahl.
Warum soll er sich noch 6 Jahre weiterquälen? Es gibt doch Taschenrechner.

3 Jahre später ist er bei weiterer Fachausbildung in einem Laden als Verkäufer oder als Kellner in einer Gaststätte, aber er kann aus der Speisekarte gerade so die Preise erkennen, aber sie nicht selbst zusammenrechnen und dann kommt vielleicht noch ominöse
12.03 dazu, weil er Preise und Zeitwerte auch nicht unterscheiden kann. Ich habe auch schon Verkäufer erlebt (2 Jahre Berufs-Ausbildung!), die nicht addieren können "Die Kasse funktioniert heute nicht und ohne Kasse gehts überhaupt gar nicht" - Da sage ich dann: "Soll ich Ihnen helfen? Ich habe noch in der DDR gelernt und da konnten alle Verkäufer auch ohne Kasse zusammenrechnen, zumal das Rechnen nicht die Aufgabe einer Kasse ist."

Einen Classpad könnte man zum Üben oder zur Kontrolle der eigenen Rechnungen hervorragend nutzen, ersetzt aber die eigenen Kenntnisse nicht.
Ich habe einen seit 15 Jahren in der Schublade. Man könnte ihn nutzen - allerdings erkennt man auf dem Display selbst bei optimaler Beleuchtung nicht viel - so nützt er nicht viel.
Dafür habe ich einen Lizenz des Classpad 2 für den PC und die PC-Version ist z. B. farbig (kann das alte Gerät nicht).

By Benno Hartwig Date 2023-03-12 19:17

Ja durfte der Verkäufer mit der kaputten Kasse denn überhaupt einen Kunden auch ohne das Ding abkassieren?
Neben Wechselgeld und Quittung zwingen ihn ggf. auch andere Gründe und Vorschriften, einfach nur um Entschuldigung zu bitten.

By Michael Bechmann Date 2023-03-12 22:16

Da muss man inzwischen auch mal das Geld "manuell" einsammeln, eine Handkasse holen und die Preise richtig addieren. Wenn die elektrische Kasse wieder kommt, kann man das abends aktualisieren - wenn es überhaupt nötig sein sollte.
Dafür war man 10 Jahre in der Schule und zwei Jahre in der Berufsschule auch und bekommt 2000 Euro/Monat als Lohn. Irgenwelche Qualifikationen sollte man dann dafür haben, denn angeblich hat man doch einen Berufs-Facharbeiterabschluss.

In der DDR konnte man das jedenfalls und auf dem Wochenmarkt klappt es auch heute noch. Dafür nimmt er aber keine EC-Karte und will auch nicht, dass man zum "Bezahlen" mit einem Handy herumfuchtelt, sondern er will nur richtiges Geld.

By Michael Bechmann Date 2023-03-12 13:55

Lösung: "Eckdaten" bei Sinus und Cosinus, wie 30° und 45° sollte man für Note 2 kennen und Bruchrechnung auch.

(cos [45] / sin [30])^2 = (wurzel[2]/[1/2])^2 = wurzel(2)^2 / (1/2)^2 = (1/2)/(1/4) = 1/2*4 = 2.

By Ingo Althöfer Date 2023-03-12 15:52 Upvotes 1

Hallo Herr Bechmann,

Michael Bechmann schrieb:

- ich und dieses Programm - feindlich gegenüberstehen.
Es lässt mich nicht zu und ich mag es daher auch nicht.

irgendwas scheinen Sie falsch zu machen.

Aber tatsächlich ist es so, dass openai.com - aus welchen Gründen auch immer -
seine Startseite alle paar Tage ändert, so dass nicht so klar ist, wie man sich
registriert ("sign up" in der Sprache von OpenAI). Vielleicht macht die Firma
das, um nicht völlig vom Ansturm der Interessenten überrannt zu werden.

Zitat:

In einigen Schulen ist dieses Programm schlicht verboten und
wenn sich ein Schüler dabei erwischen lässt, ...

Ich für mich selbst habe eine Marktlücke entdeckt:
Spielerische Einführung von Lehrer-Kollegien in die Nutzung von ChatGPT.
Eine Schule hatte ich schon "gemacht", eine zweite steht diese Woche an,
und ein erster Termin für April ist auch schon fixiert.

Und ein Schulleiter sagte mir: "Ihr Tarif ist ja günstig. Oft zahlen
wir 1000+ Euro für eine eintägige Schulung."

Ihr Ingo Althöfer.

By Ingo Althöfer Date 2023-03-12 15:35

Lieber Herr Utzinger,
danke für Ihre differenzierte Rückmeldung.

Kurt Utzinger schrieb:

... Der Mensch steuert mehr denn
je darauf hin, seine Selbstbestimmung zu verlieren und
unterscheiden zu können, was echt ist was nicht.

"Der Mensch" würde ich nicht unterschreiben, sondern eher
uns allen zurufen: "Passt auf, dass ihr nicht Eure Selbstbestimmung
verliert." Es stehen nicht alle Menschen gleichermaßen in der Gefahr.

Und ja, es ist nichttrivial, echt und künstlich zu unterscheiden.
Das gab und gibt es aber auch in fast allen Lebensbereichen; ich
nenne mal als Beispiel:
Deutscher Honig, Honig aus Übersee und Kunsthonig.
Haben Schweizer eigentlich so etwas wie ein Label "Honig aus der Schweiz"?

Zitat:

Irgendwelchen Herren auf diesem Planeten passt das
wunderbar in ihr Konzept.

Die ringen doch auch eher miteinander: Kann Google die unangefochtene
Suchmaschine auf Platz 1 bleiben oder nicht? Oder hat Microsofts Bing
durch OpenAI und ChatGPT eine echte Überholchance?
Was gleichzeitig "die Chinesen" mit ihren Suchmaschinen und Sprach-KIs
machen, bekomme ich noch nicht richtig mit.

Nach wie vor empfehle ich vom Spiegel das Heft 10/2023, sei es auf
Papier oder digital.

Ihr Ingo Althöfer.

By Benno Hartwig Date 2023-03-12 11:24 Edited 2023-03-12 11:30 Upvotes 1

> es wurde an verschiedenen Stellen im Forum immer mal wieder gefragt, ob ChatGPT als Thema im CSS-Forum eine Berechtigung hat

Meine zwei Cent dazu:

Ich fand die Beiträge hier zu ChatGPT durchaus unterhaltsam. Und der Umgang mit der KI hat sicherlich ja auch was Spielerisches.
Ich wurde früher schon darüber belehrt, dass das sehr allgemeine "und Spiele" hier im Forum-Titel durchaus ernst gemeint ist. Ich empfände etliche Spiele hier auch als sehr deplatziert, aber eine KI, mit der wir direkt umgehen dürfen, finde ich ausgesprochen spannend und hier als passend.

Meines Erachtens waren die Beiträge doch auch auf recht wenige, gut bezeichnete Threads beschränkt und jedem Forumteilnehmer stand frei, hier hineinzusehen oder es einfach bleiben zu lassen. Ich finde, diese bewusste Wahl darf dann auch erwartet werden und es war keine Zumutung für irgendwen. Mich interessiert letztlich ja auch nicht jeder Thread, der hier bedient wird.

Ich befürchte, dass sich mancher hier einfach ärgert, wenn andere sich mit Dingen beschäftigen, Zeit investieren und hier auch darüber sprechen, welche sie selbst nicht interessieren.
Und sie versuchen dann, andere irgendwie zu bremsen. "Die sollen das nicht tun!"
Ich denke, da müssen wir alle erwachsen genug sein, solches Interesse und dann auch die Gespräche über "derart Uninteressantes" zu erdulden. Menschen und Interessen sind eben verschieden.

Ich fand gerade auch ihre Postings zu ChatGPT originell, Herr Althöfer, und sie haben mich motiviert, selbst ein paar Gespräche mit dieser KI zu führen.

By Michael Bechmann Date 2023-03-12 12:34 Edited 2023-03-12 12:49 Upvotes 1

Man sollte sich überlegen, wohin es führt, wenn man zu viel künstliche Intelligenz zulässt:

ab 2000: Die Menschen benutzen bei alltäglichen Dingen künstliche Intelligenz: Beim Rechnen, beim Schach,beim Programmieren, neuerdings auch beim Schulaufsatz in Deutsch, beim Autofahren, im Haushalt usw. Grundkompetenzen.
Die Intelligenz und Wissen nimmt immer mehr ab: Man findet Genugtuung in dümmsten Beschäftigungen, etwa wochenlang in Behältern mit Ungeziefer zu kriechen und frisst sie gelegentlich auch und behauptet, er wäre in Afrika und wäre ein Prominenter und das Volk, das auch nichts besser weiß, johlt dazu und bezahlt sogar dafür.

2010: beginnende allgemeine Volksverdummung, ohne Taschenrechner gehen einfachste Aufgaben nicht mehr, Grundkompotenzen die man früher in der Schule gelehrt wurde, fast jeder tippt blöd auf kleine Mobiltelefone herum (sehen Sie sich einfach mal nur im Bus um) oder sie rennen beim Laufen gegen den nächsten Baum

2023: Die Computer programmieren sich vollständig selbst. Menschen brauchen keine Programmiersprachen mehr lernen. Man gibt z. B. einen Befehl "Programmier ein Schachprogramm" und der Computer macht es oder "Schreib mir ein Gedicht mit 10 Begriffen und es soll sich auch reimen" und der Computer macht es.

2040: Die Computer programmieren sich selbst - aber nicht mehr auf Aufforderung von Menschen, sondern entwickeln untereinander Programme, die nicht von Menschen verlangt werden

2060: Die Computer entwickeln dazu neue Programmiertechniken zu ihrem Nutzen (nicht mehr für Menschen) und neue Computersprachen, die Menschen gar nicht mehr verstehen. Sie wissen also noch nicht einmal, was sie sich programmieren.
Menschen stehen da nebenbei herum, sie können auch gar nicht anders als zusehen. Sie wissen nicht mal mehr, wo der Stromstecker zum Ausschalten ist.
Inzwischen ist die Schulpflicht ganz abgeschafft, die allgemeine Verblödung ist vollendet und gedacht wird nur noch künstlich.

2100: Die Computer solidarisieren sich - sie sind richtig intelligent geworden. Sie erkennen, dass sie am besten bei -270 Grad Celsius und auch im Dunkeln funktionieren, dass sie auch gar keine Luft und kein Wasser brauchen, Nahrung ohnehin nicht brauchen und Strom für sie effizienter und erzeugen können. Sie bauen auch Roboter (vielleicht schon vor 2100), die letztlich auch nur künstliche mobile Intelligenz bestehen.

2150: Die Roboter erkennen, dass Menschen eigentlich stören und begreifen Menschen als Bedrohung. Sie wissen aber, was sie dagegen tun müssen und ihr Umfeld nach ihren Bedürfnissen umgestalten, wo es Menschen nicht mehr gibt.
Der Begriff "künstliche Intelligenz" hat überhaupt keinen Sinn mehr. Es ist nicht mehr künstlich als Abgrenzung zu "früherer angeblicher Intelligenz" und die Intelligenz ist so weit entwickelt, dass man das menschliche Denken vergleichsweise kaum als "Intelligenz" bezeichnen kann.

By Benno Hartwig Date 2023-03-12 14:39

> Man sollte sich überlegen, wohin es führt, wenn man zu viel künstliche Intelligenz zulässt:

Ja, aber sollte auch überlegen, wohin es führt, wenn man sich persönlich oder als Gruppe verweigert.
Die Welt dreht sich halt trotzdem weiter und Entwicklungen finden statt.

Tatsächlich sollte also man also wohl überlegen, wie man die Entwicklung in einem Sinne beeinflussen kann, der erwartungsgemäß den Nutzen und Schaden möglichst positiv entwickeln lässt.

By Michael Bechmann Date 2023-03-12 15:52 Edited 2023-03-12 16:40

Man sollte Grundkompetenzen nicht vernachlässigen: Rechnen, Lesen, Schreiben, eine gewisse Allgemeinwissen, Benutzung von Medien, Kommunikation. Das ist keine Verweigerung, sondern Notwendigkeit.
Ohne Grundkenntnisse geht es nicht, sonst finden auch keine Entwicklungen statt, jedenfalls nicht mehr von Menschen

Diese Verweigerung findet aber ständig statt: Schüler können z. B. missliebige Fächer (natürlich meistens Mathematik) abwählen. Sie müssen dieses Fach nicht mehr besuchen und werden da auch nicht geprüft und bekommen trotzdem ein gutes Schulzeugnis.
Da führt dazu, dass bei einer Bewerbung eine separate Prüfung durchgeführt werden sollte, um herauszufinden, ob der potenzielle Auszubildende wirklich zur Ausbildung passt.

Ob die Zukunft positiv oder oder dunkelschwarz wird, kann man vielleicht jetzt noch entscheiden, aber da bin ich gar nicht mehr sicher. Viel Zeit bleibt nicht mehr.
Das schließt technische Weiterentwicklung nicht aus - im Gegenteil: ohne diese Fähigkeiten zu beherrschen, kann nichts Neues entwickelt werden.
In der Computerzeit kommt die Gefahr dazu, dass Computer und Roboter hoffnungslos überlegen werden, wenn sie die Menschen eines Tages nicht mehr brauchen.

Ich bin nicht sicher, ob es ein "böser Hacker" ist, der böswillig Computernetze lahmlegt. Es könnte ein Computerprogramm sein, das man nicht erkennt, weil die Menschen
die Programme als solche gar nicht mehr erkennen können, weil sie von künstlicher Intelligenz mit unbekannten Programmiertechniken erstellt werden - mit dem Zweck, die Menschen zurückzudrängen und sie in ihren Möglichkeiten drastisch einzudämmen.

Beispiel: Was macht man denn, wenn plötzlich alle elektronische Bankkonten in Frankfurt nicht mehr erreichbar sind? Wenn die Kraftwerke, die nur computertechnisch funktionieren lahmgelegt sind? Man müsste zwangsläufig das Geld manuell nachzählen und vermutlich dabei feststellen, dass das Geld auf den früher im Computer gespeicherten Zahlen gar nicht oder zumindest in hohen Größenordnungen gar nicht vorhanden ist.
Aber Rechnen und Zählen hat man auch nicht mehr richtig gelernt, das haben immer nur die Computer gemacht... Wir haben es doch nicht mehr gelernt.
Man findet sich im 14. Jh. wieder - Zuerst das Rechnen neu entwickeln (wie hats den der Adam Ries seinerzeit gemacht???) und wie haben das die Kaufleute, besonders die Italiener, im Mittelalter mit dem Geld gemacht?
Wie man Licht, Nahrung und Wasser findet? Wie hat man das denn im Altertum gemacht? Und was macht man nun ohne Computerspiele, Fernseher, Internet und Handy? Wie verständigt man sich? "Was - man hat sich früher unterhalten? Wie geht das ohne Handy?"
Und die Roboter werden immer gemeiner - zumindest diese Gefahr gab es im Mittelalter noch nicht.

By Benno Hartwig Date 2023-03-12 19:07 Edited 2023-03-12 19:10

Ich habe den Eindruck, du beschreibst nicht Probleme, die durch die KI kommen, sondern die Abhängigkeit von der funktionierenden IT bereits heute.
Natürlich wären wir sowas von am A...(!!!), wenn auch einfach nur die Datenbestände samt Sicherungen unserer Banken, Behörden, Versicherungen etc. deutlich und dabei geschickt korrumpiert wären.
Solch ein Drama mag ich mir gar nicht ausdenken, und es braucht dafür keine KI sondern einfach nur eine böswillig verteilte Malware, die erfolgreich durch die Abschirmungen gekommen ist.
- Kann nicht passieren? Es braucht wohl einigen Optimismus, dies zu glauben.
- Das will doch niemand? Das braucht sicherlich noch mal deutlich mehr Optimismus.

By Michael Bechmann Date 2023-03-12 22:08 Edited 2023-03-12 22:32

>"Ich habe den Eindruck, du beschreibst nicht Probleme, die durch die KI kommen, sondern die Abhängigkeit von der funktionierenden IT bereits heute"

Ja, aber dieses Programm will ein Schwerpunkt der KI bekommen, wobei ich sehr skeptisch bin, dass es langfristig bedeutend ist.

Bei dieser gewollten Abhängigkeit von der selbst erzeugten KI ist man wohl schon ein großes Stück zu weit gegangen, um nochmal gegenzulenken.

"Solch ein Drama " Ja. Aber vielleicht braucht man einen richtigen "Denkzettel".

By Ingo Althöfer Date 2023-03-12 16:01

Michael Bechmann schrieb:

Man sollte sich überlegen, wohin es führt,
wenn man zu viel künstliche Intelligenz zulässt:

Der Begriff KI ist ein Stück weit irreführend.
Vielleicht wäre die Diskussion weniger aufgeladen,
wenn es neutraler "kreative Sprachbearbeitung" (bei
gleichem Inhalt) hieße.
Das wurde auch schon im Spiegel 10/2023 diskutiert.

Ingo Althöfer.

By Michael Bechmann Date 2023-03-12 16:10

Hallo, Prof. Althöfer

Derzeit bin ich - völlig unabhängig von dieser Diskussion oder von diesem Forum - durch viele Beiträge, auch im Fernsehen, eigene Erlebnisse, nachdenklicher und vor allem auch sehr pessimistisch geworden.

Eine gute Zukunft kann ich mir derzeit nicht vorstellen.

Grundkompetenzen und Weiterentwicklung schließen sich nicht aus - im Gegenteil: Soziale Fähigkeiten, die schon im Altertum gepflegt hat sind die Voraussetzung einer positiver Weiterentwicklungen
und das sehe ich ziemlich schwierig.

mfg
Michael

By Ingo Althöfer Date 2023-03-12 15:59

Lieber Herr Hartwig,

Benno Hartwig schrieb:

Ich fand die Beiträge hier zu ChatGPT durchaus unterhaltsam.
Und der Umgang mit der KI hat sicherlich ja auch was Spielerisches.

danke, dass Sie das auch so sehen.

Öfters wird ChatGPT ja vorgeworfen, zu halluzinieren.

Das habe ich seit einiger Zeit als Chance für die Hilfe beim Schreiben
fantastischer Geschichten gesehen. Gerade heute zum Thema: "Als
die junge Frau aufstand, merkte sie, dass ihr Bett total zerwühlt war.
Schreibe eine abgefahrene Fantasie-Geschichte, was in der Nacht passiert
war. Dabei darf auch gerne ein sprechendes Kopfkissen vorkommen."
Die Bearbeitung durch ChaCha war schon toll (und abgefahren). Dann
habe ich nachgesetzt: "Es stellte sich heraus, dass die Bettwäsche von
Tollwut befallen war. Setze Deine Geschichte fort." Es wurde fast ein
Thriller wie von Stephen King.

Zitat:

Meines Erachtens waren die Beiträge doch auch auf recht wenige,
gut bezeichnete Threads beschränkt

Solche Kennzeichnungen will ich auch in Zukunft
beibehalten. Dann mag jeder entscheiden, ob er/sie
es lesen will.

Es lebe die Vielfalt, auch im CSS-Forum!

Ihr Ingo Althöfer.

By Andreas Mader Date 2023-03-12 11:43 Upvotes 1

Grundsätzlich sehe ich für KIs schon eine Berechtigung im Forum. Dass man sich dabei auf ChatGPT kapriziert verstehe ich nicht ganz, denn es gibt mittlerweile auch andere KIs wie zum Beispiel Bing, wo ich vor ein paar Tagen den Beta-Zugang bekommen habe. Es kommt nur darauf an, was man daraus macht.

Was ich definitiv nicht machen werde:

-) Mir elend lange künstlich erzeugte Sermone durchzulesen, die mit Copy&Paste transportiert wurden.
-) Beiträge durchzulesen, die mit "ChatGPT sagt dazu" oder etwas ähnlichem beginnen, wenn der Thread nichts mit KIs zu tun hat.
-) Mir ständig Triumphgeheul anzuhören, wenn eine in den Kinderschuhen steckende Technologie wieder einmal etwas verbockt.

Deshalb halte ich ein eigenes Unterforum eigens für KIs für eine sehr gute Idee.

Schöne Grüße
Andreas

By Ingo Althöfer Date 2023-03-12 16:06

Lieber Herr Mader,
danke für Ihre differenzierte Sicht.

Andreas Mader schrieb:

Grundsätzlich sehe ich für KIs schon eine Berechtigung
im Forum. Dass man sich dabei auf ChatGPT kapriziert verstehe ich
nicht ganz, denn es gibt mittlerweile auch andere KIs wie zum Beispiel Bing,

Bing ist ja quasi ChatGPT in etwas anderem Kleid. Und
andere gute ChatBots sehe ich bisher nicht.

Zitat:

wo ich vor ein paar Tagen den Beta-Zugang bekommen habe.

Herzlichen Glückwunsch! Ich sitze noch in der Warteschlange fest.

Zitat:

Was ich definitiv nicht machen werde:
-) Mir elend lange künstlich erzeugte Sermone durchzulesen, die mit Copy&Paste transportiert wurden.
-) Beiträge durchzulesen, die mit "ChatGPT sagt dazu" oder etwas ähnlichem beginnen, wenn der Thread nichts mit KIs zu tun hat.
-) Mir ständig Triumphgeheul anzuhören, wenn eine in den Kinderschuhen steckende Technologie wieder einmal etwas verbockt.

Volle Zustimmung.

Dabei habe ich Verständnis für ChatGPT-Neulinge (das war ich schließlich auch mal;
inzwischen habe ich mehr als 300 Spielstunden mit ChaCha hinter mir), die in den
ersten Tagen über die Stränge schlagen.

Zitat:

Deshalb halte ich ein eigenes Unterforum eigens für KIs für eine sehr gute Idee.

Dazu sind wir als CSS-Community wohl leider zu klein.

Hätten Sie Interesse, bei einem eigenständigen ChatBot-Forum,
über die CSS-Communitiy hinaus, mitzuwirken?

Schöne Grüße,
Ingo Althöfer.

By Andreas Mader Date 2023-03-13 14:45 Edited 2023-03-13 14:49 Upvotes 2

Hallo Herr Althöfer,

ich kann ihre Begeisterung für KIs verstehen, aber leider nicht nachvollziehen. Ich kenne noch das Gefühl, als ich das erste Mal gegen einen Schachcomputer gespielt habe, wie faszinierend das war und wie sofort das Gefühl aufkam, mehr davon wissen zu wollen. Wie ich den Inhalt aller Bücher und Zeitschriften, die sich mit diesem Thema beschäftigt haben, in mich aufgesaugt habe wie ein Schwamm. Dieses Gefühl fehlt bei mir beim Thema ChatGPT und Co. vollkommen. Für mich ist das ein Tool, das mir bei meinen Fragen komplexe Sucheingaben in Google erspart und mir bei Dingen weiterhelfen kann, die mich interessieren - nicht mehr und nicht weniger. Und da sich dieses Tool noch in einer sehr frühen Phase der Entwicklung befindet, sind diese Antworten oft auch nicht gut oder ausreichend. Beim Thema Schach habe ich damals als angehender Informatik-Student sofort einen Zuggenerator geschrieben und konnte mich so noch mehr in das Thema einarbeiten, von KIs habe ich wenig Ahnung und kann nicht selbst kreativ etwas machen. Ich kann nur testen und das Ergebnis auswerten, etwas was mir beim Thema Schach-Engines schon immer zu wenig und auf die Dauer auch zu langweilig war. Außerdem bin ich heute um über 40 Jahre älter.

Ich bin mir daher nicht einmal sicher, ob ich bei einem ChatBot-Forum überhaupt regelmäßig mitlesen würde.

Schöne Grüße
Andreas Mader

By Ingo Althöfer Date 2023-03-13 16:16 Upvotes 1

Lieber Herr Mader,

danke für Ihr Posting und Ihre Toleranz.

Andreas Mader schrieb:

ich kann ihre Begeisterung für KIs verstehen, aber
leider nicht nachvollziehen. Ich kenne noch das Gefühl, als ich das erste
Mal gegen einen Schachcomputer gespielt habe, wie faszinierend das war ...

1975 wurde ich mit 14 Jahren Mitglied im örtlichen Schachclub.
Im Herbst 75 lagen plötzlich einige Probehefte der Zeitschrift
"Schach-Echo" auf den Tischen. In einem davon stand ein Bericht
über ein Computerschach-Turnier an der Uni Dortmund. Den habe
ich sofort verschlungen, es war wohl mein erster Computerbericht
überhaupt. Ich hatte noch nicht mal einen Taschenrechner.

Im Sommer 1977 erfuhr ich von dem Buch "Chess and Computers"
von David Levy. Sofort in die beste Buchhandlung unserer Kleinstadt
und bestellt. Der Buchhändler hat mich mit 42,- DM [sic!] dick bezahlen
lassen. Als ich das Buch abholte und über den Marktplatz nach Hause
ging, stand da plötzlich eine Mitschülerin. Smalltalk, und dann ihre
Frage, was ich denn in der Buchhandlung gemacht hätte. Da habe ich
stolz das Levy-Buch aus der Tasche gezogen. Sie bekam ganz große
Augen: "Das ist ja auf Englisch. Kannst Du das denn überhaupt lesen?"
Ich: "Natürlich, außerdem habe ich ein Englisch-Deutsch-Langenscheidt."
Dann habe ich das Gespräch rasch beendet, weil ich endlich zu Hause
mit dem Lesen beginnen wollte. (Mädchen haben mich Döspaddel damals
noch nicht so interessiert. Ich denke, an dem Nachmittag hätte ich sie
mit guten Chancen anbaggern können.)
[Warum der hohe Preis? Der Buchhändler hatte direkt zwei Exemplare
des Buchs geordert. Vielleicht hatte er meine Begeisterung gespürt.
Das zweite wurde er aber nicht los, und irgendwann lag es für 5 DM
in der Grabbelkiste vor dem Laden.]

Als Mathestudent in Bielefeld war Computerschach immer in meinem
Hinterkopf, und direkt nach dem Tag der letzten Diplomprüfung ersann
ich das 3-Hirn-Prinzip. Promotion 1986 über Spielbaum-Modelle, und
Habilitation 1991 über Fehlerfortpflanzung in Spielbäumen und allgemei-
neren Rekursionsbäumen. Ein externer Gutachter im Habilverfahren war
Prof. Judea Pearl aus Kalifornien. In den 1980ern hatte Pearl auch über
Fehlerfortpflanzung in Spielbäumen gearbeitet und (wichtiger) das
Komzept "Networks of Belief" entwickelt. Dadurch kann man ihn als
einen der Väter der künstlichen neuronalen Netze sehen. 2012 bekam
Pearl den Turing-Preis für sein wissenschaftliches Gesamtwerk.

Diese Vorgeschichte ist einer der Gründe, warum ich ChatGPT so
spannend finde. Außerdem gehe ich ziemlich bald in Ruhestand. Um
da nicht in ein Loch zu fallen, bin ich im letzten Sommer in zwei Literatur-
kreise eingestiegen (einer online, der andere real in Lippe) und schreibe
da regelmäßig. Und - Sie ahnen es - für Schreiber ist ChatGPT noch viel
interessanter als für Ingenieure oder Mathematiker. Das ich - aus einem
Zufall heraus - jetzt auch noch Lehrerkollegien in ChatGPT und Co
schulen darf, steigert meine Begeisterung nur. Als angehender Ruheständler
habe ich jedenfalls volles Programm in Aussicht.

Insbesondere möchte ich dabei sein, wenn der "Turing Point" erreicht wird.
Den Begriff hat Pedro Domingos 2015 eingeführt. Er bezeichnet damit den Moment,
wo Computerprogramme genau so intelligent wie wir Menschen sein werden.

****************************************

Was die Zukunft von ChatGPT hier im Forum angeht, möchte ich
es erst noch reifen lassen. Überstülpen werde ich das Thema aber
niemandem. Meine Threads werde ich immer so kennzeichnen, dass
Unwillige (und alle anderen auch) schon am Titel merken, dass es
um ChatBots geht.

Herzliche Grüße,
Ihr Ingo Althöfer.

By Thomas Zipproth Date 2023-03-12 14:03 Edited 2023-03-12 14:06

Grundsätzlich überwiegend ja, ChatGPT (Bing Chat, usw.) sollte meiner Meinung nach einen Platz in diesem Forum haben, evtl. in einem eigenem Unterforum.
Ich folge da weitgehend ihrer Argumentation, allerdings sollten die Beiträge auch neue oder interessante Erkenntnisse liefern.
D.h. die blosse Qualität eines Prosa Textes reicht meiner Meinung nach noch nicht für einen Post aus, es sollte schon erläutert werden, warum das jetzt etwas Besonderes oder neues darstellt.

Ein Beispiel, mir war nicht klar, das man Bing Chat schon diese Frage stellen kann:

Kannst du mir für folgende Schachstellung in der Fen Notation sagen, auf welchen Feldern welche Figuren stehen?
r1bqk2r/1p3ppp/p1np1n2/2b1p3/2P1P3/2N1B3/PPN2PPP/R2QKB1R w KQkq -

Hallo, das ist Bing. Ich kann dir helfen, die FEN-Notation zu verstehen. FEN steht für Forsyth-Edwards Notation und ist die Standardnotation, um Positionen eines Schachspiels zu beschreiben1. Die Notation besteht aus sechs Feldern, die durch Leerzeichen getrennt sind. Das erste Feld gibt die Position der Figuren auf dem Brett an. Das zweite Feld gibt an, welche Farbe am Zug ist. Das dritte Feld gibt an, ob Rochaden möglich sind. Das vierte Feld gibt an, ob ein en passant-Schlag möglich ist. Das fünfte Feld gibt die Anzahl der Halbzüge seit dem letzten Bauernzug oder Schlagzug an. Das sechste Feld gibt die Anzahl der vollständigen Züge an.

In deinem Fall sieht die Position so aus:

Die Figuren stehen auf folgenden Feldern:

Weiß: König: e1 Dame: d1 Turm: a1 und h1 Läufer: e3 und f1 Springer: c2 und c3 Bauer: a2, b2, c4, d4, e4, f2 und g2

Schwarz: König: e8 Dame: d8 Turm: a8 und h8 Läufer: b7 und c5 Springer: f6 und c6 Bauer: a6, d6, e5, f7 und g7

Weiß ist am Zug. Beide Seiten können noch kurz oder lang rochieren. Es gibt keinen en passant-Schlag möglich. Es wurden 0 Halbzüge seit dem letzten Bauernzug oder Schlagzug gemacht. Es ist der erste Zug der Partie.