ChessSystemTal

By Peter Martan Date 2023-07-02 11:01 Edited 2023-07-02 11:22

Thomas Plaschke schrieb:

Danke für Deine Hinweise. Ich habe es unter Arena versucht. Anders als Thorsten bekomme ich beide Programmversionen nur mit den bekannten Einschränkungen (keine freie Threadswahl, läuft nur ohne Buch - oder liest die mitgelieferten Bücher nicht) zum Laufen. Immer, wenn man das Programm zum Ziehen auffordert, bleibt es "stumm". Die versteckte UCI-Option RelaxThreadLimit ist unter Arena nicht ohne weiteres auf Dauer nutzbar (könnte bei jedem Engine-Start manuell eingegeben werden). Mit <code>poweruser</code> lassen sich die Probleme auch nicht lösen. Ich nutze eine Zen3+ -CPU mit 8 cores. Lasse ich das Programm (mit poweruser) mit 8 Threads laufen, werden die logischen CPUs 0-7 genutzt und nicht nur die geraden (oder nur die ungeraden). Bei Intel-CPUs würde das bedeuten, dass 4 Kerne mit 8 Threads laufen. Dann bremst HT das Programm aus. Ist die Reihenfolge bei AMD-CPUs genauso? Bremst SMT hier das Programm ebenso?

Zum Letzten zuerst, weiß ich nicht, mit dem Hardware- Monitor überhaupt jetzt das erste Mal bei einer laufenden Ponder on- Partie mit 16 Threads im Shredder geschaut, es werden alle 32 virtuellen CPUs zwischen 25 und 90% benutzt, beide Grenzwerte immer eher kurzfristig, meistens blieben die meisten um die 50%, AMD Ryzen 5950x, 16x3.5GHz, kein overclock, Hyperthreading on.
Arena reagiert sowohl auf setoption name RelaxThreadLimit value 16 als auch auf "poweruser" bei mir, sicherheitshalber sowohl als Kommandozeilen Parameter als auch unter Menü Spezial als Startbefehl eingegeben, damit dann gleich wie Shredder, über 16 ThreadLimit führt auch zu "limit Threads to 16 cores", mehr als 16 Threads sind nicht nutzbar von den 32 vorhandenen.

Mit dem Buch hab' ich mich außer in Scid zum Durchschauen noch gar nicht beschäftigt, insbesonders der Teil in der Readme über den "Learn Assist" scheint mir auch eher kryptisch

Zitat:

6. Configure the opening book:
   - Ensure you have a folder containing the following polyglot book files: `polyglot-books/book.bin` and `polyglot-books/rebel.bin`.
   - To enable the book, use the UCI command: `setoption name Bookfile value book.bin` or `setoption name Bookfile value rebel.bin`.
   - Set the book depth using the command: `setoption name Bookdepth value N`, where N is a value between 0 and 200.
   - Adjust the random factor with: `setoption name Bookrandom value N`, where N is a value between 0 and 100.
7. Configure Learn Assist:
   - By utilizing an internal learned database, the engine search is weighted to prefer certain lines.
   - To turn off Learn Assist, use the command: `setoption name Favouredmovedepth value 0`.
   - To enable Favoured Move, use: `setoption name Favouredmovedepth value N`, where N is a value between 1 and 100.
   - Adjust the random factor with: `setoption name Favouredmoverandomiser value N`, where N is a value between 0 and 100.

Mit einfach (default) book.bin im GUI- Parameterfenster wird das Buch in keinem GUI verwendet, (lustig, wie es in der Größe ziemlich genau mit dem letzten CerebellumMerge zusammenpasst) das ich bisher probiert habe (von CSTal, von anderen Engines als .bin- Book mit dem Pfad gemeinsam schon) Pfade zu setzen, scheint mir Abstürze zu machen, verwendet wird's trotzdem nicht, zumindest nicht so, wie man das von externen Büchern gewöhnt ist, dass sofort gezogen wird, heißt natürlich nicht, dass es die Engine nicht trotzdem (und wenn man die Readme so versteht, dass der Learn Assist default eingeschaltet ist, würde die Engine dann das Buch auch ständig lernend verwenden) zu ihren Berechnungen hinzuzieht, ist auch nicht gesagt.

By Thomas Plaschke Date 2023-07-02 11:34

Nochmal schönen Dank!
Das Meiste hole ich raus, wenn ich, Deinem Rat folgend, für die Kommandozeile poweruser eingebe und bei Startbefehle setoption name RelaxThreadLimit value true eintrage. Im Taskmanager sehe ich für 8 Threads dann bei meinen 8 cores eine Rechenlastverteilung analog zu Deiner Beobachtung. Ich verwende Process Lasso auf dem Rechner. Wenn ich dort für die Engine auf SMT verzichte, läuft sie nur mit einem Thread pro core und rechnet ca. 6 % mehr nps. Ich denke, das ist im Moment die optimale Einstellung für mich.

Viele Grüße
Th. Plaschke

By Andreas Matthies Date 2023-07-03 14:55 Upvotes 1

Thorsten Czub schrieb:

stockfish 16 ist eindeutig staerker als der vorlaeufer.

Die haben intensiv an dieser Schwäche gegen Chiron gearbeitet und damit ein paar Elo rausgeholt.

Wenn DAS deine Schlussfolgerung aus DIESEM Turnier ist, dann disqualifizierst du dich endgültig, irgendeine Engine sinnvoll testen zu können.
So, ich bin raus.

By Thorsten Czub Date 2023-07-03 15:12

Meine Schlussfolgerung aus dem turnier ist, das ed Schröder und Chris Whittington spannende engines kreiert haben.
Stockfish 16 habe ich eigentlich nur in das Turnier aufgenommen weil er gerade eben auch herausgekommen ist.
Kann ich den 15er jetzt herausschmeißen.
Vielleicht können wir dann auch endlich zurück zum Thema kommen: CSTAL.

By Frank Quisinsky Date 2023-07-03 21:02 Edited 2023-07-03 21:19

Hallo Thorsten,

btw:

Was ich noch nicht verstehe ist ...

1. Was ist mir der Webseite von Ed Schröder?
Komme da seit kurzer Zeit nicht mehr drauf!

2. Ist Rebel 16.2 nun die letzte Version und die Beiden bilden ein Team mit CSTal2?

3. Oder sind es zwei eigenständige Programme (Rebel, Chess System Tal) mit mehr oder weniger gegenseitigen Hilfen?

Habe mal einige meiner gesammelten aggressiven aber ausgeglichenen Eröffnungsstellungen mit CSTal2 gegen 2x anfällig (meine natürlich stärkere Engines) in der
Königssicherheit spielen lassen. Grob gesagt, spielen beide Tal2 Versionen fast gleich und liegen bei der aggressiven Stärke nach Eröffnungsbehandlung ca.
etwas besser als Mittelfeld der TOP-60. Aber auch Chess-System-Tal war früher keinesfalls ein Mega starker Angreifer. Eher oberer Durchschnitt.

Testete seinerzeit gegen Virtual Chess, Kallisto 1.x, WCHess und Gandalf 2.x (auf zwei DOS-Rechnern) und da konnte Chess System Tal nicht mithalten.
War nie eine Engines welche durch aggressive Bauern, Bauernopfer für offene Linien geglänzt hat. Was das Programm seinerzeit aber gut machte war das Spiel
mit den Leichtfiguren. Läuferopfer oder Springeropfer oder Leichtfiguren in den Angriff bringen und auch umgruppieren (sah nach Wissen aus). Nur kommt das
deutlich seltener vor als aggressive Bauernzüge, zumindest in den meisten Eröffnungssystemen. Genau das konnte auch Virtual Chess, die anderen drei genannten
eher nicht.

Egal ...
Eine Errungenschaft und zumindest ein Programm im oberen Feld der TOP-50 hinsichtlich Aggressivität, spreche nur von Aggressivität nach der Eröffnungstheorie
oder während der Eröffnungstheorie.

Endspiel ist stark, aber das ist es meist bei dieser Spielstärke.
Übergang zum Endspiel spielt Tal recht beeindruckend, liegt wahrscheinlich an einem sehr guten Netz.
Also da sieht man sehr deutlich wo die Spielstärke her kommt.

Schön, freue mich über das Programm!

Viele Grüße
Frank

Viele Sizilianer als schwarzer spielt CSTal2 sehr stark, wirklich sehr sehr stark, da sehe ich deutliche Unterschiede zu Rebel 16.2.
Muss man anerkennen, ist die beliebteste Eröffnung bzw. Verteidigung in der GM-Theorie. Insofern wird das Netz offenbar sehr
gut trainiert. Königsindisch legt dann wieder die Schwächen offen, gerade gegen Königs-Indisch Meister SlowChess. Ein paar
kleine Tipps am Rande.

By Thorsten Czub Date 2023-07-03 22:09

Chris hat Ed geholfen rebel 16.2 mit nnue fertigzustellen. Nun hat ed chris geholfen cstal2 nnue herauszubringen.
Der alte cst2 hatte nur einen kern, kein 64 bit und schon gar nicht nnue.
Der neue hat das alles.

Ob ed nochmal an seinem Rebel arbeitet ? Nun so ganz aufhören wird er wohl nie. Howard carpendale hört ja auch seit Jahrzehnten schon auf zu singen und doch immer wieder fängt er doch wieder an.

By Reinhold Stibi Date 2023-07-03 12:36

Thorsten, bei den schlechten Ergebnissen von Stockfish wurde offensichtlich gemogelt.

Nie im Leben spielt Stockfish so schlecht; aber das wolltest du ja von vornherein.

By Thorsten Czub Date 2023-07-03 12:40 Edited 2023-07-03 12:45

klar. Arena hat eindeutig gemogelt.

Eine schon vor jahren von Martin Blume initiierte Verschwörung um Stockfish mies zu machen.
Vielleicht sind auch die bilderberger oder die Nato transatlantikbrücke dran beteiligt.
Wahrscheinlich ist Stefan Meyer Kahlen der Drahtzieher dieser UCI Verschwörung, der alte Schlemihl.

By Andreas Mader Date 2023-07-03 12:44

Das mindeste, was ich mir bei so einer Anschuldigung erwarte, ist die PGN-Files zu posten. Aus irgendeinem Grund bist du aber dazu nicht bereit.

By Thorsten Czub Date 2023-07-03 12:50

Sakrileg. Die Stockfish Jünger in Aufruhr. Steinigt ihn.
Wie wäre es mit einer Klage vor dem internationalen Gerichtshof in den Haag ?!
Ist ja immerhin Gotteslästerung.

By Olaf Jenkner Date 2023-07-03 12:56

Argumente wären hilfreich.

By Thorsten Czub Date 2023-07-03 13:15

Sag das mal den Stockfish Jüngern. Wahrscheinlich ist das posten von PGNs wo Stockfish verliert in diesem Forum schon eine Straftat.
Oder ein Turnier wo Stockfish nicht auf dem ersten Platz ist und ohne Niederlage den Durchmarsch gemacht hat.

Es darf nicht sein was nicht sein soll.

Das hat schon was von einer Religion.

Das Symbol der Christen ist ja auch ein Fisch. Das Symbol der Schachjünger hier ist ein Stockfish.

Kann Stockfish auch über Wasser gehen und Wunder machen ? Wurde er auch von einer Jungfrau geboren ?

By Reinhold Stibi Date 2023-07-03 13:02 Edited 2023-07-03 13:18

Habe tausende Partien mit Stockfish gepielt. Inzwischen verliert Stockfish
mit einem schnellen 6 Kern PC keine einzige Partie.

Dass dieser mehrfach gegen erheblich schlechtere Engines verloren haben soll stimmt einfach nicht,
da wurde gebastelt.

Das hängt auch nicht mit der Bedenkzeit zusammen. Je länger die Bedenkzeit ist
um so höher ist die Remisquote.

Habe noch nie erlebt dass Stockfish gegen erhebliche schlechtere Gegner je eine Partie
verloren hat im Gegenteil, da gewinnt Stockfish sogar zwischendurch.

By Thorsten Czub Date 2023-07-03 13:12

Schon deine erste Aussage ist eine falsche Behauptung. Kann man es als Lüge bezeichnen? Unwissenheit ?
Du sagst allen ernstes das stockfish keine Partie verliert ????
Ich habe vorhin eine gepostet wo stockfish 16 auf einem pc mit 4 kernen mit permanent brain und in ausreichender Zeitkontrolle gegen CSTAL verloren hat.

Aber hej, ein göttlicher Stockfish macht natürlich per Definition keine Fehler und schon gar nicht kann er verlieren. Dieses feature ist praktisch gar nicht angelegt. Amen.

By Reinhold Stibi Date 2023-07-03 13:22

Könnte mir vorstellen dass du irrtümlich die Siegpartien von Stockfish bei der Auswertung als Verlustpartien
gewertest hast, weil das dein Wunschdenken war.

Aber nun Schluss damit.

By Thorsten Czub Date 2023-07-03 13:45

Auf die naheliegende Erklärung dass Stockfish im Eifer des Gefechts die Zeit überschritten hat kommst du nicht.
Das wäre ja auch zu einfach. Zumal Stockfish ja nicht verliert. Niemals nicht. Schon gar nicht gegen schwächere Programme.
Auf solch eine Weltsicht muss man überhaupt mal kommen. Gott ist unfehlbar und Stockfish damit auch. Amen.

By Reinhold Stibi Date 2023-07-03 14:01

Ja, wenn man bei Stockfish nicht in der Lage ist MoveOverhead richtig einzustellen, dann braucht man sich nicht
wundern dass dann durch Zeit verloren wird.

Mit Gott sollte man nicht vergleichen.

Warum denkst du dass bei TCEC nur noch mit Vorgabestellungen gespielt wird ?, weil sonst zu 99 % die Partien remis enden
würden.
Denkbar wäre natürlich auch dass man Stockfish mit grottenschlechten Eröffnungen spielen lassen hat, aber soviel mir bekannt
ist wurde doch ohne Buch gespielt, wenn mit Buch, mit welchem ?

By Thorsten Czub Date 2023-07-03 14:15

Klar. Man könnte auch sagen wenn Stockfish so ausgeliefert wird das er die zeit so aggressiv einteilt…

Ja natürlich ist jetzt die Eröffnung schuld. Vorgabestellungen. Was muss man denn noch alles machen um den geheiligten Stockfish zum Siegen zu bringen ? Strom aus vergoldeten Kabeln ? Weihrauch Kerzen ?
Wenn Stockfish ein Interesse hätte bestimmte Eröffnungen zu spielen, könnten die Macher ein Buch beipacken, wie alle anderen das ja auch machen.

Alle engines die selber kein Buch mitbringen bekommen Züge aus dem Arena Buch. Und zwar jede Engine aus demselben Buch. Aber klar. Nur Stockfish war benachteiligt. Auch hier hat in weiser Voraussicht Martin Blume schon vor 20 Jahren eine Klausel eingebaut die nur Stockfish Programme benachteiligt.

By Andreas Mader Date 2023-07-03 13:26 Upvotes 1

Thorsten Czub schrieb:

Was genau hindert dich daran, alle Verlustpartien von Stockfish aus deinem Turnier zu posten? Damit würdest du doch die Stockfish-Jünger am ehesten zu schweigen bringen und sie würden dann ehrfurchtsvoll dem wahren Engine-Gott - CSTal - huldigen.

Du wurdest dazu schon einige Male aufgefordert und hast stets nur mit irgendwelchen Ablenkungen reagiert.

By Thorsten Czub Date 2023-07-03 13:35 Edited 2023-07-03 14:08

Als ob man Jünger überzeugen könnte.
Hast du schon mal versucht mit Christen darüber zu sprechen das Maria keine Jungfrau war, jesus nicht existiert hat oder keine wunder wirken konnte und schon gar nicht auf dem Wasser laufen konnte ?
Probier das mal aus. Mit den Stockfish Jüngern oder auch mit Apple Jüngern ist es ähnlich.

Apple stores haben deswegen durchaus was sakrales an sich.
Hoch oben hängt in einer erhabenen Kathedrale das grosse Apple Logo.
Und die Mitarbeiter haben alle diesen feuchten Glanz in den Augen als ob sie Roboter wäre mit zuviel Ampere.

Eigentlich ist die Headline des Threads ja Chess System Tal aber die Stockfish Jünger schaffen es nicht inhaltlich einen Satz zu bilden der nicht „Stockfish gewinnt“ beinhaltet und spammen den Thread mit wüsten Anschuldigungen zu .
Dabei haben sie ein eigenes Forum wo sie den ganzen tag und allüberall „Stockfish gewinnt“ postings posten können bis die Kirche geschlossen wird oder der letzte Gläubige sie verlassen hat.

Da fragt man sich natürlich wie bei denen ein morgendliches Frühstück mit der Familie aussieht. An den Wänden hängt der Heilige Stockfish, das Gebet zu jeder Mahlzeit wird gesprochen und irgendwelche Tabellen mit Stockfish und Klonen oder „Developer Versions“ werden ausgiebig unter den Familien Mitgliedern ausgetauscht. Am Nachmittag ein besuch des Stockfish Basars wo es alte devotionalien zu kaufen gibt, unterschriebene Autogramm Karten. Glückskekse im stockfish design und stockfish kerzen.

Natürlich Stockfish Bettwäsche und TShirts mit dem Aufdruck: Stockfish verliert nie.

By Andreas Mader Date 2023-07-03 14:50 Upvotes 1

Nachdem von dir außer ideologischem Herumgerante nichts kommt, vermute ich mal, dass die Verlustpartien von Stockfish aus mindestens einer Zeitüberschreitung resultieren, womöglich auch noch in gewonnener Stellung.

Seriöses Testen schaut halt anders aus, vor allen Dingen transparenter.

By Thorsten Czub Date 2023-07-03 14:56

Keine ahnung.ich habe es nicht nachgeschaut. Es interessiert mich nicht im geringsten warum stockfish wie spielt.
Ihr könnt das zur genüge im stockfish forum besprechen und euch da gegenseitig befruchten.

Sogenannte echo kammern gibt es ja für jeden Geschmack heutzutage.
Da ist sicherlich auch für dich was dabei.

By Andreas Mader Date 2023-07-03 13:05 Upvotes 1

Starke Worte, aber keine PGN-Dateien. Warum wohl?

By Frank Quisinsky Date 2023-07-03 21:41

Hallo Andreas,

PGN Daten offen legen oder gar Statistiken zu den Engines sorgt, wenn man es im Detail macht, auch nur für Probleme oder anders gesagt, verletzt oft den Stolz der Programmierer.

War immer schon ein schwieriges Thema.

Finde das es heute auch nicht wirklich relevant ist.
Jeder kann in wenigen Stunden oder Tagen ein aussagekräftiges Ergebnis produzieren und sich eine Meinung bilden.

Die Foren mit dem ganzen PGN Zeug vollzumüllen oder mit Tabellen ist in Zeiten in denen die TOP-50 alle ca. 300 Elo aufwärts über einen Carlsen auf nur einem Core liegen im Grunde nicht mehr so wichtig.
Dummerweise wird es immer schwieriger etwas über die Spielstile herauszufinden, zumal mit mehr Zeit eine Engine z. B. auf Platz 30 liegend deutlich näher als Platz 1 heranrückt als im Vergleich extrem Blitz.

Die interessanten Muster einer Engine sind daher aus mehreren Gründen kaum noch zu erforschen. Spielbedingungen und unterschiedliche Eröffnungssystseme spiegeln oftmals keine gleichen Ergebnisse.

Strom und Energieaufwand steht in keinem Verhältnis mehr um zu forschen.
Muss man sich auf wenige Gebiete die einem interessieren speziallisieren.

Genau das macht Thorsten Czub z. B. in dem er Engines bei seinem Test auswählt die ihm gefallen.
Machte er ja immer schon.

Viele Grüße
Frank

By Andreas Mader Date 2023-07-04 07:14 Upvotes 2

Wenn ungewöhnliche Ergebnisse auftauchen und Thorsten sich laut eigener Aussage nicht dafür interessiert, wie sie zustande gekommen sind und er sich sogar weigert nachzusehen, dann ist das ein neuer Tiefpunkt in einer sowieso schon von Einseitigkeit geprägten Tester-Biografie.

By Thorsten Czub Date 2023-07-03 23:15

jetzt mit stockfish16:

Code:

    Motor                                   Punkte    Et   CS   CS   St   Dr   St   Re   Dr   Be   Lc   Wa   De   Bo   Pe   Ko   Ko   Ch   Eq   De   De   CS   Co    S-B
01: Ethereal-14.00-pext-avx2 [t4]           63,0/84 ···· ==== ==== ==11 01== 1==1 ==== ==== ==== =1== 111= =1== =1== 1111 1111 1111 1110 0111 1111 1111 1111 1111  2345,5
02: CSTal2-v21-E1019-Elo-avx2 [t4]          62,5/84 ==== ···· ==== =1=0 01== 10=1 ==== ==== ===1 ==1= 111= 1111 101= 1111 111= 1=== =111 1111 11=1 1111 1111 1111  2304,7
03: CSTal2-v21-E1162-130-EAS-avx2 [t4]      62,0/84 ==== ==== ···· =10= ==== 0=== =1== 11== 1=0= ===1 11== 111= 1111 1==1 =111 1=1= ==11 1=11 1111 1111 1111 1111  2285,2
04: Stockfish16 [t4]                        59,5/84 ==00 =0=1 =01= ···· 1==1 0==1 ==11 ==10 101= 0=== 01=1 11=1 =1=1 1110 111= 1101 1011 1110 1111 1111 1111 1111  2190,0
05: Dragon-3.1-64bit-avx2 [t4]              59,5/84 10== 10== ==== 0==0 ···· ==11 ==== ==0= ==01 1=11 1=10 ==11 1=== 1101 1==1 11== 1111 =111 1111 1111 1111 1111  2167,0
06: Stockfish15.1-avx2 [t4]                 59,0/84 0==0 01=0 1=== 1==0 ==00 ···· 1==1 11== ==0= 101= 1110 1111 1101 1=11 101= 1100 1101 1111 1111 1111 1111 1111  2139,7
07: Rebel-16.2 [t4]                         57,5/84 ==== ==== =0== ==00 ==== 0==0 ···· 0=01 ===1 ==== 1==1 1==1 1=== 1==1 1=11 1=1= 1111 1111 1111 1111 1111 1111  2020,2
08: Dragon-3.1-64bit-avx2 [t4, mcts]        56,5/84 ==== ==== 00== ==01 ==1= 00== 1=10 ···· ==== =100 1111 =011 11=1 ===1 ===1 11== 11=1 =111 1==1 1111 1111 1111  2040,5
09: Berserk-11-x64-avx2-pext [t4]           55,5/84 ==== ===0 0=1= 010= ==10 ==1= ===0 ==== ···· ==== 1=== =0== 1=== 1=1= =1=1 1=1= 1111 1111 1=11 11=1 1111 1111  1994,5
10: Lc0 0.29.0 rc1 radeon gpu dx12 [753723] 54,0/84 =0== ==0= ===0 1=== 0=00 010= ==== =011 ==== ···· =11= ==11 10=1 1=== 110= 111= 1=11 =111 1=1= 1=11 1111 1111  1926,5
11: Wasp600-win-avx [t4]                    42,5/84 000= 000= 00== 10=0 0=01 0001 0==0 0000 0=== =00= ···· =0=0 ==== =0== ==== 11=1 111= 11=1 1111 1111 1111 1111  1310,2
12: DeepHiarcs15.0 [t4]                     40,5/84 =0== 0000 000= 00=0 ==00 0000 0==0 =100 =1== ==00 =1=1 ···· ===1 =1== 011= ===1 =1=0 111= ==== =111 =1=1 1111  1331,2
13: Booot7 [t4]                             40,0/84 =0== 010= 0000 =0=0 0=== 0010 0=== 00=0 0=== 01=0 ==== ===0 ···· =1=1 00== =1== 1=00 1=11 ===1 =111 1111 1=11  1344,2
14: Pedone3.1_avx2 [t4]                     39,0/84 0000 0000 0==0 0001 0010 0=00 0==0 ===0 0=0= 0=== =1== =0== =0=0 ···· ==== =111 1=1= 111= =1== 1=11 11=1 1111  1210,2
15: Komodo-14.1-64bit [t4, mcts]            38,5/84 0000 000= =000 000= 0==0 010= 0=00 ===0 =0=0 001= ==== 100= 11== ==== ···· =11= 11== 1==1 11== 0111 101= 1111  1234,2
16: Komodo-14.1-64bit [t4]                  31,5/84 0000 0=== 0=0= 0010 00== 0011 0=0= 00== 0=0= 000= 00=0 ===0 =0== =000 =00= ···· 1001 10=0 1110 1101 0111 1111  1040,7
17: Chiron-5-64bit [t4]                     28,0/84 0001 =000 ==00 0100 0000 0010 0000 00=0 0000 0=00 000= =0=1 0=11 0=0= 00== 0110 ···· =01= 1==0 1==1 ==1= 1111  851,25
18: Equinox 3.30-x64 [t4]                   22,0/84 1000 0000 0=00 0001 =000 0000 0000 =000 0000 =000 00=0 000= 0=00 000= 0==0 01=1 =10= ···· 01=0 10== 1=1= 1111  608,00
19: DeepShredder13UCIx64 [t4, buffer6]      21,5/84 0000 00=0 0000 0000 0000 0000 0000 0==0 0=00 0=0= 0000 ==== ===0 =0== 00== 0001 0==1 10=1 ···· =0=0 1==1 1101  614,50
20: Deep Rybka 4.1 x64 [t4]                 15,0/84 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 00=0 0=00 0000 =000 =000 0=00 1000 0010 0==0 01== =1=1 ···· =001 0111  351,00
21: CSTal3 5'                               13,0/84 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 =0=0 0000 00=0 010= 1000 ==0= 0=0= 0==0 =110 ···· 0111  282,75
22: Colossus2022a [t4]                      3,5/84  0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0=00 0000 0000 0000 0000 0000 0010 1000 1000 ····   69,50

924 Partien gespielt / Turnier beendet
Name des Turniers: Ryzen7 5700
Ort/ Land: LAPTOP-JTQQP8M7, Deutschland
Spielstufe: Turnier 40/5
Hardware: AMD Ryzen 7 5700U with Radeon Graphics  mit 4.096 MB Speicher

By Reinhold Stibi Date 2023-07-04 04:24 Edited 2023-07-04 04:44

Stockfish 16 soll 10 x verloren haben; das ist doch lächerlich. Stockfish, auch frühere Versionen,
verlieren bei richtiger Einstellung und gutem Buch keine einzige Partie.

Deine Wunschkandidaten die 150 Elo und mehr schlechter sind als Stockfish liegen ganz vorne.

Dein Turnier hat mit falschen Einstellungen (z.B. MoveOverhead) und schlechten Eröffnungen 0 Aussagekraft.

Wenn Stockfish durch Zeit verliert ist das nicht ein Fehler von Stockfish, sondern vom Bediener der nicht
in der Lage ist MoveOverhead bei Stockfish richtig einzustellen. Mir scheint du machst das aber absichtlich
um Stockfish schlecht aussehen zu lassen; du betrügst dich aber damit selber.

Leider sind deine Beiträge nicht objektiv; werde mich in Zukunft nicht mehr über den offensichtlichen Unsinn
aufregen.

By Thorsten Czub Date 2023-07-04 09:33 Upvotes 1

In dem turnier und auch in diesem thread geht es gar nicht um Stockfish.
Es geht hier um die neuen Programme von Ed und Chris.

By Stefan Kleinert Date 2023-07-04 22:35 Upvotes 1

Reinhold Stibi schrieb:

lächerlich finde ich seit Jahren was du hier schreibst, von nichts eine Ahnung auf dem Server testen und das mit internen Tests vergleichen . Bei hat Chesstal 2 39 mal Remis gegen Stockfish gespielt ohne eine Partie zu verlieren , da hab ich dann wohl auch etwas falsch gemacht was ?

By Reinhold Stibi Date 2023-07-05 12:03 Upvotes 2

Du kannst nur stänkern sonst bist du zu nichts fähig und das seit Jahren.

By Stefan Kleinert Date 2023-07-06 13:15 Upvotes 1

Reinhold Stibi schrieb:

Du kannst nur stänkern sonst bist du zu nichts fähig und das seit Jahren.

ja wieder typische , viel heiße Luft verbreiten und nichts dahinter .
Ich hab in der Zeit wo ich aktiv war einiges an Turnieren gewonnen und den ein oder anderen Test durchgeführt mit mehr als 10 Partien

Deine Erfolge sind polige Turniere auf dem CB Server wo du dich drüber freust wenn andere die Verbindung verlieren, weil du dir deine Partien nie ansiehst . Seit Jahren hört man von mir nichts mehr weil man der Engine als Bediener nicht mehr helfen kann und Online Schach ist vor Jahren schon den Remis tot gestorben .

Ich habe das erste Onlinemasters gewonnen , war der erste der damals mit nur einem Kern gegen Hydra gewann . Im Freesyle ist es mir sogar gelungen GM Nakamura zu schlagen

war wahrscheinlich alles Glück oder ? Deine Erfolge sind Turniersiege durch kampflose Punkte auf CB

Deine Beiträge sind einfach nur nervlich , wenn Stockfish immer wieder auf Zeit verliert weil man seit Jahren den Move Overheat zu niedrig einstellt ist das Pech für die Engine

By Timo Haupt Date 2023-07-06 21:39 Upvotes 1

Stefan Kleinert schrieb:

[...]
Ich habe das erste Onlinemasters gewonnen , war der erste der damals mit nur einem Kern gegen Hydra gewann . Im Freesyle ist es mir sogar gelungen GM Nakamura zu schlagen
[...]

Hallo Stefan,

das waren noch Zeiten - das erste CSS Online Masters 2001: Masters Turnierseite

Ich war damals selbst dabei und kann mich noch sehr gut daran erinnern. Wahnsinn, dass das schon wieder fast 22 Jahre her sein soll. Dein Sieg damals mit den speziellen Chessmaster 8000 Settings war sensationell. Auch Markus Pillen hat damals einen tollen Job gemacht mit seinen Settings.

Schade, dass heutzutage niemand mehr Interesse hat, so ein Turnier zu spielen. Keiner hat mehr Zeit und Lust, seiner Engine beim Spielen zuzuschauen. Müsste ja nicht unbedingt 60m+15s sein, aber schon für 30+5 würden sich kaum mehr Leute finden. Damals war es sehr spannend, zumal auch mehrere Turnierpartien zur gleichen Zeit liefen. Man konnte also gleichzeitig bei anderen kiebitzen und mit der eigenen Engine mitfiebern. Passt aber offenbar alles nicht mehr in die schnelllebige Zeit von heute. Die paar Leute, die noch auf dem Server im Maschinenraum spielen, wollen nur noch Blitzen. Interessiert mich nicht mehr die Bohne, wo bleibt da der Spaß?

Gruß
Timo

P.S.: Hast du zufällig noch die PGN von der Partie gegen Hydra? Welche Engine hattest du damals, war das Aristarch?

By Frank Brenner Date 2023-07-06 22:55 Edited 2023-07-06 23:13 Upvotes 1

Timo Haupt schrieb:

Stefan Kleinert schrieb:

[...]
Ich habe das erste Onlinemasters gewonnen , war der erste der damals mit nur einem Kern gegen Hydra gewann . Im Freesyle ist es mir sogar gelungen GM Nakamura zu schlagen
[...]

Schade, dass heutzutage niemand mehr Interesse hat, so ein Turnier zu spielen. Keiner hat mehr Zeit und Lust, seiner Engine beim Spielen zuzuschauen. Müsste ja nicht unbedingt 60m+15s sein, aber schon für 30+5 würden sich kaum mehr Leute finden. Damals war es sehr spannend, zumal auch mehrere Turnierpartien zur gleichen Zeit liefen. Man konnte also gleichzeitig bei anderen kiebitzen und mit der eigenen Engine mitfiebern. Passt aber offenbar alles nicht mehr in die schnelllebige Zeit von heute.

Hallo Timo,

keiner will mehr zuschauen, keiner hat mehr Zeit, wir sind alle oberflächlich und schnelllebig ?

Das klingt aber destruktiv, ja hau Deinen Frust heraus: Aber das ist nicht der Grund

Der Grund wieso solche Veranstaltungen nicht mehr gespielt werden ist : Die Zeiten wo man mit Spezialsettings die Engine noch verbessern konnte sind vorbei.

Heutzutage gilt: Jede händisch vorgenommene Änderung der Engineparameter einer Engine verringert die Wahrscheinlichkeit einen vollen Punkt in der nächsten Partie zu ergattern.

Warum ist das so ? Weil die heutigen Engines alle vollautomatisch parameteroptimiert werden. Gibst du dem Läuferpaar einen zusätzlichen Bonus von 0,03 so verliert die Engine zu rund 4% einen halben Punkt in der nächsten Partie.

Änderst du irgendeinen andern Paramter der in Stockfisch dem Benutzer nach außen gereicht wird oder selbst wenn du intern im Code von SF Änderungen durchführst , so führt diese Änderung zu einer Verkleinerung der Wahrscheinlichkeit in der nächsten Partie einen Punkt zu erzielen.

Wenn du die Entwicklung im SF Framework beobachtest, dann siehst du daß die vielen Programmierer viel Mühe investieren müssen um einen veränderten Parameter oder einen Patch zu finden der 1 oder 2 Elo bei Bulletbedenkzeiten einbringt.
Bei 30 Min/Partie bleibt dann noch 0,1 Elo übrig.

Wenn jetzt ein paar Hobbyschächer grobmotorisch die Parameter ändern um zb die Engine fühlbar aggressiver oder positioneller oder selektiver zu gestalten so verliert die Engine gleich 10 bis 50 Elo auf einem Schlag.

Da die Engines mit unbalancierten Stellungsvorgaben spielen (sonsts endet sowieso fast alles Remis) entfallen Buchoptimierungen.

Außer:

Eine Idee könnte darin bestehen, daß man die unbalancierten Startstellungen z.B einen Monat vor dem Turnier veröffentlicht.
Dann haben die menschlichen Operatoren genügend Zeit für Ihre Engine ein Buch zu kochen mit dem die Engine dann die ersten Züge die Vorgabestellungen fortsetzen dürfen.

Das wäre aber dann ein "Book Cooking Tournament"

Das könnte eine Perspektive für solche Veranstaltungen in der Zukunft sein.

Der Fokus liegt dann eindeutig auf das Book Cooking . Dann kann tatsächlich der Operator das Siegertreppchen besteigen und nicht in erster Linie die Engine.

Grüße
Frank

By Frank Sanders Date 2023-07-07 11:46

Zitat:

Wenn jetzt ein paar Hobbyschächer grobmotorisch die Parameter ändern um zb die Engine fühlbar aggressiver oder positioneller oder selektiver zu gestalten so verliert die Engine gleich 10 bis 50 Elo auf einem Schlag.

Hallo Frank,

da bin ich deiner Meinung. Es gibt aber auch immer wieder Versuche von Programmierern die Stockfish solo und zu Hause zu verbessern. Und es gelingt manchmal auch einen besseren Stockfish als den gerade aktuell besten zu erzeugen. Fisherov Monk war beim Erscheinen besser als Stockfish. Ein anderes Beispiel wäre Kookaburra 1.03. Da sich Stockfish aber ständig weiterentwickelt werden diese Abzweigungen aber dann früher oder später doch wieder überholt.

By Timo Haupt Date 2023-07-10 13:25 Upvotes 1

Frank Brenner schrieb:

Hallo Frank,

danke für deine Antwort und deinen Versuch zu ergründen, warum keiner mehr online Engine-Turniere mit längeren Bedenkzeiten spielen möchte. Ich glaube jedoch, dass du damit nicht den eigentlichen Punkt triffst, sondern nur einen Teilaspekt. Es stimmt zwar, dass früher einige Leute mit Spezialsettings gespielt haben, aber der überwiegende Anteil der Turnierteilnehmer hat m.E.n. mit den Defaults gespielt. Chessmaster war eine Ausnahme, weil man da tatsächlich sehr viel tunen und den Spielstil der Engine ändern konnte. Es wurde sogar mal von Kurt Utzinger nachgewiesen, dass der Chessmaster mit bestimmten Settings stärker spielt als die Defaults. Natürlich haben damals auch Leute bei anderen Engines mit den Settings experimentiert, aber das war eigentlich nicht der Hauptfokus bei diesen Turnieren. Es ging darum, interessante Partien zu beobachten und mit der Engine mitzufiebern, die man "bediente". Ich fürchte, die hohe Remisquote ist der eigentliche Grund, warum heute niemand mehr spielen will. Wenn bereits nach Verlassen der Eröffnungsbibliothek klar ist, dass es ein Remis wird, möchte sich niemand mehr für eine Stunde oder länger die Anzeige mit 0.00 Bewertung anschauen. Das Spannende damals war ja gerade das Wechselbad der Gefühle, wenn die Bewertungen der Engines vom Plus in den Minus-Bereich (und ggf. wieder Retour) schwankten. Die Top 10 machen heute keine Fehler mehr, sondern begehen wenn überhaupt nur noch Ungenauigkeiten. Und selbst diese reichen oft nicht mehr, um die Partie so kippen zu lassen, dass die gegnerische Seite gewinnen kann. Wenn man heutzutage die Unterschiede zwischen den Engines quasi nur noch mit "unbalanced openings" ermitteln kann, sind wir ziemlich weit vom praktischen Schach (mit vom Programm gewählten Eröffnungen) entfernt. Dein Vorschlag mit einem Set dieser unbalancierten Eröffnungen, die man eine gewisse Zeit vor Turnierbeginn veröffentlichen würde, ist allerdings interessant. Ich befürchte trotzdem, es würde sich niemand mehr finden für so ein Turnier. Hatte es vor ca. 10 Jahren nochmal versucht, hier im Forum für eine Neuauflage des "CSS Online-Masters" zu werben - es kamen jedoch so gut wie keine Reaktionen mehr...

Viele Grüße
Timo

By Stefan Kleinert Date 2023-07-07 17:07

Timo Haupt schrieb:

Stefan Kleinert schrieb:

[...]
Ich habe das erste Onlinemasters gewonnen , war der erste der damals mit nur einem Kern gegen Hydra gewann . Im Freesyle ist es mir sogar gelungen GM Nakamura zu schlagen
[...]

Hallo Stefan,

das waren noch Zeiten - das erste CSS Online Masters 2001: [url]Masters Turnierseite[/url]

Ich war damals selbst dabei und kann mich noch sehr gut daran erinnern. Wahnsinn, dass das schon wieder fast 22 Jahre her sein soll. Dein Sieg damals mit den speziellen Chessmaster 8000 Settings war sensationell. Auch Markus Pillen hat damals einen tollen Job gemacht mit seinen Settings.

Schade, dass heutzutage niemand mehr Interesse hat, so ein Turnier zu spielen. Keiner hat mehr Zeit und Lust, seiner Engine beim Spielen zuzuschauen. Müsste ja nicht unbedingt 60m+15s sein, aber schon für 30+5 würden sich kaum mehr Leute finden. Damals war es sehr spannend, zumal auch mehrere Turnierpartien zur gleichen Zeit liefen. Man konnte also gleichzeitig bei anderen kiebitzen und mit der eigenen Engine mitfiebern. Passt aber offenbar alles nicht mehr in die schnelllebige Zeit von heute. Die paar Leute, die noch auf dem Server im Maschinenraum spielen, wollen nur noch Blitzen. Interessiert mich nicht mehr die Bohne, wo bleibt da der Spaß?

Gruß
Timo

P.S.: Hast du zufällig noch die PGN von der Partie gegen Hydra? Welche Engine hattest du damals, war das Aristarch?

Hallo Timo , die Partien sind mir durch einen Hardwaredefekt verloren gegangen , ich hatte damals nur 1 oder 2 Kerne und Hydra lief so weit ich mich erinnere auf 64 x Pentium 3 + 64 Karten die Hydra beschleunigten . Ich war auf die Partie gut vorbereitet weil ich mir vor dem Turnier alle Partien von Hydra angeschaut hatte . Mein Plan war eigentlich nur die Partie gegen Hydra nicht zu verlieren und mich teuer zu verkaufen . Welche Engine gespielt hat weiß ich leider auch nicht mehr . Vielleicht hat Arno die Partien noch oder jemand anders

Gruß
Stefan

By Thorsten Czub Date 2023-07-05 14:05

Da bei Stockfish kein Buch dabei ist bekommt er dasselbe Buch angeboten dass alle Programme im Turnier bekommen, die von Hause keines mitbringen.
Die Sache mit dem Move overhead ist natürlich vom Hersteller riskant gewählt wenn das Programm die vorgegebe Zeit dermassen bis zum Anschlag nutzt.

By Jörg Oster Date 2023-07-05 16:10 Upvotes 2

Diese Kritik bzgl. des Zeitmanagements ist zum Teil berechtigt.
Wobei der "Move Overhead" ja nur einen Teilaspekt abdeckt.
Die andere Option "Minimum Thinking Time" wurde leider etwas unbedacht entfernt.

Zum Buch: das ist bei einer UCI-Engine eigentlich nicht notwendig.
Eröffnungsbücher sind Sache des GUIs.
Ich weiß, dass mancheiner das anders sieht, bzw. dass sich da durchaus die Geister scheiden,
ist vom Protokoll her gesehen aber nur konsequent.

Zitat:

* by default all the opening book handling is done by the GUI,
but there is an option for the engine to use its own book ("OwnBook" option, see below)

Früher nutzte auch Stockfish ein Polyglot-Buch, das wurde aber aus o. g. Grund irgendwann entfernt.

By Andreas Wutzke Date 2023-07-07 19:00 Upvotes 1

Servus zusammen,

meine Eindrücke zu CSTAL:
1.) etwas unglücklich dass mit den Core/Thread Einstellungen. Ich habs zwar geschafft das er mit 8 Cores spielt, aber hab dann eine instability warning bekommen und tatsächlich blieb er bei langen Partien mehrmals hängen in der Shredder GUI. Dann bin ich zur Fritz GUI gewechselt und dort nimmt er aber nur 4 Threads auch wenn ich 8 einstelle, egal bei genügend Bedenkzeit spielt er auch gegen dioe anderen Engines die 8 Cores nehmen sehr erfolgreich und hat gleich das 1. Turnier mit 10m+5s Bedenkzeit gewonnen...jetzt spiele ich gerade noch eins diesmal mit 120min +30s ich wette er gewinnt wieder. Ich spielte mit der Shredder GUI die auf Elo optimierte Version und nun mit der Fritz GUI die EAS Version.

2.) Es macht einfach Spass CSTAL zu zuschauen. Das Teil spielt schon geil, oft sieht es sich im Vorteil und die anderen sehen das noch einige Züge nicht und meistens hat CSTAL recht.
Dadurch das CSTAL bei mir nur 4 Threads nimmt und die anderen Engines 8 hab ich natürlich nicht gegen Stockfisch 16 und den neuesten LC0 gespielt sonders als ausgleich gegen Engine die etwas weiter hinten liegen, und die sind fast chancenlos gegen CSTAL.....

spielt mal und schaut euch die Partien an....it's great fun!!!
Also Danke an Ed und Chris....ihr habt was fantastisches geschaffen....

Viele Grüße
Andreas

By Thorsten Czub Date 2023-07-07 21:12 Edited 2023-07-07 21:15

Das mit den cores sollte eigentlich bewirken dass keiner auf nem 6 Kerner jede engine mit 6 kernen und pb rechnen lässt und durch das hyperthread oder unsaubere Ressourcen Verteilung unlautere Wettbewerbsbedingungen entstehen. Letztlich ist es aber kontraproduktiv.
Denn es ist schwierig nun cstal bei voller auslastung überhaupt in den guis hinzubekommen, je nach rechner und hardware und gui.

Ich denke in dem nächsten bugfix ist das wieder alles normalisiert. Genauso wie die bücher, die wohl dabei geliefert sind, es fehlt aber die korrekte Einbindung.

Natürlich ist es eine starke leistung der beiden cstal so hoch bekommen zu haben. Und da damenopfer und andere opfer schon mal gespielt werden denke ich, auch ed macht das spass.

Was ich z.b. nicht hinbekommen habe auf dem 16 kerner ist, den normalen CSTal ohne EAS im pb hinzubekommen. Mit der EAS version klappt es. Aber die ohne EAS hat kein pb gehabt während alle anderen engines es hatten. Das verzerrt etwas das ergebnis.

Bei mir ist die EAS version übrigens stärker.

By Thorsten Czub Date 2023-07-08 09:49

Code:

    Motor                                   Punkte    St   CS   CS   Et   Dr   Re   Dr   Be   Lc   De   Bo   Wa   Ko   Pe   Ch   De   Eq   De   CS   Co    S-B
01: Stockfish16 [t4, mo1000]                58,5/76 ···· ==== 1=1= =1== ==== ==== ==== ==1= 1=== ===1 ==1= 1111 =111 1111 1=11 1111 1111 1111 1111 1111  1939,5
02: CSTal2-v21-E1019-Elo-avx2 [t4]          57,5/76 ==== ···· ==== ==== 01== ==== ==== ===1 ==1= 1111 101= 111= 111= 1111 =111 11=1 1111 1111 1111 1111  1887,7
03: CSTal2-v21-E1162-130-EAS-avx2 [t4]      56,5/76 0=0= ==== ···· ==== ==== =1== 11== 1=0= ===1 111= 1111 11== =111 1==1 ==11 1111 1=11 1111 1111 1111  1858,5
04: Ethereal-14.00-pext-avx2 [t4]           54,5/76 =0== ==== ==== ···· 01== ==== ==== ==== =1== =1== =1== 111= 1111 1111 1110 1111 0111 1111 1111 1111  1777,5
05: Dragon-3.1-64bit-avx2 [t4]              54,5/76 ==== 10== ==== 10== ···· ==== ==0= ==01 1=11 ==11 1=== 1=10 1==1 1101 1111 1111 =111 1111 1111 1111  1777,2
06: Rebel-16.2 [t4]                         54,5/76 ==== ==== =0== ==== ==== ···· 0=01 ===1 ==== 1==1 1=== 1==1 1=11 1==1 1111 1111 1111 1111 1111 1111  1746,5
07: Dragon-3.1-64bit-avx2 [t4, mcts]        52,5/76 ==== ==== 00== ==== ==1= 1=10 ···· ==== =100 =011 11=1 1111 ===1 ===1 11=1 1==1 =111 1111 1111 1111  1715,0
08: Berserk-11-x64-avx2-pext [t4]           50,0/76 ==0= ===0 0=1= ==== ==10 ===0 ==== ···· ==== =0== 1=== 1=== =1=1 1=1= 1111 1=11 1111 11=1 1111 1111  1588,7
09: Lc0 0.29.0 rc1 radeon gpu dx12 [753723] 48,0/76 0=== ==0= ===0 =0== 0=00 ==== =011 ==== ···· ==11 10=1 =11= 110= 1=== 1=11 1=1= =111 1=11 1111 1111  1520,0
10: DeepHiarcs15.0 [t4]                     39,0/76 ===0 0000 000= =0== ==00 0==0 =100 =1== ==00 ···· ===1 =1=1 011= =1== =1=0 ==== 111= =111 =1=1 1111  1184,2
11: Booot7 [t4]                             37,0/76 ==0= 010= 0000 =0== 0=== 0=== 00=0 0=== 01=0 ===0 ···· ==== 00== =1=1 1=00 ===1 1=11 =111 1111 1=11  1122,0
12: Wasp600-win-avx [t4]                    36,5/76 0000 000= 00== 000= 0=01 0==0 0000 0=== =00= =0=0 ==== ···· ==== =0== 111= 1111 11=1 1111 1111 1111  954,25
13: Komodo-14.1-64bit [t4, mcts]            34,0/76 =000 000= =000 0000 0==0 0=00 ===0 =0=0 001= 100= 11== ==== ···· ==== 11== 11== 1==1 0111 101= 1111  955,75
14: Pedone3.1_avx2 [t4]                     34,0/76 0000 0000 0==0 0000 0010 0==0 ===0 0=0= 0=== =0== =0=0 =1== ==== ···· 1=1= =1== 111= 1=11 11=1 1111  915,50
15: Chiron-5-64bit [t4]                     24,5/76 0=00 =000 ==00 0001 0000 0000 00=0 0000 0=00 =0=1 0=11 000= 00== 0=0= ···· 1==0 =01= 1==1 ==1= 1111  640,00
16: DeepShredder13UCIx64 [t4, buffer6]      20,5/76 0000 00=0 0000 0000 0000 0000 0==0 0=00 0=0= ==== ===0 0000 00== =0== 0==1 ···· 10=1 =0=0 1==1 1101  528,50
17: Equinox 3.30-x64 [t4]                   18,5/76 0000 0000 0=00 1000 =000 0000 =000 0000 =000 000= 0=00 00=0 0==0 000= =10= 01=0 ···· 10== 1=1= 1111  425,25
18: Deep Rybka 4.1 x64 [t4]                 14,0/76 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 00=0 0=00 =000 =000 0000 1000 0=00 0==0 =1=1 01== ···· =001 0111  289,50
19: CSTal3 5'                               12,0/76 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 =0=0 0000 0000 010= 00=0 ==0= 0==0 0=0= =110 ···· 0111  228,25
20: Colossus2022a [t4]                      3,5/76  0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0=00 0000 0000 0000 0000 0010 0000 1000 1000 ····   65,00

760 Partien gespielt / Turnier beendet
Name des Turniers: Ryzen7 5700
Ort/ Land: LAPTOP-JTQQP8M7, Deutschland
Spielstufe: Turnier 40/5
Hardware: AMD Ryzen 7 5700U with Radeon Graphics  mit 4.096 MB Speicher