Stockfish 15.1

By Peter Martan Date 2022-12-05 14:54 Upvotes 1

Klaus S. schrieb:

ist soeben erschienen, wie immer unter <a class='ura' href='https://abrok.eu/stockfish/'>https://abrok.eu/stockfish/</a>

Von dort:

Zitat:

*New evaluation*

This release also introduces a new convention for the evaluation that
is reported by search. An evaluation of +1 is now no longer tied to the
value of one pawn, but to the likelihood of winning the game. With
a +1 evaluation, Stockfish has now a 50% chance of winning the game
against an equally strong opponent. This convention scales down
evaluations a bit compared to Stockfish 15 and allows for consistent
evaluations in the future.

By Heiko Bruns Date 2022-12-14 00:23

Hallo,

da scheint sich aber noch mehr verändert zu haben.

Ich habe interessehalber mal bei beiden den Bench Befehl aufgerufen.
Dabei habe ich festgestellt das bei Stockfish 15.1 bei gleicher Tiefe weniger Positionen bewertet werden.
Dadurch wird dann bei gleicher Zeit auch eine höhere Suchtiefe erreicht.

Windows 10
Ryzen 9 9590x

bench 1024 16 26

Stockfish 15 AVX2
Total time (ms) : 100953
Nodes searched : 3699409786
Nodes/second : 36644872

Stockfish 15.1 AVX2
Total time (ms) : 66764
Nodes searched : 2511339880
Nodes/second : 37615180

Gruß Heiko

By Patrick Götz Date 2022-12-16 04:24

Heiko Bruns schrieb:

Ryzen 9 9590x

Die CPU muss wohl erst noch entwickelt werden.

By Thomas Plaschke Date 2022-12-16 11:37

>bench 1024 16 26

Mit diesem Befehl werden die Benchmarkstellungen mit 16 Threads und 1024 MBytes für Hashtables bis Rechentiefe 26 "durchgespielt". Mit diesen Parametern sind die Benchmark-Ergebnisse nie identisch - nicht mal bei gleicher Engine und identischer Programmdatei.

Wenn man Programmversionen vergleichen will, sollte man für Threads - also den mittleren (zweiten) Parameter - ausschließlich 1 verwenden. Wer das bezweifelt, mag sich das Programm Buildtester herunterladen und ein wenig experimentieren. Von Tests mit mehreren Threads ist man dann schnell geheilt - auch, wenn dann die teure High-Performance-CPU nicht voll ausgenutzt wird.

Dasselbe gilt für Engine-Tests mittels Testsuiten (bspw. ERET und andere). Es kann sonst sein, dass dieselbe Engine in mehreren Durchläufen auch hier unterschiedliche Ergebnisse (Gesamtpunktzahl oder identische Punktzahl, aber andere gelöste Aufgaben - oder beides) liefert. Auf solche Testergebnisse mit mehreren Threads gebe ich nichts. Da könnte man auch Fantasiezahlen hinschreiben. Nachvollziehen kann es nämlich niemand - nicht mal der Tester.

Bspw. habe ich mit Multithreading Testergebnisse gehabt, in denen nach 10 Durchläufen die (nach nps langsamere AVX512) - deutlich - kürzesten Gesamtzeiten für den Benchmarktest liefert. Prima, dachte ich, langsamer, aber schneller am Ergebnis. Beim nächsten Test war es dann wieder die sonst (nach nps) schnellere BMI2-Version, die (erwartungsgemäß) an der Spitze lag. Auf meiner CPU (i9-7980XE) ist übrigens AVX512 bei 1 Thread nach nps am schnellsten, wird aber bei Multithreading von BMI2 und AVX2 mehr (BMI2) oder weniger (AVX2) klar abgehängt.

Viele Grüße
Th. Plaschke

By Max Siegfried Date 2022-12-16 12:44

Thomas Plaschke schrieb:

Bspw. habe ich mit Multithreading Testergebnisse gehabt, in denen nach 10 Durchläufen die (nach nps langsamere AVX512) - deutlich - kürzesten Gesamtzeiten für den Benchmarktest liefert. Prima, dachte ich, langsamer, aber schneller am Ergebnis. Beim nächsten Test war es dann wieder die sonst (nach nps) schnellere BMI2-Version, die (erwartungsgemäß) an der Spitze lag. Auf meiner CPU (i9-7980XE) ist übrigens AVX512 bei 1 Thread nach nps am schnellsten, wird aber bei Multithreading von BMI2 und AVX2 mehr (BMI2) oder weniger (AVX2) klar abgehängt.

Viele Grüße
Th. Plaschke

Es kommt immer darauf an was wie oft und wie intensiv bei Stockfish optimiert wurde/wird.

By Wolfgang Battig Date 2022-12-05 19:35 Upvotes 2

https://cegt.forumieren.com/t1830-testing-stockfish-15-1nn

By Stefan Pohl Date 2022-12-06 12:22 Edited 2022-12-06 12:47 Upvotes 2

Unser deutscher Schach-Youtuber Nummer 1, TheBigGreek, hat mal wieder ein Video auf meine Anregung (mit dem Thema Stockfish 15.1) gemacht. Ganz gut geworden. Nur ganz zu Anfang hat er den Fehler drin, daß er sagt, es wurden 1.2 Millionen Testpartien gespielt seit SF 15. Das ist natürlich Quatsch, ich hatte ihm geschrieben 1.2 Milliarden. Davon ausgehend, daß auf Fishtest um die 3500-4000 Partien pro Minute gespielt werden (hochgerechnet auf 7.5 Monate Entwicklungszeit seit SF 15). Aber sonst kann man das gut mal schauen, TBG hat natürlich nicht viel Ahnung vom Computerschach, er ist IM und Schachyoutuber, also sieht er das alles eher von der Nutzer-Seite. Aber das ist ja auch ganz interessant.
Und TBG hat z.Zt. 123000 Abonnenten auf Youtube und seine Videos werden zwischen 10000 und 30000 mal angeschaut. Also eine hohe Reichweite (alles nur im deutschen Sprachraum, da seine Videos ja alle auf Deutsch sind!), von der wir sonst im Computerschach nur träumen können. Und er erreicht eben auch die Schachspieler, die sich sonst wenig bis gar nicht fürs Computerschach interessieren. Deswegen halte ich ihn regelmäßig per mail über meiner Meinung nach wichtige Entwicklungen im Computerschach auf dem Laufenden. Denn er kennt sich einfach nicht gut genug in der Materie aus und hat auch nicht die Zeit, sich dort richtig einzuarbeiten. Man darf ja nicht vergessen, daß die Youtube-Videos und seine Twitch-Livestreams seine Arbeit sind, mit der er seinen Lebensunterhalt verdient und zudem spielt er viel online und auch noch in der 2. Bundesliga und fährt auch gelegentlich zu Turnieren ins Ausland. Da bleibt keine Zeit, sich mit der komplexen Materie Computerschach ausgiebig zu beschäftigen. Denn als Youtuber verschwinden Abonnenten auch schnell wieder, wenn auf dem Kanal nix los ist. Und nur mit genügend Videoklicks und hohen Abonnentenzahlen verdient man auch Geld auf Youtube. Daher veröffentlicht er praktisch täglich ein neues Video. Das ist wirklich viel Arbeit.

https://www.youtube.com/watch?v=WnPYJBmRrkQ&t=305s

Ältere Videos von TBG:
Zum Release von SF 15:
https://www.youtube.com/watch?v=bspi2NxFZYI&list=WL&index=40&t=121s

Schöne Partie aus den CCRL-Testruns von Stockfish 15, die ich ihm geschickt hatte:
https://www.youtube.com/watch?v=Cbn9cG10XQA&list=WL&index=43

TBG hat auch 2 Videos zum TCEC 23 Superfinal gemacht (auch da halte ich ihn ja auf dem Laufenden, weil er sonst gar nicht mitbekommen würde, wann das Superfinal losgeht):
https://www.youtube.com/watch?v=SL6UuxsH-DU
https://www.youtube.com/watch?v=Ebwpnr2xwic

TBG ist übrigens auch Werbepartner von Millenium Schachcomputer:
https://www.youtube.com/watch?v=ZM9-XbziBJw&t=217s

Also: Wer sich auch nur ein bißchen für Schach interessiert, sollte TBG auf Youtube abonnieren und sich seine Videos anschauen. Die Videos sind (fast) immer interessant und man unterstützt damit auch TBG finanziell. Man lernt was über Schach, immerhin ist er ein starker Spieler (IM, 2400 Elo). Und manchmal auch über Computerschach...

By Benno Hartwig Date 2022-12-08 06:35

> Unser deutscher Schach-Youtuber Nummer 1, TheBigGreek...

Oh, ich hatte vermutet, dass eher GM Huschenbeth ("Huschi") diese Prädikat zukommt.
Zumindest ich suche mir eher seine Beträge aus.

By Alf Edel Date 2022-12-08 10:09 Edited 2022-12-08 10:12 Upvotes 1

Naja, "Huschi" ist ja eher Schachentertainer. TBG will mit seinem Theorieunterricht richtiges Schachwissen verbreiten.

Viel "schlimmer" finde ich in TBGs Video die Aussage, dass in der Stockfish-Entwicklung kaum noch ein ELO-Zuwachs erreicht wird und damit v16 in weite Ferne rückt. Ist Schach damit ausanalysiert?

By Max Siegfried Date 2022-12-08 10:48

Alf Edel schrieb:

Stockfish 16 wird verfügbar sein, nur sehr sehr viel später.
Es braucht deutlich mehr Werbung und Menschen die Hardware online mieten oder ihre Hardwarepower für Stockfish stiften.
Hätten die Entwickler die 10-fache Hardwarepower, dann hätten wir nach 8 Monaten vielleicht eine 5-fache Elo Steigerung gehabt. 30 Elo anstatt 6 Elo.
Außerdem werden viel mehr neue Entwickler (neue Ideen) für die Stockfish Entwicklung gebraucht.
Außerdem werden viel mehr neue Entwickler gebraucht, welche selbst starke Schachspieler sind.
Außerdem werden Entwickler gebraucht, welche sich mit Windows ARM auskennen.
Außerdem werden Entwickler gebraucht, welche sich mit Apple-Silicon und M1..., M2, M2 MAX, M2 ULTRA und demnächst M2 EXTREME und macOS auskennen.
Außerdem werden Entwickler gebraucht, welche sich mit dem Raspberry Pi auskennen.
Außerdem werden Entwickler gebraucht, welche sich mit Android und iOS auskennen
...

Du siehst es gibt massig Baustellen.
An Stockfish 17 ist in den nächsten Jahren gar nicht zu denken, wenn sich das Verhalten der Nutzer nicht ändert.
Wer Kontakt zu Youtubern usw. hat, sollte sie mal fragen ob sie nicht etwas Werbung für die Stockfish Entwicklung machen können.
Das kommt schließlich allen zugute und ich denke nicht das die Schach Youtuber usw. auf Stockfish 16, 17, 18... verzichten wollen!

By Benno Hartwig Date 2022-12-08 17:37

Haben wir denn einen Rückgang der Beteiligung an der SF-Entwicklung?
Oder wünscht du dir hier einfach kräftig Wachstum?

Eigentlich hatte ich immer den Eindruck, dass SF über die Zeit immer eine ausgesprochen zahlreiche und ressourcenreiche Unterstützung hatte.

"Mehr Masse" sollte man vielleicht auch nicht mit zu viel Optimismus begegnen.
Es braucht auch irgendwie geniale Ideen. Ohne die geht es nicht. Und ob die von "Masse" erhofft werden können?

By Thorsten Czub Date 2022-12-08 20:40

Warum Stockfish 15.1. es gibt doch schon 15.

By Benno Hartwig Date 2022-12-08 20:46 Upvotes 1

Peter hatte ganz weit oben ja zitiert, was das Besondere an 15.1 ist.
Und die Entwickler empfanden dies eben als so besonders (und ich auch), dass dies ein neues Release rechtfertigt.
"Beginnend mit 15.1 haben die SF-Bewertungen eine andere Bedeutung."

By Max Siegfried Date 2022-12-08 21:52 Upvotes 1

Thorsten Czub schrieb:

Warum Stockfish 15.1. es gibt doch schon 15.

Weil sich mehrere Personen beschwert haben, so wie immer, dass seit über einem halben Jahr kein Stockfish Nachfolger erschienen ist.
(Das kannst du anhand der Beschwerden nachprüfen, welche kurze Zeit vor der Veröffentlichung der früheren Versionen stattfanden.)
Nun wollte man sich natürlich nicht mit einem Stockfish 16 und +6 Elo blamieren, nicht wegen der Elo, sondern weil so eine Veröffentlich überhaupt keinen Sinn ergeben würde.
Deshalb hat man kurzerhand und um Ruhe von den Beschwerern zu haben, Stockfish 15.1 eingeführt.
Trotzdem freue ich mich jetzt schon auf den Stockfish Nachfolger in 8 Monaten, Stockfish 15.2 +4 Elo und davon ist stark auszugehen oder glaubt hier tatsächlich jemand das irgendwelche Leute wenigstens die Hardwarepower für die Stockfish Entwicklung verdoppeln werden??
Wenn man an die Millionen Schach+Stockfish Anwender denkt und wie viele davon schon einmal Hardwarepower gestiftet haben, dann sagt das so einiges aus.

By Benno Hartwig Date 2022-12-09 06:04

> oder glaubt hier tatsächlich jemand das irgendwelche Leute wenigstens die Hardwarepower für die Stockfish Entwicklung verdoppeln werden??

Richtig mächtig ist die Hardwarepower doch bereits, die der SF-Entwicklung zur Verfügung steht.
Ich glaube, du hast reichlich viel Optimismus, wenn du denkst, dass eine Verdopplung hier wirklich noch so sonderlich viel reißen könnte.

By Rainer Neuhäusler Date 2022-12-08 23:00 Upvotes 1

Max Siegfried schrieb:

An Stockfish 17 ist in den nächsten Jahren gar nicht zu denken, wenn sich das Verhalten der Nutzer nicht ändert.

Vielleicht ein bisschen zu düster die Prognose, kommt in meine Wiedervorlage

Max Siegfried schrieb:

Wer Kontakt zu Youtubern usw. hat, sollte sie mal fragen ob sie nicht etwas Werbung für die Stockfish Entwicklung machen können. Das kommt schließlich allen zugute..

Wo du recht hast, hast du recht ! Das Projekt ist beispielgebend und gehört überall hin ausposaunt.
.

By Walter Eigenmann Date 2022-12-08 18:57 Upvotes 2

.

Geht mir auch so.
TBG wirkt manchmal etwas gar spontan-improvisiert, verhaspelt sich zuweilen, korrigiert sich öfters selber.
Huschenbeth kommt gut vorbereitet rüber, mit präzisen Formulierungen und stichhaltigen Schach-Begründungen.
Naja, mag ein Stück weit Geschmacksache sein

By Rainer Neuhäusler Date 2022-12-08 22:20

Stefan Pohl schrieb:

Unser deutscher Schach-Youtuber Nummer 1, TheBigGreek, hat mal wieder ein Video auf meine Anregung (mit dem Thema Stockfish 15.1) gemacht.

Finde jetzt auch viele seiner Analysen echt lehrreich und anschaulich erzählt. Frage ihn doch bitte mal, ob er jetzt die Zukunft des Turnierschachs auch im E-Sport sieht

By Stefan Pohl Date 2022-12-09 03:58 Edited 2022-12-09 04:01

Er ist derselben Meinung wie ich, nämlich, dass das klassische Turnierschach (also mit langer Bedenkzeit von 40Z in 2 Stunden oder vergleichbar) aussterben wird, weil sich das online (fast) niemand ansieht. Weil er natürlich versteht, dass Zuschauerzahlen entscheidend sind. Logisch, denn damit verdient er ja seinen Lebensunterhalt. Auf youtube und twitch gehts ja nur darum, weils nur dafür Geld gibt.
Und im Sport ist es dasselbe. Ohne Zuschauer keine Sponsoren und kein Geld. Warum verdienen Fussballer so absurd viel Geld? Weil so viele Leute im TV zuschauen und daher so viel Geld hineinfliesst...

By Rainer Neuhäusler Date 2022-12-10 00:00

Stefan Pohl schrieb:

Der Trend zu schnelleren Schachpartie im Sinne einer spannenderen Unterhaltung für die Allgemeinheit und deshalb auch zu besseren Vermarktung entspricht den Zeichen der Zeit, keine Frage. Aussterben wird und soll das klassische Turnierschach nicht. Vielleicht erreicht es dadurch sogar einen selten aufgeführten Sonderstatus und gewinnt deshalb irgendwann wieder an Attraktivität.

Mein damaliges und heutiges Fragezeichen betrifft aber nicht diesen Aspekt, sondern den Umstand, dass du in diesem Zusammenhang den E-Sport als beispielgebend hervorhebst. Das sind doch, wie gesagt, Computerspiele, die im sportlichen Wettkampf gegeneinander gespielt werden. Wo genau siehst du da die Parallelen ? Vielleicht, weil die oft sehr schnell vorbei sind oder wie ?

https://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=158953#pid158953
.

By Stefan Pohl Date 2022-12-10 10:35 Edited 2022-12-10 10:42

Rainer Neuhäusler schrieb:

Mein damaliges und heutiges Fragezeichen betrifft aber nicht diesen Aspekt, sondern den Umstand, dass du in diesem Zusammenhang den E-Sport als beispielgebend hervorhebst. Das sind doch, wie gesagt, Computerspiele, die im sportlichen Wettkampf gegeneinander gespielt werden. Wo genau siehst du da die Parallelen ? Vielleicht, weil die oft sehr schnell vorbei sind oder wie ?

Die Parallelen sind doch offenkundig?! Man spielt online (am Computer sitzend) gegen andere Menschen in einer vom Computer generierten, virtuellen Spielwelt um den Sieg in einem Nullsummen-Spiel. Auch, wenns bei Schach nur eine 2D Welt mit 64 Feldern ist. Virtuelle Welt ist virtuelle Welt. Kein prinizipieller Unterschied zu anderen E-Sport Arten. Nur graduell. Und mit einer Schei...Grafik im Vergleich zu anderen E-Sport/Online Games.
Zwar kann man Schach auch offline an einem realen Brett spielen. Aber Fußball kann man ja auch online (Fifa 23) und auf einem realen Fußballfeld spielen. Auch hier kein Unterschied zum E-Sport.

Ergo: Online-Schach ist E-Sport. Daran kann es nun wirklich keinen Zweifel geben.

PS: Bzgl. dem anderen Teil deines Postings: Daß Turnierschach (am Brett mit langer Bedenkzeit) vielleicht in einigen wenigen Wettbewerben überlebt, das mag sein (WM-Titelkampf z.B.), aber mehr wohl eher nicht. Meine ich.

By Rainer Neuhäusler Date 2022-12-11 00:00

Stefan Pohl schrieb:

Rainer Neuhäusler schrieb:

Alles klar, jetzt verstehe ich erst richtig. Du siehst des Turnierschachs Zukunft fast ausschließlich im Online-Modus. Dein Vorposting fasste ich eher als bloßes Plädoyer für kürzere Bedenkzeiten auf. Die formalen Gemeinsamkeiten des E-Sports sind schön aufgezählt, da gibt es bestimmt noch in paar mehr. Bildschirmhorizontler sind wir mittlerweile geworden,leider, aber immerhin modern.
Schach bleibt trotzdem Schach und Egoshooting eben Bildschirmgeballere. Das königliche Spiel mit all diesen Gamestuhl-Commandern in einer Kategorie, das ist der Preis für virtuelles Gaming, bei dem die Summe der Gewinne und Verluste aller Spieler zusammengenommen gleich null ist.

Mit deiner radikalen Nurmehr-Online Prognose befindest du dich aber m. E. aber auf pseudoseherischem Holzweg. Da verkennst du die Natur des Menschen, der hat die alte analoge Welt viel zu lieb. Sie wird bleiben, da wird er immer wieder zurückkehren, im Leben und auch im Schach. Die Gamerszene existiert ja schon seit langem und jetzt mischen dann eben zusehends die Profis mit, virtuell kann man fett Zaster machen, is eh kloar.

Aber nur mehr fernsehen bzw. die Kollegen nur mehr von fern sehen? Nie und nimmer. Jetzt mal von einer persönlichen Begegnung von Magnus und Hans Moke abgesehen, die Turnierpferde bekommen doch Entzugserscheinungen. Die wollen sich am Brett in die Augen schauen, den Gegner gegenüber jetzt nicht unbedingt riechen, aber als lebendige Person spüren. Nach dem Turniertag unter die Straßenzocker mischen und was weiß ich, was die sonst noch alles treiben. Sogar der Nakamura will dem Caruana seine Hautunebenheiten manchmal von nah sehen. Gedämpftes Murmeln und Lachen im Tunrierraum will man hören, Wettkampfatmosphäre einsaugen, die Kiebitzer unauffällig mustern. Der erfahrene Wiswanathan wird dem jungen Ding Liren empfehlen, wo man in London am besten indisch oder chinesisch speisen kann und mögen sie Vegetarier sein. Da ist der Mensch. Die Matrix? Keine Chance.
.

By Benno Hartwig Date 2022-12-10 18:06 Upvotes 1

> Er ist derselben Meinung wie ich, nämlich, dass das klassische Turnierschach (also mit langer Bedenkzeit von 40Z in 2 Stunden oder vergleichbar) aussterben wird, weil sich das online (fast) niemand ansieht.

Ja wurde denn bislang Turnierschach gespielt, weil dies so sonderlich viele Zuschauer anzieht?
Und wenn bisweilen schon: In welchen Klassen denn? Und in wie vielen nicht?
Den Eindruck, dass die Zuschauerzahl im Turnierschach so wichtig ist, habe ich überhaupt nicht, und darum wird das aus meiner Sicht kein besonders wirksames Argument sein.

Aber falls sich Betrug im Turnierschach zu einem echten Problem auswachsen sollte,
falls man dann auch regelmäßig erfolgreichen Schachspielern misstrauen würde, und das auf allen(!) Ebenen,
dann könnte das zum Tod des Turnierschach führen.

By Stefan Pohl Date 2022-12-07 12:27 Upvotes 3

Meine Testruns von Stockfish 15.1 sind abgeschlossen.

https://www.sp-cc.de

https://www.sp-cc.de/stockfish-regression.htm

https://www.sp-cc.de/eas-ratinglist.htm

By Walter Eigenmann Date 2022-12-08 18:33 Edited 2022-12-08 18:36 Upvotes 2

.

Also nach 8 Monaten Entwicklung praktisch Stagnation bei der Turnier-Spielstärke:

     Program                    Elo    +    -  Games    Score   Av.Op. Draws

   1 Stockfish 15.1 221204    : 3806    8    8  7000    68.8%   3666   62.0%
   2 Stockfish 221123 avx2    : 3806    8    8  7000    68.7%   3666   62.3%
   3 Stockfish 15 220418      : 3802    7    7  9000    70.0%   3651   59.7%
   4 KomodoDragon 3.1 avx2    : 3766    7    7 12000    63.7%   3663   65.9%

Bemerkenswert ist, dass SF 15.1 deutlich mehr Remisen produziert als SF 15,
aber gleichzeitig etwas "aggressiver" geworden sein soll (gemäss EAS Ranking):

                     bad  avg.win 
Rank  EAS-Score  sacs   shorts  draws  moves  Engine/player 
-------------------------------------------------------------------
   1    248965  37.17%  33.42%  10.00%   69   Dragon 3 aggressive 
   8    135638  25.16%  17.18%  16.03%   75   Stockfish 15.1 221204 
   9    135394  26.54%  19.35%  18.61%   78   Arasan 23.4 avx2 
  20    113351  23.32%  16.59%  17.18%   76   Stockfish 15 220418 
  21    112620  20.56%  20.26%  19.32%   73   RubiChess 221120 avx2

Danke fürs Teilen der Ergebnisse und der Partien.

Gruss: Walter

.

By Benno Hartwig Date 2022-12-08 20:55 Edited 2022-12-08 20:57

> Bemerkenswert ist, dass SF 15.1 deutlich mehr Remisen produziert als SF 15,
> aber gleichzeitig etwas "aggressiver" geworden sein soll (gemäss EAS Ranking)

Haben die Engines ggf. verschieden starke Gegner gehabt?