Ist Niemann in seiner Jugend als Schachüberflieger aufgefallen?
Wie war sein Tunier Elo vor einem Jahr?
Hatte wer professionelle Trainer?

Weist du was für ein Mist „let‘s check“ ist? Es sagt sogar explizit in der ChessBase Gebrauchsanleitung das man es nicht für cheat detection benutzen soll. 

Edel sei der Mensch, hilfreich und gut! Reiss hier nicht die Tür auf und schrei laut rum. Von Hass war bislang nirgendwo die Rede. Forum hier, kein Stammtisch. Setz dich ruhig hin, lies erst mal, was hier der allgemeine Informationsstand ist, dann braucht man bei dir nicht wieder von vorne anfangen.

> Es könnte also sein, das jemand schon wusste was Carlsen spielt und man das vorbereitet hat!

Zauberei, Wahrsagerei, Esoterik
Warum in diesem Zusammenhang nicht nun auch noch das.

Hauke, das mit den Prozent ist wirklich so einfach nicht sinnvoll zu sagen. Was du da wie zählst, hängt von so vielen Parametern ab, vor allem aber davon, ob du immer nur einen einzelnen single best move vergleichst, den die meisten Stellungen ja nicht so eindeutig haben, wie man das für Stellungstests gerne hätte, oder die Qualität der Züge in Hinblick auf ihre Engine- Bewertungen in Relationen zu mehreren möglichen Kandidaten setzt, und dann natürlich auch, mit welcher Engine (besser mit welchen Engines) du den Vergleich anstellst und mit welcher Hardware- Zeit.

Ferdinand Mosca hat hier

http://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?p=935482#p935482

eine Methode gewählt, die immerhin etwas mehr ins Detail geht.

Wieder bitte ich, wenn man sich damit überhaupt befassen willst, wenigstens das ganze Posting zu lesen und die Daten im Detail anzuschauen, und wieder verbinde ich damit ebenso wenig, wie es Ferdy getan hat, ein Urteil in Schwarz-Weiß, nicht einmal für mich selbst, geschweige denn für Andere.

Und cheating- detection- Programme, wie sie die Server beim online- Spielen einsetzen, sind schon noch einmal eine Nummer selektiver, das mag gut oder schlecht sein für die einzelne Untersuchung, kein Vorteil ohne Nachteil, Selektivität und Sensitivität widersprechen einander bei so etwas oft genug fast zwangsläufig, vergleichbar in Hinblick auf ihre Ergebnisse sind sie sicher auch immer nur, was die einzelnen runs mit der einzelnen Methode angeht.
Innerhalb dieser Parameter- gleichen Methodik sollten solche Ergebnisse aber halt schon eine gewisse Reproduzierbarkeit und statistische Vergleichbarkeit untereinander haben, sonst würden sie ja mathematisch sofort widerlegbar sein anhand ihrer Irrtumswahrscheinlichkeiten.
Aber irgendwelche computerschachlichen Methoden, post mortem- Analysen gegen cheating einzusetzen, darum wird man meiner Meinung nach auch bei OTB- Turnieren auf die Dauer nicht herumkommen. Leibesvisitationen, wie sie ansonsten notwendig wären, um ohne jede statistische Kontrolle der Ergebnisse sicher zu sein, dass schon niemand betrügen würde können, halte ich erst recht nicht für machbar.

Und die online- Turniere sind davon abgesehen ja wieder ein ganz anderes Problem für sich und mit denen, den online- Turnieren, wird ja mittlerweile viel mehr Geld verdient als mit denen over the board. Und das kommerzielle Interesse, das bei den Betreibern der Spiele- Server auch davon abhängt, inwieweit sie große Namen unter ihren reglemäßigen Mitspielern haben, regelt das, wie man auch mehr und mehr sieht, auch nicht unbedingt nur im Sinn von Fairness und Sicherheit gegen Betrug, nicht automatisch und wahrscheinlich nicht immer vor allen anderen Überlegungen, möglichst in erster Linie kein Publikum zu verlieren und keine Spieler zu verärgern, die die Turniere interessant machen bei den Zuschauern.

Ich hoffe wirklich, dass die FIDE ein halbwegs klares Statement in absehbarer Zeit abgeben wird und die Methode, nach der sie vorgeht, auch im Detail dazu schildern wird. Weil die Vorwürfe stehen jetzt eben einmal im Raum und dadurch, dass man nicht einmal für sich selbst, geschweige denn für ein Urteil, das in der Öffentlichkeit Geltung hätte, "Beweise" für das eine oder das andere ausreichend findet, dient man der Entkräftung ebenso wenig wie dadurch, dass man ohne alle Handhabe Vorwürfe erhebt.
Es genügt jetzt nicht mehr, im Zweifel für den Angeklagten zu sein, man muss der Sache gründlich nachgehen, und wenn man dann mehr Anhaltspunkte hat, die Cheating unwahrscheinlich scheinen lassen, dann soll man dieses Ergebnis veröffentlichen und dann wird es schon auch die entsprechende Anerkennung finden müssen.
Und ja, natürlich hätte das dann für Carlsen auch Konsequenzen zu haben von Seiten der FIDE, was ja auch bereits angekündigt wurde. Wie das dann im Detail aussehen mag, im einen und im anderen Fall, auch darüber verkneife ich mir persönlich weiterhin alle Spekulationen in der Öffentlichkeit.
Period.

> ...schaffe sogar ich bei 3+2-Partien 90%+ Genauigkeit

Oft wurde ja bereits "beklagt", dass bei Nutzung mehr als eines Kerns die Züge einer Engine nicht sicher reproduzierbar sind.
Wenn ein Stockfish eine Partie spielt und man dann hinterher die Positionen dieser Partie einzeln diesen Stockfish erneut vorsetzt, zu welcher Trefferquote käme er dann eigentlich durchschnittlich?
Ein gutes Stück unter 100% erwarte ich da schon.

Wenn solch ein Testdurchlauf wirklich 100% liefert, dann ist das wohl schon ein (seltener?) Glücksfall.

In alten Abizeitungen habe ich so etwas manchmal gefunden, zum
Beispiel auf einem fränkischen Gymnasium in den 1950ern. Der Mathe-
lehrer war nicht so fit und zusätzlich noch faul. Bei einer Hausaufgaben-
kontrolle rechnete ein Schüler vor, und ein anderer wies auf einen Fehler
hin.

Der Lehrer kümmerte sich nicht um die Inhalte, sondern ließ über
das mögliche Ergebnis abstimmen. Drei verschiedene Zahlen standen
zur Wahl, und die des Schülers an der Tafel bekam 70 Prozent der
Stimmen. Darauf der Lehrer: "Ja, dann nehmen wir das." Wütende
Proteste anderer Schüler zeigten keine Wirkung.

Aber wozu gibt es Abizeitungen? Da wurde die Sache genüsslich aufgewärmt
und dann sichergestellt, dass alle Mathelehrer der Schule je ein Exemplar
bekamen.

***********************************************

Eine gute Bekannte unterrichtet Französisch. Manchmal beschweren sich
Schüler, wenn sie einen Rechtschreibfehler angekreidet bekommen. Dabei
berufen sie sich oft auf das Internet und Google.
Sprache lebt ja, auch die französische. Meine Bekannte hat sich angewöhnt,
in solchen Fällen zwei Google-Suchen zu machen: eine zur richtigen Recht-
schreibung und die andere zur fraglichen Alternative. Hat die Alternative
mindestens 10 Prozent der Trefferzahl der anderen, akzeptiert sie die
Schreibweise.

Ingo Althöfer.