Hi Thomas,

interessant ist das sich viele unterschiedlichen Statistiken angleichen und dann aus der Gesamtheit heraus ein konkretes Bild zu den Engines abliefern.
Also ein stetiges Filtern von postiven und negativen Auffälligkeiten.

Dabei fällt immer wieder besonders auf, dass Engines heute eine ja schon fast wahnsinnige Spielstärken in der dritten Partiephase erreichen.
Also, der Übergang zum Endspiel. Da viele Engines genau das sehr gut können fallen andere Statistiken dann so ein wenig ins Niemandsland.
Resultierend daraus, dass viele max. auf Elo schauen bzw. eh schon längst den Überblick über die vielen sehr starken Engines verloren haben.

Stefan's Tool sucht ja z. B. über die ganze Partie hinweg nach auffälligen aggressiven Kombinationen.
Wenn z. B. genau das verglichen wird mit schnellen Angriffspartien, die ja meist resultieren aus aggresssiven Kombinationen, ergibt das erstaunlich oft ein sehr einheitliches Bild.

Wie so viele eigentlich unterschiedliche Statistik-Ideen, die sich dann aber wie Puzzlesteine zusammenfügen.

So langsam kommt auch bei der Statistik Frage ein wenig Schwung ins Geschehen.
Werden die Engines immer stärker brauchen wir solche Programme, Statistik-Ideen ... um zu sehen was eigentlich nicht mehr zu sehen ist.

Ferner brauchen wir solche Programme, weil unglaublich viele Partien angeboten werden und niemand mehr mühseelig selbst Partie für Partie abprüft.
Die Zeit hat niemand!

Selbst hoffe ich, dass auch in gut bekannten GUIs die Entwickler ein wenig Fantasie einsetzen um gezielter Partien zu filten.

Hiarcs:
Jo, da gab es von 15.0 zu 15.1 einen Schub nach vorne (wichtiger als die paar Elo mehr bei der neuen Version).
Überhaupt war ich sehr enttäsucht, dass Hiarcs viel schlechter bei mir gestartet ist als bei anderen.
Mit mehr Partien hat sich das dann reguliert. Es gab offenbar direkt 6 Engines die Hiarcs 15.0 gar nicht mochte.
Diese Ergebnisse drückten Hiarcs dann ein wenig nach unten und das trotz so vieler Gegner die ich einsetzte.

Meine letzten Ergebnisse von Version 15.0 und 15.1 schauen aber meines Erachtens völlig OK aus.
Mag die Engine selbst sehr!!
Auch die entwickelte GUI Chess-Explorer!

https://www.amateurschach.de/t-ki/tables/run-6/r30_059_moves.txt
https://www.amateurschach.de/t-ki/tables/run-6/r30_079_moves.txt ... das Problem von Hiarcs!
https://www.amateurschach.de/t-ki/tables/run-6/r30_099_moves.txt
https://www.amateurschach.de/t-ki/tables/run-6/r30_299_moves.txt ... das nächste Problem von Hiarcs!

Diese Welle beim Spielstil war aber im Grunde immer schon vorhanden.
Diese Statistik mache ich schon seit vielen Jahren.

Hiarcs hatte immer schon einen anderen Spielstil und war nie direkt vergleichbar mit anderen Engines.

Stark im Übergang zum Endspiel und im Endspiel selbst baut die Engine etwas ab.
Stark nach der Eröffnung aber im späten Mittelspiel baut die Engine etwas ab.

Wie gesagt, das war bei Hiarcs noch nie anders.
Auch strategisch spielt Hiarcs klug. Man hat das Gefühl da ist wirklich ein Plan dahinter.
Nur gegen stärkere Engines wird Hiarcs überrechnet und dann wirkt es oft so als wenn eine gute Idee nicht zu Ende gespielt wird.

Dies dann auf allerhöchsten Niveau und für Menschen kaum zu realsieren.
Geht mit Statistik ...

Letztendlich eine gute Sache was Stefan macht.
Und Hiarcs ist und war immer schon ein interessantes Schachprogramm.

Viele Grüße
Frank

Danke für das Posting. Schön, daß dir die Tools gefallen.
Mittlerweile ist ja die EAS Rangliste fester Bestandteil meiner Website.
Die neueste Ausgabe ist mit der Updateversion meines EAS Tools neu berechnet worden:
https://www.sp-cc.de/eas-ratinglist.htm

Weiter mit großem Abstand vorn: Velvet 4.0.0.

Wobei zu beachten ist, daß das EAS-Tool (bzw. alle diese Tools) nur die Gewinnpartien der Engines "verarbeitet". Das führt dazu, das oft nur recht wenige Partien zur Auswertung herangezogen werden können. Hiarcs 15.1 hat im FCP-Turnier z.B. nur 101 Gewinnpartien abgeliefert. Das ist natürlich für einen validen EAS-Score mehr als dünn...insbesondere, da das Punktesystem für die Opfer je nach Größe des Opfers exponentiell ist.
Das EAS-Tool "meckert" deswegen auch, wenn eine Engine unter 50 Gewinnpartien in einer pgn-Datenbank hat und warnt, daß dieses Ergebnis nicht valide ist. Aber 100 Gewinnpartien ist natürlich auch nicht wirklich gut.

In meiner EAS-Rangliste kommt mir (und dem Tool) zugute, daß in meiner SPCC-Rangliste eine Engine immer mindestens 7000 Partien für die SPCC-Partiedatenbank spielt (mindestens 7 Gegner, jeweils immer ja 1000 Partien). Daher ist die kleinste Gewinnpartienzahl einer Engine momentan Igel 3.1.0 mit aber immerhin auch noch 696 Gewinnpartien. Für Statisitiken gilt eben immer: Ohne genügend "Masse" wird das nichts Vernünftiges. Da meine Tools nur die Gewinnpartien der Engines berücksichtigen können (logischerweise), gilt das für die Tools umso mehr...

PS: Habe soeben auch die EAS-Ranglistekalkulation für meine Full-List Rangliste hochgeladen (alle Engines/Versionen seit 2020 (ohne die ganzen Stockfish Dev-Versionen, die würden die Liste verzerren)). Diese EAS-Evaluierung dauert einige Stunden, aber es sind auch insgesamt über 1 Million Partien durchzusehen. Daher mache ich dieses Update nur von Zeit zu Zeit. Jetzt ist die Liste aber aktuell (kommt unterhalb der SPCC-Full List- Rangliste) (Hiarcs ist aber nicht dabei, da ich die lächerliche Preispolitik nicht bereit bin mitzumachen. Weder will ich den komischen Chess Explorer, noch kaufe ich eine Engine, sie nur singlecore läuft, wenn ich sparen will - das ist ja grotesk. Für eine mittelmäßige Engine, die nur singlecore erlaubt zahle ich nicht 80€. Und 150€ für einen Multicore-Betrieb, der auch nur bis 32 Threads geht - das ist ja wohl eine absolute Frechheit. Ohne mich)

https://www.sp-cc.de/files/spcc_full_list.txt

Interessant in dieser Auswertung ist Velvet: Die Engine wurde erst mit V3.3.0 wirklich aggressiv. Version 3.2.0 ist auch in meiner Full-Rangliste und liegt in der EAS-Auswertung nur auf Platz 64 mit einem sehr mittelmäßigen EAS-Score, während Velvet 3.3.0 und Velvet 4.0.0 Platz 1 und 3 belegen...

PS2: Welches meiner 3 Tools macht was?
SGS-Tool sucht nach Opferpartien in einer pgn-Datenbank, egal von welchen Spielern und gibt insgesamt 5 pgn-Dateien aus (sowie ein Statistik-Textfile): Nämlich die Kurzpartien und die Opferpartien sortiert nach Opfergröße (1 Bauer bis 5+ Bauern) falls man als Suchoption "0" angibt, also eine volle Suche nach allen Opfergrößen durchführt.
One_Engine_Aggressiveness_Stats_V2.5 Tool sucht nach Opferpartien und Kurzpartien einer bestimmten (anzugebenden) Engine und gibt insgesamt 6 pgn-Dateien aus (sowie ein Statistik-Textfile): Nämlich die Kurzpartien und die Opferpartien sortiert nach Opfergröße (1 Bauer bis 5+ Bauern). Auch der EAS-Score der Engine wird ausgegeben.
All_Engines_Aggressiveness_Stats_V2.5 Tool sucht nach Opferpartien und Kurzpartien aller Engines und errechnet für alle Engines den EAS-Score und erstellt die EAS-Rangliste als Textfile. In einer pgn-Datei werden alle zur Auswertung herangezogenen Partien (also alle Opferpartien (egal wie große das Opfer war) und alle Kurzpartien zusammen ausgegeben.)