Hi Thomas,
interessant ist das sich viele unterschiedlichen Statistiken angleichen und dann aus der Gesamtheit heraus ein konkretes Bild zu den Engines abliefern.
Also ein stetiges Filtern von postiven und negativen Auffälligkeiten.
Dabei fällt immer wieder besonders auf, dass Engines heute eine ja schon fast wahnsinnige Spielstärken in der dritten Partiephase erreichen.
Also, der Übergang zum Endspiel. Da viele Engines genau das sehr gut können fallen andere Statistiken dann so ein wenig ins Niemandsland.
Resultierend daraus, dass viele max. auf Elo schauen bzw. eh schon längst den Überblick über die vielen sehr starken Engines verloren haben.
Stefan's Tool sucht ja z. B. über die ganze Partie hinweg nach auffälligen aggressiven Kombinationen.
Wenn z. B. genau das verglichen wird mit schnellen Angriffspartien, die ja meist resultieren aus aggresssiven Kombinationen, ergibt das erstaunlich oft ein sehr einheitliches Bild.
Wie so viele eigentlich unterschiedliche Statistik-Ideen, die sich dann aber wie Puzzlesteine zusammenfügen.
So langsam kommt auch bei der Statistik Frage ein wenig Schwung ins Geschehen.
Werden die Engines immer stärker brauchen wir solche Programme, Statistik-Ideen ... um zu sehen was eigentlich nicht mehr zu sehen ist.
Ferner brauchen wir solche Programme, weil unglaublich viele Partien angeboten werden und niemand mehr mühseelig selbst Partie für Partie abprüft.
Die Zeit hat niemand!
Selbst hoffe ich, dass auch in gut bekannten GUIs die Entwickler ein wenig Fantasie einsetzen um gezielter Partien zu filten.
Hiarcs:
Jo, da gab es von 15.0 zu 15.1 einen Schub nach vorne (wichtiger als die paar Elo mehr bei der neuen Version).
Überhaupt war ich sehr enttäsucht, dass Hiarcs viel schlechter bei mir gestartet ist als bei anderen.
Mit mehr Partien hat sich das dann reguliert. Es gab offenbar direkt 6 Engines die Hiarcs 15.0 gar nicht mochte.
Diese Ergebnisse drückten Hiarcs dann ein wenig nach unten und das trotz so vieler Gegner die ich einsetzte.
Meine letzten Ergebnisse von Version 15.0 und 15.1 schauen aber meines Erachtens völlig OK aus.
Mag die Engine selbst sehr!!
Auch die entwickelte GUI Chess-Explorer!
https://www.amateurschach.de/t-ki/tables/run-6/r30_059_moves.txthttps://www.amateurschach.de/t-ki/tables/run-6/r30_079_moves.txt ... das Problem von Hiarcs!
https://www.amateurschach.de/t-ki/tables/run-6/r30_099_moves.txthttps://www.amateurschach.de/t-ki/tables/run-6/r30_299_moves.txt ... das nächste Problem von Hiarcs!
Diese Welle beim Spielstil war aber im Grunde immer schon vorhanden.
Diese Statistik mache ich schon seit vielen Jahren.
Hiarcs hatte immer schon einen anderen Spielstil und war nie direkt vergleichbar mit anderen Engines.
Stark im Übergang zum Endspiel und im Endspiel selbst baut die Engine etwas ab.
Stark nach der Eröffnung aber im späten Mittelspiel baut die Engine etwas ab.
Wie gesagt, das war bei Hiarcs noch nie anders.
Auch strategisch spielt Hiarcs klug. Man hat das Gefühl da ist wirklich ein Plan dahinter.
Nur gegen stärkere Engines wird Hiarcs überrechnet und dann wirkt es oft so als wenn eine gute Idee nicht zu Ende gespielt wird.
Dies dann auf allerhöchsten Niveau und für Menschen kaum zu realsieren.
Geht mit Statistik ...
Letztendlich eine gute Sache was Stefan macht.
Und Hiarcs ist und war immer schon ein interessantes Schachprogramm.
Viele Grüße
Frank