Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / T59847 analyse vs T59847 kiudee
- - By Eduard Nemeth Date 2020-01-28 21:59
Habe soeben ein Kurzmatch durchgeführt mit T59 59847. Es spielte mein (vorläufiges) Analyse-Setting für dieses Netz gegen das kiudee.

CPU = AMD Ryzen 2700
GPU = GTX 1050 Ti
GUI = Fritz 17, Szyzygy 3+4+5+6+ viele 7-Steiner.
Stufe = 2m + 2s
Eröffnung = Hert_250, die ersten 10 Varianten.

Mein Analyse Setting spielte:

--threads=2
--minibatch-size=256
--max-prefetch=16
--nncache=2000000
--cpuct=2.850000
--cpuct-factor=2.000000
--policy-softmax-temp=2.200000
--fpu-value=0.750000
--move-overhead=70
--slowmover=0.900000
--time-steepness=3.50
--time-midpoint-move=18.50
--syzygy-paths=G:\3456men;G:\7men;F:\7men

Das kiudee Setting spielte:

--threads=2
--minibatch-size=256
--max-prefetch=16
--nncache=2000000
--cpuct=2.147000
--cpuct-base=18368.000000
--cpuct-factor=2.815000
--policy-softmax-temp=1.607000
--fpu-value=0.443000
--move-overhead=70
--slowmover=0.900000
--time-steepness=3.50
--time-midpoint-move=18.50
--syzygy-paths=G:\3456men;G:\7men;F:\7men

Ergebnis nach 20 Partien: T59analyse vs T59kiudee +3 =17 -0

Das Analyse-Setting hat gewonnen, und hat auch insgesamt besser gespielt. Ich sah beim kiudee Setting Tiefe 14 wo das Analyse Setting nur Tiefe 12 schaffte, und wo kiudee in Tiefe 19 kam da schaffte das Analyse nur Tiefe 15. Dennoch machte kiudee mehr Fehler und spielte nicht so ausgewogen wie ich es erwartet hatte. Eigentlich dachte ich dass kiudee gewinnt, und hoffte dass das Analyse Setting nur knapp verliert. Da wo es nicht auf wenige Sekunden ankommt, da nämlich war mein Analysee Setting klar besser.

Hier die spannendste Partie mit viel Aktion:

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board
Parent - By Eduard Nemeth Date 2020-01-29 10:59
Nach nun 40 Partien (20 Vorgaben) steht es +4 =33 -3 für das Analyse-Setting.

Mir genügt das bisher. Ich werde den Test nun wiederholen, sobald das T59 Netz austrainiert ist. Der Gegner beider Settings wird dann Stockfish 11 sein. Die Stufe werde ich auf praxis-gerechtere 5m+2s erhöhen. Darunter spiele ich auf Schach.de nämlich nicht. Eher sogar Stufen höher. Dafür müssen sich die Engines bewähren.

Ein Wort noch zu meinem Setting: Die Werte für "time-steepness" und "time-midpoint-move", habe ich so deshalb gewählt, weil auf meiner Lieblingsstrecke mit Lc0 (16m+0s) sich die Engine die Zeit besser aufteilt. Mit den Voreinstellungen verbraucht auf meiner GPU Lc0 für die ersten 3 Züge nur jeweils 10 bis 16 Sekunden. Das ist ein Witz! Selbst Stockfish, der als Gegner auf Schach.de mit seinen vielen Kernen vielmals schneller ist, gibt sich für den Anfang oft satte 60s pro Zug, oder sogar mehr. Mit den neuen Settings gibt sich Lc0 nun jeweils 30 bis 40 Sekunden für die ersten 3 Züge. Der Nachteil ist dass Lc0 im Endspiel weniger Zeit hat. Ich spiele jedoch mit bis zu 7 Steiner Syzygy! Lc0 profitiert davon viel mehr als Stockfish.

Meine Settings für die Zeiteinteilung auf Schach.de sehen in der lc0.config so aus:

--move-overhead=70000
--slowmover=0.500000
--time-steepness=3.50
--time-midpoint-move=18.50

Beim Setting-duell waren sehr viele Partien von der Endspieldatenbank beeinflusst. Vielleicht gab es deshalb so viele Remis. Ich erinnere mich an eine Partie, da hatte die eine Seite sogar 3 Mehrbauern, konnte das Turmendspiel KRPPPvKR nicht gewinnen weil ich diesen 7 Steiner habe. Doch das ist die Praxis! Und das ist gut so.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / T59847 analyse vs T59847 kiudee

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill