Die Festung knacken: Unmöglich?!

By Klaus S. Date 2016-01-29 21:33

Zitat:

Sting with empty hash:

5BK1/5p1N/5Pp1/6P1/6k1/8/b7/7q b - - 0 1

Analysis by Sting SF 6 64bit:
...
1...Dd5 2.Kg7 Lc4 3.Le7 Kf4 4.Kh6 Ke4 5.Lb4 Db5 6.Ld6 Df5 7.Lb4 Df4 8.Kg7 Db8 9.Le7 Db5 10.Ld6 Dd5 11.Lc7 Ke3 12.Lg3 Kd4 13.Lf2+ Kd3 14.Le1 Df5 15.Lg3 Ke4 16.Lc7 Dd5 17.Lb6 De5 18.Lf2 De6 19.Le1 Df5 20.Lb4 Db5 21.Le7 Dd5 22.Lb4 De5 23.Le7 Kd4 24.Lb4 Dd5 25.Ld2 Df5 26.Lb4 Dd5
-+ (-8.44) Tiefe: 49 00:00:26 139MN
1...Dxh7+
-+ (-8.52 ++) Tiefe: 50 00:00:34 192MN
...
1...Dxh7+ 2.Kxh7 Kxg5 3.Kh8 Le6 4.Kg7 Kh4 5.Lc5 g5 6.Lf2+ Kh3 7.Kh6 g4 8.Le3 g3 9.Kg5 La2 10.Kf5 Lb1+ 11.Ke5 g2 12.Lg1 Kg3 13.Ld4 Kh2 14.Kd5 La2+ 15.Kc6 g1D 16.Lc3 Le6 17.Lb4 Kg2 18.Kb5 Kf1 19.Lf8 Dg5+ 20.Kb6 De3+ 21.Kc6 Dc3+ 22.Kb6 Dd4+ 23.Kb7 Dd7+ 24.Kb6 Dd8+ 25.Kb5 Dxf8 26.Ka4 Kg2
-+ (-78.44) Tiefe: 50 00:02:13 2466MN

from Talkchess-Forum: http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=658479&t=59086

By Peter Martan Date 2016-01-29 21:43 Edited 2016-01-29 22:07

Michael Scheidl schrieb:

Welche Engine findet "aus dem Stand" 1...Dxh7+?

Dieser gebührt ein goldener Orden den ich höchstselbst in einer feierlichen Zeremonie verleihen möchte, während die Wiener Philharmoniker Johann Sebastian Bachs Feuerwerksmusik live darbieten.

Na, dann bestell schon mal das Orchester, Michael.

5BK1/5p1N/5Pp1/6P1/6k1/8/b7/7q b - - 0 1

Analysis by Sting SF 6 64bit:
...
1...Dd5 2.Kg7 Lc4 3.Le7 Kf4 4.Kh6 Ke4 5.Lb4 Db5 6.Ld6 Df5 7.Lb4 Df4 8.Kg7 Db8 9.Le7 Db5 10.Ld6 Dd5 11.Lc7 Ke3 12.Lg3 Kd4 13.Lf2+ Kd3 14.Le1 Df5 15.Lg3 Ke4 16.Lc7 Dd5 17.Lb6 De5 18.Lf2 De6 19.Le1 Df5 20.Lb4 Db5 21.Le7 Dd5 22.Lb4 De5 23.Le7 Kd4 24.Lb4 Dd5 25.Ld2 Df5 26.Lb4 Dd5
-+ (-8.44)   Tiefe: 49   00:00:26 139MN
1...Dxh7+
-+ (-8.52 ++)   Tiefe: 50   00:00:34 192MN
...
1...Dxh7+ 2.Kxh7 Kxg5 3.Kh8 Le6 4.Kg7 Kh4 5.Lc5 g5 6.Lf2+ Kh3 7.Kh6 g4 8.Le3 g3 9.Kg5 La2 10.Kf5 Lb1+ 11.Ke5 g2 12.Lg1 Kg3 13.Ld4 Kh2 14.Kd5 La2+ 15.Kc6 g1D 16.Lc3 Le6 17.Lb4 Kg2 18.Kb5 Kf1 19.Lf8 Dg5+ 20.Kb6 De3+ 21.Kc6 Dc3+ 22.Kb6 Dd4+ 23.Kb7 Dd7+ 24.Kb6 Dd8+ 25.Kb5 Dxf8 26.Ka4 Kg2
-+ (-78.44)   Tiefe: 50   00:02:13 2466MN

Hab's im CCC auch schon im entsprechenden thread gepostet.
Edit: Uups, sehe gerade, das hatte Klaus S. schon hier zitiert, das von mir dort, als ich das da noch gar nicht fertig geschrieben hatte.

Edit 2: Houdini Tactical ist sich auch noch ausgegangen, bevor die Zeit zum Ändern um war:

5BK1/5p1N/5Pp1/6P1/6k1/8/b7/7q b - - 0 1

Analysis by Houdini 4 Pro x64T:
...
1...Dd5 2.Kg7 Dd4 3.La3 Kf5 4.Lf8 Kf4 5.Le7 Ke4 6.Sf8 Kd3 7.Sh7 Kc3 8.La3 Le6 9.Sf8 Lc4 10.Sh7 Kb3 11.Lc1 Ld5 12.Kh6 Kc3 13.La3 Lc4 14.Lc1 De5 15.Kg7 Kc2 16.La3 Kb3 17.Lc1 Ld5 18.Kg8 Kc3 19.La3 Lb3 20.Kg7 Le6 21.Kf8 Kd3 22.Kg8 Kc3 23.Kf8 Kd3
-+ (-7.65)   Tiefe: 33/66   00:01:36 1461MN
1...Dxh7+
-+ (-7.97 ++)   Tiefe: 33/78   00:02:31 2253MN
1...Dxh7+ 2.Kxh7 Kxg5 3.Lc5 Kh5 4.Lb4 g5 5.Le1 g4 6.Lg3 Kg5 7.Kg7 Lb3 8.Kh7 Lc2+ 9.Kg7 Lg6 10.Kf8 Kf5 11.Lf2 Kf4 12.Lc5 g3 13.Ke7 g2 14.Kd6 Ke4 15.Kc7 Kf3 16.Kd6 Ke2 17.Ke5 Kf1 18.Kf4 g1D 19.Lxg1 Kxg1 20.Kg3 Lc2 21.Kh4 Kg2 22.Kg4 Lb1 23.Kf4 Kf2 24.Kg4 La2 25.Kg5 Kg3 26.Kh6 Lb1 27.Kh5 Lg6+ 28.Kg5 Kf3 29.Kh4 Kg2 30.Kg4 Lb1 31.Kf4
-+ (-7.44)   Tiefe: 33/78   00:02:45 2464MN
1...Dd5 2.Kg7 Dd4 3.La3 Kf5 4.Lf8 Kf4 5.Le7 Ke4 6.Sf8 Kd3 7.Sh7 Kc3 8.La3 Le6 9.Sf8 Lc4 10.Sh7 Kb3 11.Lc1 Ld5 12.Kh6 Kc3 13.La3 Lc4 14.Lc1 De5 15.Kg7 Kc2 16.La3 Kb3 17.Lc1 Ld5 18.Kg8 Kc3 19.La3 Lb3 20.Kg7 Le6 21.Sf8 Ld5 22.Sh7 Le6 23.Sf8
-+ (-7.65)   Tiefe: 33/78   00:02:45 2464MN
1...Dd5 2.Kg7 Dd4 3.La3 Kf5 4.Lf8 Kf4 5.Le7 Ke4 6.Sf8 Kd3 7.Sh7 Kc3 8.La3 Le6 9.Sf8 Lc4 10.Sh7 Kb3 11.Le7 De5 12.Ld8 Dc5 13.Le7 Dd5 14.Lf8 De5 15.Le7 Dd5 16.Lf8
-+ (-7.65)   Tiefe: 34/78   00:02:58 2738MN
1...Dd5 2.Kg7 Dd4 3.La3 Kf5 4.Lf8 Kf4 5.Le7 Ke4 6.Sf8 Kd3 7.Sh7 Kc3 8.La3 Le6 9.Sf8 Lc4 10.Sh7 Dd5 11.Lc1 De5 12.La3 Le6 13.Sf8 Ld5 14.Sh7 Lc4 15.Kf8 Kb3 16.Le7 Le6 17.Kg7 Kc4 18.La3 Kb3 19.Le7 Kc4
-+ (-7.65)   Tiefe: 35/78   00:03:20 3270MN
1...Dxh7+
-+ (-7.97 ++)   Tiefe: 35/87   00:04:30 4184MN
1...Dxh7+ 2.Kxh7 Kxg5 3.Lc5 Kh5 4.Lb4 g5 5.Le1 g4 6.Kg8 Kg5 7.Lc3 Kh4 8.Le1+ Kh3 9.Kg7 g3 10.Lb4 g2 11.Lc5 Kg3 12.Kh7 Ld5 13.Kg7 Kh2 14.Kh6 Le6 15.Lf2 Lc4 16.Kg5 La2 17.Kh6 g1D 18.Lxg1+ Kxg1 19.Kh7 Lc4 20.Kg8 Lb3 21.Kf8 Kf2 22.Ke8 Kf3 23.Kf8 Ke4 24.Kg7 Kf5 25.Kf8 Le6 26.Kg7 Lc4 27.Kh6 Ld5 28.Kg7 Ke5 29.Kh7 Lb3 30.Kh6 Kxf6 31.Kh5 Le6 32.Kh4 Kf5 33.Kh3 Kg5+ 34.Kg3 Ld5 35.Kf2 Kf5 36.Ke3 Kf6 37.Kd4 La2 38.Kc5 Le6 39.Kd4 La2 40.Kc5
-+ (-8.48)   Tiefe: 35/87   00:05:01 4674MN
1...Dxh7+ 2.Kxh7 Kxg5 3.Lc5 Kh5 4.Lb4 g5 5.Le1 g4 6.Lg3 Kg5 7.Kg7 Le6 8.Kh7 Lc4 9.Kg7 La2 10.Kh7 Lb1+ 11.Kg7 Lg6 12.Lc7 Kh4 13.Lb6 g3 14.Kf8 Kh3 15.Ke7 Kg2 16.Ke8 Kf1 17.Le3 g2 18.Kf8 g1D 19.Lxg1 Kxg1 20.Ke7 Kf2 21.Kd6 Lb1 22.Kc5 Lf5 23.Kc4 Kg2 24.Kc5 Kg3 25.Kc4 Le6+ 26.Kc3 Kg2 27.Kd2 Lf5 28.Ke3 Lb1 29.Kf4 Lh7 30.Kg4 Lg6 31.Kf4 Kf2 32.Kg4 Ke3 33.Kg3 Ld3 34.Kg4 Lc2 35.Kg5 Lg6 36.Kg4 Le4 37.Kg3 Lb7 38.Kh4 Kf4 39.Kh3 Le4 40.Kh4 Lg2 41.Kh5 Lh1 42.Kh4 La8 43.Kh3 Ld5 44.Kh4 Le6 45.Kh5 Ke3 46.Kh6
-+ (-8.48)   Tiefe: 36/101   00:05:51 5478MN
1...Dxh7+ 2.Kxh7
-+ (-8.13 --)   Tiefe: 37/101   00:06:38 6275MN
1...Dxh7+ 2.Kxh7 Kxg5 3.Lc5 Kh5 4.Lb4 g5 5.Le1 g4 6.Lg3 Kg5 7.Kg7 Le6 8.Kh7 Lc4 9.Kg7 Lb3 10.Le5 Kh4 11.Kf8 g3 12.Ld4 Le6 13.Ke7 g2 14.Kd8 Kg4 15.Kc7 Kf3 16.Lc5 Ke2 17.Ld4 Kf1 18.Kd6 g1D 19.Lxg1 Kxg1 20.Ke5 Kf2 21.Ke4 Lh3 22.Ke5 Lc8 23.Ke4 Le6 24.Kf4 Lc4 25.Kg4 La2 26.Kf4 Le6 27.Ke4 Lh3
-+ (-8.09)   Tiefe: 37/101   00:08:17 7887MN

Witziger Weise ist das ja bereits nach 1...Dxh7 2.Kxh7 Kxg5 ein -#38- 7Steiner, bei Houdini hatte ich die tbs abgeschaltet und Sting verwendet keine.

By Michael Scheidl Date 2016-01-30 00:21

Faszinierend! Es gibt nichts mehr was - zumindest irgendeine - Engine nicht kann. Außerdem habe ich mich peinlichst geirrt, denn Feuerwerks- und Wassermusik sind von Georg Friedrich Händel, und nicht von Bach.

Von letzterem wiederum hätte ich eine schöne Aufnahme der Brandenburgischen Konzerte in Betracht gezogen, die wir mit den Voyager-Raumsonden ins All geschossen haben. Da mir die CDs beider abhanden gekommen sind, kann ich die erwähnte Ehrung leider nicht abhalten, oder maximal nur auf meinem Lenco-Stereoradio (ohne Klangregler) Ö1 aufdrehen.

Wenn ich es nicht vergesse, werde ich künftig nie mehr annehmen daß eine Stellung unlösbar für Engines ist...

By Peter Martan Date 2016-01-30 09:29 Edited 2016-01-30 09:31

Bedenke aber auch, Michael, dass das im CCC ursprünglich als "Semi-Bug" bezeichnet wurde, den hätten hier allerdings dann wirklich viele engines.

Was mich tatsächlich etwas enttäuscht: nach dem zweiten Zug ist ein 7Steiner erreicht, bei dem nur noch 3 Bauern und 2 Läufer am Brett sind, dazu geht es um einen Schlagzug, der Schach gibt, die ursprüngliche thread- Frage im CCC- Eingangsposting, warum kommt der Zug nicht tief genug in Berechnung, was schneidet den so ab, relativ zu den anderen Zügen?
Die Frage finde ich schon irgendwie berechtigt.
Antwort: weil es zu viele andere Züge gibt, die zu tief berechnet werden müssten, um den fehlenden Fortschritt entsprechend zu bewerten, Festung halt, aber die full Syzygys helfen da auch gar nicht?

Ich bin anscheinend nicht so begeisterungsfähig wie du, was diese Stellung angeht, und dass es einzelne engines doch schaffen, noch dazu ohne tbs, mich würde halt einfach interessieren, woran's bei den anderen scheitert.

Nullzug abdrehen hilft nicht, weder bei komodo noch bei SF- Derivaten, bei denen das geht, Study- mode vom MateFinder auch nicht (LMRs weniger) LMR bei komodo aus, auch nix.
Das alles jedenfalls nicht in wenigen Minuten, vielleicht war ich zu ungeduldig, aber bei Sting und Houdini Tactical geht's ja auch schneller.
Also was ist das für ein "Semi-Bug"?

Festungsblindheit ist schon an und für sich so eine Art allgemeiner Bug nach wie vor, finde ich, vor allem stell ich mir halt vor, dass engines, die da früher als nach der Durchrechnung von 50 Zügen merkten, dass etwas nicht stimmt, wenn Evals (in beliebiger Höhe!) keinen Fortschritt zeigen, überhaupt mehr "merken" müssten.
Bevor gar nix mehr geht, wenn Blockaden drohen, wenn Stellungen geöffnet werden sollten, und wenn in allen solchen Fällen nicht automatisch das save draw aus win or save draw Überwertigkeit bekäme, wär doch fein, nein?

Ich würde ja immer wieder glauben, dass sie da nur auf die Relation zur Ausgangseval etwas "achten" müssten, bei 0.01- Stellungen ändert sich ja in Relation zu 0.05 schon Gewaltiges (x5), dafür ist von 6.00 zu 6.05 praktisch tote Hose.

Also ich rechne immer so, was Evals angeht, könnte das nicht mal wer den Blechis auch so ähnlich einfach beibringen?

Mag sein, es scheitert daran, dass das 6.05 zu 6.00 viel krasser evaluiert wird als das 6.00 zu 6.05 (weil's halt einfach sinkt zum Unterschied von derselben Relation in Gegenrichtung), und vielleicht ist das ja auch gut so, aber so lange kein Umschlag von positiver zu negativer Eval droht, was soll mit 6.00 relativ zu 6.05 schon groß passieren, außer dass es schlimmstenfalls doch auch Remis wird?
+0.01 zu -0.01 ganz ganz pfui, ok, aber 0.01 zu 0.00? Und 0.00 zu -0.01, ist das prinzipiell wieder etwas Anderes? Ich finde schon, aber ich bin kein Programmierer.

By Peter Martan Date 2016-01-30 10:37 Edited 2016-01-30 10:44

Peter Martan schrieb:

nach dem zweiten Zug ist ein 7Steiner erreicht, bei dem nur noch 3 Bauern und 2 Läufer am Brett sind, dazu geht es um einen Schlagzug, der Schach gibt, die ursprüngliche thread- Frage im CCC- Eingangsposting, warum kommt der Zug nicht tief genug in Berechnung, was schneidet den so ab, relativ zu den anderen Zügen?

Nein, ist schon klar, hier mal die Lomonosov- Variante nach den ersten 3 Halbzügen vom 7Steiner weg bis zum Matt:

1... Qxh7+ 2. Kxh7 Kxg5 {L7-#38}

3. Bc5 Kh5 4. Bd4 g5 5. Bf2 g4 6. Bg3 Bb3 7.Bf2 Kg5 8. Bg3 Bc2+ 9. Kg7 Bg6 10. Bh2 Kh4 11. Be5 g3 12. Bd4 g2 13. Bf2+ Kg4
14. Kh6 Kf3 15. Bd4 Ke2 16. Kg5 Kf1 17. Kg4 g1=Q+
18. Bxg1 Kxg1 19. Kg3 Bc2 20. Kf3 Kf1 21. Ke3 Kg2 22. Ke2 Bg6 23. Kd2 Kg3 24. Ke2 Kg4 25. Kd2 Kg5 26. Ke2 Kxf6 27. Kd2 Bh5 28. Kc2 Kg5 29. Kb2 f5 30. Kc2 f4 31. Kd2 f3 32. Ke1 Bg4 33. Kd1 f2+ 34. Kd2 f1=Q 35. Kc3 Qc1+ 36. Kb3 Be6+ 37. Kb4 Qc4+ 38. Ka5 Qc5+ 39.
Ka4 Qb6 40. Ka3 Qb3# 0-1

Da kommt dann erst nach 8 weiteren Zügen der Moment, wo Weiß in Zugzwang gerät, dass das trotz full Syzygys zu früh irgendeinem Pruning zum Opfer fällt, und sei's dem Nullzug, ist wirklich kein Wunder.
Trotzdem, nach weiteren 10 Zügen ist der 6Steiner und gleich drauf der 5Steiner erreicht, den SF und komodo abrufen müssten können, wenn sie die entsprechende Unterstützung geladen haben, ich finde, das sollte zumindest früher ins Berechnungsfenster kommen, als dass Unmengen von anderen Stellungen, bei denen kein 6Steiner in Sicht kommt, vorher berechnet werden.
Und natürlich haben's Stockili und Waranili mit geladenen full Syzylis nach 2...Kxg5 gleich, also ganz so klar ist mir das alles immer noch nicht, woran's 3 Halbzüge vorher komplett scheitert.

By Jörg Oster Date 2016-02-02 20:36

Peter Martan schrieb:

Hallo Peter,

das liegt wohl an zu aggressivem Pruning und an der Zugsortierung.
Dxh7 gibt die Dame für einen Springer, das wird unter 'bad captures' einsortiert.
Und zwar ganz nach hinten ...

Dann kommt noch hinzu, dass der 50-Züge Zähler auf null steht, d. h. die Engines erkennen erst in relativ großer Suchtiefe,
dass alle anderen Züge wohl nur zum Remis reichen.

Setze zum Spaß mal den 50-Züge Zähler auf 80, und probier's nochmal.

Gruß, Jörg.

By Michael Scheidl Date 2016-02-03 12:53

Zitat:

Setze zum Spaß mal den 50-Züge Zähler auf 80, und probier's nochmal.

Ein sehr guter Praxistipp zwecks Festungsknackens! Mit 80 erreiche ich bei mir aber noch nichts (vermutlich Compi zu langsam). Stattdessen experimentell gleich mit 94, also nur 3 Vollzüge bis zu einem evtl. 50er-Remis:

5BK1/5p1N/5Pp1/6P1/6k1/8/b7/7q b - - 94 1

Stockfish 7:
 8/8    00:00   25k  1 945k  -4,09  1. ... Bb1 2.Kg7 Qe4 3.Kxf7 Kf5 4.Kg7 Ba2 5.Be7
 9/15   00:00   96k  1 372k  -0,70  1. ... Bd5 2.Bd6 Qh3 3.Kg7 Qxh7+ 4.Kxh7 Kxg5 5.Kg7 Kf5
 10/15  00:00   99k  1 375k  -0,82  1. ... Bd5 2.Kg7 Qxh7+ 3.Kxh7 Kxg5 4.Kg7 Kf5 5.Be7 g5 6.Bc5
(...)
 16/26  00:00   452k  2 182k  -0,98  1. ... Qxh7+ 2.Kxh7 Kxg5 3.Bc5 Kxf6 4.Kh6 Be6 5.Bb6 Bd5 6.Bd8+ Kf5 7.Be7 Be6 8.Bd8 Ba2 9.Be7 Bd5 10.Bd8 Be6
(...)
 53/70  01:44   889 425k  8 486k  -42,72  1. ... Qxh7+ 2.Kxh7 Kxg5 3.Kg7 Kh5 4.Bb4 g5 5.Be1 g4 6.Kh7 Kg5 7.Bg3 Bc4 8.Kg7 Be6 9.Kh7 Ba2 10.Kg8 Kg6 11.Bb8 Bc4 12.Be5 Kf5 13.Bd6 Kg5 14.Kg7 Kh4 15.Bc5 g3 16.Kf8 Be6 17.Ke7 g2 18.Kd6 Ba2 19.Ke5 Kg4 20.Ke4 Bb1+ 21.Kd5 Kf3 22.Kc4 Ke2 23.Kb3 Kf1 24.Bd6 g1Q 25.Be7 Qb6+ 26.Kc4 Ba2+ 27.Kd3 Be6 28.Ke4 Qb7+ 29.Kd3 Qxe7
(...)
 54/70-  02:14   1 166 842k  8 663k  -44,39  1. ... Qxh7+
Best move: Qxh7, Value: -44,39, Depth: 54/70, Time: 02:19,776, 1 210 180 589 Nodes, 8 663k

Wobei 94 f.d. Praxis wahrscheinlich nicht zu empfehlen ist, weil dann ja u.U. Gewinnwege übersehen werden welche mehr reversible Vorbereitungszüge benötigen. 87 beispielsweise erlaubt bis zu 6 solcher Züge.

5BK1/5p1N/5Pp1/6P1/6k1/8/b7/7q b - - 87 1

Stockfish 7:
(...)
24/38 00:09 53 256k 5 818k -1,34 1. ... Bb3 2.Kg7 Qxh7+ 3.Kxh7 Kxg5 4.Bb4 Kh5 5.Kg7 g5 6.Be1 Ba2 7.Bf2 Bc4 8.Be1 Bb3 9.Kh7 g4 10.Kg7 Be6 11.Bf2 Ba2 12.Bg3 Kg5 13.Kh7 Bb3 14.Kg7 Be6
(...)
38/50 00:27 187 342k 6 884k -1,55 1. ... Qxh7+ 2.Kxh7 Kxg5 3.Bc5 Bc4 4.Kg7 Kh5 5.Ba7 Bb3 6.Bf2 g5 7.Ba7 g4 8.Bf2 Kg5 9.Bg3 Bd5 10.Kh7 Be6 11.Kg7 Bb3 12.Kh7 Bd5 13.Kg7 Be6 14.Kh7 Bc4 15.Kg8 Kg6 16.Be5 Bb3 17.Kf8 Be6 18.Ke7 Kf5 19.Kd6 Ke4 20.Bh2 Kf3 21.Be5

By Ludwig Buergin Date 2016-01-30 13:01

[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Neue Partie"]
[Black "?"]
[Result "0-1"]
[SetUp "1"]
[FEN "5BK1/5p1N/5Pp1/6P1/6k1/8/b7/7q b - - 0 1"]
[PlyCount "77"]

1... Qxh7+ {40} 2. Kxh7 {22} Kxg5 {37} 3. Bc5 {30} Kh5 {14} 4. Be3 {5} g5 {6}
5. Bd2 {4} g4 {3} 6. Be1 {9} Kg5 {10} 7. Bg3 {14} Bb1+ {25} 8. Kg7 {40} Bg6 {3}
9. Kg8 {28} Kf5 {5} 10. Kf8 {30} Ke4 {90} 11. Ke7 {13} Kf3 {12} 12. Bc7 {21} g3
{8} 13. Kd6 {21} g2 {24} 14. Bb6 {3} Ke2 {10} 15. Ke5 {7} Kf1 {2} 16. Kf4 {6}
g1=Q {3} 17. Bxg1 {13} Kxg1 {1} 18. Kg3 {1} Bc2 {1} 19. Kf3 {1} Kh2 {2} 20. Kg4
{2} Kg2 {1} 21. Kf4 {2} Kh3 {2} 22. Ke3 {2} Kg4 {1} 23. Kd2 {1} Bg6 {2} 24. Kc1
{1} Kf5 {2} 25. Kb1 {2} Bh7 {1} 26. Ka1 {1} Kxf6 {1} 27. Kb2 {1} Ke5 {1} 28.
Kc3 {1} f5 {1} 29. Kd2 {2} f4 {1} 30. Kd1 {1} Ke4 {1} 31. Kc1 {1} f3 {2} 32.
Kd2 {1} Kd4 {1} 33. Ke1 {1} Ke3 {1} 34. Kd1 {1} f2 {2} 35. Kc1 {2} f1=Q+ {1}
36. Kb2 {3} Kd4 {1} 37. Kb3 {1} Qb1+ {1} 38. Ka4 {1} Kc4 {2} 39. Ka3 {3} Qb3# {
2} 0-1

Nach einigem Befragen hat Stockfish 29.1 das gespielt

Gruß Ludwig

By Chess Player Date 2016-02-02 20:10

Rybka WinFinder v2.2.mp.w32 schafft es locker...

Rybka WinFinder v2.2.mp.w32:
4 00:00   3k 2.994k -7,60 Dh1-e4
5 00:00   5k 5.374k -7,60 Dh1-e4
6 00:00   11k 692k -6,80 Dh1-e4 Lf8-d6
7 00:00   60k 778k -6,70 Dh1-e4 Kg8-g7 La2-d5
8 00:00   79k 737k -6,70 Dh1-e4 Kg8-g7 La2-d5 Lf8-d6
9 00:00   94k 763k -6,70 Dh1-e4 Kg8-g7 La2-d5 Lf8-d6 Ld5-c6
10 00:00   122k 722k -6,70 Dh1-e4 Kg8-g7 La2-d5 Lf8-d6 Ld5-c6 Kg7xf7
11 00:00   170k 695k -6,70 Dh1-e4 Kg8-g7 La2-d5 Lf8-d6 Ld5-c6 Ld6-c5 De4-e8
12 00:00   203k 697k -6,70 Dh1-e4 Kg8-g7 La2-d5 Lf8-d6 Ld5-c6 Ld6-c5 De4-e8 Lc5-e7
13 00:00   242k 688k -6,70 Dh1-e4 Kg8-g7 La2-d5 Lf8-d6 Ld5-c6 Ld6-c5 De4-e8 Lc5-e7 De8-a8
14 00:00   304k 664k -6,70 Dh1-e4 Kg8-g7 La2-d5 Lf8-d6 Ld5-c6 Ld6-c5 De4-e8 Lc5-e7 De8-a8 Kg7xf7
15 00:00   488k 666k -6,70 Dh1-e4 Kg8-g7 La2-d5 Lf8-d6 Ld5-c6 Ld6-e7 De4-c4 Le7-a3 Lc6-d5 La3-d6 Kg4-f3
16 00:01   811k 656k -6,80 Dh1-e4 Kg8-g7 La2-d5 Lf8-d6 Ld5-c6 Ld6-e7 De4-c4 Le7-a3 Lc6-d5 Kg7-g8 Dc4-c6 Kg8-g7 Ld5-c4 La3-f8
17 00:01   997k 653k -6,80 Dh1-e4 Kg8-g7 La2-d5 Lf8-d6 Ld5-c6 Ld6-e7 De4-c4 Le7-a3 Lc6-d5 Kg7-g8 Dc4-c6 Kg8-g7 Ld5-c4 La3-f8
18 00:02   1.325k 653k -6,80 Dh1-e4 Kg8-g7 La2-d5 Lf8-d6 Ld5-c6 Ld6-e7 De4-c4 Le7-a3 Lc6-d5 Kg7-g8 Dc4-c6 Kg8-g7 Ld5-c4 La3-f8
19 00:02   1.696k 650k -6,80 Dh1-e4 Kg8-g7 La2-d5 Lf8-d6 Ld5-c6 Ld6-e7 De4-c4 Le7-a3 Lc6-d5 Kg7-g8 Dc4-c6 Kg8-g7 Ld5-c4 La3-f8
20 00:03   2.426k 646k -6,80 Dh1-e4 Kg8-g7 La2-d5 Lf8-d6 Ld5-c6 Ld6-e7 De4-c4 Le7-a3 Lc6-d5 Kg7-g8 Dc4-c6 Kg8-g7 Ld5-e6 La3-b4
21 00:05   3.493k 647k -6,80 Dh1-e4 Kg8-g7 La2-d5 Lf8-d6 Ld5-c6 Ld6-e7 De4-c4 Le7-a3 Lc6-d5 Kg7-g8 Dc4-c6 Kg8-g7 Ld5-e6 La3-b4
22 00:07   4.996k 648k -6,80 Dh1-e4 Kg8-g7 La2-d5 Lf8-d6 Ld5-c6 Ld6-e7 De4-c4 Le7-a3 Lc6-d5 Kg7-g8 Dc4-c6 Kg8-g7 Ld5-e6 La3-b4
23 00:10   6.711k 644k -6,80 Dh1-e4 Kg8-g7 La2-d5 Lf8-d6 Ld5-c6 Ld6-e7 De4-c4 Le7-a3 Lc6-d5 Kg7-g8 Dc4-c6 Kg8-g7 Ld5-e6 La3-b4
24 00:14   9.220k 639k -6,80 Dh1-e4 Kg8-g7 La2-d5 Lf8-d6 Ld5-c6 Ld6-e7 De4-c4 Le7-a3 Lc6-d5 Kg7-g8 Dc4-c6 Kg8-g7 Ld5-e6 La3-b4
25 00:20   12.672k 637k -6,80 Dh1-e4 Kg8-g7 La2-d5 Lf8-d6 Ld5-c6 Ld6-e7 De4-c4 Le7-a3 Lc6-d5 Kg7-g8 Dc4-c6 Kg8-g7 Ld5-e6 La3-b4
26 00:27   17.282k 632k -6,80 Dh1-e4 Kg8-g7 La2-d5 Lf8-d6 Ld5-c6 Ld6-e7 De4-c4 Le7-a3 Lc6-d5 Kg7-g8 Dc4-c6 Kg8-g7 Ld5-e6 La3-b4
26 00:29   18.089k 634k -M3 Dh1-c1 Lf8-e7 Dc1-c8+ Le7-d8 Dc8xd8+
27 00:29   18.089k 634k -M3 Dh1-c1 Lf8-e7 Dc1-c8+ Le7-d8 Dc8xd8+
27 00:29   18.089k 634k -M1 Dh1-a8
28 00:29   18.091k 634k -M1 Dh1-a8
28 00:29   18.091k 634k -M372 Dh1xh7+
28 00:29   18.091k 634k -M375 Dh1xh7+
28 00:29   18.091k 634k -M375 Dh1xh7+
28 00:29   18.091k 634k -M375 Dh1xh7+
28 00:29   18.092k 634k +M11 Dh1xh7+

By Chess Player Date 2016-02-03 10:54

kann das mal bitte hier jemand nachvollziehen mit der engineausgabe

By Michael Scheidl Date 2016-02-03 12:35

Bei mir geht sich das so nicht aus (64 bit, 1 GB Hash):

Rybka WinFinder 2.2:
 8  00:00         60k  390k  -6,80  1. ... Qe4 2.Bd6 Qd4 3.Ba3
(durchgängig)
32  03:24   140 478k  704k  -6,80  1. ... Qe4  2.Bc5 Qe5 3.Bg1 Kf3 4.Kg7 Bd5 5.Kh8 Qe8+ 6.Kg7 Bc4 7.Bc5 Qe5 8.Bb4
Best move: Qe4, Value: -6,80, Depth: 33, Time: 04:36,370, 186 478 004 Nodes, 692k

By Chess Player Date 2016-02-03 14:38

Meine Nachfrage deshalb, da meine engine implodiert ist.

Auslastung von fast 100 Prozent auf Zero!!!

Die Software scheint einen fatalen Fehler im Speichermanagement zu besitzen...