Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Da hängt ja noch einiges nebender Spur...
- - By Klaus Meier Date 2016-01-28 15:53
Engine - Engine Turniere. Hier wird mal wieder klar, das so manch Engine sich einige Elos erschleichen kann.
Beispiel Endspiel : König+Turm  v.s. König+Läufer
Wird für die Seite König+Turm als gewonnen gewertet . Das können die Computer offenbar noch nicht erkennen,
das hier der Qualitätsvorteil nur für ein Remis reicht und schenken der König+Turm Seite einfach den Sieg und einen ganzen Punkt.
Was das für die ach so viel gelobten Engine - Ranglisten bedeutet dürfte einleuchten.  Welche Engine gewinnt ...ist eher trügerischer Zufall...

Grüße
K.M.
Parent - - By Ingo B. Date 2016-01-28 16:20
Klaus Meier schrieb:

Engine - Engine Turniere. Hier wird mal wieder klar, das so manch Engine sich einige Elos erschleichen kann.


Dir wird vielleicht etwas klar, mir wird klar das du das nicht ganz verstanden hast.

Klaus Meier schrieb:

Beispiel Endspiel : König+Turm  v.s. König+Läufer
Wird für die Seite König+Turm als gewonnen gewertet .


Wer macht denn so etwas? Woher hast du den Quatsch?

Klaus Meier schrieb:

Das können die Computer offenbar noch nicht erkennen,


"Die Computer" ist ein seltsamer Term, Engines meinst du wahrscheinlich. Ist aber auch egal, weil die Ranglisten entweder ausspielen lassen, dann wird es eine 50 Züge Regel Remis, oder so etwas wie abschätzen lassen (ich) dann wird nur dann ein Gewinn gegeben wenn sich eine Engine als verlierend sieht. Ist ein bisschen als wenn ein GM in einer Position aufgibt und ihm danach von einer Engine gezeigt wird wie er Remis halten könnte.

Klaus Meier schrieb:

das hier der Qualitätsvorteil nur für ein Remis reicht und schenken der König+Turm Seite einfach den Sieg und einen ganzen Punkt.


Wie gesagt schenken die nichts und wenn wäre es ein halber Punkt. (Dazu kommt noch die Frage wie häufig das überhaupt vorkommt, dass sich eine Engine mit L gegen T als verloren sieht wo sie es nicht ist? Zumindest in den TOP 16 die ich teste kommt das seit Jahren nicht mehr vor)

Klaus Meier schrieb:

Was das für die ach so viel gelobten Engine - Ranglisten bedeutet dürfte einleuchten.


Den falschen Sarkasmus ignoriere ich mal und ja, es ist klar was das bedeutet - nichts!

Klaus Meier schrieb:

Welche Engine gewinnt ...ist eher trügerischer Zufall...


Wie oben schon geschrieben - Quatsch! Sowohl faktisch als auch statistisch völlig irrelevant deine falsche These.

Gruß
Ingo
Parent - - By Klaus Meier Date 2016-01-30 18:26
Ingo B. schrieb:

...entweder ausspielen lassen, dann wird es eine 50 Züge Regel Remis,


50 Züge Remis Regelung war mal.
Seit einiger Zeit ist das von der FIDE auf 75 Züge geändert worden.
Na Ok ihr Computer Freeks seid halt nicht so auf dem Laufenden...
Parent - - By Roland Riener Date 2016-01-30 20:36
Hier ein Auszug aus den Fide-Regeln 2014. Die Punkte 9.3 und 9.6 sprechen einmal von 50 und dann von 75 Zügen.

Du könntest dir hier einmal ein Verdienst anrechnen lassen, wenn du das interpretieren kannst.

Zitat:
9.3 Die Partie ist remis aufgrund eines korrekten Antrages des Spielers, der am Zug ist, falls
a. er einen Zug, der nicht geändert werden kann, auf sein Partieformular schreibt
und dem Schiedsrichter seine Absicht erklärt, diesen Zug ausführen zu wollen, der
zur Folge hat, dass dann die letzten 50 aufeinander folgenden Züge eines jeden
Spielers ausgeführt worden sind, ohne dass ein Bauer gezogen oder eine Figur
geschlagen worden ist, oder
16
b. die letzten 50 aufeinander folgenden Züge von jedem Spieler abgeschlossen
worden sind, ohne dass ein Bauer gezogen und oder eine Figur geschlagen worden
ist.
9.4 Wenn ein Spieler entsprechend Artikel 4.3 eine Figur berührt, verliert er für diesen Zug
das Recht, ein Remis gemäß Artikel 9.2 oder 9.3. zu reklamieren.
9.5 Wenn ein Spieler gemäß Artikel 9.2 oder 9.3 remis beansprucht, hält er oder der
Schiedsrichter die Schachuhr an (siehe Art. 6.12.a oder 6.12.b). Er ist nicht berechtigt
seinen Antrag zurückzuziehen.
a. Erweist sich der Anspruch als berechtigt, ist die Partie sofort remis.
b. Erweist sich der Anspruch als nicht berechtigt, fügt der Schiedsrichter zwei
Minuten zur verbliebenen Bedenkzeit des Gegners hinzu. Dann wird die Partie
fortgesetzt. Falls der Anspruch auf einen beabsichtigten Zug gestützt wurde, muss
dieser Zug entsprechend Artikel 3 und 4 ausgeführt werden.
9.6 Falls eine oder beide der folgenden Situationen auftreten, ist die Partie remis:
a. eine gleiche Stellung, entsprechend Artikel 9.2 b, ist nach wenigstens fünf
aufeinanderfolgenden Zügen beider Spieler entstanden,
b. wenigstens 75 aufeinander folgende Züge von jedem Spieler wurden
abgeschlossen, ohne dass ein Bauer gezogen oder eine Figur geschlagen worden
ist. Wenn durch den letzten Zug ein Matt entstanden ist dann hat dies Vorrang.
Parent - By Tom Paul Date 2016-01-30 22:32
Roland Riener schrieb:

Hier ein Auszug aus den Fide-Regeln 2014. Die Punkte 9.3 und 9.6 sprechen einmal von 50 und dann von 75 Zügen.

Du könntest dir hier einmal ein Verdienst anrechnen lassen, wenn du das interpretieren kannst.

Zitat:
9.3 Die Partie ist remis aufgrund eines korrekten Antrages des Spielers, der am Zug ist, falls
a. er einen Zug, der nicht geändert werden kann, auf sein Partieformular schreibt
und dem Schiedsrichter seine Absicht erklärt, diesen Zug ausführen zu wollen, der
zur Folge hat, dass dann die letzten 50 aufeinander folgenden Züge eines jeden
Spielers ausgeführt worden sind, ohne dass ein Bauer gezogen oder eine Figur
geschlagen worden ist, oder
16
b. die letzten 50 aufeinander folgenden Züge von jedem Spieler abgeschlossen
worden sind, ohne dass ein Bauer gezogen und oder eine Figur geschlagen worden
ist.
9.4 Wenn ein Spieler entsprechend Artikel 4.3 eine Figur berührt, verliert er für diesen Zug
das Recht, ein Remis gemäß Artikel 9.2 oder 9.3. zu reklamieren.
9.5 Wenn ein Spieler gemäß Artikel 9.2 oder 9.3 remis beansprucht, hält er oder der
Schiedsrichter die Schachuhr an (siehe Art. 6.12.a oder 6.12.b). Er ist nicht berechtigt
seinen Antrag zurückzuziehen.
a. Erweist sich der Anspruch als berechtigt, ist die Partie sofort remis.
b. Erweist sich der Anspruch als nicht berechtigt, fügt der Schiedsrichter zwei
Minuten zur verbliebenen Bedenkzeit des Gegners hinzu. Dann wird die Partie
fortgesetzt. Falls der Anspruch auf einen beabsichtigten Zug gestützt wurde, muss
dieser Zug entsprechend Artikel 3 und 4 ausgeführt werden.
9.6 Falls eine oder beide der folgenden Situationen auftreten, ist die Partie remis:
a. eine gleiche Stellung, entsprechend Artikel 9.2 b, ist nach wenigstens fünf
aufeinanderfolgenden Zügen beider Spieler entstanden,
b. wenigstens 75 aufeinander folgende Züge von jedem Spieler wurden
abgeschlossen, ohne dass ein Bauer gezogen oder eine Figur geschlagen worden
ist. Wenn durch den letzten Zug ein Matt entstanden ist dann hat dies Vorrang.



a. Erweist sich der Anspruch als berechtigt, ist die Partie sofort remis.
b. Erweist sich der Anspruch als nicht berechtigt, fügt der Schiedsrichter zwei
Minuten zur verbliebenen Bedenkzeit des Gegners hinzu.
Das heißt 50 Züge sind vorbei und beide Engines sagen ~ 0.00 = sofort remis.
Das würde laut Schiedsrichter(GUI) bedeuten, wenn eine Engine remis reklamieren will und die andere Engine erkennt ein Matt(mit oder ohne TB) in 75 Zügen, dann wird weitergespielt auch über die 50 Züge hinaus wenn das Matt in den nächsten 25 Zügen erreicht wird.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2016-01-31 00:42
Die 50 Züge-Regel gilt weiterhin auf Antrag eines Spielers! Das mit den 75 Zügen ist doch nur wenn keiner beantragt hat; sofern ich das richtig interpretiere kann bzw. muß dann der Schiedsrichter die Partie als Remis beenden oder so werten. Eine Regelung die vermutlich wegen besonderer Spielertypen notwendig ist

Im Computerschach wird die Regel traditionell etwas anders gehandhabt, und zwar beantragt keine Engine remis (mangels technischer Option) sondern führt den 50. Zug bzw. den 100. Halbzug aus, und das Interface erklärt dann normalerweise die Partie für Remis. Man nimmt quasi die nicht vorhandene Remisreklamation an bzw. setzt diese voraus, ebenso für dreimaliges Vorkommen derselben Stellung. Den Engines wird also gar keine Chance gelassen auf die Reklamation zu verzichten.
Parent - By Tom Paul Date 2016-01-31 08:01
Michael Scheidl schrieb:

Die 50 Züge-Regel gilt weiterhin auf Antrag eines Spielers! Das mit den 75 Zügen ist doch nur wenn keiner beantragt hat; sofern ich das richtig interpretiere kann bzw. muß dann der Schiedsrichter die Partie als Remis beenden oder so werten. Eine Regelung die vermutlich wegen besonderer Spielertypen notwendig ist

Im Computerschach wird die Regel traditionell etwas anders gehandhabt, und zwar beantragt keine Engine remis (mangels technischer Option) sondern führt den 50. Zug bzw. den 100. Halbzug aus, und das Interface erklärt dann normalerweise die Partie für Remis. Man nimmt quasi die nicht vorhandene Remisreklamation an bzw. setzt diese voraus, ebenso für dreimaliges Vorkommen derselben Stellung. Den Engines wird also gar keine Chance gelassen auf die Reklamation zu verzichten.


a. Erweist sich der Anspruch als berechtigt, ist die Partie sofort remis.
Und der ist nur berechtigt, wenn die Stellung auch remis ist.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2016-01-28 17:46 Edited 2016-01-28 17:49

> Beispiel Endspiel : König+Turm  v.s. König+Läufer
> Wird für die Seite König+Turm als gewonnen gewertet .


Ingo fragte auch schon.
Aber weil deine These so überraschend ist, von mir auch: Welches konkrete Programm (oder welcher Mensch) wertet denn so??

Bei Engines ohne TB-Unterstützung würde ich wohl auch König+Dame vs. König+Turm ausspielen lassen.
Die stärkere Engine soll halt zeigen, dass sie es kann.

Benno
Parent - - By Klaus Meier Date 2016-01-28 17:47
AnMon - Frenzee_x64
Arena Turnier, 28.01.2016
1.e4 e5 2.Sf3 Sf6 3.Sxe5 d6 4.Sf3 Sxe4 5.d4 d5 6.Ld3 Sc6 7.0–0 Le7 8.c4 Sb4 9.Le2 0–0 10.Sc3 Le6 11.Le3 a6 12.Sxe4 dxe4 13.Sd2 f5 14.a3 Sd3 15.Db1 b5 16.Lxd3 exd3 17.Dxd3 f4 18.De4 Ld7 19.Lxf4 Txf4 20.Dxf4 Lg5 21.De4 Lxd2 22.c5 De8 23.Df3 Td8 24.Tad1 Lh6 25.Tfe1 Dg6 26.Dd5+ Df7 27.Dxf7+ Kxf7 28.d5 Lg4 29.f3 Lf5 30.g4 Lc8 31.h4 Lf4 32.Kf2 h6 33.h5 Lb7 34.c6 Lc8 35.b4 Ld6 36.Te2 Le7 37.Td3 Te8 38.Tee3 a5 39.d6 Lxd6 40.Txe8 Kxe8 41.bxa5 Ke7 42.Kg2 Kf6 43.Tb3 La6 44.Te3 Le5 45.Te4 Lc8 46.Kh3 La6 47.f4 Ld6 48.Te8 b4 49.axb4 Lxb4 50.Ta8 Lf1+ 51.Kh2 Ld2 52.Kg3 Le1+ 53.Kf3 Lb5 54.Ta7 Lc3 55.Txc7 Ke6 56.a6 Kd6 57.Tf7 Lxa6 58.c7 Lc8 59.g5 hxg5 60.fxg5 Ld7 61.g6 Kxc7 62.h6 gxh6 63.g7 Lxg7 64.Txg7 Kd6 65.Th7 h5 66.Txh5 La4 67.Ke4 Lc2+ 68.Ke3 Lb1 69.Kd4 La2 70.Ta5 Lb1 71.Ta6+ Kc7 72.Te6 La2 73.Tf6 Lb1 74.Kd5 La2+ 75.Ke4 Lb1+ 76.Kd4 La2 77.Tg6 Lb1 78.Ta6 Lc2 79.Kd5 Lb1 80.Ta8 Lc2 81.Ke5 Lb1 82.Ta3 Lg6 83.Tf3 Lb1 84.Tg3 La2 85.Tg6 Lb1 86.Tg1 La2 87.Tc1+ Kb6 88.Tc2 Lf7 89.Tc3 La2 90.Ta3 Lc4 91.Ta8 Lf1 92.Ta1 Le2 93.Kd5 Ld3 94.Ta3 Lf1 95.Tb3+ Lb5 96.Tb2 Ka6 97.Tf2 Ld3 98.Kd4 Lb1 99.Tf3 Ka5 100.Tb3 Lf5 101.Kd5 Lc2 102.Tb7 Ld1 103.Tb8 Lc2 104.Kc5 Ka4 105.Kc4 Le4 106.Tb4+ Ka3 107.Kc3 Lf3 108.Tf4 1–0
Parent - - By Ingo B. Date 2016-01-28 18:25
Bisschen dünn als Begründung. Ein paar Worte zum Setting wären schon hilfreich. Ansonsten kann ich mir das nicht ansehen (im doppelten Wortsinne), das ist keinerlei gültiges Format das ich geladen bekomme. PGN bitte! (Von Hand werde ich hier nichts eingeben)

Wenn ich spekulieren müßte wo das Problem sitzt: "Da kann jemand Schach spielen, hat aber keine Ahnung wie man eine GUI aufsetzt und für ein Spiel konfiguriert.", gut das ich das nicht muß.

Gruß
Ingo
Parent - By Klaus Meier Date 2016-01-29 10:39
Ingo B. schrieb:

gut das ich das nicht muß.

Gruß
Ingo


Muss ich auch nicht.
Das probier ich auch nur zum Spass mal aus.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2016-01-28 18:42
Was hatten da die Engines  gezeigt? Waren die ggf. so extrem?
Wenn eine Engine arrogant ruft "Ich gewinne, ich habe ja so gewaltig Vorsprung!"
und die andere kleinlaut-dümmlich "Ich verliere, denn ich liege ja so fürchterlich zurück"
und wenn du selbst(!) Arena so konfiguriert hast, dass die GUI auf solches Engine-Geplapper hören soll,
dann erhältst du natürlich einen Sieg.

Aber rate mal, wem dann ggf. ein Vorwurf zu machen wäre? 
Benno
Parent - - By Klaus Meier Date 2016-01-29 10:30 Edited 2016-01-29 10:45
In der Partie hatte der Computer sofort aufgegeben, als er plötzlich ein Matt in 21 Zügen errechnet hatte.
So ein Computer geht offenbar davon aus,das diese Berechnung korrekt sei und der Gegner so ein Matt in 21 realisieren wird.
reichlich blöd. Sorry ...so wird doch nicht wirklich Schach gespielt.
Real hätten beide Seiten sich doch schon längst zuvor auf ein Remis geeinigt.
K.M.

Ps.:
Computer-Schach ist tot... spätestens dann wenn es die 32-Steiner Tablebases geben wird.
Dann wird Schwarz vermutlich sofort aufgeben, noch bevor Weiss den ersten Zug gemacht hat.
Parent - - By Ingo B. Date 2016-01-29 12:12
Nur zur Info, danach bin ich raus, so was ignorantes tue ich mir nicht mehr an.

Beide Engines sind UCI Engines. In UCI kann man nicht aufgeben, das läßt das Protokoll nicht zu. Es ist IMMER die GUI die aufgibt. Ich kenne Arena nicht, aber was auch immer da passiert ist, es hat nicht mit den Engines, sondern mit demjenigen der Arena konfiguriert hat zu tun! Mit deinem Posting betätigst du eigentlich nur meine obige Spekulation und das "ignorant" bezieht sich auf deine Weigerung etwas lernen zu wollen. Brauchst du auch nicht, du hast ja deinen Schuldigen.

Bin weg
Ingo
Parent - - By Wolfgang Battig Date 2016-01-29 14:24
Frenzee ist keine UCI-Engine!
Parent - - By Ingo B. Date 2016-01-29 14:47
Wolfgang Battig schrieb:

Frenzee ist keine UCI-Engine!


Dann ist der Autor entschuldigt, WB Engines zu konfigurieren ist eine Kunst . (Trotzdem bleibt der Autor in der Verantwortung, nur nicht i nder GUI sondern in der Engine)

Im Ernst, mit so wenig Infos, ohne Eval und nicht mal eine ordentliche PGN, der Verweigerungshaltung etwas lernen zu wollen ... das bringt alles nichts.

Gruß
Ingo
Parent - By Klaus Meier Date 2016-01-29 15:05
Ingo B. schrieb:

Verweigerungshaltung etwas lernen zu wollen ... das bringt alles nichts.
Gruß
Ingo


Nu hab ich doch was gelernt
UCI-Engine kann nicht aufgeben
WB-Engine gibt zu früh auf...
Übermorgen hab ich das allerdings sicher wieder vergessen.


Grüße
K.M.
Parent - By Wolfgang Battig Date 2016-01-29 17:54
Habs mal nachgeschaut, in der Frenzee.ini, also der Konfigurationsdatei, ist standardmäßig ein Aufgabefaktor definiert. Den kann man natürlich abschalten bzw. ändern. Das würde ich von so einem "Superexperten" wie K.M. aber nicht erwarten wollen...
Parent - - By Klaus Meier Date 2016-01-29 14:56
Wolfgang Battig schrieb:

Frenzee ist keine UCI-Engine!


Ach gibts da Unterschiede 
Wuste ich nicht das es was ausmacht. 
Parent - By Wolfgang Battig Date 2016-01-29 17:49
Du weißt so vieles nicht...
Parent - - By Benno Hartwig Date 2016-01-29 13:07
Falls die GUI die Partie beendete, weil beide Engines eine extreme (Falsch!-)Bewertung abgaben, dann wäre zunächst mal die Engine zu kritisieren, die sich selbst so stark im Nachteil sah. Die mit dem übertriebenen Optimismus mag allenfalls belächelt werden.

Und es ist dann deine Sache zu konfigurieren, ob Arena darauf reagieren soll
- "Ja, solch eine Engine soll dann gern als Verlierer dastehen"
- "Nein, auf dem Brett wird weitergespielt, bis nach den Regeln ein Ergebnis feststeht."

Benno
Parent - - By Klaus Meier Date 2016-01-29 13:33 Edited 2016-01-29 13:51
Also ich bin hier wirklich kein GUI-Experte und will es auchnicht werden...

Diese merkwürdiges Spielergebnis ist mir nur zufällig aufgefallen, als ich einen Blick auf ein probeturnier mit der Arena geworfen hatte.
Hab mich gewundert, das in einer klaren Remis-Position die beiden Engines
lange weiter spielen und dann plötzlich eine der beiden aufgibt, bzw die Partie von der GUI
plözlich als verloren gewertet wird. Keine Ahnung ob die Engine aufgegeben hat, oder die Arena-GUI
plötzlich für einen Sieg für WEISS entschieden hatte, obwohl doch noch lange nichts entschieden war.
In der Arena-Partienotation ist als Kommentar jedenfalls zu lesen, "Schwarz gibt auf"
andernfalls würde der Kommentar anders aussehen z.B. :  "1-0 Arena-Entscheidung"
Offenbar war es keine Arena-Entscheidung sondern die Engine hat wohl aufgegeben.

Für sinnvoll sehe ich an, wenn beide Programme in der Lage wären, sich bei offensichtlichen REMIS-Positionen auch selbständig auf ein REMIS zu einigen.
Wenn sie das nicht tun, dann ist es unsinnig, wenn plötzlich aufgegeben wird, noch bevor ein Matt sichtbar auf dem Brett
steht. Dann muss logisch bis zum "bitteren Ende" weiter gespielt werden, also bis zum Matt oder bis endlich die 75 Züge-Remis-Regelung greift.
Ein plötzliches Aufgeben , wie in dieser Partie geschehen, mag zwar typisch Engine sein, aber tatsächlich ist es ein Unsinn.  Kein Mensch tät hier aufgeben.

Hier noch die Notation zur Partie incls. aller Arena-Kommentare...
Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board
Parent - - By Benno Hartwig Date 2016-01-29 15:47

> Ein plötzliches Aufgeben , wie in dieser Partie geschehen, mag zwar typisch Engine sein, aber tatsächlich ist es ein Unsinn.  Kein Mensch tät hier aufgeben.


Dass irgendeine Engine mal etwas nicht gut macht, kann doch passieren.
Und wenn der Fehler krass ist, verliert sie eben vielleicht. Was sollte dann auch sonst passieren? Soll die GUI sie etwa davor schützen???
Raum für Verbesserungen dieser Engine.
Andere Engines sind ja vielleicht jetzt schon besser.

Benno
Parent - - By Klaus Meier Date 2016-01-29 17:36
Benno Hartwig schrieb:

Dass irgendeine Engine mal etwas nicht gut macht, kann doch passieren.
Und wenn der Fehler krass ist, verliert sie eben vielleicht. Was sollte dann auch sonst passieren? Soll die GUI sie etwa davor schützen???
Raum für Verbesserungen dieser Engine.
Andere Engines sind ja vielleicht jetzt schon besser.

Benno


Wenn in so einem Endspiel noch ewig rumgezogen wird, statt ein REMIS vereinbart wird, ja dann auch noch plötzlich die eine Seite aufgibt...
dann wundere ich mich halt als Zuschauer schon gewaltig.  Hier wird im Forum behauptet, das die Computer viel stärker spielen als Menschen dies können.

Na wenn ich mir dies Computer Geschiebe in dieser Arena so anschaue, dann bekomme ich genau den umgekehrten Eindruck.

Wieviel habt ihr denn so einem GM
mal bezahlt, das er ein Handicap Vergleichsturnier gegen Komodo verliert ?

Grüße
K.M.
Parent - - By Wolfgang Battig Date 2016-01-29 17:48
Hast Du auch noch was anderes zu bieten außer dummen Gequatsche, Unterstellungen und Verschwörungstheorien?
Parent - By Michael Scheidl Date 2016-01-29 18:57
Na seid mal nicht so hart zu dem Mann es kann ja sein daß noch immer einige Leute sich dergestalt wundern. Man kann das rein sachlich beantworten. Nicht jeder Schachspieler muß ein Perfektionist in Sachen Softwarekonfiguration sein...

Wobei diese Enginebeispiele, wie Benno schon anmerkte, längst nicht mehr repräsentativ für die Topkategorie sind oder es vielleicht nie so richtig waren: Bei CCRL/Singlecore ist Frenzee auf Rang 63...65 und AnMon auf Rang 121. Und Blitz war's auch nur, also da gibt es nicht ausschließlich Perfektion, denn wie schon Philidor wußte ist KT-KL (freihändig) so einfach nicht!

Zum Endspiel der Partie, das ich mir mit verschiedenen Engines und Tablebaseformaten angesehen habe: Schwarz vergibt das Remis mit dem natürlich aussehenden Zug 105...Le4 (verteidigt einfach gegen Ta8#). Der Pfad zum Remis hätte nur mit 105...Ka5 beschritten werden können.

Man muß den abschließenden Spielverlauf in Relation zu 66.Txh5 sehen, denn dort beginnt der 50er-Zähler zu ticken. Daher ist es besser sich den Schluß mit Syzygys anzusehen statt mit Nalimovs. In der Analyse hatte ich zwei Engines mit Nalimovzugriff, die zwar munter Matt ankündigten, aber dann in Folge der 50 Züge-Regel "aus allen Wolken fielen". Stockfish mit Syzygys hingegen versteht sofort, daß der Schlagzug rechtzeitig erfolgen muß (spätestens 116.). Gull schafft dasselbe dank Rechenkraft sogar ohne Tables, oder auch Oldie Spark 1.0 der bei CCRL auf Rang 29 liegt:

AnMon 5.75 - Frenzee_x64, Arena Turnier 2016

Analysis by Spark-1.0-win64-mp-corei:

108...Bc6 109.Rf6 Bb5 110.Rf7 Ba6 111.Ra7 Ka4 112.Rxa6+ Kb5 113.Ra1 Kc5 114.Rd1 Kb5 115.Rd5+ Kb6 116.Kd4 Kc6
  =  (0.08)   Depth: 7/9   00:00:00  17kN
  +-  (7.39)   Depth: 14/21   00:00:01  1558kN
108...Bg2 109.Rg4 Bf3 110.Rg3 Bd1 111.Rg1 Bb3 112.Rb1 Be6 113.Rb6 Bc8 114.Rb8 Ba6 115.Ra8 Ka4 116.Rxa6+ Kb5 117.Rd6 Kc5 118.Rd4 Kb5 119.Rc4 Ka5 120.Rb4 Ka6 121.Kd4 Ka5 122.Kc5 Ka6 123.Rb1 Ka7 124.Kc6 Ka8 125.Kc7 Ka7 126.Ra1#
  +-  (7.37)   Depth: 14/21   00:00:01  1748kN
  +-  (#18)   Depth: 29/37   00:00:10  128MN
108...Be2 109.Re4 Bf3 110.Re3 Bg4 111.Rg3 Bd1 112.Rg1 Bb3 113.Ra1+ Ba2 114.Kc2 Kb4 115.Rxa2 Kc5 116.Kc3 Kd6 117.Re2 Kd5 118.Re1 Kc6 119.Kc4 Kd6 120.Re4 Kc7 121.Kc5 Kd7 122.Re3 Kc7 123.Rd3 Kb7 124.Rd7+ Kc8 125.Kc6 Kb8 126.Rd4 Ka8 127.Kb6 Kb8 128.Rd8#
  +-  (7.56)   Depth: 29/39   00:00:15  203MN
  +-  (#20)   Depth: 77/41   00:01:57  1768MN

Frenzee hat somit zu Recht aufgegeben; lediglich die Annahme daß Weiß das perfekt erledigen würde war unnötig pessimistisch. Die meisten Nalimov-Engines wären vermutlich gescheitert...
Parent - - By Robert Richter (Mod.) Date 2016-01-29 20:10
Bitte nicht beleidigend werden. Im Gegensatz zu uns Moderatoren, habt ihr den Luxus der Ignorieren-Funktion. Nutzt dies auch.
Parent - - By Wolfgang Battig Date 2016-01-29 21:59
“dummes Gequatsche“ ist ne Beleidigung? Ach Gottchen...
Parent - - By Patrick Götz (Mod.) Date 2016-01-30 15:05 Upvotes 1
In diesem Forum, wie auch sonst im Leben, ist es nicht erwünscht, das andere Teilnehmer oder deren Äußerungen herabgesetzt werden.
Grüße
Patrick
Parent - By GS Date 2016-01-30 15:25
wayne ?
Parent - - By Wolfgang Battig Date 2016-01-30 20:15 Edited 2016-01-30 20:18
Da kann ich nur herzhaft lachen
Parent - By Robert Richter (Mod.) Date 2016-01-30 21:39
Es freut mich dass Ihr so herzhaft lachen könnt, aber eins kann ich euch beiden sagen, auch wenn es euch überraschen mag: "Penner" und "dummes Gequatsche" sind Beleidigungen. ihr habt trotz eurer Arbeit an den Listen keinen Freifahrtschein zu beleidigen wie es euch passt nur weil Jemand nicht eurer Meinung ist. Beim nächsten Mal werde ich einen solchen Beitrag kommentarlos löschen. Und wenn ihr meint nachtreten zu müssen wie es bei Gerhards "Penner" der Fall war indem er es nach dem Eingreifen des Mods aus Trotz direkt nochmal gepostet hat, gibts Zwangsurlaub vom Forum. Wir lassen uns von euch nicht für blöd verkaufen.

Und noch was: Wenn ihr damit ein Problem habt PN an mich oder den Mod eures Vertrauens, oder (sachlich) ins Support-Forum aber nicht mehr hier.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2016-01-29 18:15 Edited 2016-01-29 18:19
Anmon liegt ca 1100 Elo hinter der aktuellen Spitze. (also vergleichbar mit Fritz 5, so Mitte der 90er Jahre)
Frenzee mag immerhin 200 Elo mehr als Anmon haben.
Die Engines in dieser Region sind nicht die, von denen gesagt wird, sie spielten "viel stärker als Menschen".
In welcher Welt lebst du eigentlich?
Benno
Parent - - By Frank Qy. Date 2016-01-31 01:30
AnMon gehört zu meinen Lieblingen seit es Engines gibt

Ca. 2.425 und Frenzee ca. 2.600 Elo.

Also keine 1.100 Elo zu Komodo 9.3 auf einem Core.
Eher so ca. 750 Elo.

Spiele selbst meist gegen AnMon und kenne die Engine aus dem FF daher punkte ich derzeit auch mit ca. 42% bei ca. 1 Minute pro Zug (noch auf Q9550). Hat hier dann etwa 2.400 auf einem Core im Vergleich zu meiner Ratingliste.

Höhen und Tiefen.
Bezwinge die Engine im Endspiel und aufgrund der riskanten Spielweise durch Öffnungen auf b und g Linie (AnMon macht das gern). Springerwanderungen sind oft zu sehen, oft unnütz aber auch hier und da kommt es dann zu einem Angriff. Das besondere bei AnMon ist MTD wie bei SOS.

Wer also gegen eine Engine selbst spielen möchte ... meine erste Wahl ist nach wie vor AnMon, Zarkov, Phalanx, SSEChess (ganz alt aber irgendwie mag ich den WB Saurier). War glaube ich nach Tristram und TheCrazy Bishop / Crafty die vierte WB Engine die es gab.

Viele Grüße
Frank
Parent - By Benno Hartwig Date 2016-01-31 06:37

> Also keine 1.100 Elo zu Komodo 9.3 auf einem Core.


Schon richtig. Nach CEGT 40/4 wäre man eher bei knapp 900 oder so.
Hier ging es aber auch um die These "...das die Computer viel stärker spielen als Menschen dies können"
Und bei diesem so generellen Vergleich denkt man doch eher weniger an 1-Kern-Aufbauten, oder?
Nakamura und auch schon Ehlvest hatten doch Gegner auf moderner, voll ausgenutzter Hardware, denke ich?

Benno
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Da hängt ja noch einiges nebender Spur...

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill