Ich habe die Stockfish-Versionen vom 15.10. und 20.10. (Timestamp 1445317088), wie sie von Roman Korba veröffentlicht wurden, getestet. Diese Versionen unterscheiden sich nur in der Implementierung der Parallelsuche.
100 Partien auf i5-3570K mit 4.2 GHz, 4 Threads, 512 MB Hashtables bei tc /2'+1". Im single-Thread-Vergleich dürften sich die beiden Suchimplementierungen eben gerade nicht unterscheiden. Nach 10 Stunden ergibt sich dieses Bild (LSMP=Lazy-SMP (Wer hätte es gedacht!)):
Code:
# PLAYER : RATING ERROR POINTS PLAYED (%) CFS(next)
1 Stockfish-151015 : 3200 15 55.0 100 55.0% 99
2 Stockfish-151020-LSMP : 3164 15 45.0 100 45.0% ---
White advantage = 35.52 +/- 15.49
Draw rate (equal opponents) = 84.40 % +/- 4.56
TTD im Mittelspiel war bei dieser kurzen Bedenkzeit bei der "alten" Suchimplementierung grundsätzlich besser (1-4 Halbzüge).
Wegen des bekannten nichtdeterministischen Verhaltens von multi-threaded betriebenen Engines muss es bei nur 100 Partien nicht heißen, dass nach Error-Bars die "alte" Implementation besser ist, denke ich. Ich habe allerdings keine Ahnung, ab welcher Partienzahl man das eindeutig sagen könnte. Was sagen die Statistiker?
Nur ein erster Blick, aber das ungute Gefühl will nicht weichen.
Viele Grüße
Th. Plaschke