Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / TCEC/S8: Stage 3 wer kommt weiter?
1 2 3 Previous Next  
Poll TCEC/S8: Stage 3 wer kommt weiter?
Stockfish 071015L 3224 15 36%
Komodo 1501.01 3222 17 40%
Houdini 4 3190 3 7%
Gull 3 3123 4 10%
Protector R1091 3003 1 2%
Hannibal 071015 2991 2 5%
Parent - By Hauke Lutz Date 2015-10-17 09:44
Dieses Spiel lebt von Fehlern.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2015-10-17 14:19 Upvotes 1
Wenn Gull nicht gegen Houdini gewann, dann doch entweder, weil die Stellung gar nicht soo vorteilhaft war, oder weil Gull es nicht fertigbrachte einen doch vorhandenen Vorteil zu nutzen. Beides hat doch wenig mit Pech zu tun, oder?
Und wenn Hannibal viele Ungenauigkeiten zeigte, dann hat Stockfish doch verdient gewonnen, und nicht Glück gehabt.

Benno
Parent - - By Ralf Mueller Date 2015-10-17 17:04
Ich glaube, die Partie zwischen Gull und Houdini war nie für Weiß gewonnen. Andere, verlässlichere Engines geben da maßvollere Bewertungen.
Parent - - By Tom Paul Date 2015-10-17 18:14
Gull scheint jetzt auch gegen Hannibal zu gewinnen.
Und wenn das so weitergeht wird er auch das Finale gewinnen.
Da können Stockfish nur noch mehr PCs helfen: https://stockfishchess.org/get-involved/
Parent - By Ralf Mueller Date 2015-10-17 18:46
Das ist die selbe Gull-Version, die beim letzten TCEC Vierter wurde und in allen Ranglisten 4. ist. Wenn Gull das Finale gewinnt, dann sicher nicht wegen zu wenig PCs von Stockfish.
Parent - By Tom Paul Date 2015-10-17 22:36
N Engine           Rtng Pts  Gm    SB Gu  Ko  St  Ho  Pr  Ha

1 Gull 3           3123 9.5  14 60.25 ··· === 1== =1= =1  1=1
2 Komodo 1501.01   3222 8.5  14 53.25 === ··· ==  0== 11= 1=1
3 Stockfish 070915 3224 8.5  14 51.25 0== ==  ··· 111 0== 1=1
4 Houdini 4        3190 5.5  14 39.25 =0= 1== 000 ··· 10= ==
5 Protector R1091  3003 5.5  14 38.75 =0  00= 1== 01= ··· 0==
6 Hannibal 071015  2991 4.5  14 29.75 0=0 0=0 0=0 ==  1== ···
Parent - - By Tom Paul Date 2015-10-18 08:12
Gull hat schon eine Partie mehr gespielt und hat schon wieder gewonnen und hat 2 Punkte Vorsprung vor Komodo und Stockfish.
Wird Gull überhaupt noch in Stage 3 verlieren?
Parent - By Tom Paul Date 2015-10-18 08:50
Wegen des lazy Bugs ist Stage 3 jetzt auch viel interessanter.
Parent - By Heiko Krauß Date 2015-10-18 11:19
Halbzeit in Stage 3

Komodo und Stockfish mit 1,5 Pkt Rückstand
Beide haben natürlich noch das Potenzial das Superfinale zu erreichen,
aber Gull spielt bis jetzt sehr solide.

Heiko·
Parent - - By Tom Paul Date 2015-10-18 11:35
Nach 45 Partien (50%) liegen beide Engines meilenweit hinter Gull zurück.
Und das wird sich in den nächsten 45 Partien wahrscheinlich nicht mehr ändern.
Selbst wenn Stockfish es noch durch ein Weltwunder auf Platz 2 schaffen sollte, dann kann er das Finale trotzdem mit so wenig Helfern https://stockfishchess.org/get-involved/ nicht mehr gewinnen.
N Engine           Rtng  Pts  Gm    SB Gu  Ko  St  Ho  Pr  Ha

1 Gull 3           3123 10.5  15 69.75 ··· === 1== =1= =11 1=1
2 Komodo 1501.01   3222  9.0  15 61.50 === ··· === 0== 11= 1=1
3 Stockfish 070915 3224  9.0  15 60.00 0== === ··· 111 0== 1=1
4 Houdini 4        3190  6.0  15 44.25 =0= 1== 000 ··· 10= ===
5 Protector R1091  3003  5.5  15 41.75 =00 00= 1== 01= ··· 0==
6 Hannibal 071015  2991  5.0  15 34.25 0=0 0=0 0=0 === 1== ···
Parent - - By Benno Hartwig Date 2015-10-18 19:28 Edited 2015-10-18 19:30 Upvotes 1

> Selbst wenn Stockfish es noch durch ein Weltwunder auf Platz 2 schaffen sollte,


Da K und SF punktgleich sind, müsste deren "Weltwunder" gleich groß sein.
Und dass einem von Ihnen dieses "Weltwunder" gelingt, ist wohl annähernd sicher.
Soviel zu deinem "Weltwunder".

Aber dass es wirklich K und  SF gelingt, G hinter sich zu lassen, das ist inzwischen wirklich nicht mehr selbstverständlich.
Gulls Chancen auf das Finale sind inzwischen so groß, wie es sich die größten Gull-Fans wohl nie träumen ließen.

Benno

PS:
Aber K hat jetzt gerade gegen G erst mal sehr stark losgelegt...
Parent - - By Hauke Lutz Date 2015-10-18 19:56
Der bevorstehende Sieg von Komodo gegen Gull ist das Ergebnis, welches für Stockfish das schlechteste ist.
Komodo mit 1/2 Punkt mehr und die SB-Wertung wird nicht unwesentlich steigen.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2015-10-18 20:07
Ja, Komodo hat dann erst mal einen echten Vorsprung vor Stockfish.
Dafür ist Stockfish dann einen halben Punkt an Gull herangerückt.

Und wenn Gull und Komodo hin und wieder überraschend gute Spitzen gelingen, dann muss Stockfish entweder auch so was bieten, oder Stockfish wird eben nur Dritter.

Benno
Parent - By Hauke Lutz Date 2015-10-18 20:47
Gull scort gut gegen Protector - Stockfish dafür gut gegen Houdini.
Ohne Sieg im Spiel gegeneinander ist es sehr schwer / unwahrscheinlich noch 1,5 Punkte (1 Punkt reicht wegen SB nicht aus) zu holen.
Parent - - By Ralf Mueller Date 2015-10-19 00:16 Upvotes 1
Interessanterweise würde Stockfish jetzt mit einem Punkt Vorsprung führen, wenn es die ersten Partien nicht auf Zeit verloren hätte.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2015-10-19 07:19
Stimmt schon.
Andererseits verlor SF diese beiden Partien, weil das Programm Fehler, Schwächen hatte. Es verlor diese 1,5 Punkte also zu Recht und dank eigenen (vorübergehenden) "Unvermögens".
(Gull hatt so übrigens auch 0,5 gewonnen. Gegenüber Gull hatte Stockfish also sogar 2,0 verloren.
Und auch für Komodo, der ja auch nicht außer Gefahr ist, ist dieser extra-halbe-Punt von Gull ggf. auch noch mal ein Problem)

Dass die Engine nach 5 Partien ausgewechselt wurde und dass damit nun eine starke Version (wenn ggf. auch nicht die allerneueste) die weiteren 25 Partien spielen kann, ist ja schon eine recht wohlwollende Handhabung gewesen.
Aber in nun 11 weiteren Partien hat SF bislang nur 0,5 Punkte ggü. Gull aufholen können.
Und jetzt noch 14 Partien zu gehen, um mindestens 1,0 aufzuholen.
Wenngleich: ein direkter Sieg gegen Gull würde es schon machen. Vielleicht gleich (Partie 51)?

Benno
Parent - - By Ralf Mueller Date 2015-10-19 12:52
Dass Stockfish die Punkte zurecht verloren hat, wollte ich gar nicht anzweifeln. Nur, dass das, was jetzt für einige so deutlich scheint (Gull spielt stärker als Stockfish & Komodo), eigentlich nicht so deutlich ist. Und, wie du sagst: Innerhalb von ein, zwei Siegen kann sich alles schon wieder ändern.
Parent - By Benno Hartwig Date 2015-10-19 13:33
Stimmt. In wenigen Partien kann es sich alles wieder ändern.
Und wenn ich versuche, die Stärke des dann wieder fehlerbereinigten Stockfish irgendwie einzuschätzen, dann gebe ich in Gedanken SF auch 1,5 Punkte mehr und Gull 0,5 weniger.
Und hier im Event sind die Fakten eben anders.

Bei wenigen Partien spielt halt immer auch Glück eine Rolle.
Und wenn die SF-Überlegenheit Gull gegenüber auf 30 Partien eh im Mittel nur vielleicht 2,0 Punkte erwarten lässt, dann ist sowieso viel möglich, und wenn SF noch Bug-bedingt Punkte lässt erst recht.
Die aktuelle Partie gegen Gull (Nr. 51) hat SF erst mal nicht nutzen können.

Benno
Parent - By Tom Paul Date 2015-10-18 11:40
Und im Framework laufen 22 Tests!!!
Und es werden immer mehr.
Das Stockfish Team braucht dringend deutlich mehr PCs um die Tests schneller bearbeiten zu können.
Im TCEC Chat wurde auch schon über eine simple Browser Anwendung gesprochen, damit jeder ganz einfach und von überall über eine Internetseite Hardwarepower stiften kann.
Parent - - By Tom Paul Date 2015-10-18 23:25
N Engine           Rtng  Pts  Gm    SB Gu   Ko   St   Ho   Pr   Ha 

1 Gull 3           3123 10.5  16 75.75 ···· ===0 1==  =1=  =11  1=1
2 Komodo 1501.01   3222 10.0  16 75.75 ===1 ···· ===  0==  11=  1=1
3 Stockfish 070915 3224  9.5  16 68.00 0==  ===  ···· 111= 0==  1=1
4 Houdini 4        3190  6.5  16 52.50 =0=  1==  000= ···· 10=  ===
5 Protector R1091  3003  6.0  16 47.25 =00  00=  1==  01=  ···· 0===
6 Hannibal 071015  2991  5.5  16 39.75 0=0  0=0  0=0  ===  1=== ····
Parent - - By Alles Klar Date 2015-10-19 11:04
Stockfish wird nur Dritter
Parent - - By Tom Paul Date 2015-10-19 13:32
Dann unternehme doch etwas dagegen->
https://stockfishchess.org/get-involved/
Parent - By Dithyrambus Date 2015-10-19 17:08
Unter welchem nickname dürfen wir deinen beitrag bestaunen?

http://tests.stockfishchess.org/tests
Parent - By Benno Hartwig Date 2015-10-19 13:39
Naaa, es sind gleich 1,0 Punkte Rückstand jeweils auf Komodo und auf Gull.
Ein einziger Sieg gegen Gull oder Komodo kann für Stockfish schon alles wieder erfreulicher machen.
Na ja, und es ist klar, wer ins Finale will, wer gewinnen will, der muss sich auch mal einen Sieg gegen einen Guten zutrauen.

Benno
Parent - By Alles Klar Date 2015-10-20 17:17
Alles Klar schrieb:

Stockfish wird nur Dritter


Gut das ich kein Lotto Spiele
Parent - - By Tom Paul Date 2015-10-19 15:36
N Engine           Rtng  Pts  Gm    SB Ko   Gu   St   Pr   Ho   Ha 

1 Komodo 1501.01   3222 11.0  17 85.75 ···· ===1 ===  11=  0==  1=11
2 Gull 3           3123 11.0  17 85.75 ===0 ···· 1=== =11  =1=  1=1
3 Stockfish 070915 3224 10.0  17 76.50 ===  0=== ···· 0==  111= 1=1
4 Protector R1091  3003  7.0  17 55.50 00=  =00  1==  ···· 01=1 0===
5 Houdini 4        3190  6.5  17 56.75 1==  =0=  000= 10=0 ···· ===
6 Hannibal 071015  2991  5.5  17 43.25 0=00 0=0  0=0  1=== ===  ····
Parent - By Benno Hartwig Date 2015-10-19 15:57
Drei Führende, und Houdini ist deutlich nicht(!) dabei.
Parent - - By Tom Paul Date 2015-10-20 10:07
N Engine           Rtng  Pts  Gm    SB Ko   Gu   St   Ho   Pr   Ha 

1 Komodo 1501.01   3222 12.0  18 96.00 ···· ===1 ===  0==  11=1 1=11
2 Gull 3           3123 11.5  18 94.25 ===0 ···· 1=== =1== =11  1=1
3 Stockfish 070915 3224 11.0  18 86.00 ===  0=== ···· 111= 0==  1=11
4 Houdini 4        3190  7.0  18 65.50 1==  =0== 000= ···· 10=0 ===
5 Protector R1091  3003  7.0  18 59.50 00=0 =00  1==  01=1 ···· 0===
6 Hannibal 071015  2991  5.5  18 45.25 0=00 0=0  0=00 ===  1=== ····
Parent - - By Benno Hartwig Date 2015-10-20 11:34
...und Komodo sieht im Moment gegen Houdini auch richtig gut aus.
Beide Engines sehen K mehr als einen Bauern vorn.

Und die Chancen stehen jetzt doch gut dafür, dass es SF gelingt, in den kommenden 12 Partien an G vorbei zu ziehen. Denke ich.
Den Ausgang bei Punktegleichheit und SB-Betrachtung kann ich jetzt nicht abschätzen.

Benno
Parent - - By Heiko Krauß Date 2015-10-20 12:42
Hallo Benno,

es sieht so aus als dürften wir doch das erwartetete Superfinale bekommen
Komodo hat einen Zwischenspurt eingelegt und auch Stockfish ist nur noch
einen halben Punkt hinter Gull zurück.
Ich hoffe dennoch dass Gull nun durch den Erfolg weiterentwickelt wird
und auch mit Tablebases umgehen kann, damit es noch spannender wird

Heiko
Parent - By Michael Scheidl Date 2015-10-21 16:17
Nach 60 Partien sind zwei Drittel der Stufe 3 absolviert:

N Engine           Rtng  Pts  Gm     SB Ko   St   Gu   Pr   Ho   Ha 

1 Komodo 1501.01   3222 13.5  20 120.75 ···· ==== ===1 11=1 0==1 1=11
2 Stockfish 070915 3224 12.5  20 110.00 ==== ···· 0=== 0==1 111= 1=11
3 Gull 3           3123 12.0  20 109.75 ===0 1=== ···· =110 =1== 1=1=
4 Protector R1091  3003  8.0  20  78.25 00=0 1==0 =001 ···· 01=1 0===
5 Houdini 4        3190  7.5  20  76.25 1==0 000= =0== 10=0 ···· ====
6 Hannibal 071015  2991  6.5  20  60.00 0=00 0=00 0=0= 1=== ==== ····

Nun sind die beiden Favoriten auf den Aufstiegsplätzen angekommen.
Parent - - By Tom Paul Date 2015-10-21 16:18
N Engine           Rtng  Pts  Gm     SB Ko   St   Gu   Pr   Ho   Ha 

1 Komodo 1501.01   3222 13.5  20 120.75 ···· ==== ===1 11=1 0==1 1=11
2 Stockfish 070915 3224 12.5  20 110.00 ==== ···· 0=== 0==1 111= 1=11
3 Gull 3           3123 12.0  20 109.75 ===0 1=== ···· =110 =1== 1=1=
4 Protector R1091  3003  8.0  20  78.25 00=0 1==0 =001 ···· 01=1 0===
5 Houdini 4        3190  7.5  20  76.25 1==0 000= =0== 10=0 ···· ====
6 Hannibal 071015  2991  6.5  20  60.00 0=00 0=00 0=0= 1=== ==== ····
Parent - By Tom Paul Date 2015-10-21 17:49
Bei Stockfish scheint der lazy Patch, bis auf einige Zeitprobleme die jetzt nachgebessert werden, zu funktionieren.
Wird das Stockfish Team es noch schaffen Numa vor dem Superfinale möglich zu machen, so wie es bei Houdini der Fall ist und somit ~10-25% mehr Geschwindigkeit zu erhalten?
Parent - - By Tom Paul Date 2015-10-22 07:55
N Engine           Rtng  Pts  Gm     SB Ko    St    Gu    Pr    Ho    Ha  

1 Komodo 1501.01   3222 14.5  21 138.25 ····· ====  ===11 11=1  0==1  1=11
2 Stockfish 070915 3224 13.5  21 122.25 ====  ····· 0===  0==1  111=1 1=11
3 Gull 3           3123 12.0  21 116.50 ===00 1===  ····· =110  =1==  1=1=
4 Protector R1091  3003  8.5  21  85.00 00=0  1==0  =001  ····· 01=1  0====
5 Houdini 4        3190  7.5  21  80.50 1==0  000=0 =0==  10=0  ····· ====
6 Hannibal 071015  2991  7.0  21  66.50 0=00  0=00  0=0=  1==== ====  ·····
Parent - - By Benno Hartwig Date 2015-10-22 09:22
Die Tabelle wirkt im Großen und Ganzen so, wie die hier gezeigten ELO-Werte erwarten lassen.
Nur Houdini schwächelt etwas.
"nur Zufall" möchte ich vermuten. Oder doch mehr?
(z.B. besonders schlechte Skalierung mit den vielen Kernen)

Benno
Parent - - By Thomas Müller Date 2015-10-22 09:49
ich schrieb es irgendwo schonmal...

je mehr partien desto weniger "zufall".
Bei dieser anzahl an partien werden sich praktisch immer die besseren (nach cELO) durchsetzen.
Für mich absolut normal, dass hier SF und K platz 1&2 belegen am ende.
Die anderen haben (hatten) keine chance.

gruß
thomas
Parent - - By Benno Hartwig Date 2015-10-22 09:56

> je mehr partien desto weniger "zufall".


Nur dass jeweils 21 Partien noch nicht so recht als "viele Partien" durchgehen werden.
Da sorgt der Zufall dann doch noch oft für grotesk verschobene Resultate.
Trotzdem könnte hier auch ein echter Grund für schlechtere Chancen für Houdini bestehen (aber ich sehe dafür keinen Hinweis, da wären andere aber sicher auch deutlich fitter).

Benno
Parent - By Tom Paul Date 2015-10-22 12:48
Benno Hartwig schrieb:

Nur dass jeweils 21 Partien noch nicht so recht als "viele Partien" durchgehen werden.
Da sorgt der Zufall dann doch noch oft für grotesk verschobene Resultate.
Trotzdem könnte hier auch ein echter Grund für schlechtere Chancen für Houdini bestehen (aber ich sehe dafür keinen Hinweis, da wären andere aber sicher auch deutlich fitter).

Benno


Man sieht wie Stockfish gegen Houdini, Hannibal und Protector abschneidet.
Houdini spielt rein taktisch im Vergleich zu Hannibal und Protector die mehr positionelles Wissen als Houdini zu haben scheinen.
Wäre Stockfish taktisch auf dem gleichen Level wie Houdini, wenn es um sehr komplizierte Taktiken geht, dann hätte Houdini nicht einmal mehr einen einzigen Vorteil gegen Stockfish und Stockfish würde jetzt 5 Siege gegen Houdini haben und nicht 4 Siege und 1 Remis.
Parent - - By Thomas Müller Date 2015-10-22 12:51
Zitat:
Nur dass jeweils 21 Partien noch nicht so recht als "viele Partien" durchgehen werden.


doch.
Schon bei doppelrundigen turnieren ist das auffällig und dann noch das kleine teilnehmerfeld.
Bei einrundigen oder 7-9 rd suiss-mode kann der "zufall" eher zuschlagen.

gruß
thomas
Parent - By Benno Hartwig Date 2015-10-22 15:49
Klar, 9 Runden Schweizer Turnier bringt noch mehr Zufall hervor.
Deshalb sehe ich in 21 Partien aber immer noch sehr wenige.
Meistens werden die besseren Teilnehmer auch wirklich vorn liegen, vielleicht mit 75% der eigentlich spielstärkste auch wirklich der Sieger sein.
Gut!
Aber du hast eben nur das Ergebnis, und ob nun dieser Sieger wirklich der eigentlich spielstärkste Teilnehmer ist, kann man dann nur sehr unsicher sagen.

Ich bin (aus dem Bauch heraus) z.B. überzeugt, dass Houdini bei sehr vielen Spielen unter diesen Bedingungen wieder bei Gull (und vermutlich auch ein kleines Stück vor Gull) liegen würde.
Der jetzige Rückstand ist zufällig, und dises Maß an Zufälligkeit kann hier jeder Engine auf jeder Position zum Guten oder zum Schlechten begegnen.

Es ist ein sportliche Event.
Und es bietet immerhin deutlich mehr Aussagekraft als die Schweizer-Turnier-Weltmeisterschaften der Computer-WMs früherer Jahre.
Aber es ist immer noch auch sehr viel Zufall.
Immerhin hat das System uns in den letzten Jahren wohl wirklich immer die beiden Spielstäksten in das Finale gespült.

Benno
Parent - - By Ralf Mueller Date 2015-10-22 13:07
Ich finde, dass oft viel zu wenig die Bedenkzeit berücksichtigt wird.
21 Blitzpartien sind einfach nicht das selbe wie 21 Langzeitpartien. Die Langzeitpartien haben eine viel größere Aussagekraft, da bei kürzerer Bedenkzeit noch viel mehr Zufall eine Rolle spielt.
Parent - By Tom Paul Date 2015-10-22 14:13
Da muss man nur einmal die 20 möglichen Eröffnungszüge = 40 Partien mit möglichst vielen Kernen und TCEC Bedenkzeit spielen lassen und dann dieses Ergebnis mit den gleichen Blitzpartien vergleichen.
Parent - - By Frank Brenner Date 2015-10-22 15:25

> da bei kürzerer Bedenkzeit noch viel mehr Zufall eine Rolle spielt.


Dann Begründe  doch diese Aussage einmal.
Parent - By Ralf Mueller Date 2015-10-22 15:43
Hallo Frank,

siehe meine Antwort hier: http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=96053
Parent - - By Benno Hartwig Date 2015-10-22 15:28 Edited 2015-10-22 15:33

> Die Langzeitpartien haben eine viel größere Aussagekraft, da bei kürzerer Bedenkzeit noch viel mehr Zufall eine Rolle spielt.


Wieso denn das?? Das ist meiner Meinung nach eine Legende, die immer mal wieder angesprochen wird.

Bei jeder Zeitvorgabe existieren Wahrscheinlichkeiten für Sieg, Remis und Niederlage. (30%, 40% und 30% zum Beispiel).
Mit welchen Abweichungen da zu rechnen ist, ist dann nur noch eine mathematische Übung.
Ob die Zeiten kurz oder lang waren, spielt hier sicher keine Rolle.

Allenfalls ein marginaler Einfluss der Zeiten entsteht dadurch, dass die Remiswahrscheinlichkeit bei langen Zeiten größer wird.
(hier also dann eher 25%, 50% 25%)
Die Engines rücken also in der Regel etwas zusammen, und die Schätzungen werden um eine Kleinigkeit genauer.

Und:
Auch bei sehr langen Zeiten hängt der Ausgang einer Partie nicht davon ab, was in früheren Partien geschehen ist.
Zufall bleibt Zufall.

Ich habe den Eindruck:
Durchläufe mit kurzen Zeiten macht man häufiger mal, und man erlebt dann regelmäßig, wie heftig die Quoten schwanken, auch wenn es "eigentlich doch gar nicht so wenige Partien waren".
Lange Zeiten sind aufwändiger, man hat weniger Vergleiche, und man ist ggf. einfach mehr bereit zu glauben, weil man nur ein derartiges Ergebnis hat. (Beispiel: TCEC-Ergebnisse)

Benno
Parent - - By Ralf Mueller Date 2015-10-22 15:42 Edited 2015-10-22 15:50
Hallo Benno,

ich rede vom Zufall direkt in den Partien.
Natürlich ist es bei kürzeren Bedenkzeiten viel wahrscheinlicher, dass auch mal die schwächere Engine gewinnt. Das lehrt die Logik, aber auch ein Blick auf die Statistiken, wie bspw. http://www.computerchess.org.uk/ccrl/404/. Hier sieht man, dass die Remisquote von 40/4 auf 40/40 um ca. 37,5 Prozent ansteigt.
Dadurch sind bei kürzeren Bedenkzeiten längere "Läufe" einer schwächeren Engine viel wahrscheinlicher. Wenn du im Extremfall nur eine einzige Partie als statistische Grundlage hast, ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie das Spielstärkeverhältnis repräsentiert, bei längeren Bedenkzeiten höher als bei niedrigen (wenn natürlich bei beiden gering).
Ein Ansteigen der Remisquote bedeutet letztendlich ein Absinken von Zufallssiegen. Umso höher die Spielstärke der Engine ist, umso weniger spielt der Zufall bei der Partie und damit auch im Ergebnis eine Rolle.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2015-10-22 15:53 Edited 2015-10-22 16:01
Ein wenig Steigerung der Genauigkeit wegen der steigenden Remisquote.
OK, das erkenne ich prinzipiell an.

Andererseits ist es nach meinem Eindruck ja nicht so, da sie längere Zeit im Einzelfall die Überlegenheit steigert.
Vielmehr rücken die die Engines ELO-mäßig zusammen.
Die Elo-Fehlerquote mag geringfügig kleiner werden, das Bilden einer Reihenfolge wird dadurch aber nicht sicherer.

Benno

PS:

> Ein Ansteigen der Remisquote bedeutet letztendlich ein Absinken von Zufallssiegen.


Es bedeutet ein Absinken der Anzahl der Siege generell.
In welchem Maße die auftretenden Siege dann aber zufallsbedingt sind, bleibt meiner Meinung nach unverändert.
Und auch, ob in einer Partie remis oder ein Sieg herauskommt, wird durch die Wahrscheinlichkeiten "gesteuert".
Parent - By Tom Paul Date 2015-10-22 16:03
Die frühere Nr. 1
5 Houdini 4        3190  8.0  22  85.75 1==0  000=0 =0==  10=0= ····· ====

22 Partien und nur 2 Siege.
Parent - - By Ralf Mueller Date 2015-10-22 17:30
Zitat:
Andererseits ist es nach meinem Eindruck ja nicht so, da sie längere Zeit im Einzelfall die Überlegenheit steigert.
Vielmehr rücken die die Engines ELO-mäßig zusammen.
Die Elo-Fehlerquote mag geringfügig kleiner werden, das Bilden einer Reihenfolge wird dadurch aber nicht sicherer.


Natürlich steigert sich nicht die Überlegenheit. Es wäre merkwürdig, wenn dies der Fall wäre. Allerdings steigert sich die Ergebnissicherheit, da eben weniger Ausreißer zu erwarten sind, das Ergebnis wird robuster. Somit kann ich nach der gleichen Anzahl langer Partien ein zuverlässigeres Urteil abgeben als nach der gleichen Anzahl kurzer Partien.

Zitat:
Und auch, ob in einer Partie remis oder ein Sieg herauskommt, wird durch die Wahrscheinlichkeiten "gesteuert".

Diese Wahrscheinlichkeiten steuern nichts, sondern sind rein deskriptiv.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2015-10-22 19:52

> Diese Wahrscheinlichkeiten steuern nichts, sondern sind rein deskriptiv.


Darum meine Anführungzeichen. Ich glaube auch gar nicht, dass du mich hier tatsächlich missverstanden hast.

Und dass sich die Ergebnissicherheit durch längere oder auch ganz lange Zeiten mehr als nur marginal steigert, nehme ich dir ganz sicher nicht ab.
Aber wir müssen dies ja auch nicht gleich sehen.

Benno
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / TCEC/S8: Stage 3 wer kommt weiter?
1 2 3 Previous Next  

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill