Hi Benno!
Ich persönlich würde gern um die Sache möglichst wenig zusätzlichen Wind machen, um zu vermeiden, dass das traditionsreiche und unterstützenswerte Turnier in Leiden dafür büßen muss, dass es jetzt als ICGA- WM dient.
Da war unter einem anderen Titel ein thread im CCC missbraucht worden zu einer langen Diskussion, hauptsächlich zwischen HG Muller, Ronald de Man und Bob Hyatt, wie wer mit SF teilnehmen dürfte oder nicht.
Aus dem ganzen Wust an postings willkürlich eines von mir herausgegriffen (weil von einem Moderator dort), eine Antwort auf einen zwischenzeitlichen Versuch, die endlos werdende Debatte wieder abzuwürgen, ist aber natürlich auch nicht gelungen, dieser Versuch.
http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=622768&t=56112Das Problem, das ich zentral sehe, ist das mit der Autorenregel.
Wer ist der Autor, wer sind die Autoren von Stockfish, wenn man bedenkt, wieviele Leute da mittlerweile wieviel an einzelnen bis zahlreichen Patches beigetragen haben?
Wen müsste man allen um Erlaubnis fragen ob einer Teilnahme, wer müsste aller als Autor genannt werden?
Darüber vor allem waren sich im CCC z.B. Ronald de Man (dem HG Muller z.B. auch eine Autorenschaft an einem wesentlichen game playing code attestiert, was die Syzygy- bbs- Implementierung angeht, Muller meinte deshalb, de Man könnte mit SF ruhig auch selbst antreten) und Bob Hyatt uneinig.
Letzten Endes ist es wohl daran gescheitert, dass sich im "SF- Team" keine Mehrheit für eine Teilnahme bilden ließ, und somit hat sich die Frage, was das an ICGA- Regeln wie hätte herausgefordert, hinfällig.
Ich finde es von den SF- Autoren insofern jedenfalls verständlich, und ich würde auch sagen einfach fair, nicht teilzunehmen, weil so ein großes GPL- Projekt nicht wirklich in das Schema eines "offiziellen WM"- Bildes passt, in meines halt jedenfalls nicht, ich muss allerdings zugeben, dass mein Bild von so etwas immer schon ein bisschen ein Zerrbild war.
Ich hatte von jeher den Eindruck, es ging dabei immer in erster Linie darum, Allen, die sich irgendwie um den Verein verdient gemacht hatten, einen eigenen Titel in irgendeiner Kategorie zu verschaffen, was war das doch damals noch praktisch, als fast jede einzelne teilnehmende dedicated machine ihre eigene "Leistungsklasse" hatte
daher waren das überzufällig häufig kommerzielle Programme, die irgendwelche Titel verliehen bekamen, ich kann's auch kürzer sagen, es waren für mich immer in erster Linie Verkaufsveranstaltungen.
Übrigens meine ich das gar nicht abwertend, wenn man schon so etwas veranstaltet, warum soll nicht auch irgendwo wieder irgendwas herein kommen und irgendwem zugute?
Verkaufsveranstaltungen haben so gesehen eigentlich viel mehr Sinn als das ganze gratis- Ranglisten- Gerangel, das ja aber auf der anderen Seite sowieso das einzig Anerkannte ist in der Frage nach der "besten" (eng-eng-eng-Celo-trächtigsten) engine. Damit kann sowieso kein Turnierveranstalter konkurrieren, nicht einmal Martin Thoresen.
Ich würde ja vor allem, würde ich weitere Polarisierung diesbezüglich momentan nicht fürchten im Hinblick auf Leiden, (und dann auch wieder auf der anderen Seite: any publicity is good publicity, so lange kein Boykott draus gemacht wird) gerne mal sehen, was passiert wäre, wenn Marco Zerbinati SugaR gemeldet hätte.
Einzelner Autor eines GPL- Zweiges von SF, verweist auf die Autoren des ursprünglichen Programmes (die hätten es wohl schon auch noch erlauben müssen, so what, nur so als Gedankenspiel, vielleicht hätte Marco Costalba und eine Mehrheit im Team da ja auch zugestimmt, wenn es nicht SF selbst gewesen wäre, der teilgenommen hätte?), Sourcen sind allgemein zugänglich, was hätte dagegen gesprochen von ICGA- Seite?
Und wenn das jetzt durchgegangen wäre, wieso dann nicht ein zweites, ein drittes SF- Derivat mit eigenem "Autor", wieder natürlich das Einverständnis der SF- Autoren vorausgesetzt, rein regelkonform aber doch auch "eigenes" Programm unter GPL veröffentlicht, wo ist das ICGA- verboten?
Und wenn doch, wieso das eine ja, das nächste nein?
Firenzina?
Eigener Autor, Dmitri Gusev holt die Erlaubnis von z.B. Norman Schmidt sicherheitshalber ein, weil der an den ohnehin auch offen liegenden Firenzina- Sourcen auch maßgeblichen Anteil hatte und hat, die ursprüngliche Quellen waren sogar public domain (Ippolit, kein weiterer Autor bekannt, den man noch um Erlaubnis fragen könnte und müsste, es sei denn, Vasik Rajlich erhöbe Einspruch
)
Man sieht schon, dass es vielleicht doch auch im Sinn der ICGA ganz gut ist, dass man sich mit derlei Teilnehmer- Meldungen lieber gar nicht erst auseinandersetzen musste.
(Oder musste man vielleicht sogar, und wir erfahren's nur nicht?
)
P.S. Wenn jetzt jemand meint, hier sei ein Widerspruch zwischen meinem "möglichst wenig Wind machen" am Anfang des postings und der Länge, auf die es wieder angewachsen ist:
Sehe ich nicht so, im Gegenteil, ich gehe davon aus, dass Leute, die mich und meine postings kennen, in solchen Fällten gleich sehen, ah, Martan at large again, furchtbarer Stil, müsste man am Ende vielleicht sogar aufmerksam lesen, wollte man wirklich irgendwas davon verstehen, daher for sure TLTR, abgehakt.
So verwöhne ich mein Publikum: die Hardliner unter meinen Fans (
) lesen's und beachten's dann auch nicht weiter, wissen das alles ohnehin auch schon und kennen meine unmaßgebliche Meinung dazu, und die Anderen lesen's erst gar nicht, was mir ehrlich gesagt auch tatsächlich gar nichts macht.
Im Ernst, ich finde das so rücksichtslos und unsinnig von mir eigentlich gar nicht, weder was den Stil, noch was den Wortreichtum angeht, im Gegenteil, ich finde, ich kann es denen, die sich damit schon ein bisschen auskennen, gar nicht leichter machen. Und "Neulinge" gibt es hier sowieso schon ewig lang keine mehr.
CSS-Shop
)