Hey Joe!
Joe Boden schrieb:
Spark 1.5, eine Experimentalversion, macht mächtig Druck. Chiron, über 100 Elo stärker wird plötzlich mühelos zuammengeschoben.
Nun ist ja 1'+1" an und für sich vielleicht sowieso nicht ganz das Gelbe vom Ei, aber auch wenn ich da mit Stockfish nur vorwärts und im wenige Sekunden- Schritt drüber gehe, sind keine 5 Züge in Folge zu sehen, wo nicht deutliche Evalunterschiede zu Alternativzügen vorkommen.
Hast du mal dein Cutechess- Dingens drauf angesetzt?
Ich nehme an, das war single- core in der Partie?
Was ist das für eine Experimentalversion wovon, vom Siemelink- spark 1.0?
Hast du an dem rumgehext und deine eigene Experimentalversion gebaut, weil der momentan grad so interessant ist im Netz? (Dabei ist ja die 1.1 vom TCEC eh nix wirklich Neues.)
Fragen über Fragen.
Nach dem flotten Vorwärts mit Stocki noch flotter zurück und dann an zwei Stellen MV- Standrechnen, zuerst bei 11...:
Analysis by Stockfish 270914 64 SSE4.2:
1. = (-0.07): 11...Tc8 12.Te1 Le6 13.Dc1 Sd7 14.Td1 Dc7 15.Sd5 Lxd5 16.exd5 Sa5 17.Sd4 Sc4 18.c3 Sf6 19.Sb3 Sxe3 20.Dxe3 Tfe8 21.a5 e6 22.dxe6 fxe6 23.Db6 Df7 24.Lf3 d5 25.Sc5 Sd7 26.Sxd7 Dxd7 27.Lg4 Df7
2. = (0.00): 11...Le6 12.Db1 Da5 13.Td1 Tad8 14.Ld2 Db6 15.Le3 Da5
3. = (0.00): 11...Tb8 12.Te1 b5 13.axb5 axb5 14.Dd3 Dc8 15.Lg5 h6 16.Le3 g5 17.Ted1 b4 18.Sd5 Sxd5 19.exd5 Se5 20.Db3 Sxf3+ 21.Lxf3 Le5 22.Ta7 Te8 23.Taa1 Tf8
4. = (0.00): 11...Te8 12.Dd2 Tc8 13.Tfd1 Da5 14.Ta3 Le6 15.Sg5 Sd7 16.Dc1 Sce5 17.Sxe6 fxe6 18.Tb3 Tc7 19.Db1 Tf8 20.Da2 Sc5 21.Ta3 Sc6 22.f3 Tcc8 23.Dc4 Sb4 24.Td2 Sc6 25.Td1
5. = (0.11): 11...Kh8 12.Ta3 Tc8 13.Db1 Sa5 14.e5 dxe5 15.Sxe5 Lf5 16.Td1 De8 17.Ld4 Se4 18.g4 Sxc3 19.Lxc3 Le6 20.Lxa5 Lxe5 21.Lf3 b5 22.Te3 Lg7 23.axb5 Dxb5 24.Lc3 Lxc3 25.bxc3 Tb8 26.Dxb5 Txb5 27.Le2 Tb2 28.Lxa6 Txc2
6. = (0.13): 11...Sa5 12.e5 dxe5 13.Sxe5 Tc8 14.Te1 Sc6 15.Sxd7 Sxd7 16.Se4 Dc7 17.c3 Tfd8 18.Db3 Sa5 19.Da3 Sf6 20.Sxf6+ Lxf6 21.Db4 Sc4 22.Lh6 Sd6 23.Lf4 e5 24.Le3 Sc4 25.Lxc4 Dxc4 26.Dxb7 Tb8 27.Df3 Td6 28.De2 Dxe2
7. = (0.15): 11...Lc8 12.Dd2 Ld7 13.Tfd1 Da5 14.Ta3 Tac8 15.Tb3 Dc7 16.Lb6 Db8 17.Df4 Tfe8 18.a5 Le6 19.Sd5 Sd7 20.De3 Sce5 21.Sxe5 Sxe5 22.c3 Ld7 23.Tb4 e6 24.La7 Da8 25.Sf4 Sc6 26.Txd6
8. = (0.15): 11...Lh8 12.Dd2 Tc8 13.Tfd1 Da5 14.Ta3 Lg7 15.Tb3 Dc7 16.Lb6 Db8 17.Df4 Tfe8 18.a5 Le6 19.Sd5 Sd7 20.De3 Sce5 21.Sxe5 Sxe5 22.c3 Ld7 23.Tb4 e6 24.La7 Da8 25.Sf4 Sc6 26.Txd6
9. = (0.16): 11...Dc7 12.Sd5 Sxd5 13.exd5 Se5 14.Sxe5 Lxe5 15.c3 b5 16.a5 Tab8 17.Ld4 Lf5 18.Te1 Lc2 19.Dd2 Lxd4 20.Dxd4 Lb3 21.Ld1 Lxd1 22.Taxd1 Tfc8 23.Te4 Tb7 24.Ta1 Dd8 25.Dd2 Tc4 26.De3 Dc7
10. = (0.21): 11...a5 12.Sd2 Le6 13.Sc4 Sb4 14.Sb6 Tb8 15.Lb5 Sd7 16.Lxd7 Lxd7 17.Dd2 Lc6 18.Tad1 Dc7 19.b3 Tfd8 20.Sc4 Lxc3 21.Dxc3 b6 22.Lh6 f6 23.Se3 Db7 24.f3 b5 25.axb5 Lxb5 26.Sc4 g5 27.Ta1 Lxc4 28.Dxc4+ d5 29.exd5 Dxd5
11. +/= (0.31): 11...Se8 12.Sd5 Sf6 13.Lb6 Dc8 14.Sxf6+ Lxf6 15.c3 Se5 16.Sxe5 Lxe5 17.f4 Dc6 18.a5 Lf6 19.Db3 Dxe4 20.Lf3 De6 21.Dxe6 fxe6 22.Lxb7 Lb5 23.Lxa8 Lxf1 24.Kxf1 Txa8 25.Ke2 Kf7 26.Kd3 e5 27.fxe5 Lxe5 28.Ld4 Lxd4 29.Kxd4
12. +/= (0.31): 11...Da5 12.Sd5 Dd8 13.Lb6 Dc8 14.Sxf6+ Lxf6 15.c3 Se5 16.Sxe5 Lxe5 17.f4 Dc6 18.a5 Lf6 19.Db3 Dxe4 20.Lf3 De6 21.Dxe6 fxe6 22.Lxb7 Lb5 23.Lxa8 Lxf1 24.Kxf1 Txa8 25.Ke2 Kf7 26.Kd3 e5 27.fxe5 Lxe5 28.Ld4 Lxd4 29.Kxd4
Tiefe 33.
Wieder mal sieht man in der Eröffnung am besten (wo sonst?), dass eben eine Relation von -0.07 zu +0.31 viel mehr zählt, als z.B eine von +0.30 zu +0.68.
Meiner Rechnung nach müsste man hier den Vorzeichenumschlag so in einen Quotienten umrechnen, dass man zunächst die -7 cp zu -1 als Versiebenfachung (geht ja in dieselbe Richtung, von Schwarz nach Weiß, daher auch Multiplikation, man könnte auch das Ganze umdrehen und von Weiß nach Schwarz rechnen, dann müsste man aber auch das auf der anderen Vorzeichenseite so machen und auf beiden Seiten dividieren) und dann die +1 zu +31 als Vereinunddreißigfachung noch einmal miteinander mulitipliziert. -1 und +1 statt 0 deshalb, um nie durch 0 dividieren zu müssen. So käme ich hier auf eine Evalrelation vom ersten Zug des MV- Outputs zum Textzug von 1 zu 217.
Das ist vielleicht die krasseste Art, es auszudrücken, die man da mathematisch anwenden könnte, ist ja aber reine Verabredungssache, was meiner Meinung nach genau so wenig sagt, wie die einzelne numerische Eval selbst hingegen, ist das bloße Addieren oder Subtrahieren, dann hätte ich hier nämlich nicht einmal soviel Unterschied wie zwischen 30 und 68, nämlich nur 24 zwischen -7 und +31 und das wäre schlicht und einfach ein Rechenfehler.
Gibt es etwas Wichtigeres und mehr Zählendes in einer Partie, als wenn der Vorteil von der einen zur anderen Seite wechselt?
Sollte das also in den Vergleich von Evals zueinander nicht auch möglichst deutlich eingerechnet werden? Es ist doch rein schachlich völlig klar, dass sich da mehr am Brett ändert, was den Partieverlauf und das wahrscheinliche Ergebnis angeht, als wenn eine ohnehin schon gekippte Partie noch einmal ein Stück weiter kippt, nein?
Das wären die Stellungen, die man sich näher anschauen sollte immer und immer wieder in Hinblick auf die Evals und die Varianten, die, bei denen aus einem +3 ein +10 wird, sind vergleichsweise einfach schon total uninteressant.
Die nächst interessanteste Stelle schien mir dann die bei 22...:
Analysis by Stockfish 270914 64 SSE4.2:
1. +- (1.70): 22...h4 23.Tb6 Tab8 24.Td1 Le5 25.Ld5 Kg7 26.Lxb7 Td8 27.Ld5 De7 28.c6 Le6 29.Txb8 Txb8 30.Dc4 Td8 31.Lb6 Lc7 32.Lxc7 Dxc7 33.Dxe4 Td6 34.Lb3 Txc6 35.Lxe6 Txe6 36.Dxh4 Td6 37.Txd6 Dxd6 38.Dc4 De5 39.Dc3 Kf6 40.h4 Ke6 41.Dxe5+ Kxe5
2. +- (2.33): 22...De7 23.g4 hxg4 24.hxg4 Lxg4 25.Txg6 Lh5 26.Tg3 Kf8 27.Ld5 Td8 28.Tc1 Lf3 29.Lg5 Dc7 30.Dxb7 Le5 31.Dxc7 Lxc7 32.Lxa8 Txa8 33.Th3 Kg7 34.Th4 Kg6 35.Le3 Kf5 36.c6 Td8 37.Th7 Ke6 38.Th6+ Kf5 39.Kf1 Td1+ 40.Txd1 Lxd1 41.Ld4 Ld8 42.Td6
3. +- (2.56): 22...Te8 23.Tad1 Tab8 24.Tb6
4. +- (2.78): 22...Kh7 23.Lxf7 De7 24.Tad1 Tc7 25.Lc4 Le5 26.Tb6 Tb8 27.Td2 Ld7 28.Ld5 Lc6 29.Lxc6 Txc6 30.Tb5 Dg7 31.Txa5 Te8 32.Tb5 Te7 33.a5 Tcc7 34.Tb6 Ted7 35.Txd7
5. +- (2.87): 22...Td8 23.g4 hxg4 24.hxg4 Le6 25.Lxe6 fxe6 26.Dxe6+ Df7 27.Dxg6 Txd6 28.Dxd6 Te8 29.Td1 Lf6 30.c6 bxc6 31.Dxc6 De6 32.Dxe6+ Txe6 33.Td5 Ta6 34.Tb5 Kf7 35.Kg2 Ld8 36.Kg3 Tf6 37.b4 axb4 38.Txb4 Te6 39.Tc4 Kg6 40.Tc8 Lb6 41.Lxb6 Txb6 42.Tc4 Kg5 43.Txe4
6. +- (3.02): 22...Le5 23.Tb6 De7 24.g4 hxg4 25.hxg4 Le6 26.Lxe6 fxe6 27.Txe6 Df7 28.Txg6+ Lg7 29.Dxf7+ Kxf7 30.Tb6 Tc7 31.Td1 Le5 32.Td5 Te8 33.Kg2 Tee7 34.b3 Tc6 35.Lg5 Txb6 36.cxb6 Te8 37.Txa5 Ke6 38.Le3 Tg8 39.g5 Lc3 40.Tc5 Le5 41.a5 Ld6 42.Tc4 Kf5
7. +- (3.22): 22...Kf8 23.Tad1 De7 24.Lf4 Tc7 25.Lxf7 Dxf7 26.Td8+ Txd8 27.Txd8+ Ke7 28.Dxf7+ Kxf7 29.Lxc7 Lxb2 30.Lxa5 e3 31.fxe3 Lf6 32.Tb8 Le4 33.Lc7 Ke6 34.Ld6 Lc6 35.Kf2 Le4 36.g4 Lc6 37.gxh5 gxh5 38.Ke2 Le4 39.a5 Kd7 40.Tf8 Ke6 41.Kd2 Lg2 42.Tb8 Le4 43.Lg3
8. +- (3.55): 22...Kh8 23.Lxf7 Tf8 24.Lxg6 Lxg6 25.Txg6 Df7 26.Dxf7 Txf7 27.Td1 Te8 28.b3 Te5 29.Tb6 Kh7 30.Td8 Tee7 31.Td5 Te5 32.Txe5 Lxe5 33.Th6+ Kg7 34.Txh5 Lc3 35.Th4 Te7 36.Tg4+ Kf7 37.Tf4+ Kg6 38.Kf1 Te5 39.Ke2 Lb4 40.Ld4 Td5 41.Txe4 Lxc5 42.Lxc5 Txc5 43.Te6+ Kf5 44.Tb6 Tc2+
9. +- (3.60): 22...Tf8 23.g4 Le6 24.Lxe6 fxe6 25.Dxe6+ Df7 26.Dxe4 Tae8 27.Dxg6 Dxg6 28.Txg6 hxg4 29.Txg4 Te7 30.Tb1 Kf7 31.b4 axb4 32.Tgxb4 Ta8 33.Kg2 Lc3 34.Tc4 Tg8+ 35.Kf3 Le5 36.Te4 Tge8 37.Teb4 Ta8 38.h4 Lc3 39.Txb7 Txa4 40.Txe7+ Kxe7 41.h5
Tiefe 35.
Hier könnte Schwarz nämlich vielleicht noch Remischancen gehabt haben, weil einer +1.70- Eval von Stocki würde ich noch nicht so weit trauen, dass es zwingend ein ganzer Punkt werden muss. Und immerhin haben wir noch eine Relation von guten 1:2 zum Textzug, also wohl schon auch ein deutlicher Fehler.
Jetzt aber noch einmal die Kernfrage für mich: was zählt wohl mehr für das Endergebnis hier, der erste oder der letzte von den beiden untersuchten Zügen?
Es heißt immer, der letzte Fehler entscheidet die Partie, das stimmt aber eigentlich nie, weil der letzte nicht möglich gewesen wäre ohne den ersten.
Und wenn man bedenkt, dass der erste in der Eröffnung war:
Er zählt damit einfach dreifach: in der Eröffnung, im Mittelspiel und im Endspiel (zu dem es hier nicht mehr gekommen ist), daher sind die Evals der Ausgangsstellungen bei eng-eng noch wichtiger als die anderen und außerdem sind sie dort bei halbwegs ausgeglichenen Eröffnungschancen noch niedrig und zählen schon deshalb relativ mehr.