Wenn man bei Blitzresultaten die Bedenkzeit verschweigen, und nur die durchschnittlich erreichten Rechentiefen je Engine bekannt geben würde, stünde die Qualität gleich in viel besserem Licht da. - Obwohl es dieselben Partien wären...

Beim Buchlosturnier konnte ich bei der noch kleineren Bedenkzeit von 12 Sek. + 1 Sek./Zug, Singlecore, einen allgemeinen Durchschnitt von immerhin etwa 13 Halbzügen feststellen. Im Hinblick auf die "mächtigen Extensions" noch dazu würde ich sagen, das ist keineswegs Unsinn.

Kurt, wie du dem "habe mir den Spass gemacht" entnehmen hättest können, war's ja auch nicht ernst gemeint.

Wir verstehen einander irgendwie nur suboptimal, in der letzten Zeit.
Ich gebe dir, wenn man's denn ernst nehmen wollte, natürlich recht, aber wenn man einfach nur Partien aufs Brett zaubern will, in denen eine "angriffsstarke engine" eine andere irgendwie das Fürchten lehrt, darf zumindest diese andere auch nicht allzu stark dagegen halten.

Spark1.0P ist ja auch kein ernstgemeinter Versuch von mir, einen neuen Spitzenreiter vernünftiger Ranglisten zu erschaffen.
Aber dann mal, wenn wir schon Schweizer Ernst und Gründlichkeit walten lassen wollen, sag mir doch, hätte ich eine der 3, 4, 5 (je nachdem, was man alles mitspielen lässt auch 10, 20 ) Spitzenengines gegen Sparkchess oder von mir aus auch gegen Fritz8 mit 3'/Zug antreten lassen, fändest du das viel fairer oder aussagekräftiger? Als einzelne Partie überhaupt?
Oder Gegenbeispiel: Stockfish 5 mit "vernünftiger" Eröffnungsvorgabe und 30"/Zug gegen Shredder12, wird das dann eine auch nur annähernd so "spannende" Partie wie die obige?

Und wenn's bloß um das Produzieren von möglichst vielen möglichst fair ausgetragenen Partien geht, warum muss dann ein möglichst ausgewogenes Teilnehmerfeld aus "Kanonenfutter" zusammengestellt werden, außer damit die Elo stimmen und die Remis nicht zu häufig werden?
Weißt du schön langsam, worauf ich, vermutlich eh mit dir im Einklang, hinaus will?