Junior 13 Perle

By Andreas Wutzke Date 2014-08-29 10:05

Hallo Clemens,

ja Junior kann jede andere Engine mal schlagen, besonders wenn er viel Zeit und Cores hat, man darf deshalb gespannt sein gegen welche Top Engines der kommenden TCEC Saison ihm dies gelingen wird......
da spielt aber wahrscheinlich wieder die Version 13.3 die etwas weniger Perlen produziert als die Version 13 bzw die Yokohama.....

Mit wie vieles Cores spielen denn die Engines in deinem Turnier?

Viele Grüße
Andi

By Clemens Keck Date 2014-08-29 11:26

Hallo Andreas

leider läuft ja die Yokohama Version nicht stabil auf SMP.

Das Turnier läuft auf einem Intel Haswell Quad, i7 4790K der hat im Turbo Modus von Haus aus 4,4GHz. Ist der beste Quad den ich je hatte.

Das Hyperthreading ist ausgeschaltet, die engines nutzen 4cpu.

MfG Clemens

By Horst Sikorsky Date 2014-08-30 18:10

HI,
ich habe Junior 13 von der Hiarcs Seite runtergeladen.
wie komme ich an eine Aktivierung ran

By Kurt Utzinger Date 2014-08-30 18:41

Horst Sikorsky schrieb:

HI,
ich habe Junior 13 von der Hiarcs Seite runtergeladen.
wie komme ich an eine Aktivierung ran

Hallo Horst
Nach Bezahlung hast Du doch sicher eine Mail erhalten mit dem
Download-Link und dem Licence-Key für Deep Junior. Und normalerweise
muss die Nummer dieses Linzenzschlüssels beim ersten Programmstart
eingegeben werden.

Mfg, Kurt

By Horst Sikorsky Date 2014-08-30 19:24

Hallo Kurt,
ich habe nichts von Bezahlung gelesen und einfach nur die Engine runtergeladen.
i not Englisch

By Kurt Utzinger Date 2014-08-30 21:41

Horst Sikorsky schrieb:

Hallo Kurt,
ich habe nichts von Bezahlung gelesen und einfach nur die Engine runtergeladen.
i not Englisch

Dass und wie man die Engine herunterladen kann, ohne dass man bezahlen muss,
ist mir ein Rätsel, würde aber natürlich erklären, dass Junior nicht zum Laufen
gebracht werden kann. Muss mich korrigieren, man kann das, doch auf jener
Seite steht This page hosts the download links for the Deep Junior UCI series.
We hope to update it periodically as new updates become available. You will
need a license key to unlock the full capabilities of the Deep Junior UCI chess
engine. You can purchase a license on our Buy Deep Junior page. Das bedeutet
im letzten Satz, dass ein Lizenzschlüssel gekauft werden muss, um Deep Junior
freizuschalten. Hast Du wirklich gehofft, dass diese Engine gratis zu haben ist?
Mfg Kurt

By Horst Sikorsky Date 2014-08-31 09:58

Hast Du wirklich gehofft, dass diese Engine gratis zu haben ist?
Natürlich nicht!

By Krug Peter Date 2014-08-29 14:54

Der Franzose ohne Unterhose
... ist mir ein Rätsel.

...habe die Partie in wenigen Sekunden überflogen,

nichts analysiert, nachgedacht, keine Hilfe von Engines genommen,
aber oberflächlich betrachtet gefällt mir die Spielweise von Schwarz nicht.
Hat es beispielsweise wirklich sein müssen, dass Schwarz 17.exf5 spielt?
Denn dann erscheint es mir klar, dominiert Weiß mit den Türmen verhängnisvoll...;

Und wenn das erzwungen war, hätte denn nicht Schwarz Züge zuvor anders spielen sollen?

Gott gebe mir Einsicht in das Schach.

Gruß Peter

By Clemens Keck Date 2014-08-30 08:46

Enstand im Turnier:

warum Houdini eine Extrapartie gespielt hat?!? keine Ahnung.
Super Platzierung von Junior 13, Deep Fitz 14 enttäuschend... !!

MfG C.K.

By Tom Paul Date 2014-08-30 12:15

Fehlen da nicht noch ein paar Partien?
Leere Felder?

By Clemens Keck Date 2014-08-30 13:24

Hi
die leeren Felder sind die jeweiligen Runden in denen die eingines aussetzten auf Grund der ungeraden Teilnehmerzahl.
Warum Houdini nicht asusetzte ?!? echt keine Ahnung. Habs aber auch schon abgehakt....

MfG C.K.

By Tom Paul Date 2014-08-30 14:22

Das Ergebnis erklärt aber vieles z.B. eine Vermutung:
Das positionelle Spiel ist am wichtigsten, je besser das positionelle Spiel, desto mehr Siege gibt es, weil die Gegner die Züge nicht nachvollziehen können und somit falsch bewerten und das ungefähr gleichmäßig zunehmend von den starken bis zu den schwachen Engines.
Houdini (+Taktik, -Positionelles Spiel) gewinnt fast immer gegen schwache Engines, weil da eben noch die Taktik besonders viel Gewicht hat.
Stockfish (=Taktik, =Positionelles Spiel) spielt besonders gut gegen die Mittelschicht, weil er eben nicht Houdinis taktisches Niveau hat, dafür aber ein besseres positionelles Spiel als Houdini.
Komodo (-Taktik, +Positionelles Spiel) gewinnt gegen jede Gegnerschicht ein paar Partien und ist am besten geeignet um die stärksten Engines zu besiegen.

Komodo verliert in ausgeglichener Stellung, oft sieht es dann so aus 0.00 -> -2.26. In einer Partie ist das wirklich nicht schön.
Hoffentlich fällt dem Komodo Team eine Idee ein, wie man die Taktik verbessern kann und auch etwas an Tiefe zunehmen kann z.B. 2 - 5 ply.

By Clemens Keck Date 2014-08-30 14:52

Ich denke das die Stärke von Komodo vor allem im Endpiel liegt, und hier ganz besonders in Bauernendspielen.
Eine Schwäche ist die Königssicherheit. Oft geht Komodo im Königsangriff unter.

MfG C.K.

By Tom Paul Date 2014-08-30 15:00

Sehe ich auch so.
Im Endspiel ist Komodo TOP.
Taktische Feuerwerke gibt es im Mittelspiel diese entstehen entweder spontan durch Ungenauigkeiten oder wurden in der Eröffnung vorbereitet.
Da geht Komodo manchmal unter. Ich denke wenn die Taktik besser wäre, dann würde Komodo nicht im Königsangriff unter gehen und dann würde Komodo auch in der Eröffnung und im Mittelspiel besser spielen und im schlimmsten Fall nur ein Remis aber keine Niederlage bekommen.

Wo siehst du noch Schwächen bei Komodo?

By Kurt Utzinger Date 2014-08-30 15:07

Tom Paul schrieb:

Houdini (+Taktik, -Positionelles Spiel) gewinnt fast immer gegen schwache Engines, weil da eben noch die Taktik besonders viel Gewicht hat.
Stockfish (=Taktik, =Positionelles Spiel) spielt besonders gut gegen die Mittelschicht, weil er eben nicht Houdinis taktisches Niveau hat, dafür aber ein besseres positionelles Spiel als Houdini.
Komodo (-Taktik, +Positionelles Spiel) gewinnt gegen jede Gegnerschicht ein paar Partien und ist am besten geeignet um die stärksten Engines zu besiegen.

Ist das die allgemeine Meinung hier?

Zitat:

Komodo verliert in ausgeglichener Stellung, oft sieht es dann so aus 0.00 -> -2.26. In einer Partie ist das wirklich nicht schön.
Hoffentlich fällt dem Komodo Team eine Idee ein, wie man die Taktik verbessern kann und auch etwas an Tiefe zunehmen kann z.B. 2 - 5 ply.

Diese Aussage passt m.E irgendwie nicht mit der oben erwähnen Feststellung zusammen. Wenn Stellungen
ausgeglichen sind, sollte dann nicht Komodo wegen besserem Positionsspiel eher im Vorteil sein, oder bezieht
sich diese Aussage auf die wenigen "Ausnahmen", die in ausgeglichenen Stellungen für Komodo dann schief laufen?

Mfg
Kurt

By Tom Paul Date 2014-08-30 15:15

Die Aussage bezieht sich auf die wenigen Ausnahmen, wo es für Komodo schief läuft.
Weil für Komodo eigentlich nichts anderes mehr schief läuft außer eben durch mangelnde Taktik oder mangelnde Tiefe, dass heißt nicht, dass der ganze Rest von Komodo perfekt ist, nur sind die Gegner zu Schwach um den Rest auszunutzen.
Da kommt dann aus einem 0.00 ein riesiges + bzw. - für den Gegner, weil Komodo einen Zug spielte, diesen für 0.00 hielt und das bei 60 + 30 und ähnlichen Bedenkzeiten ohne Stellungen mit Zeitnot.

By Frank Quisinsky Date 2014-08-30 23:10

Hi Tom,

lade Dir mal die SWCR2 Datenbank herunter.
Da spielte Houdini noch bei mir.

Und dann sortiere mal die Datenbank nach Zügen.
Dann schaue wie wenig Remis Partien Houdini überhaupt hatte und wann die ersten Remispartien überhaupt kamen.
Wenn so heftig Remis vermieden wird steigt das Rating gegen Schwächere an.

Und zu der Taktik ...
Die ist gerade bei den letzten Komodo Versionen stark angestiegen.
Zwar noch nicht auf dem Level was Stockfish hat aber dennoch schon richtig gut.

Schaue Dir die Verluste von Houdini an in der SWCR2 ...
Da waren viele taktische Aussetzer dabei!

Wenn ich mir so die Ergebnissen im direkten Vergleich ansehe, ist Houdini gegen Komodo und Stockfish heute chancenlos.
Warum die Engine aber dennoch ziemlich weit oben steht hat meines Erachtens eher mit dem Vermeiden von Remis zu tun im Spiel gegen Schwächere.
Das sind alleine 10% weniger Remispartien die Houdini produziert.

Jetzt Rechne mal das bei einer Gewinnerwartung bei Houdini von 75-80% gegen ein Feld der TOP-21 von den 10% weniger Remispartien ca. 75-80 nicht mit 0.5 - 0.5 ausgehen sondern mit 1-0. Dann rechne das mal in Elo hoch.

Gruß
Frank

By Kurt Utzinger Date 2014-08-31 16:20

Auch in dieser Partie vermag mich Junior gar nicht zu überzeugen.
Das Programm sieht sich das erste Mal negativ erst im 22.Zug und
anerkennt in der Folge die gegnernische Gewinnstellung viel zu spät.
Agiert Junior in dieser Partie im Analysemodus bei längeren Bedenkzeiten
klar besser??
Mfg Kurt

[Event "FCT1, 40/10, p=off, i7-4770k, 4.3GHz"]
[Site "Trier"]
[Date "2014.03.28"]
[Round "?"]
[White "Junior 13.8.04 Yokohama x64"]
[Black "Protector 1.5.0 JA x64"]
[Result "0-1"]
[ECO "A10"]
[EventDate "2014.??.??"]
[EventCountry "GER"]
[EventRounds "50"]
[EventType "tourn (rapid)"]
[Source "Frank Quisinsky"]
[SourceDate "2014.08.21"]

1.c4
{[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]}
1...d6
{[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]}
2.g3
{[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]}
2...g6
{[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]}
3.Bg2
{[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]}
3...Bg7
{[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]}
4.Nc3
{[%eval 0,0] [%emt 0: 00:00]}
4...e5
{[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]}
5.e3
{[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]}
5...Ne7
{[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]}
6.Nge2
{[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]}
6...O-O
{[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]}
7.O-O
{[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]}
7...Nbc6
{[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]}
8.Rb1
{[%eval 0,0] [%emt 0:00:00]}
8...Bg4
{[%eval 0,0] [%emt 0: 00:00]}
9.b4
{[%eval 8,17] [%emt 0:00:21]}
9...a6
{[%eval 0,17] [%emt 0:00:15]}
10.a4
{[%eval 9,19] [%emt 0:00:27] (d3)}
10...Qd7
{[%eval 0,17] [%emt 0:00:19] (Dc8)}
11.b5
{[%eval 13,18] [%emt 0:00:16] (d3)}
11...axb5
{[%eval 6,19] [%emt 0: 00:42]}
12.axb5
{[%eval 7,19] [%emt 0:00:49]}
12...Nd8
{[%eval 9,20] [%emt 0:00:51]}
13.Bb2
{[%eval 8,19] [%emt 0:00:33]}
13...c6
{[%eval 9,18] [%emt 0:00:13]}
14.Ra1
{[%eval 6,18] [%emt 0:00:27] (d3)}
14...Rxa1
{[%eval -3,19] [%emt 0:00:19]}
15.Qxa1
{[%eval 4,18] [%emt 0:00:20]}
15...f5
{[%eval 6,18] [%emt 0:00:20] (cxb5)}
16.h3
{[%eval 27,17] [%emt 0:01:30] (f3)}
16...Bh5
{[%eval -18,17] [%emt 0:00:15]}
17.f3
{[%eval 11,16] [%emt 0:00:36]}
17...g5
{[%eval -11,18] [%emt 0:00:10]}
18.f4
{[%eval 5,16] [%emt 0:00:23] (bxc6)}
18...Ne6
{[%eval -4,16] [%emt 0:00:12]}
19.fxg5
{[%eval 6,16] [%emt 0:00:18] (fxe5)}
19...Nxg5
{[%eval 0,17] [%emt 0:00:13]}
20.Qa5
{[%eval 4,16] [%emt 0:00:13] (Da7)}
20...f4
{[%eval -16,16] [%emt 0:00:13] (Lf7)}
21.gxf4
{[%eval 10,15] [%emt 0:00:13] (exf4)}
21...Nxh3+
{[%eval 0,15] [%emt 0:00: 19]}
22.Kh2
{[%eval -25,15] [%emt 0:00:25]}
22...Bg4
{[%eval 0,18] [%emt 0:00:15]}
23.Qa7
{[%eval -16,15] [%emt 0:00:12] (Se4)}
23...Qe6
{[%eval -91,15] [%emt 0:00: 15] (exf4)}
24.bxc6
{[%eval -16,15] [%emt 0:00:11]}
24...bxc6
{[%eval -90,16] [%emt 0:00:17]}
25.Bxh3
{[%eval -41,15] [%emt 0:00:10]}
25...Bxh3
{[%eval -105,15] [%emt 0:00:14]}
26.Rg1
{[%eval -53,16] [%emt 0:00:14]}
26...Bf5
{[%eval -115,17] [%emt 0:01:20]}
27.Rg5
{[%eval -56,16] [%emt 0:00:12] (Tg3)}
27...Kh8
{[%eval -135, 15] [%emt 0:00:14] (Lg6)}
28.Qb7
{[%eval -96,15] [%emt 0:00:28] (Sg3)}
28...Qh6+
{[%eval -323,14] [%emt 0:00:08] (Lf6)}
29.Kg1
{[%eval -189,16] [%emt 0:00:04]}
29...Bf6
{[%eval -356,16] [%emt 0:00:08]}
30.Rg3
{[%eval -309,18] [%emt 0:00:23] (Tg2)}
30...Qh4
{[%eval -539,16] [%emt 0:01:14] (Lh4)}
31.Qc7
{[%eval -225,15] [%emt 0:00:16] (d4)}
31...exf4
{[%eval -926,13] [%emt 0:00:05]}
32.exf4
{[%eval -360,15] [%emt 0:00:07]}
32...Bd4+
{[%eval -995,12] [%emt 0:00:06]}
33.Kg2
{[%eval -565,16] [%emt 0:00:04]}
33...Bh3+
{[%eval -1025,14] [%emt 0:00:12]}
34.Kf3
{[%eval -598,17] [%emt 0:00:09]}
34...Nf5
{[%eval -1013,15] [%emt 0:00:06] (c5)}
35.Ke4
{[%eval -721,16] [%emt 0:00:09]}
35...Nxg3+
{[%eval -1043,15] [%emt 0:00:04] (Lf1)}
36.Kxd4
{[%eval -491,16] [%emt 0:00:04]}
36...Qf6+
{[%eval -1064,16] [%emt 0:00:10] (Sxe2+)}
37.Kd3
{[%eval -681,16] [%emt 0:00:03]}
37...Bf5+
{[%eval -1080, 16] [%emt 0:00:06]}
38.Ke3
{[%eval -724,16] [%emt 0:00:02]}
38...Nf1+
{[%eval -1083,17] [%emt 0:00:10]}
39.Kf3
{[%eval -724,16] [%emt 0:00:02]}
39...Nxd2+
{[%eval -1091,18] [%emt 0:00:14]}
40.Kg2
{[%eval -696,16] [%emt 0:00:02]}
40...Rg8+
{[%eval -1091,17] [%emt 0:00:04]}
41.Ng3
{[%eval -800,20] [%emt 0:00:31]}
41...Nxc4
{[%eval -1120,18] [%emt 0:00:26]}
42.Qxc6
{[%eval -750,20] [%emt 0:01:01] (De7)}
42...Nxb2
{[%eval -1905,17] [%emt 0:02:13]}
43.Ne2
{[%eval -763,21] [%emt 0:00:31]}
43...h5
{[%eval -1845,15] [%emt 0:00:14] (Sd3)}
44.Kf1
{[%eval -978,21] [%emt 0:01:13] (Df3)}
44...Nd3
{[%eval -2581,15] [%emt 0:00:24]}
45.Nxf5
{[%eval -1022,20] [%emt 0:00:18]}
45...Qa1+
{[%eval -32719,14] [%emt 0:00:27] (Dxf5)}
46.Nc1
{[%eval -1381,20] [%emt 0:00:18]}
46...Nxc1
{[%eval -32709,17] [%emt 0:00:10] (Sc5)}
47.Qxd6
{[%eval -825,19] [%emt 0:00:12]}
47...Nb3+
{[%eval -32735,17] [%emt 0:01:11]}
48.Kf2
{[%eval -899,21] [%emt 0:00:19]}
48...Qg1+
{[%eval -32737,17] [%emt 0:00:22]}
49.Kf3
{[%eval -913,20] [%emt 0:00:08]}
49...Qh1+
{[%eval -32739, 17] [%emt 0:00:16]}
50.Ke3
{[%eval -32711,21] [%emt 0:00:25]}
50...Re8+
{[%eval -32741,17] [%emt 0:00:15] (De1+)}
51.Qe5+
{[%eval -32743,20] [%emt 0:00:16]}
51...Rxe5+
{[%eval -32743,18] [%emt 0:00:10]}
52.fxe5
{[%eval -32745,21] [%emt 0: 00:16]}
52...Qh3+
{[%eval -32745,19] [%emt 0:00:10]}
53.Ke4
{[%eval -32747,22] [%emt 0:00:15]}
53...Qg4+
{[%eval -32747,19] [%emt 0:00:06]}
54.Kd5
{[%eval -32747, 21] [%emt 0:00:05]}
54...Qxf5
{[%eval -32749,17] [%emt 0:00:00]}
55.Kc4
{[%eval -32751,24] [%emt 0:00:53]}
55...h4
{[%eval -32751,15] [%emt 0:00:00] (Dxe5)}
56.Kxb3
{[%eval -32753,22] [%emt 0:00:04]}
56...h3
{[%eval -32753,13] [%emt 0:00:00] (De6+)}
57.e6
{[%eval -32753,25] [%emt 0:00:07]}
57...Qxe6+
{[%eval -32755,11] [%emt 0:00:00]}
58.Kb4
{[%eval -32757,60] [%emt 0:00:00] (Kc3)}
58...h2
{[%eval -32757,9] [%emt 0:00:00]}
59.Kc5
{[%eval -32759,60] [%emt 0:00:00]}
59...h1=Q
{[%eval -32759,7] [%emt 0:00:00]}
60.Kb4
{[%eval -32761,60] [%emt 0:00:00]}
60...Qb7+
{[%eval -32761,5] [%emt 0:00:00]}
61.Kc3
{[%eval -32763,60] [%emt 0:00: 00]}
61...Qe3+
{[%eval -32763,3] [%emt 0:00:00]}
62.Kc2
{[%eval -32765,60] [%emt 0: 00:00]}
62...Qbb3#
{[%eval -32765,1] [%emt 0:00:00]}
0-1

By Kurt Utzinger Date 2014-08-31 15:55

Ein schlechtes Junior-Beispiel aus dem FCT1 von Frank Quisinsky

Hier spielt Junior den positionell untragbaren Vorstoss 25.a5?? mit einer Bewertung von +1.15 bei ST 16 und beraubt sich damit aller Chancen am Damenflügel. Einem guten Schachprogramm darf ein derartiger Fauxpas einfach nicht passieren. Leider habe ich beim FCT1 von Frank noch nicht viel Schönes von Junior gesehen. Macht das Programm diesen Murx bei höheren Bedenkzeiten nicht mehr?

Event:

Ort:

Datum:

Weiss:

Schwarz:

Ergebnis

Board

[Event "FCT1, 40/10, p=off, i7-4770k, 4.3GHz"]
[Site "Trier"]
[Date "2014.03.28"]
[Round "?"]
[White "Junior 13.8.04 Yokohama x64"]
[Black "Senpai 1.0 SSE42 x64"]
[Result "0-1"]
[ECO "A92"]
[EventCountry "GER"]
[EventDate "2014.??.??"]
[EventRounds "50"]
[EventType "tourn (rapid)"]
[Source "Frank Quisinsky"]
[SourceDate "2014.08.21"]

1.d4 e6 2.g3 f5 3.Bg2 Nf6 4.c4 Be7 5.Nf3 O-O 6.O-O d5 7.Nbd2 c6 8.Ne5 Nbd7 9.Nd3 Ne4 10.Qc2 Bf6 11.Nf3 Kh8 12.b3 Qe8 13.Ba3 Be7 14.Bxe7 Qxe7 15.Rfc1 Ndf6 16.e3 Bd7 17.Nfe5 Be8 18.Qe2 Rd8 19.a4 Nd7 20.Nxd7 Rxd7 21.h4 Rd8 22.c5 Nf6 23.Bf3 Qc7 24.b4 Kg8 25.a5 a6 26.Ra3 Nd7 27.Bg2 Nf6 28.Ra2 Bh5 29.Bf3 Bxf3 30.Qxf3 Ng4 31.Qf4 Qe7 32.f3 Nf6 33.Re1 Qe8 34.Rd1 Rd7 35.Qe5 Re7 36.b5 cxb5 37.Kf2 Nd7 38.Qd6 Nb8 39.Ne5 Qd8 40.Ke2 Rfe8 41.Kf1 Qc8 42.Kg2 Rc7 43.Re2 Rd8 44.Qb6 Nc6 45.Nd3 Qb8 46.Rde1 Rf8 47.Rc1 Rf6 48.f4 Rff7 49.Rb2 Rfe7 50.Kh1 Qe8 51.Rbc2 Qa8 52.Kh2 g6 53.Kg2 Kg7 54.Rc3 Rc8 55.R3c2 Kg8 56.Rb2 Kh8 57.Rbc2 Kg7 58.Kg1 Rcc7 59.Kh2 Kh6 60.Rb1 Na7 61.Qd6 Nc6 62.Ne5 Nxa5 63.Rh1 Nc4 64.Nxc4 bxc4 65.Qe5 Qf8 66.Kg2 Qg7 67.Qd6 Re8 68.Qb6 Rc6 69.Qa5 Qc7 70.Qd2 Kg7 71.h5 gxh5 72.Rcc1 Rg8 73.Rxh5 Kf8 74.Rch1 Rg7 75.Rh6 Kg8 76.Qb4 Qc8 77.Rf6 Qd8 78.Rhh6 Qe7 79.Qb1 a5 80.Kf2 a4 81.Qa1 Ra6 82.Qa3 Rg4 83.e4 fxe4 84.f5 Ra8 85.Rxe6 Qg7 86.f6 Rf8 87.Kg2 Qg5 88.Qc3 Qxh6 89.f7+ Kg7 90.Rxh6 Kxh6 91.Kh3 Rg5 92.Qd2 Kg6 93.Qa5 Rxf7 94.Qxa4 Rf3 95.Qe8+ Kh6 96.Kh4 Rf1 97.g4 Rf4 98.c6 Rfxg4+ 99.Kh3 Rg3+ 100.Kh2 bxc6 101.Qxc6+ Kh5 102.Qc7 c3 103.Qf7+ Kg4 104.Qe6+ Kf3 105.Qf6+ Ke3 106.Qc6 Kd2 107.Qa6 Rg6 108.Qf1 e3 109.Qf4 R3g5 110.Kh3 Rh5+ 111.Qh4 Rxh4+ 112.Kxh4 e2 113.Kh5 e1=R 114.Kh4 Rh1# 0-1

By Andreas Wutzke Date 2014-09-02 10:37

Hallo Kurt,

hier die Analyse von Junior Yokohama auf 4 Cores/4GB Hash auf Analysestufe bis ca 4 min....
a5 wird nur kurz mal in Erwägung gezogen.....

Gruß
Andi

Neue Partie
3rbrk1/ppq3pp/2p1pn2/2Pp1p2/PP1P3P/3NPBP1/4QP2/R1R3K1 w - - 0 1

Analysis by Deep Junior Yokohama:

25.Sf4 Lf7 26.Db2 b6 27.cxb6 axb6 28.b5
+/- (1.40)   Tiefe: 9   00:00:00 17kN
25.Sf4 Lf7 26.Dd3 e5 27.dxe5 Dxe5
+/- (1.09)   Tiefe: 12   00:00:00 577kN
25.Dc2 Lh5 26.Lxh5 Sxh5 27.b5 h6 28.Se5 Sf6 29.bxc6 bxc6 30.Sg6
+/- (1.12)   Tiefe: 12   00:00:00 694kN
25.Kh1 Ld7 26.a5 g6
+/- (1.32)   Tiefe: 12   00:00:00 840kN
25.Dd1 Lf7 26.b5 a6 27.b6 De7 28.a5 h6 29.Sf4 De8
+/- (1.35)   Tiefe: 12   00:00:00 1973kN
25.Dd1 Lf7 26.a5 Sd7 27.a6 e5 28.axb7 Dxb7 29.Sxe5 Sxe5 30.dxe5 Tde8 31.b5 Dxb5 32.Txa7 Txe5 33.h5
+/- (1.18)   Tiefe: 15   00:00:02 19061kN
25.Tab1 Lf7 26.b5 h6 27.Kh2 Ta8 28.Dc2 Sg4+ 29.Lxg4 fxg4 30.Se5 Lh5 31.Td1 Dd8
+/- (1.23)   Tiefe: 15   00:00:04 32864kN
25.Tab1 h6 26.b5 g5 27.Db2 Dh7 28.Kg2 g4 29.Le2 De7 30.Td1 Se4 31.Sf4 Lf7
+/- (1.00)   Tiefe: 17   00:00:08 79526kN
25.Db2 Lh5 26.Lxh5 Sxh5 27.b5 Sf6 28.Te1 Tfe8 29.Kg2 Tb8 30.De2 Sg4 31.f3 Sf6 32.Sf4 e5 33.dxe5 Dxe5
+/- (1.01)   Tiefe: 17   00:00:09 82835kN
25.a5 h6 26.a6 g5 27.axb7 Dxb7 28.Da2 Ta8 29.hxg5 hxg5 30.Le2 Dh7 31.Da6 Sg4 32.Lxg4 fxg4 33.Se5 Ld7
+/- (1.07)   Tiefe: 17   00:00:14 86900kN
25.b5 h6 26.Db2 Lh5 27.Lxh5 Sxh5 28.Kg2
+/- (1.14)   Tiefe: 17   00:00:20 203mN
25.b5 h6 26.b6 Db8 27.bxa7 Dxa7 28.a5 g5 29.Db2 Lf7
+/- (1.17)   Tiefe: 19   00:00:33 325mN
25.b5 h6 26.b6 De7 27.bxa7 Ta8 28.Db2 Txa7 29.Tcb1 Sd7 30.Kg2 f4 31.exf4 Lg6 32.De2 Sf6 33.Te1 Se4
+/- (1.12)   Tiefe: 20   00:00:47 450mN
25.b5 h6 26.b6 Db8 27.bxa7 Dxa7 28.Tcb1 g5 29.hxg5 hxg5 30.a5 Ta8 31.Db2 Tf7 32.Se5 Th7 33.Le2
+/- (1.11)   Tiefe: 21   00:01:34 921mN
25.b5 h6 26.b6 axb6 27.cxb6 Dxb6 28.Sc5 Tf7 29.a5 Da7 30.a6 bxa6 31.Sxe6 Tb8 32.Txa6 De7 33.Sf4 Db7 34.Dd3
+/- (1.09)   Tiefe: 22   00:03:41 2130mN

(Doe, 02.09.2014)

By Kurt Utzinger Date 2014-09-02 12:46

Hallo Andreas

Vielen Dank für Deine Bemühungen. Somit hat also bei Frank
der "Zufall" wieder einmal zugeschlagen und Junior ist nicht
so blödsinnig dumm, wie ich das aufgrund jener Partie
annehmen musste.

Mfg
Kurt